Voto en Blanco
Voto en Blanco
Voto en Blanco


Buscar en artículos:
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.

Información y Opinión

¿Puede ser considerado Pedro Sánchez como un tirano en la Moncloa?


Nota

Asistí recientemente a un debate privado sobre si Pedro Sánchez puede o no considerarse un tirano en el que la mayoría de los participantes defendió con claridad que, técnicamente, Pedro Sánchez es un tirano, aunque su presidencia sea legal. Allí se esgrimieron varios argumentos, que intentaré resumir.

Según el diccionario de la Real Academia Española, tirano es el que abusa de su poder o lo impone contra la voluntad del pueblo. Popularmente, tirano es todo aquel que impone voluntad a los demás.

Técnicamente, Sánchez puede ser considerado un tirano no porque no haya sido elegido mediante el voto popular, sino porque tanto su gobierno como sus aliados y sus decisiones son contrarias a la voluntad popular y a los deseos y sentimientos de la sociedad que gobierna. Las encuestas son claras cuando revelan que al menos el 70 por ciento de los españoles quieren unas elecciones anticipadas, pero él las niega, después de haberlas prometido, lo que lo coloca contra su pueblo. El porcentaje de españoles que rechazan a los partidos aliados que sostienen su gobierno es todavía mayor, lo que hace más notoria su tiranía. Gobernar en contra de la voluntad popular, sobre todo cuando se niega al pueblo su inalienable derecho democrático a votar, es pura tiranía.

Uno de los asistentes dijo con vehemencia: "guste o no guste a sus partidarios, tenemos a un tirano en la Moncloa, aunque su ruta para alcanzar el poder haya sido legal".

Otro dijo que Sánchez no podía ser considerado un tirano porque no accedió al poder por la fuerza.
---



Alguién explico que la falsa democracia española no reconoce el derecho del pueblo a que su voluntad sea respetada. El sistema español es una partitocracia y no una democracia porque la voluntad de los políticos que gobiernan siempre prevalece frente al pueblo. Técnicamente, un gobierno podría imponer legalmente en España una decisión a la que se opusiera el cien por ciente de la población, lo que siempre es una sucia y repugnante tiranía.

La hoja de ruta de Sánchez incluye una alianza "contra natura" con partidos que odian a España y se comportan con deslealtad, un factor que convierte su mandato en más indecente y ajeno a su pueblo, que se siente vejado cuando Sánchez adopta decisiones no mirando el bien común sino para contentar a los partidos que le sostienen, casi todos rechazados por los españoles por su odio a España y sus deseos de romper la nación.

Otro de los presentes esgrimió el argumento de que el recurso a las argucias y trampas, como la de eludir al Senado en la aprobación de cambios y leyes, porque allí el gobierno está en minoría, es un atentado al sistema bicameral que es ajeno a la Constitución, propio de esas tiranías que lo utilizan todo para imponer se voluntad.

Sánchez y su gobierno saben que están gobernando sin apoyo popular y conocen perfectamente que el 70 por ciento de los ciudadanos, aproximadamente, les exige que convoquen elecciones, pero ellos, en lugar de someterse a la voluntad popular, como es preceptivo en democracia, hablan de un programa de gobierno de 12 años, hasta el año 2030.

Alguien recordó que para muchos pensadores y filósofos, la tiranía es precisamente eso: gobernar contra los deseos del pueblo y adoptar medidas que el pueblo rechaza, como es el caso de la subida general de impuestos que Sánchez pretende. Para la inmensa mayoría de los pensadores, cuando un gobierno toma medidas contrarias a lo que piensa y desea la mayoría, su mandato entra en crisis y el problema debe resolverse mediante referéndum o elecciones anticipadas.

A mi me tocó argumentar que los gobiernos, cuando la democracia es auténtica y decente, no tienen la obligación de gobernar según los deseos del pueblo y que en ocasiones pueden situarse en contra de la voluntad popular, pero que cuando eso ocurre, ese gobierno está obligado a abrir un debate, a convocar un referéndum vinculante o a dimitir para dejar paso a otros. También dije que se puede ser un tirano incluso habiendo ganado unas elecciones y puse el ejemplo del venezolano Nicolás Maduro.

Otro argumento esgrimido fue que la actitud antidemocrática del gobierno español y su desprecio a la voluntad ciudadana permiten y aconsejan que el pueblo reaccione con protestas y rebeldías pacíficas, aunque contundentes, contra un gobierno cuyo déficit de legitimidad es alarmante.

Al respecto, recordé que el blog Voto en Blanco publicó en el año 2011 un artículo titulado "Como derrocar un gobierno inicuo;. Merece la pena leerlo porque aclara suficientemente el derecho ciudadano a alzarse contra el mal gobierno, sobre todo si pone en peligro la convivencia, la paz y la supervivencia de la nación.

En aquel artículo, escrito contra el zapaterismo abusivo, se decía: "El "zapaterismo" no ha sido otra cosa que un intento perverso de blindarse en el poder, gastando el dinero público para comprar pactos y votos, para generar clientelismo y dependencia, para debilitar y aislar a la oposición y para someter, desinformar y confundir a los ciudadanos. Ante un gobierno de esas características, rebelarse pacíficamente contra él y obligarle a que convoque elecciones anticipadas no es una opción en democracia, sino toda una obligación ineludible. Pero el problema es cómo hacerlo, sobre todo cuando el gobierno en cuestión ha logrado pervertir el sistema, comprar votos suficientes para obtener mayorías parlamentarias, reclutar a una legión de fanáticos que le defienden y debilitar tanto a la sociedad con la corrupción y la mentira y otras arbitrariedades que ya es incapaz de unirse en la lucha por un mundo más justo y decente."

El derecho de resistencia a la opresión es un derecho reconocido a los pueblos frente a gobernantes de origen ilegítimo o que teniendo origen legítimo han devenido en ilegítimos durante su ejercicio, que autoriza la desobediencia civil y el uso de la fuerza con el fin de derrocarlos y reemplazarlos por gobiernos que posean legitimidad.

El derecho a la resistencia frente al tirano se puede encontrar en la Antigüedad. Platón trató el tema de la tiranía y del derecho del pueblo a defenderse contra el tirano y la injusticia. A partir de él, numerosos autores han desarrollado el tema a lo largo de la historia, tales como San Isidoro de Sevilla y Santo Tomás de Aquino.

Este derecho puede considerarse implícito en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de 1776, que en su párrafo más famoso declara:

"Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene el derecho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad."

Francisco Rubiales

Francisco Rubiales

- -
Miércoles, 19 de Septiembre 2018
Artículo leído 2305 veces




Comentarios:

1.Publicado por siempre levnatandose contra los mismos el 19/09/2018 07:26
lo que me quedaba por ver en esta degradación permanente
El blogger un anti franquista
Por favor a donde vamos a llegar ??

como ya nos avisaba usted en junio 2011
"El "zapaterismo" no ha sido otra cosa que un intento perverso de blindarse en el poder, gastando el dinero público para comprar pactos y votos, para generar clientelismo y dependencia, para debilitar y aislar a la oposición y para someter, desinformar y confundir a los ciudadanos."

Menos mal que solo nos invita usted a levantarnos contra gobiernos del PSOE

2.Publicado por Francisco Rubiales Moreno el 19/09/2018 07:47
Sr. siempre levnatandose contra los mismos:

Es falso lo que dice. Ya que parece usted dispuesto a revisar la hemeroteca de Voto en Blanco, revise las críticas a Rajoy y verá que son más fuertes, si cabe. Lamento privarle del placer de demostrar que soy de una tendencia. Mis criticas son igualmene intensas a la derecha que a la izquierda, siempre que se salgan del cauce democrático y ético.

F. Rubiales

3.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 19/09/2018 09:15
Hasta ahora se puede argüir que Pedro Sanchez y su gobierno no es una tiranía porque es legal, constitucional. El tema más que nada es su actuación de gobierno, ahí sí podemos decir que actúa como tiranía porque está haciendo cosas que en el fondo no está apoyado por la gran mayoría de españoles. Desde lo de sacar a Franco de la tumba, hasta lo de la Mezquita de Córdoba, pasando por subir impuestos al diésel o lo último de quitar aforamientos de forma parcial y no total. Y se olvida de la situación laboral de tantos y tantos con contratos basura que tanto criticaron en su día.

Incluso, viendo la forma de actuar del gobierno, que intenta quitar trabas democráticas en el Congreso y el Senado, pues cualquier día es capaz de hacer una reforma constitucional con acuerdo de los independentistas por decreto-ley, cosa hartamente ilegal, pero llegando al colmo de la política-ficción pues puede pasar olímpicamente del tema y hacer como Maduro y olvidarse de la Constitución legal y establecer otra por su cuenta. De todo se puede esperar ya que por mantener el poder son capaces de lo que sea. Ahora no hacen nada porque ven que si hay elecciones parece ser que serían el partido mas votado, pero ya sabemos que el PSOE hace lo que sea por mantener el poder. Incluso cuando ha perdido las elecciones generales se ha sentido contento porque el PP ganaba sin mayoría y necesitaba de los nacionalistas, cosa que no disgusta al PSOE. Como dije el PSOE únicamente pretende mantenerse en el poder a costa de lo que sea, y las dos veces que el PP ha tenido mayoría absoluta en España ha ejercido de desestabilizador con cualquier método para eliminarlo. Las dos veces que el PP ha tenido mayoría absoluta ha sido únicamente una legislatura y si nos damos cuenta esa legislatura ha terminado de una forma abrupta y conflictiva, recordemos los atentados de 2004 y ésta legislatura desde 2015 que es la más complicada de la historia desde 1978. El PSOE se siente a gusto en situaciones especiales y conflictivas, no quiere la normalidad pues así puede hacer lo que pretende, que es alcanzar el poder más absoluto posible con cualquier excusa.

4.Publicado por Antuan el 19/09/2018 09:23
La democracia y los principios de la Declaracion estadounidenses son órdenes imaginadas, una ficción creada por un puñado de hombres. Si estos inventos no son inculcados o admitidos por el pueblo llano los que gobiernan podrán hacer lo que les plazca. En España nos falta cultura democrática y cultura en general para desobedecer u organizarse contra el mal común , y bien empeñados están algunos en que así sea.

5.Publicado por pasmao el 19/09/2018 09:27
Buenos días Don Francisco

Pues si un tirano. Sin duda.

¿Pero el anterior?, cómo calificar a quien gobierna traicionando a su electorado y promocionando a nazionalistas y a lo peor de una izquierda desquiciada.

¿Y al anterior del anterior?

El tirano preesente y los sucesores del otro mas unos terceros mas arriba van a tener en su poder la maquinita que controla la suma de los votos, de os votos contabiizados en las mesas, cuando haya esas elecciones que demanda ese 70% que usted comenta.

Y cree que si tienen esa maquinita en su poder, como tiranos que son, no van a hacer algunas "trampitas" visto que saben que pueden hacerlas.

No albergue muchas esperanzas en ningún tipo de votación.

Por cierto, escuchando al tirano presente hace 10 minutos, he descubierto una nueva manera de llamarle a irse vacaciones, o veranear, IRSE DE VERANO.

El gachó está tan aconjonado de decir la palabrita VACACIONES, dado que muchos españoles hemos perdido la posibilidad de disfrutar de eso, de las vacaciones, y vista la manera "falconiana" que tiene el tirano de disfrutar de las suyas, que se nos viene con la frasecita en cuestión.

Les aconsejo que la usen cuando se encuentren con sociatas y podemitas varios, y se la pasen por la cara.. ¿donde te fuiste de verano, yo no pude?

Sólo un cretino integral, y muy miedoso y con mala conciencia, es capaz de decir irse de verano por irse de vacaiones o simplemente veranear.

Muchas gracias por su columna diaria,

un muy cordial saludo

6.Publicado por pasmao el 19/09/2018 09:32
Apreciado VANLOP

le dejo un link que creo que le gustará, sobre el segundo comentario, el de Manu Oquendo

https://www.otraspoliticas.com/politica/panorama-desde-el-puente/#comment-69009

un muy cordia saludo también.


7.Publicado por vanlop el 19/09/2018 14:15

Es muy agradable saber que gentes de nivel intelectual confirmen lo que venimos diciendo en el blog. El gobierno es legal puesto que cumple los requisitos legales pero es ilegítimo porque ha sido elegido en contra del sentir de la mayoría de la población, pero no sólo eso, es ilegítimo por más motivos. Y cuando hay un gobierno ilegítimo, tenemos tiranía.

Hay una cuestión que no se menciona mucho y es la ilegalidad de algunos partidos, en concreto los nacionalistas y podemos. Y son ilegales porque defienden cosas contrarias a la ley, empezando por la constitución. que no les guste a ellos es irrelevante, porque a ningún delincuente le gusta el código penal y sin embargo se le aplica.

Estos partidos mencionados defienden la autodeterminación de las regiones cosa contraria a las leyes, comenzando por la constitución e incluso contrario al Derecho Internacional. Ningún gobierno ha intentado siquiera decirles que están cayendo en la ilegalidad y que deberían ser ilegalizados y proscritos. Y es que en el fondo les va bien a todos.

Pero no es sólo estar apoyado por partidos ilegales, lo es también gobernar en contra de los deseos de los ciudadanos. Ninguna de las medidas que propugna tienen un apoyo mayoritario de los ciudadanos, pero es que algunas son contrarias a las leyes y por supuesto no sirven para resolver los problemas que tenemos.

Pero esto ya es una larga tradición, ninguno de los gobiernos de la llamada democracia gobernó nunca siguiendo el mandato electoral, todos hicieron lo que quisieron, cada vez más separados de los deseos ciudadanos hasta llegar al Sr Rajoy que hizo lo contrario del mandato popular. Este, al fin y al cabo no tiene ningún mandato popular.

Aquí se confunden los términos y se llama democracia a mandar cuando se consiguen un determinado número de votos, insistiendo que eso da legitimidad y no es cierto, la legitimidad, es mejor que comience con los votos, 'pero no es imprescindible, lo imprescindible es gobernar de acuerdo a los ciudadanos.

¿Y cuando se considera legítimo un gobierno? Pues cuando la mayoría del pueblo no ejerce el legítimo derecho a la resistencia, que puede tener distintas formas, desde la más suave, que es la que se ejerce en España hasta la violenta, tipo Venezuela o Nicaragua.

Desgraciadamente la resistencia en España no es mayoritaria, aunque en algunas zonas, como en Cataluña, lo sea, hay demasiada gente indiferente o directamente acomodada en el pesebre. Eso es lo que permite medrar a estos gobiernos y por supuesto con unos medios adictos que les pemiten hacer y deshacer a su antojo.

D. Francisco

A los troles ni agua, pero dado que usted mejor que nadie lo sabe, si contesta es porque manda el mensaje a otros, especialmente a los lectores.

Pasmao

Hay que tener una cara de acero de blindaje para nada más tomar el poder irse de vacaciones. Pero como al fin y al cabo este es el cortijo y ellos los cortijeros, pues hacen lo que les da la gana.

Respecto al enlace, sin duda está muy bien porque explica de forma precisa lo que ocurre con el asunto de la moral. Que es el gran problema que tenemos. sustituir una morar universal e inmutable por otra adaptada a las circunstancias, no solo de la sociedad sino de la persona, es lo que nos lleva de cabeza.

Y ya que el texto menciona a Kant, me gustaría que alguien aclarara brevemente las ideas de este filósofo porque me temo que las cosas no son como me las medio explicaron en bachiller, porque aquello no fue explicar nada.

8.Publicado por pasmao el 19/09/2018 15:01
Buenas tardes VANLOP

No soy un dechado en cosas de filosofía pero por lo que he logrado entender, igual me equivoco, básicamente lo que buscaba Kant a través de una de as figuras mas importantes de su filosofía, EL IMPERATIVO CATEGÓRICO, era un sistema de referencias para la moral que no dependiera del arbitrio de los hombres sin por ello tener que introducir a Dios en la ecuación.

la wiki lo define bastante bien

https://es.wikipedia.org/wiki/Imperativo_categórico

Kant era cristiano protestante, "pietista", y en mi opinión su intención de no mezclar a Dios en "esos" asuntos se debió básicamente a la idea de que si no era necesario mezclarlo con asuntos mundanos, mas pura sería nuestra relación (cómo individuos) con Él.

Digamos que a pesar de ser protestante no estaba my dispuesto a tragar con el protestantismo si e obligaba a pasar por el aro de determinadas convenciones que facilitaban el poder temporal en la religión protestante. Siempre el dichoso poder temporal por medio.

Es muy interesante resaltar que fue el último de los grandes filósofos de la Edad Moderna, porque después vino Hegel, que fue el filósofo de la Edad Contemporánea.

Y hay una ruptura radical entre Kant y Hegel.

Ya que Hegel es quien avala filosóficamente la razón del Estado, prusiano, entonces. Hegel y Hobbes.. Hegel es el precursor de Marx, y nada de lo que se le pasó por la cabeza a Marx se puede entender sin Hegel.

La progresía sólo se interesa en Kant porque él quería prescindir de Dios en su filosofía, lo que no quieren que se sepa es fue una persona extremadamente religiosa, y defensora de nuestra responsabilidad individual, frente a inventos totalitarios que quieren que abdiquemos de nuestras responsabilidades para que sea el Estado (cobrándose su precio, cómo el diablo) el que "cargue" con ellas.

No se si me habrá sabido explicar y es mas, si mi explicación es correcta.

Un muy cordial saludo,

9.Publicado por vanlop el 19/09/2018 16:41

Pasmao

Una magnífica explicación que me ahorra estar delante de la pantalla varias horas. Se lo agradezco enormemente.

Hace un montón de años, compre el libro "Critica de la razón pura" pero como eso hay que sentarse en un ambiente propicio y concentrarse en la lectura, nunca he encontrado la ocasión. Quede esto como anécdota.

10.Publicado por vanlop el 19/09/2018 22:04

Llevo varios buscando el enlace al juicio de Gaspar Zarrías Moya. Lo pongo porque me parece sintomático de una forma de pensar que los condujo a la ruina.

Lean y miren en los motivos, que es de donde se pueden sacar conclusiones.

https://laverdadofende.blog/2013/11/18/el-caso-zarrias-arcadi-espada-sobre-la-guerra-civil/

Podemos discutir sobre esto.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER

Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros