Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos



Información y Opinión

Sanchez demostró en el debate que es oscuro y peligroso


Nota

Si algo quedó claro en el debate a cinco del 4 de noviembre es que Pedro Sánchez es un tipo oscuro y peligroso, que está ocultando al electorado sus verdaderas intenciones. Cuando fue interrogado, se salió por la tangente con descaro y fue incapaz de negar que pactaría de nuevo, para formar gobierno, con golpistas catalanes y proetarras.

Es difícil decir quién ganó el debate, pero es muy fácil señalar a Pedro Sánchez como perdedor, por ocultar verdades que el pueblo debe conocer, por mostrarse torvo, oscuro, tenso, poco fiable y por proyectar la inquietante imagen de hombre rencoroso y peligroso.
---



Miren los rostros, la expresión corporal y la imagen que proyectan
Miren los rostros, la expresión corporal y la imagen que proyectan
Sánchez oculta sus intenciones e incumple el mandato democrático de la claridad, la transparencia y la información al ciudadano, que tiene todo el derecho del mundo a conocer a los candidatos y sus ideas e intenciones antes de emitir su voto. El derecho a informar solo cede ante el derecho a ser informado, un derecho que Pedro Sánchez burló anoche a 48 millones de españoles.

Cuando le dijeron que Estados Unidos estudia sancionar a España porque el gobierno de Sánchez está ayudando al tirano venezolano Nicolás Maduro, Sánchez escurrió de nuevo el bulto y se negó a hablar de un asunto tan importante. Lógicamente, todos pensamos que la acusación yanky es cierta.

Su mejor arma, la sonrisa, no sabe utilizarla cuando debate en igualdad. Su expresión su vuelve tensa, crispada, y hasta ciertos atisbos de odio asoman por su mirada opaca.

Es posible que Pedro Sánchez gane las próximas elecciones por la red clientelar enorme que ha tejido su partido, donde hay millones de votos cautivos y comprados, o por sus promesas, que nadie sabe si cumplirá o no porque hay precedentes de que miente en asuntos de vital importancia, como cuando prometió que después de ganar la moción de censura convocaría inmediatamente elecciones, algo que no hizo, pero no deberá su victoria, el 10 de noviembre, a su pobre actuación en el debate, donde proyectó una imagen inquietante, poco acorde con la democracia, crispada y torpe.

Desde la reflexión y la distancia, uno descubre que lo importante no es quien ha ganado el debate, sino quien lo ha perdido y, sobre todo, la imagen que se proyecta. Los medios de la derecha dan por ganador a Abascal y a Casado, pero los de la izquierda creen que los ganadores son Sánchez e Iglesias. Sin embargo, si preguntásemos quien fue el más inquietante y falso, Sánchez ganaría por goleada.

Lo esencial es que después del debate los votantes saben que votar a Sánchez equivale a votar también a Quim Torra, a Otegri y a Junqueras.

Técnicamente, el mejor fue Pablo Iglesias, que exhibió una buena capacidad dialéctica, aunque sus tesis y propuestas no convencen. Rivera fue el más nervioso e inestable. Pablo Casado empezó débil y terminó mejor, cumpliendo a medias con su misión de acorralar y poner a Sánchez contra la cuerdas. Abascal fue el mejor estratega porque dijo lo que tenía que decir y se escapó de esos rifirrafes maleducados de los que todos salen trasquilados porque proyectan ante los electores su verdadera imagen de mediocres, arrogantes, mentirosos y cargados con armamento falso y trucado.

Para mi, las conclusiones principales fueron: Pedro Sánchez no es fiable y es un peligro para España; los socialistas proyectan reeditar el sucio y antidemocrático pacto con los golpistas, pro terroristas y desleales, una verdad que ocultan violando así el derecho de los ciudadanos a conocer la verdad; la subida de impuestos que proyecta Sánchez es una locura que empujará a España hacia lo que los socialistas saben hacer mejor: el desempleo y la pobreza.

Otras conclusiones fueron que Albert es un mediocre con buena facha y facilidad de palabra, al que le falta consistencia, kilómetros y calma, mientras que Pablo Iglesias sabe actuar en televisión, pero las tesis que defiende, comunistas, son del periodo Jurásico y caen mal en dos terceras partes del electorado.

La figura de Abascal merece un análisis especial: dijo lo que tenía que decir, que es lo que piensan más de la mitad de los españoles, casi siempre verdades valientes que los demás ocultan, lo que le proporciona ante el electorado solvencia y firmeza en una España necesitada de hombres y mujeres fuertes. Pero le faltó contundencia y agilidad y tiene que entrenar mejor su actuación en debates de televisión. Tenía que haber reaccionado con brío cuando el truculento Pedro Sánchez le llamaba, de manera reiterada, "ultraderecha", sencillamente porque no lo es y porque era, entre todos los presentes, el menos manchado por la corrupción y el abuso de poder y el más respetuoso con el orden público y la Constitución. Cien veces más ultras que Abascal son las juventudes radicales y a veces violentas que votan a Sánchez y a Pablo Iglesias, precisamente los dos que acosan a VOX con la falsa acusación de ser la extrema derecha en España. Mil veces más ultra que Abascal es Pedro Sánchez cuando permite que la Constitución sea violada en Cataluña, cuando manipula la Justicia y cuando oculta la verdad al pueblo y, en secreto, sigue proyectando un pacto escondido y vergonzoso con los desleales e indeseables para conquistar de nuevo la Moncloa.

Francisco Rubiales


- -
Martes, 5 de Noviembre 2019
Artículo leído 1176 veces




Comentarios:

1.Publicado por pasmao el 05/11/2019 10:08
Buenos días Don Francisco

Acertado análisis, en un día donde nos levantamos con el dato de que hay casi 100.000 parados mas, la peor cifra desde 2012, y que Sánchez no quiso que se publicase ayer, porque le dejaría aún peor de cara a ese debate.

Acertado análisis porque deja su ideología al margen, y lo clava cunado nos comenta que de los 4 habituales el mas solvente fue Iglesias. Lo cual nos dá la medida de los otros tres.

Rivera ayer certificó su muerte política. De ser el primero (hace ya tiempo) que con solvencia y valentía, puso sobre la mesa los problemas que padecen los españoles que viven en territorios nazionalistas y que no se quieren asimilar a ello a convertirse de recadero de los Valls, Macron, Soros.. y ver en Abascal a un enemigo.. peor imposible.

Casado: Francamente no se que le ven.. cómo no se que ven los que voten PP, o han votado PP, pensando que se enfrentaría alguna vez a los problemas que tenemos los españoles, en vez "de pegar pelotazo adelante y hemos ganado un par de años mas viviendo del cuento".. destila cobardía. Sólo piensa en cómo decir, pero sin decirlo, que los suyos (los del PP) conservarán sus provilegios aquí y acullá si el saca mas de X escaños.. pero de gobernar de verdad.. si ello expone a los suyos al riesgo de perderlos, jamás de los jamases.

Sánchez: Usted lo ha dicho todo.

El ausente (por marginado), Abascal, VOX, fue quien al final pudo colocar su mensaje, vista la inomparecencia de los otros 4. Con tranquilidad dijo las cosas que tenía que decir, no se enredó, y dejó calro que quien vota a VOX sabe lo que se va a encontrar. No me apasiona, pero reconozco que puediendólo haber hecho mejor, le faltan tablas, fue por quien me aguenté el debate y por quien encendí la tele.

Si no llega a ser por Abascal no habría vsto el debate. De eso estoy seguro.

Y no me decepcionó.

Un cordial saludo

2.Publicado por pasmao el 05/11/2019 10:32
dejo este link porque me parece que retrata muy bien donde estamos

https://www.actuall.com/democracia/cruda-realidad-reflexiones-a-pie-de-urna/

3.Publicado por vanlop el 05/11/2019 10:35

Como de costumbre, no vi el debate. Usted nos lo cuenta perfectamente, así que no es necesario perder un tiempo que sirve para hacer otras cosas.

Leyendo el artículo me hago una idea muy buena de lo que fue aquello. El Sr Rivera ya tocó fondo, es natural que se embrolle él solo porque lo que pretende es la cuadratura del círculo. Su mensaje no cala porque ya no es novedoso y ese es un mensaje sin sustancia, que sólo funciona con la novedad. Para él, el centro es tomar cosas de aquí y de allí y asumirlas, pero sin ideas propias y eso lo sabe la gente, gente de cierto nivel, que comprenden la falta de sustancia ideológica. Y como él mismo se da cuenta, pues no es capaz de esa fluidez que da tner las ideas claras.

El Sr Iglesias. Ya sabemos lo que es, un demagogo con buen pico y como se cree sus mentiras, pues las suelta con desparpajo. No se trata de convencer a la audiencia, se trata de reafirmar a los suyos y evitar la fuga de votos. Le ocurre lo mismo que al c's, le votaron gentes de cierto nivel, desencantadas con el sistema, pero ya han visto que podemos es el sistema y que lo que dicen es imposible de cumplir, así que no van a volver a votarlos.

Desgraciadamente, lo que dice sobre Sánchez es cierto, pero y esa es mayor desgracia, los votantes socialistas no lo ven, siguen viendo al líder que golpea a la derecha. Y es muy curioso porque la gente sabe que nos viene una crisis y que con el socialismo, la crisis va a ser mucho peor y sin embargo le van a votar. Ayer se apuntó como una de las causas del voto la falta de inteligencia de la gente. Siempre se nos olvida ese factor, que es decisivo. NO olvidemos que la mitad de la población tiene un coeficiente menor que cien y dado que la inteligencia, dicen que está bajando, quiere decir que esa mitad es incapaz del razonamiento lógico y votan por impulsos. Y esto se ve muy bien en los pueblos. Allí la gente mira más por lo inmediato que por el futuro, entre otras cosas porque no lo comprenden. Y lo inmediato es la subvención. De donde van a salir en el futuro las subvenciones, no les importa, no son capaces de proyectar el futuro.

No importa que dejara entrever que pactará con quién convenga, incluso con le diablo y además, sin despeinarse. No importa que estuviera tenso, como acorralado, como inferior a los otros, le van a votar igual, tiene su clientela segura.

La cuestión está en saber cuanta gente es su clientela, que eso es lo que no sabemos. Tenemos una idea de cuantos le votan en Andalucía, pero tampoco es seguro porque hace un año no votaron todos los socialistas, por rivalidades internas. Tampoco sabemos como afectará que estas sean unas generales. Pero esto está referido a Andalucía, no a toda España. Por ejemplo en Cataluña, ¿cómo se tomarán los votantes socialistas la connivencia del gobierno con los separatistas? Puede ser un desastre, podría perder la mitad de los votos y eso no lo tiene en cuenta ninguna proyección.

Las encuestas lo sitúan a la baja o que se mantiene, excepto la del cis, que le hace aumentar. No son fiables, porque son profecías para que se cumplan, pero la tendencia podría ser cierta.

Respecto al cis, dicen que salen esos resultados porque cuando llega el entrevistador, la gente de derechas, se niega a hablar con él, por tanto, sólo se computan las opiniones de la gente de izquierdas y así sale lo que sale, pero seguramente será una especie de chiste que circula.

Por lo que dice, Casado, en términos taurinos, hizo una faena aseada, entrando en las peleas, que no favorecen a nadie y eso fue un fallo.

Me alegra que Abascal se mantuviera al margen de las peleas y se limitara a dar su discurso. Creo que es importante no meterse con lo demás. Se presenta un programa y que el votante compare, no es misión del candidato comparar y criticar a los demás.

Es posible que no entrara a negar lo de ultra, por esto que digo. Eso le habría metido en una pelea y como se ha visto, hizo bien en no pelear. Por otra parte, necesita "tablas", lleva muy poco tiempo en el "negocio". Me recuerda la intervención de aquella diputada de vox por Almería, que dijo cosas muy importantes, pero se le notaba que era la primera vez. Pero se cura con el tiempo.

Pero en cualquier caso, el ordenador puede más que cualquier debate. Basta con cambiar de sitio menos del 10 % de votos y los escaños cambian del todo. Así que esperemos que no pueda actuar el ordenador y los votos sean lo reales.

4.Publicado por Cae32 el 05/11/2019 13:20
Yo seguiré votando en Blanco. Ninguno me representa. No dan Ejemplo solo Lecciones.

5.Publicado por Sandro el 05/11/2019 13:30
Como siempre me suele pasar no vi el debate, porque el nivel de asco que me producen los políticos me lo impiden. Aunque tampoco lo necesito porque sé perfectamente que a Podemos y PSOE no les votarían ni aunque me diesen dinero por ello, para eso tendría que pasarle algo muy grave a mi salud, a mi salud mental me vengo a referir.

PP ya nos han dejado demostrado que solo aspiran a ser un mala copia del Psoe y Ciudanos tres cuartas partes de lo mismo, por lo jamás de los jamases votaría a estos cuatro mencionado antes, en especial a los dos primero de izquierda y ultraizquierda. Por lo que seguiré dandole una oportunidad a Vox a ver de lo que son capaces, aunque le pondran tantas travas e impedimentos tanto los cuatros partidos putrefactos del sistema como los medios de manipulación y desinformación de masas, que al final seguiremos en las mismas. Señores lamento decirlo, pero todo esto está demasiado jodido para cambiar nada

6.Publicado por Sandro el 05/11/2019 13:37
Tan solo me queda por añadir, que desde que el canalla de las Zejas usurpó el poder en 2004 con bombazo y tentetieso includo, obra y gracia a que después once millones de moscas le dieron el voto, esto se jodió y para siempre, el daño tan grave que le hizo al país es irreversible y para siempre

7.Publicado por Julia el 05/11/2019 19:40
Sólo vi del debate parte de la primera parte y el ůnico que se dirigió a cámara, es decir, estrategicamente al pueblo, fue Abascal. Ya sabemos que VOX no conseguiŕá lo que desearíamos muchos, ganarles a todos esos cínicos. Así que para los que piensan que "esos" le puedan dar una oportunidad a VOX para demostrar algo, pues probablemente nos equivoquemos..... No obstante, algunos del pueblo olvidado por los cínicos, votaremos a Abascal y a su equipo para demostrar a los hipócritas que en España la ultraderecha no existe, como no existe la autodeterminación para que unos pocos roben parte del territorio que pertenece a todos, para decirles que el sistema actual es una Monarquía parlamentaria, por tanto, la República "no existeix, idiotas", para demostrar que haríamos muy bien en empezar a recuperar competencias que ciertas Autonomías han utilizado para crear monstruos supremacistas nazis, y no digo más porque a estas horas estoy cansada del largo día laboral...mañana más. Señores, votemos sin complejos, no al voto nulo, blanco o abstención. No sirve para nada si no les decimos a los cínicos que algo en España necesita cambiar ya.

8.Publicado por Esteban el 05/11/2019 21:20
Sin duda que lo es.

Sanchez es uno de los candidatos que proponen los demonios para malgobernar este país, que no el único. Y Sanchez es muy posiblemente, además de un completo ignorante, un sujeto malvado y malintencionado.
Ya se va escuchando por ahí un esbozo de lo que puede pretender esta auténtica cucaracha de la política española; atacar a todo lo que represente al cristianismo, y tal véz incluso a la monarquía. Huelga decir como quedarán las finanzas nacionales (si es que aún queda algo en la caja) de esquilmadas después del paso de estos auténticos devoradores y despilfarradores de dinero público que son los socialistas.

Sigo insistiendo de que a este tipo de candidatos los pone el demonio, lógico pués que vayan después contra la cruz, y contra todo lo que esta representa, es decir contra lo sagrado, la verdad, la paz, la bondad y la esperanza.

Y ¡ojo!. que el que vota a personajes como estos se hace de alguna manera cómplice de sus maldades. Y de estos especímenes, por desgracia, hay tambien muchos en nuestro país.

Un saludo.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.





 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros