Pedro Sánchez es un maldito lastre para la izquierda

Es cierto el titular, pero no seré yo quién derrame una lágrima por ese hecho. Las la´grimas vienen de una derecha maricomplejinesca, incapaz de tener un programa capaz de entusiasmar a sus votantes naturales, que en su mayoría les votan porque no hay otros, según les hacen creer los medios, que para eso son lanar.

La situación del psoe se parece a la situación durante los últimos años de Stalin, todos estaban deseando que se muriera, pero nadie hacía nada al respecto.

No es que la inteligencia abunde en la izquierda en general y en le psoe en particular, pero aunque el votante sea lanar puro y duro, entre los dirigentes y entre muchos del partido, se pueden encontrar personas inteligentes capaces de análisis certeros y de llevar al partido , si no al triunfo absoluto, al menos a unas actuaciones dignas, que aún perdiendo, no se convierta en derrota y queden en posición de salida para ganar le poder.

Ignoro como son la mayoría de las taifas socialistas, no sé si el castellano manchego es alguien con futuro en le partido o es del tipo de aquel presidente extremeño, que decía cosas, pero no salió de su rincón y que desde la perspectiva del tiempo, puede sospecharse que era disidencia controlada, para que pareciera un partido donde se podían decir las cosas.

Está claro que alguien debe decir las cosas cuando echen al doctor, que alguien debe reconstruir el partido, si es posible y hacer la travesía del desierto lo más breve posible. Pero no olvidemos que una golondrina no hace primavera y más cuando la maquinaria del partido se lance a machacarlo. Y esa será la prueba del algodón: si la maquinaria ataca y destruye o lo intenta, sera una voz que clama, si no intentan destruirlo, será disidencia controlada.

No sé en las otras taifas, pero el de Valencia no necesita el desprestigio del doctor, ya tiene uno propio más grande incluso. Aparte la ineficacia de la administración, con ejemplos sangrantes, como el hospital de Torrevieja, que ha pasado de ser un buen hospital a una especie de mortuorio, donde entras y no sabes cómo vas a salir y algún otro más, está la cuestión de los niños tutelados. Esto viene de antiguo y nadie ha hecho nada por poner orden en algo tan sangrante. Espero que los ciudadanos entiendan que prostituir niños es una cosa muy fea y los castiguen en las urnas adecuadamente. También hay prostitución de niños tutelados en Baleares.

Con esto, quiero decir que el doctor está perdiendo votos a pulso, con verdadero entusiasmo, pero que en las taifas tiene buenos emuladores.


No hay muchas noticias dignas de señalar, no sé si es porque aún está la resaca vacacional o porque se ha impuesto el silencio, sea porque se han cerrado las fuentes o porque lo que ocurre no tiene explicación clara. Les dejo un enlace que explica un poco, la situación alimenticia en el mundo:

https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica2/sociopol_globalfood112.htm

Y algo similar ocurriría con el agua. Se crean sequías y se especula con el agua. Al final ellos serán los amos de la agricultura y del agua y los esclavos tendrán que comprar a los precios que ellos marquen.


Bibiana

D. Francisco no necesita ningún pasante, y yo no lo soy, escribo sobre el artículo, porque me he puesto ese límite, de centrar el comentario en el artículo. Si me salgo del artículo, puedo escribir una enciclopedia y no es eso.

Los artículos tienen que ser breves para que el lector no se aburra y encuentre fácilmente la idea principal, los comentarios no necesitan ser cortos, aunque sin duda, la brevedad es buena, lo que pasa es que uno se pone a escribir con la idea de la brevedad y luego se calienta el teclado y sale un tocho insufrible. Pero la inmediatez, de ir escribiendo sobre la marcha tiene eso.

Espero que mis comentarios no aburran demasiado y los lectores lleguen al final.

Me falta la capacidad de síntesis que tiene Pasmao, por ejemplo, claro que si yo tuviera las necesidades de tiempo que él tiene, seguramente mis comentarios serían breves.

Buenas a todos,

En otros comentarios he sido duro con la sociedad porque creo que tiene buena parte de responsabilidad por su comportamiento pasota con los asuntos públicos. Eso es lo que lleva a que no estén a la altura de evitar ser mangoneados por las castas políticas.

Si la política está corrupta, y eso es algo reconocido como un hecho generalizado, es un error pretender que la solución a dicha corrupción sea ideológica o partidista, votar a otro partido, en el sentido general no cambia por sí mismo la corrupción. Pero no completamente, algo sí tiene que ver.

- Sí ayuda apoyar a los partidos políticos que ideológicamente quitan poder y/o dinero a los políticos, aunque no parezcan honrados.

- No ayuda apoyar a los partidos políticos que parezcan honrados, pero defienden dar más poder y/o dinero a los políticos.

Si se pudiera garantizar la honorabilidad de los políticos, no pasaría nada por darles poder y dinero público, porque lo admistrarían correctamente. Pero el mero hecho de que un político sea mediocre le impide ser honrado, porque un político honrado no se permitiría a sí mismo ser mediocre, y además dimitiría fácilmente.

Y ese es justo es el problema que, en sí mismo, es parte de la lógica del derecho, de la lógica de la ética, del liberalismo, la democracia, el nacionalismo, el patriotismo, etc. todo esto tiene una base en común que es tener conciencia del mal.

Si no existiera la opción del mal, la mayoría, o todas, las leyes no harían falta, y una larga lista de cosas que son absolutamente necesarias desde el principio de los tiempos por el hecho de que el mal existe, y que hay que contenerlo de alguna forma.

Esto es un tema que necesita ahondar más en dichas cuestiones. El mal adapta su capacidad de engañar en función de como sus presas potenciales se adaptan a engaños anteriores. De la misma manera que ocurre con los virus, que mutan porque la inmunidad que ellos mismos generan les obliga a hacerlo para sobrevivir.

Entonces, si una cultura de una época es un tipo de inmunidad contra la corrupción, llegará un punto con el paso del tiempo, en que no será suficiente para impedir que el mal vuelva a atacar, y hacer exactamente el mismo daño que ha hecho durante toda la historia en todas las sociedades.

Entonces, lo que necesita la humanidad es poder desarrollar una inmunidad compleja, frente a la corrupción, frente al mal de la sociedad, de muy larga duración, de tal modo que la inmunidad debe ser inteligente, una inmunidad social que es inteligente, no puede ser una tendencia de pensamiento. Porque eso no es inteligente, es algo pasivo. Todo lo que sea pasivo será una debilidad. Un medio más para facilitar el engaño.

Una inmunidad a largo plazo es lo que producen las constituciones liberales, y una inmunidad de muy largo plazo sería la democracia, si el ciudadano puede decidir en vez de seguir tendencias, usando su inteligencia, el mal como corrupción, tendría muy difícil desarrollar un tipo de engaño que pudiera penetrar y perdurar. La única opción del mal sería tratar de hacer que la democracia se corrompiera a sí misma.

Y algo parecido es lo que ocurre con las constituciones liberales cuando llegan al poder políticos socialistas. Empiezan a atacar la constitución, porque es un impedimento a su deseo de poseer permanentemente el poder y acaparar la riqueza para siempre.

Un saludo.