Los juicios por corrupción a la derecha española dan oxígeno al sanchismo

Buenas a todos,

En mi opinión, la gente que está indignada o muy indignada, por lo menos debe votar algún líder o partido político que sea molesto para los que ya están. Y ya empieza a haber varias opciones, incluso más de tres.

Ya no se puede decir que la disidencia política es monolítica. Y que exista esa pluralidad, aunque actualmente no signifique nada, si tuvieran una gran representación, barrerían por lo menos el debate y manipulación tóxica que existe actualmente.

Si recuerdan hace unos pocos comentarios estuve refiriéndome al asunto de la comunicación y como la censura desde lo más pequeño destruye el diálogo constructivo útil de la sociedad. Pues fíjense, todos los partidos y plataformas políticos que pueden considerarse disidencia, tienen en común que enfrentan el problema de la censura y tratan de romperla en pedazos, no en aumentarla más. Todos tienen en común que están abiertos al diálogo político con otras formaciones, y que no recurren a la cultura de la censura para tratar de aplacar al contrario.

Por ejemplo, cultura de la censura es que en un debate de ideas políticas, se desvíe el tema hacia ataques personales, contra el mensajero, esto la sociedad se ha ido acostumbrando poco a poco e incluso se ve normal y se acepta. Pero eso no permite incidir en el tema que se esté tratando. Es una maniobra argumental, una falacia, que poco a poco va derivando a la censura, y cada vez a más formas de censura, de menos a más. Así hasta cerrar medios y acosar a gente que discrepe de la corriente oficial. Y tiende a la imposición de un pensamiento totalitario como una distopía, en los socialismos del comunismo y el nazismo.

Esto en España ya pasa en el País Vasco donde ETA ha ido imponiendo mediante la violencia su retórica argumental, esa forma de censura que practica ETA se ha combinado con otras como las la corrección política del pensamiento único del globalismo: la imposición de la ideología climática, de género, y en España, la imposición de la leyenda negra antiespañola, y también el revisionismo histórico de la guerra civil anti-franco. En los países otan también se ha impuesto la retórica constante anti Rusia. Y el asesinato es un asesinato civil y motivado por la masa de individuos ingenuos que están dentro de la manipulación.

Resulta muy fácil ofenderse y se da la razón al ofendido por el mero hecho de estar ofendido, con este procedimiento, se destruye la comunicación inteligente entre la sociedad. Fruto de todo esto, aquel que pretenda razonar cada estas cuestión de relevancia, en vez de aceptar una imposición, es tachado inmediatamente con una palabra demonizante. Si un hombre no quiere ser violado por otro hombre, al primero se le tacha de homófobo, cuando no tiene nada que ver. Pero esa misma lógica simplista se aplica a cada cuestión, impidiendo llegar a los detalles relevantes donde se aclaran las cuestiones.

El problema es cómo la gente se ha ido acostumbrando a esto y lo va incorporando en su forma de comportarse. Por eso digo que la cultura de la censura es como un virus, una vez empieza va contagiando todo lo que toca, y para darle la vuelta a eso es complicado, pues primero hay que comprender que se está dentro de esa dinámica, luego hay que pensar mucho y buscar como motivar una cultura anti-censura.

Estos factores por los que yo defiendo apoyar a partidos políticos contrarios al gobierno, normalmente no se suelen tener en cuenta pero existen, no tiene que ver con las promesas políticas ni los programas, pero son efectos reales que se producirán. No es solo el mensaje, las ideas, la promesa electoral, etc. es el contexto que rodea el mensaje, y lo que acompaña al mensaje, dentro de la situación en la que estamos.

En el voto existe un valor seguro desde un primer momento y que no es la confianza en el intermediario ni la creencia en el resultado material de un gobierno pues es imposible saberlo de antemano. Es el valor de facto ante el conocimiento de todo lo que se sabe hasta el momento entre las opciones, los poderes, la sociedad de alrededor, todo, todos los actores sociales implicados.

Un ejemplo muy sencillo, sabemos cuando votamos a gobiernos corruptos que no solo van a seguir siendo corruptos sobretodo si no hacen nada para limpiarse ni pedir disculpas, ni ayudan a la justicia. Además sabemos que cuentan con respaldo de ser corruptos, es algo nuevo en comparación con un gobierno que se descubre corrupto después de que se ha votado. A este punto se abre una nueva vía de corrupción, la putrefacción política social aumenta.

Como dije en el comentario anterior, es como cuando un alimento se va pudriendo de a poco, aparecen colonias de bacterias y toxinas cada vez peores y diferentes a las primeras. Y en la sociedad donde antes solo se vendían drogas, ahora también se roba a la gente, y donde se roba a la gente, ahora también se la viola y mata, y donde se mataba a la gente, ahora también hay trata de blancas, tráfico sexual con menores, etc. Siempre hay margen para empeorar.

No se trata de la corrupción si o no, es un proceso en activo, y las decisiones que tomamos entorno a ella van a determinar el futuro, sobre si se puede disminuir, mantenerse o aumentar a algo peor. Y creerme que por muchas vueltas que le doy, no veo utilidad alguna a la abstención, y eso no tiene que ver con que no se puedan cambiar cosas desde afuera del sistema, claro que se puede, y al mismo tiempo votar lo que se crea que va a ser mejor por patriotismo. Son cosas que no tienen que ver. La igualdad es imposible, por tanto es autoengaño plantear que todas las opciones son iguales, por mucho que no guste el sistema, habrá una consecuencia diferente.

Y eso se puede simplificar por ejemplo, si una persona compra un producto más caro o más barato, no porque le guste más uno u otro, si no por las opciones que hay, teniendo en cuenta factores como la calidad, y si se lo puede permitir, si la compra contribuye a la industria nacional, o si contribuye a otras cosas también valoradas por el comprador. Al final todo el mundo se alimenta de cosas que no ha elegido, si no las que provee la naturaleza. Pudiendo a veces elegir entre ellas. No puedo comerme la fruta que no existe, la que existe en mi imaginación, pero necesito comer algo. Con los partidos políticos es la misma razón vital. Desde antiguo, antes de que se instaurara este sistema electoral, que es pacificador entre aristocracias, nadie ha puesto en duda que habrá gobierno, pues eso ya se ha decidido, lo que está por decidir es cual de las nuevas casas nobiliarias es la que va a dirigir y el resto a observar, a veces raramente colaborar, y a criticar. Para el caso de empate, o de caos general, siempre hay establecido un protocolo, generalmente siempre va a beneficiar al gobierno que ya estuviera establecido antes hasta la fecha. Por tanto, una abstención masiva, con un gobierno del PSOE, es una dictadura del PSOE con la diferencia de tener el respaldo de la ciudadanía que ha determinado que no tiene proyectos, y que parece estar desordenada y no le importa quien gobierne.

El votante ya está en cierto modo, fuera del sistema, no hay que hacer nada especial para estar fuera del sistema, se puede estar más afuera pero no necesariamente es positivo, pues también están afuera los delincuentes comunes, que entre otras cosas aupan a los gobiernos tiránicos, el que está dentro es el político, sobre el cual no se debería confiar, sea el que sea, pero no significa que el ciudadano no deba votar, al contrario, debe votar porque desconfía, valorando su criterio por el cual ha tomado la decisión, y no el criterio del político o de la oposición. Importa resaltar que el criterio que vale es el del ciudadano, no el que pretenden la clase política.

Quien se deslegitima es aquella fuerza política o social que pudiendo participar no participa. Eso induce a una especie de incoherencia. Pues el acto de no participar pudiendo hacerlo conlleva una serie de implicaciones o sospechas diversas, entre las que se encuentra el no ser capaz de organizarse, o no tener un proyecto ni atreverse a demostrar su validez, etc. Personas que crean que por participar van a ser corruptas como otros políticos, lo que demuestran es valorarse poco a sí mismas y estar contagiadas del relativismo igualitario propio del globalismo. Y como he mencionado antes, la omisión ante la corrupción, la no toma de decisiones puede conllevar a empeorar más o más las cosas que ya estaban mal.

La corrupción y la degradación no es estática, no es blanco o negro, puede ir a peor y a mejor, y raramente entiendo una forma en la que vaya a mejor desde la comodidad y no participar con los instrumentos legales. Esto es en este caso, lo que yo entiendo que es mi sentido común, la pasividad es tóxica por naturaleza. Así que a favor de la vitalidad, y de la razón vital. Que sí contribuyen al progreso de la sociedad.

Un saludo

Creo que la clave de lo que dice está en que cada vez hay más ciudadanos que sienten asco y no votan. Por supuesto el lanar, aunque creo que está en disminución, porque hay que tener unas tragaderas inmensas para seguir en ese nirvana tan cómodo, les seguirá votando, pero como dije ayer, no importa, porque los votos inexistentes se convierten en efectivos gracias a la informática y a la desidia de unos y la sinvergonzonería de otros.

La jugada, no sé a quién le conviene, está en hacer que todos los políticos sean iguales, de esta forma la gente les vota, no importa a quién, con la nariz tapada y entre eso y la magia, queda todo muy arregladito. Es fundamental que la gente esté convencida del bipartidismo para que los apaños no se vean y los resultados se acepten como lógicos y normales.

Se supone que vox está limpio y no tiene miedo a que les saquen algo y sin embargo aceptan sumisamente los resultados, especialmente en las generales, en las que, curiosamente, se quedaron a dos otres escaños de los necesarios para plantear un referéndum.

Supongo que a cuento de estar moviendo la m*** del pp, leí anoche que Zapalana es la eminencia gris del partido, es el que desde la sombra pone y quita cargos, que Feijoo sería obra suya. Creo que eso es irrelevante, porque el pp es otro zombi igual que el sanchismo, pero se da la imagen de democracia y mientras el lanar trague…

Las votaciones en Cataluña y Vascongadas no son significativas o al menos, no demasiado, porque allí la gente tiene otros intereses, pero las uropeas nos van a decir, dentro de loq ue cabe, por donde se mueve la gente. Por ejemplo, como dan datos de aprticipación a lo largo del día, es complicado maquillar esas cifras, porque si a las dos de la tarde ha votado un 20 %, no es posible que vote por la tarde un cincuenta, pero en lo demás, se hará como de costumbre.


**Están sonando tambores de guerra por toda la UE, y ni el PP ni el PSOE se dan por enterados. Tampoco VOX, que ha cometido el grueso error oportunista de apoyar a un corrupto criminal como Zelenski, que está sacrificando a Ucrania por intereses ajenos. Si sobre este asunto no alza VOX su propia voz, su propia posición,  que es fácil de explicar, se convierte en un partido más a lo Zelenski, es decir, al servicio de intereses ajenos a España. Creo que debería pensarlo seriamente, porque es una cuestión de principio, no de oportunidad. (Pio Moa)

En efecto, vox debería repensarse el discurso, ese fervorín useño no convence demasiado a un sector de sus votantes que no aceptan las políticas expansionistas ni meternos en una supuesta guerra para defender intereses contrarios a los nuestros. Ellos sabrán, que luego no se quejen.