Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos

Información y Opinión

Llamar "Democracia" a la cleptocracia española es una indecencia


Nota

La mayoría de los españoles ya son conscientes de que nuestro sistema político no es una democracia, sino una cleptocracia, ideada para que los ladrones puedan saquear a los ciudadanos con impunidad.

El Franquismo nos enseñó durante décadas a alejarnos de la política, a la que Franco consideraba perniciosa para el pueblo. Los politicastros que dominan el sistema se aprovechan de esa pasividad de la ciudadanía para esquilmar el país, empobrecerlo, arruinarlo y convertir su futuro en un drama.

Para colmo, los esquilmadores, dueños de todo el poder y de los aparatos de propaganda e influencia, han logrado pervertir la sociedad, dividiéndola, enfrentándola y consiguiendo que los esclavos explotados les sigan votando cada vez que se abren las urnas.

En el mundo contemplan a España como el laboratorio político y social donde se demuestra que el pueblo puede ser manipulado y esclavizado sin que estalle la resistencia y la rebelión.
---



Los españoles seguimos empeñados en llamar Democracia a la vulgar cleptocracia vigente, a pesar de que el sistema no cumple ni uno solo de los requisitos básicos de la democracia real. En España no existe una ley igual para todos, ni poder del pueblo, ni elecciones realmente libres, ni gobiernos sometidos al control de las leyes y de los ciudadanos, ni independencia y libertad en los poderes básicos del Estado, ni una información veraz garantizada, ni una sociedad civil fuerte, capaz de servir de contrapeso al poder, ni control del poder de los partidos, ni defensa de los grandes valores y del bien común, ni castigos adecuados para corruptos y delincuentes afincados en el poder, ni instituciones públicas adecuadas a la democracia.

Hace años me dijo un famoso juez que existe un dato que demuestra toda la bajeza del sistema político español, pero del que no se habla: los muchos miles de políticos que se han enriquecido gracias a sus cargos y que hoy son incapaces de justificar sus patrimonios. Mas tarde, he escuchado esa misma opinión de boca de numerosos juristas y pensadores demócratas, pero nunca lo he visto en un telediario, noticiero o en las páginas de los grandes medios escritos.

España es un bodrio para el ciudadano, un paraíso para los poderosos y un infierno para los demócratas, obligados a contemplar la hipocresía de los políticos que llaman "democracia" a lo que es una basura prostituida y degenerada que permite todo tipo de abusos y arbitrariedades.

Ni siquiera se ha cumplido en España el principio básico de la democracia, que es capaz de dotarse de gobiernos legítimos. El de Pedro Sánchez carece de legitimidad democrática por haber nacido de un vicio profundo y de una deformación del sistema. Los gobiernos, en democracia, tienen que ser limpios, veraces y honestos con los ciudadanos, pero el de Pedro Sánchez alcanzó el poder mediante mentiras, trucos y falsedades.

Sánchez engaño a los votantes al prometerles que haría lo que después no ha hecho y al negar que harí lo después hizo. Prometió en campaña electoral que no gobernaría con los comunistas de Podemos, ni con los pro etarras de Bildu, ni con los golpistas catalanes, pero hoy está gobernando con esos partidos. >Prometió que endurecería las leyes contra la corrupción y la sedición, pero hoy ha eliminado la sedición del código penal y ha rebajado notablemente el castigo por la malversación, que es el principal freno para los corruptos.

Cuando un gobierno nace envuelto en la mentira y es fruto de una estafa a los votantes, no es legítimo y es dudosamente legal, puesto que los que le votaron no lo hicieron con la libertad que exige la democracia, sino engañados.

La democracia es un sistema basado en la confianza de los administrados en sus administradores, un principio que en España no funciona porque grandes masas de ciudadanos desconfían del sanchismo y hasta llegan al extremo de creer que el gobierno prepara un pucherazo que alterará el resultado de las próximas elecciones.

Esa sospecha es tan grave, que invalida la democracia y pudre por completo el sistema. Aunque el pucherazo no llega a producirse, el simple hecho de que la ciudadanía crea que se está preparando invalida el sistema.

La democracia no nació para elegir gobiernos, sino para limitar el poder de los gobiernos. El de Pedro Sánchez ha acumulado en sus manos más poder del permitido, ha roto la separación de los poderes básicos del Estado, ha intentado dominar los tribunales y ya controla casi todos los recursos y fuerzas de la sociedad, aquellas que la democracia define como independientes y capaces de servir como contrapeso al poder político.

El gobierno controla la sociedad civil, las universidades, el poder legislativo, el poder judicial casi por completo, las instituciones decisivas, el sistema informativo casi al completo, la demoscopia oficial, la hacienda pública, las fuerzas armadas, las de orden público, los servicios de inteligencia y el resto de los recursos y resortes del poder, lo que le convierte en un monstruo imponente que se permite neutralizar a los críticos, debilitar a la oposición, silenciar la verdad que le perjudica y repartir los fondos con opacidad y de manera arbitraria, beneficiando a sus aliados y perjudicando a sus adversarios. Tiene capacidad también para condenar a los disidentes al ostracismo y a la muerte civil y goza de una impunidad práctica en casi todas sus actuaciones y decisiones, gracias a su fuerza y al control de parte importante del sistema legal.

Creer que el pervertido gobierno de Sánchez es democrático y que la sucia España es una democracia es absurdo y demencial. La presunta democracia española no soportaría ni la auditoría que le practicara un colegio de primaria.

La verdad duele, pero hay que admitirla para poder combatirla y dotar a España de libertad y decencia:

"España no es una democracia y Pedro Sánchez es un dictador obscenamente travestido de demócrata".

Francisco Rubiales

- -
Sábado, 28 de Enero 2023
Artículo leído 2578 veces




Comentarios:

1.Publicado por Pasmao el 28/01/2023 11:31
Buenos días Don Francisco

Tiene mas razón que un santo. Iré viendo el video a ratos, aunque esa hagiografía de Tevijano no es que me apasione.

Respecto a su columna de hoy simplemente insistir en que si bien es cierta la ilegitimidad de Sánchez y su gobierno, la de Rajoy fue mucho peor.

Rajoy en 2011 tenía una mayoría absolutísima, también en ayuntamientos y Taifas (conviene recordarlo ahora que vienen elecciones). E incumplió todas sus promesas de la misma manera que Sánchez las suyas.

Sólo que Sánchez puede "justificarse" en la necesidad de tener socios para completar una mayoría, necesidad que Rajoy no tuvo de ninguna manera ese 20N del 2011.

Y lo que es peor, dotó al Estado de instrumentos para deviniera en un Estado mucho mas totalitario, lo de la Agencia Tributaria con Montoro fue claro, que después en manos de Sánchez han mostrado todo su potencial totalitario. Pero el arma fue diseñada por ese PP tiempo atrás.

Quiero incidir en dos cosas mas. Respecto las elecciones que vienen.

1/ Está claro el temor que tenemos muchos a que haya un pucherazo electoral. Antes o después. Y aunque se puede dar vía censo, y voto por correo, también se puede hacer a la hora de contabilizar el agregado de lo que dicen que se ha votado en cada mesa.

Respecto ésto último la única manera de evitarlo es poniendo interventores en TODAS las mesas electorales que se formen. Y llevar un recuento en paralelo. Estamos en el XXI no creo quesea muy difícil. Si se quiere hacer.

El problema es si algún partido, en esta caso VOX está en disposición de movilizar y coordinar interventores en todas las mesas electorales. En mi opinión si podría. Pero no estoy muy seguro de si quiere o no quiere.

El interventor, además de garantizar de que se contabilizan los votos correctamente en cada mesa, pone a disposición de su partido una copia del acta, al menos con foto y la posibilidad de llevar a cabo ese recuento paralelo. Pero además significa a su partido en esa mesa. Es decir, que si hay un votante dudoso respecto a que se pueda o no contabilizar su voto a ese partido en esa mesa correctamente, el ver allí a un interventor le supone una garantía y le compensa el riesgo (porque muchas veces puede ser un riesgo) de acercarse a votar.

Por eso le ruego a Don Francisco, si tuviera la posibilidad de preguntar a alguien con mando en VOX, de preguntar si están en disposición y con la intención de poner interventores en todas las mesas de España.

2/ El tema del voto nulo.

Dado que el desencanto de muchos con sus partidos habituales, mayormente PPSOE, se traduce mas que en votar a otros, en quedarse en casa; no entiendo porque en vez de quedarse en casa toman la papeleta de su partido habitual y la invalidan con un grafiti bien gordo con un rotulador indeleble (tipo Edding) con una fase tal que (para el caso del PSOE): Sánchez traidor a España, todos los corruptos a la cárcel, las mujeres son mujeres y los hombres hombres... Cada "loco" con su tema, es decir con lo que para esa persona representase el motivo principal de por qué no iba a votar a su partido habitual. Pero en vez de quedándose en casa, explicitándolo en un voto nulo en la papeleta de su partido habitual, para que doliera mas.

Lo mismo se podría hacer con los del PP, Podemos, VOX (con el tema de Ucrania/OTAN), etc...

Y esos mismos interventores en las urnas tomarían buena nota a la hora de comunicarlo a sus partidos. Y con que un 5-10% de los votos nulos a la lista de un partido X fueran nulos, y se perdiera ese diputado, concejal por un resto... ya tendrían muy en cuenta, aunque fuera en petit comité, el coste de jugar a ignorar los verdaderos intereses de sus votantes.

Duele mucho mas, estoy seguro, constatarlo de hecho con un voto nulo, que hacerlo en base cábalas de una abstención.

Un cordial saludo

2.Publicado por mentalmente el 28/01/2023 11:33
Buenas a todos,

Dije hace unos días que la principal diferencia entre el ciudadanos de izquierdas y de derechas es la conciencia del mal.

La derecha aplica el refrán más vale malo conocido que bueno por conocer. De esa manera, es que pueden votar a un PP, que mediáticamente estaba rodeado de casos de corrupción y destrucción de pruebas.

O por ejemplo, en la guerra civil, apoyar a Franco, a pesar de hacer la labor del político, es alguien que desconfía sinceramente de los políticos.

Las derechas podrían haberse equivocado en apoyar a Franco, optando por apoyar la corriente marxista, que les prometía que en el socialismo encontrarían mejoras por todos sitios, soberanía, libertad y riqueza.

La historia dió la razón a las derechas, en desconfiar de los "buenos por conocer", las izquierdas marxistas socialistas, en las que confiaron muchas personas apoyándolas, llevaron a países enteros a dictaduras ruinosas, genocidas y sin libertad.

Ninguna dictadura de izquierdas y socialista marxista ha permitido luego la libertad política. La de Franco, siendo de derechas, no sólo defendió las libertades civiles básicas, como la propiedad privada, el derecho a emigrar, y a trabajar. Los franquistas fueron responsables de permitir y desear la transición del 78, hacia lo que hoy llamamos "democracia" en todo el mundo.

La historia universal demuestra que no hay ningún motivo para avergonzarse del pasado franquista de España, sin embargo, los símbolos y nombres franquistas se tapan, se destruyen.

Los políticos con pasado franquista intentan taparlo. Y las izquierdas y las derechas populistas usan la palabra franquista como insulto.

Seguramente yo no hubiese apoyado a Franco en la época de la guerra, de haberla vivido, seguramente habría tragado, como la mayoría con el discurso utópico de las derechas egoístas y malas y las izquierdas solidarias y buenas.

Pero la historia, contundentemente da la razón a las derechas franquistas. La historia debería servir para aprender de ella y evitar cometer los mismos errores que cometieron otros.

O solamente mirarse en el espejo de lo que hacen todas estas izquierdas socialistas marxistas en nuestros países hermanos de latinoamérica. No les va bien, y usan la tecnología para manipular, engañar y lobotomizar más a los pueblos.

Convirtiéndoles en serviles del poder, mafiosos, narcotraficante, codiciosos, chivatos, celosos y envidiosos del vecino, anárquicos, violentos, pero sobretodo pobres y más pobres. Ruina, solamente ruina en todo sentido.

Y con todo esto yo solamente me pregunto, ¿Hasta cuando es suficiente con apoyar el socialismo? ¿Cuándo van a parar?

¡Basta ya de apoyar socialismo!

Tirar de una vez esa ideología ruinosa, criminal, engañosa, al cubo de la basura, completamente y de una vez. Sin más refritos.

Un saludo

3.Publicado por tony el 28/01/2023 12:33

Creo que el Sr. Rubiales es demasiado benevolente con los españoles, una sociedad civil bien informada, bien concienciada, no aguantaria a un satrapa como este, los españoles no quieren a su país.

Si a los españoles nos importara, o quisieramos a este pais las calles serian un hervidero,y la gente se rebelarian contra la tírania de la bande de Sánchez, desgraciadamente Sánchez y su banda tiene muchos complices, en el poder judicial, en el ejercito en la policia, en los medios de comunicación pero sobre la rebaja moral de la ciudadania

4.Publicado por vanlop el 28/01/2023 13:29


El franquismo tuvo y hasta sus enemigos lo reconocen, muchas virtudes, pero tuvo varios defectos y uno de ellos fue no prepararnos para la democracia.

Obviamente, una vez que se vio que la democracia orgánica no iba a funcionar y que la única salida era la democracia liberal, tenían que habernos preparado para ella. Lo único que nos dijeron y así, se hacía, era votar cuando tocara. Consecuencia de esto es que la gente entiende que cada vez que toca, hay que ir a votar y votar al gobierno, que es lo bueno.

Esa actitud es una corrupción del espíritu de la democracia, que exige un voto reflexionado y no obliga a votar, pues si tras la reflexión se llega a que ninguno de los candidatos merece el voto, pues no se vota y otro tanto en un referéndum, que siempre se vota a favor del gobierno, si la pregunta es capciosa, no se vota o se vota no.

Y mucha memoria democrática y mucha tontería, pero eso que debemos al franquismo, no se quita, al contrario, se estimula porque es la mejor forma de mantener al lanar sumiso.

Seguimos diciendo que esto es una democracia porque los medios lo dicen, todos los medios, sin excepción y por otra parte a nadie se le ha ocurrido un nombre que defina exactamente lo que tenemos, porque los nombres que hay, demagogia, oclocracia, cleptocracia… son demasiado complejos para el común de la gente y por otra parte, no llegan a definir completamente el sistema. Por ejemplo: demagogia. Sin duda se utiliza la demagogia y se puede definir a la casta como conjunto de demagogos, pero el término se queda corto. O cleptocracia, de acuerdo, la mayor parte de la casta o son chorizos o lo permiten, peor es que hay más.

También está la cuestión de la «disonancia cognitiva» Si admitimos que esot no es una democracia, se nos caen los palos del sombrajo y nos quedamos colgados de la brocha y eso es algo que la mente humana no puede admitir: no podemos quedarnos sin ninguna certeza. Así que admitimos pulpo…

La legitimidad no viene sólo de incumplir las promesas. Imaginemos un político, ya sé que es tener mucha imaginación, que hiciera una campaña sin prometer nada o prometiendo unas cuantas cosas muy simples que en el primer mes de mandato las cumple. Si luego gobierna en contra del pueblo, pierde la legitimidad. En nuestro caso, no sólo ha incumplido promesas (crimen democrático), es que además gobierna en contra del pueblo y en contra de la nación, sirviendo a intereses extranjeros, cosas ambas que también son crímenes contra la democracia.

La democracia es un sistema que permite ningún deliz. Para que haya democracia, se tienen que cumplir todos los requisitos y si falla uno, ya no hay democracia. En todos los demás sistemas, se pueden tener fallos en este o en otro requisito y no pasa nada, pero en democracia no. Por eso es imposible encontrar un país donde la democracia sea plena.

Se empieza saltando algún requisito y al final se acaba a pucherazo sucio. Han pasado poco más de dos siglos de la instauración de la democracia moderna y no creo que hay ningún país con democracia plena, lo más que podemos encontrar son aproximaciones y en muchos casos, meros decorados.

Tomemos el caso de Suecia, ejemplo de democracia. Durante muchos años han estado aceptando inmigrantes sin el menor filtro, con la gente padeciendo la delincuencia aneja. Ahora han descubierto en el gobierno que hay que expulsar a los delincuentes. ¿Acaso los gobiernos que admitieron esto no iban contra el pueblo? ¿Podemos considerar a la Suecia socialdemócrata del bienestar, como democracia plena?

Me queda la gran pregunta: ¿cómo podemos llamar al desgobierno que tenemos, visto que las palabras que utilizamos no expresan la realidad completa?


5.Publicado por vanlop el 28/01/2023 13:47

Pasmao

En efecto, esto es una cadena. Un partido gobierna y hace unas leyes, que le siguiente deja como está y las aprovecha y así vamos. El ejemplo de las leyes Montoro es muy ilustrativo.

Respecto al puchero, sin duda que poner interventores sería bueno, pero con que la junta electoral facilite copia de las actas y sumarlas, creo que ya va bien, porque se ha demostrado que los resultados oficiales no coinciden con los reales y eso solo con lo que hace el ordenador. Si sumamos el censo y el voto por correo, varios escaños van a cambiar de mano. Pero observe que nadie pide las actas y publica la suma, que caso de ser verdad, sería una forma de afianzar la democracia. Pero es que la ley dice muy claro que las actas deben estar tres días expuestas en la puerta del colegio electoral. Desaparecen en cuanto los miembros de la mesa se va a sus casas.

El voto nulo es un invento para meter en el mismo saco a los despistados que meten dos papeletas y el voto de protesta. Se supone que cuando se reúne la junta electoral, de cara al ¿público? se ponen de manifiesto esos votos nulos y por qué lo son. Pero eso tampoco se hace.

Todas estas cosas que se hacen y las que no se hacen, invalida cualquier democracia.

Mentalmente

Denigrar y proscribir al franquismo no es más que una forma de tapar las propias vergüenzas. Si la gente pudiera ver la forma de vida durante le franquismo, la compararía con la nuestra y nadie votaría a esta chusma.

Y no me refiero a vivir mejor, que sólo faltaría eso. Se trata de no tener deuda, de una buena administración, de unos impuestos bajos, de poder dormir con las puertas abiertas...

tony

No es tan sencillo. El adoctrinamiento es feroz y salvo que específicamente nos dediquemos a mirar, es muy difícil comprender lo que ocurre, entre otras cosas por la falta de tiempo. Tiempo que se dedica a otras cosas, en el caso de los jóvenes, a ver vidas ajenas en las redes.


6.Publicado por Pasmao el 28/01/2023 16:36
Por su interés. No lo verán en muchos sitios.


Trump asegura que de ser presidente resolvería la guerra de Ucrania en 24 horas


«Si fuera presidente, el conflicto entre Rusia y Ucrania nunca habría tenido lugar. Pero incluso ahora, si lo fuera, podría llegar a un acuerdo para ponerle fin en cuestión de 24 horas», ha indicado en un mensaje difundido a través de su propia red social, Truth Social.

Poco antes, el magnate neoyorquino lamentó el envío a nivel internacional de carros de combate a Ucrania al considerar que esto «podría aumentar las hostilidades». «Primero tanques, luego vendrán las armas nucleares», ha puntualizado en un mensaje en el que ha pedido al actual inquilino de la Casa Blanca, Joe Biden, que «ponga fin a esta guerra loca».


https://theobjective.com/internacional/2023-01-27/trump-guerra-ucrania-horas/



No se que podrán decir los generales de VOX al respecto.



Por cierto, USA va a instalar una macrobase en Marruecos. E Israel otra junto a Ceuta o Melilla. Tampoco se que es lo que dirán los generales de VOX al respecto.


Un saludo

7.Publicado por vanlop el 28/01/2023 20:59

Pasmao

La guerra nunca debió tener lugar si Ucrania se hubiera mantenido neutral, pero firmaron unos acuerdos en 2014 que sirvieron para prepararse para la guerra. Como ganó Trump, la cosa se retrasó cuatro años y al final la provocación fue tan intensa que Rusia actuó.

El objetivo de esta guerra no es otro que destrozar Rusia, convertirla en varios países irrelevantes y repartirse el botín, por tanto y esto es lo que no nos cuentan, Rusia lucha por su supervivencia y van a ir a por todas y cuando se tienen cinco mil cabezas nucleares, el "todas" es muy amplio.

Por eso Trump presume de parar la guerra. Sólo hay que garantizar a Rusia la neutralidad de Ucrania y la de los países nórdicos y puesto que han dado lugar, el Donbas pasa a ser Rusia.

Puesto que los tanques, que creo que no van a llegar, usan proyectiles de uranio, ya ha advertido Rusia que utilizarlos se considera ataque nuclear.

Y sí, será interesante oír la opinión de vox al respecto de las macrobases y en general de la política demencial que lleva el anciano.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.


 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros