La inesperada aceptación del Franquismo

Lo dice la sabiduría popular (no confundir con la ignorancia de los del PP): "Fulanito es más tonto que un obrero de derechas". Pues aplíquense ese mismo diagnóstico los españoles de hoy que corren un tupido velo sobre el periodo franquista.

No me extraña, pues he escuchado a Javier Rojo, presidente del Senado, condenar a Pinochet por alzarse contra Allende y reconocer los buenos frutos para Chile de su política económica (la de Pinochet).

Sólo hay dos formas de organizar la sociedad: mediante la jerarquía autoritaria o mediante la igualdad y el respeto mutuo. Se suele preferir la anestesia de las dictaduras a cambio del sucedáneo de una relativa prosperidad. Pero más pronto que tarde el incauto descubre que sólo hay amparo en el capitalismo para quienes se sitúan en la cúspide del sistema.

Desde mi juventud, desde la perspectiva de haber nacido en democracia, y de conocer la etapa franquista solamente por los libros de historia de la EGB, de la ESO, por alguna profesora que no pasó de puntillas, y por la experiencia de mis padres llego a la conclusión de que lo peor de la etapa franquista era la falta de libertad.

Hay cosas positivas en la dictadura franquista, y éstas hay que ubicarlas en el espacio-tiempo en que se produjeron. El fracaso de la II República fué claro, un turno de gobiernos radicales que deshacían todo lo que había hecho el anterior gobierno, gobiernos radicales y sectáreos que no gobernaban para toda España, sino que pretendían imponer los criterios de media España a la otra media. Golpes de Estado más o menos encubiertos. Y para finalizar una Guerra Civil. España no avanzaba ni económicamente ni culturalmente.

Franco, mediante la represión y el totalitarismo, ambos despreciables para cualquier demócrata, consiguió poner a toda España a remar en un sólo sentido, así se lograron importantes avances como la implantación de la Seguridad Social, el establecimiento de un Sistema Educativo a nivel nacional, o la construcción de pantanos para poner fin a nuestros problemas hidrográficos. Además supo manejarse "hábilmente" en política internacional, sin involucrarse al 100% con ninguna potencia en la II Guerra Mundial, lo que le permitió ponerse del lado de los ganadores, y después, en la Guerra Fría se labró el trato de favor de los EE.UU., lo que supuso la llegada del Plan Marshall y una leve apertura internacional, que se reflejó en la llegada del turismo, hoy piedra angular de nuestra economía.

El Régimen Franquista tuvo dos etapas claramente diferenciadas, la primera, la de la postguerra, la más dura, restrictiva y dolorosa, y la segunda la de la apertura, con un importante crecimiento económico, desarrollo social y aumento de la libertad.

Es importante señalar que en la dictadura franquista el caudillo permitió y defendió la Libertad de Cátedra, y que fué en las universidades debido a dicha libertad de enseñanza dónde se produjo una libertad de pensamiento que llevó a ciertas protestas y reivindicaciones sociales y juveniles.

Lo que quiero decir, resumiendo, es que a pesar del Régimen dictatorial y de falta de libertades que se vivió, el franquismo logró importantes avances para España que no consiguió la II República, como debería haber sido, y que en algunos casos tampoco la actual Monarquía Constitucional ha mejorado. Eso es lo que lleva a que algunos españoles valoren positivamente el franquismo, porque la calidad de vida que tienen ahora se la deben, en parte, a aquella triste etapa de nuestra historia, sin embargo una valoración positiva del franquismo no es sinónimo de añoranza, ni nostalgia ni apología de aquella etapa, ni si quiera de cerrar los ojos ante lo negativo, la represión, la censura, el exilio, la pobreza de la primera etapa, el aislamiento internacional (ONU y OTAN), los fusilamientos, la dureza de la policía... Simplemente sería un análisis objetivo contextualizado en su espacio histórico.

En ningún caso tendría sentido actualmente una Guerra Civil y una Dictadura, pues nuestra economía, nuestro desarrollo social y cultural, y nuestra posición internacional lo impiden, hoy sólo se debería producir una revolución social que dignificara nuestra democracia y pusiese fin a la oligocracia de las élites políticas.

Ligur, ¿qué cosas, exactamente, han ido a peor después de la muerte de Francisco Franco Bahamonde?

Alehop, según tus palabras, "hoy sólo se debería producir una revolución social...". Pues para impedir la revolución social dieron su golpe de Estado Franco, Mola y bastantes retrógrados más.

Franky, ¿podemos hablar de periodismo crítico a la vez que se tergiversa tan "pintorescamente" la historia? ¿El único malvado es Bin Laden, por supuesto teledirigido por los de las capuchas y txapelas? Si hasta Hitler va a resultar una hermanita de la caridad...

Conclusión: Que con Franco no se robaba tanto, o al menos no se notaba tanto.
Y a la gente le está tocando el bolsillo el mantener dieciesiete chiringuitos y encima con diecisiete normativas que no le dejan trabajar.
En cuanto a lo de obrero de derechas, mejor eso que estar a las cacicadas del PER.

Lo he puesto fácil, ¿Eh, Mújica?

Ni más ni menos que tener la osadía de mejorar algún aspecto del franquismo, frente a las "maravillas" de esta democracia brillante y reluciente. Especialmente cuando aún está calentita la gran mierda que acaban de ponerle a la verdad en la Comisión Europea, condenando un franquismo con los datos presentados por el rojo resentido, sin desperdiciar un solo segundo en investigar si había alguna verdad. En investigar si faltaba alguna verdad.

El Sr. Franky ha tentado, con su astucia sabia y socarrona, ofreciendo la manzana. No va perdido en absoluto. Es hora de desinhibirse de tabúes y propagandas, de las monas vestidas de seda, atacando la mentira en su línea de flotación. Afrontar la verdad sin complejos. Que juzgue la historia, pero la real. La auténtica. Quieren desenterrar muertos y conventos quemados. Hagásmolos todos y sin olvidar nada ni a nadie. Que cada cual coja su pala y presente sus muertos y sus razones, demostrándolo. No como en la comisión de los burócratas de poltrona.

Nadie niega las maldades de Franco. Pero si se ocultan, maliciosamente, sus bondades tergiversando la verdad sobre la historia. Engañando a niños inocentes ocultando la verdad con fines de lucro y poder. Como nadie ha superado la herencia social y política que nos dejó Franco, y en cambio sí la han erradicado por formas y acciones mucho peores, va siendo hora de pedir cuentas de lo que se ha hecho con los "ahorros". ¿Porqué se ha destruido algo bueno, junto a su autor, aportando algo mucho peor ensalzando a los estafadores?

Es hora de revisar la historia sin miedos ni tapujos. zapatero ha destapado la caja de Pandora. Todos tendrán que asumir su parte de pastel y de basura. Nadie esta libre de pecado. Los que han tirado la primera piedra, recibirán pedradas.

He colgado una parrafada, algo extensa, pero que relata mínimamente todo lo que se podría decir en favor de la situación heredada del dictador, con respecto a la actual "democracia". Estoy de acuerdo con todo lo que se despotrique de él, como dictador que para eso lo era, siempre y cuando se haga desde una posición de mejor persona, mejor político o mejor política. No vamos a estar toda la vida aguantando la mierda de que los ladrones son mejores que las víctimas por culpa de Franco.

Tu respuesta lejos de ser argumentada o de desmentir cualquiera de los expuestos, es mofarse de "cachitos" de la verdad que explico tal cual la vivimos decenas de millones de españoles. Lo siento por tu padre, amigo Mújica. Pero seguramente tú pudiste comprar una vivienda en pocos años sin que en casa os faltara absolutamente de nada, gracias a que no existía presión fiscal. Si decidiste vivir de alquiler recordarás que te suponía apenas un cinco o seis por ciento de tus ingresos por nómina. Si hacías chapuzas seguramente tenías coche y asegurabas tu mes de vacaciones en algún lugar de la costa o la montaña. Siempre hablo de los años setenta y además de estar pagando la compra de la vivienda y con tus ingresos como únicos en tu hogar.

Naturalmente hay que leer primero para poder argumentar y debatir después. Si hubiera llegado a tu conocimiento mediante la lectura que ofrezco gratuitamente, sin derechos de autor, que en todo momento me refiero a la situación que dejó Franco al morir, te habrías ahorrado salir de contexto introduciendo en tu respuestas elementos de pretendida distorsión, sobre mi comentario, yéndote a los tiempos del racionamiento. Por mí como si te vas al de los Reyes Godos. El racionamiento, en su momento, no fue un capricho de Franco, fue una norma impuesta por la escasez para asegurar unos mínimos a todos evitando la avaricia y la especulación. Si no recuerdo mal, creo que gran parte o casi todas las raciones, en la mayoría de los pueblos ERAN GRATUITAS. Luego cada uno complementaba como podía. Lo que digo está ahí escrito. Como tú y yo, lo saben millones de españoles más. No miento ni en una coma. Incluido lo del "antro de corrupción en manos del feudalismo ladrón y fascista que nos desprecia y expolia...". Cuando no hay democracia solo puede haber franquismo o algo peor, como eso. Lamentaría que siguieras ridiculizándote al negar lo evidente. Tú mismo.

No me gusta dar consejos pero menos aún que la gente se burle de sí misma, de forma patética, cuando intenta hacerlo sobre los demás. El diccionario de la RAE es gratuito, puedes aprender lo que significa "libertinaje" para que a partir de ahora puedas aplicar la palabra con propiedad, sin pretender mofarte de los que lo hacen.

Espero que, tú u otro cualquiera, rebata con datos, argumentos y verdad, lo que dibujo como la última hora del franquismo. Espero que alguien me demuestre que esto no es peor que aquello, para la inmensa mayoría. Espero que alguien me explique porqué se ha consentido este robo de derechos heredados en propiedad del mismísimo dictador. Que alguien explique como puede ser que si Franco es tan denostado por dictador y cruel, porqué a la canalla que nos ocupa ahora, muchísimo peor que él, no se lleva a la mazmorra .

Naturalmente que viva España. Una España de todos los españoles en igualdad de derechos y deberes, como bien explica Franky en otro artículo. Una España donde los sinvergüenzas y vividores ni de izquierdas, ni de derechas, ni de ningún color o raza, tengan cabida. Siempre viva España, aunque le pese a los traidores y renegados testaferros de los feudales fascistas, corruptores y ladrones.

"Man" que te pese a tí, amigo Mújica.

Saludos.

Espléndido, señor Clandestino. Pero el caramelo que nos enseñe el candidato Rajoy (o el candidato del PP) no será "Franco, ese hombre".
Por si acaso, los estrategas del PP no evocarán los tiempos de estrecheces y penuria. Ni en los 40, ni en los 50, ni en lo 60, ni en los 70 le sobraba una peseta al español de la calle. Tampoco ahora le sobran muchos euros... Adiós señor Clandestino, no creo que nos volvamos a encontrar.

Eres muy libre Mújica.

Ignoro lo que hará, dirá o venderá el PP en su propaganda. Me importa un bledo, mientras no me devuelva mis derechos robados por el conjunto de partidos que vendió, cobró y negó la democracia, amparados, unos y otros, tras el resobado y sobre-explotado cadáver de Franco.

Si no nos volvemos a encontrar es porque tú no quieras. Yo estaré aquí complacido en la búsqueda de la verdad a través de cualquier respuesta que cualquier persona se digne aportar a este interesante y enriquecedor debate.

Si no aceptamos la verdad, tendremos que vivir huyendo de ella. Hace mucho que entendí que mas vale una vez colorado que cien amarillo.

Temo que volver a participar en este debate sea como meterme en camisa de once varas... por mi juventud y desconocimiento en la práctica de la vida real en el franquismo.

Ligur, respecto al Plan Marshall, hablo desde lo estudiado. Desconozco si en la práctica llegó o no, en los libros de historia de nuestro sistema educativo aparece.

Múgica, creo que la realidad actual no tiene ninguna comparación con la realidad social de la España de la II República, la constitución de la II República se produjo gracias a una revolución social, sin embargo el fracaso político y económico de la II República, que no conseguía desarrollar el país, con una economía eminentemente primaria, un nivel de alfabetización mínimo y un enfrentamiento de carácter ideológico entre izquierda y derecha llevó a la Guerra Civil. La España actual tiene un nivel de desarrollo similar a las grandes potencias mundiales, una economía terciaria, un estado del bienestar y unos niveles de prestaciones sociales (educación, salud, subvenciones y subsidios, etc.) que no existían entonces. Usted comprenderá que las situaciones no son comparables, y que hablo de una revolución en materia de derechos, en materia de política, en materia de civismo. En aquella época era el hambre lo que primaba. La situación es bien distinta, un golpe de estado o una guerra civil supondría un paso atrás en la actualidad. Creo que si objetivamos la situación, la dictadura franquista, pese a sus contras, supuso un paso adelante para España, paso adelante que culminó con la llegada de la democracia. Es probable que la II República hubiese degenerado bien en un fascismo a la italiana o la alemana, bien en un comunismo a la rusa o a la cubana, si no hubiese habido Guerra Civil, por lo que en realidad, lasituación no cambia demasiado.

Respecto a los comentarios de Clandestino y Ligur acerca de datos como la seguridad o el empleo, creo que es importante reseñar que la realidad social e histórica era bien diferente a la actual, y no hablo de políticas, hablo de educación y valores sociales de la población. Hoy somos más individualistas, las ciudades están más masificadas. La realidad personal, nuestra forma de pensar y actuar ha cambiado. Por eso hay mayor inseguridad. Antes la bondad y la ingenuidad formaban parte de nuestra realidad social, hoy día son el egoísmo y el individualismo. Obviamente prefiero la situación que relatáis, pero dudo mucho que se deba al franquismo. Respecto al empleo, tengo entendido que era díficil mantener a una familia con un sólo puesto de trabajo, además, los jóvenes, o incluso los niños, debían colaborar en la economía familiar con pequeños trabajos, o trabajando y ayudando en los negocios familiares, o incluso dejando la familia para trabajar a muy temprana edad. En "Cuéntame como pasó" así sucede, pero en la familia de mi padre pasó lo mismo, su padre era frutero, y después policía local. Mi padre trabajó en la frutería y a los 16 años pasó a formar parte del Ejército.

Es importante diferenciar la realidad social de las grandes capitales como Madrid, Barcelona, Bilbao o Sevilla, con la del resto de España. Puede que el franquismo fuese más duro y negativo en estas ciudades, y más positivo "libre" en el resto de España.

Y bueno, como hablo desde mi juventud puedo estar muy equivocado, y agradecería que comentáseis mis ideas, desde vuestra experiencia.

Franky, comentas que "pero algunos de nosotros preferiríamos ciertos aspectos del franquismo que existió si se los compara con la democracia que aquí existe, castrada y degenerada".

¿Hasta qué punto esos aspectos se debían al franquismo como estructura social y política? ¿No tendría más que ver con una herencia de valores transmitidos en la familia que hoy se están perdiendo, precisamente por la extinción de las familias? ¿No tendrá más que ver con la actual diversidad social, que nos hace más temerosos y egoístas, respecto a la sociedad homogénea de la etapa franquista?

Si queremos buscar la verdad del franquismo no debemos recurrir a cuestiones no comparables, pues la sociedad de este país ha cambiado enormemente. Hoy las películas de Pajares no tendrían ningún sentido, y su parecido más moderno es Torrente, todo un sarcasmo de ese viejo macho ibérico.

Hay que observar otras cuestiones como el desarrollo económico, cultural, educativo, hay que ver que bases de nuestro sistema actual siguen estando en las viejas estructuras franquistas, como nuestro sistema hidrográfico. Hay que contemplar que valores como la libertad o la tolerancia han aparecido. Y hay que analizar si hoy la prensa es más o menos libre que entonces, si la justicia es más o menos justa que entonces y si los políticos son más o menos déspotas que entonces. Sólo así, desde un análisis frío y racional llegaremos a conclusiones objetivas sobre dicha etapa, que tuvo sus pros y sus contras.

Yo por nada renunciaría a la democracia, pero si efectúamos un análisis certero, podremos resaltar vicios franquistas en nuestra joven democracia, como el control de la prensa y la justicia por parte del Gobierno. Si llegamos a muchas conclusiones de que nada o poco ha cambiado, tenemos un problema.

Alehop.

Debo aclararte, antes de que genere confusión, que cuando hablo en mi comentario anterior de que "he tenido la suerte de vivir en tres dictaduras" me refiero a la suerte como "observador" y "analista", ya que aquellas vivencias, casi siempre desagradables, me proporcionaron elementos muy valiosos para el análisis. Como ciudadano libre, tuve problemas con dos de ellas, con el Franquismo y con la dictadura de Fidel. Al final de mi etapa de corresponsal en La Habana, incapaces de soportar mi periodismo libre y crítico, los "compañeros" me hicieron la vida tan imposible que enfermé y mi empresa tuvo que trasladarme.

Perdón. La ley orgánica a la que me refiero es a la de enero del sesenta y siete.

http://club.telepolis.com/erbez/loe.htm

Saludos

El franquismo, al menos en sus dos últimas décadas, tuvo más dignidad y justicia que la actual democracia española, pervertida por los politicuchos, moralmente degradada y manifiestamente injusta. El día que los españoles descubran que la democracia fue un retroceso en muchos aspectos, sobre todo en valores y convivencia, se tirarán de los pelos.

¡Cómo entiendo ahora aquella leyenda que apareció escrita hace unos años en un muro de una ciudad gallega! Decía: "Franco, hijo puta, vuelve pronto, aunque sea de sargento".

Gumer