Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos

Información y Opinión

La Justicia española es un "cachondeo" y necesita ser "despiojada" con urgencia


Nota

Nunca como ahora fue tan certera aquella sentencia que se hizo famosa en España, pronunciada por Pedro Pacheco, alcalde de Jerez, cuando dijo que "La Justicia española es un cachondeo".

Más que despolitizarla, la Justicia española está tan podrida que necesita ser "despiojada" y lavada con ácido.

Llena de "comisarios políticos" puestos por el gobierno y los partidos y de muchos jueces y magistrados adscritos a organizaciones que son un calco de los grandes partidos de derecha e izquierda, la Justicia española está lastrada, tarada e infectada y necesita ser refundada para que sea independiente, democrática, eficaz y decente.
---



Pedro Pacheco, ex alcalde de Jerez de la Frontera, autor de la frase genial "La Justicia española es un cachondeo".
Pedro Pacheco, ex alcalde de Jerez de la Frontera, autor de la frase genial "La Justicia española es un cachondeo".
Los partidos políticos españoles han infectado también la Justicia y han reproducido en su interior gran parte de las miserias y bajezas que adornan a esas agrupaciones, nacidas en teoría para potenciar la democracia, pero convertidas hoy en mafias organizadas, muchas veces inclinadas al delito, para gestionar el poder, el dinero y los privilegios.

Actualmente son seis las asociaciones judiciales existentes en España:

Asociación Profesional de la Magistratura.

Jueces para la Democracia.

Asociación Francisco de Vitoria.

Foro Judicial Independiente.

Ágora Judicial.

Asociación Nacional de Jueces.

Las tres primera son las importantes y la que congregan a la inmensa mayoría.

Casi la mitad de los jueces están afiliados a la Asociación Profesional de la Magistratura, la Francisco de Vitoria y el Foro Judicial Independiente, mientras que la progresista Juezas y Jueces para la Democracia acoge sólo al 8% de la carrera. A pesar de su escasa representación, los progresistas gestionan una parte del poder judicial más grande de lo que le corresponde, gracias, sobre todo, a la brutal politización del sistema y al apoyo de los partidos de izquierda, sobre todo del PSOE, que es el más intervencionista e interesado en controlar férreamente el poder judicial español.

La contaminación introducida por los partidos en el sistema judicial español es indecente y antidemocrática. Las leyes dictadas por los partidos han convertido a la Justicia en una especie de ejército infiltrado de comisarios políticos que necesita ser despiojada con urgencia.

Los partidos suelen utilizar la Justicia con indecencia y bajeza. Entre otras fechorías, presentan sus recursos y denuncias cuando hay jueces amigos de guardia o cuando tienen mayoría en los tribunales que tienen que decidir. Además, controlan la carrera judicial de muchos profesionales y, como hacen en las Fuerzas Armadas, procuran que no progreses ni asciendan los jueces y magistrados independientes y decentes.

Casi la mitad de los jueces y magistrados del país no están afiliados a ninguna entidad. Entre los que sí lo están, una aplastante mayoría se inscribe en asociaciones que cubren el espacio ideológico de la derecha o el centro-derecha. La Asociación Profesional de la Magistratura, la Asociación Judicial Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente agrupan al 47% de los jueces, mientras que el 8% está afiliado a Jueces y Juezas para la Democracia.

La mayoría de los jueces se consideran independientes y rechazan el actual sistema politizado, donde los partidos políticos nombran a los miembros del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional.

Durante la etapa sanchista, esa influencia de los partidos, que ya era obscena en el pasado reciente, se ha agudizado y traspasado todas las líneas rojas, con nombramientos impresentables de miembros del gobierno en los altos tribunales y al frente de la Fiscalía.

El PP acaba de registrar en el Congreso su propuesta para cambiar el sistema de elección del Poder Judicial, otorgando a los jueces gran protagonismo y la capacidad de nombrar a gran parte de los jueces en el CGPJ y en los grandes tribunales. El partido de Feijóo insiste en que los vocales de procedencia judicial sean elegidos por jueces y magistrados, pero muchos jueces independientes consideran que esa propuesta, que realmente es un avance en la ruta de la despolitización, se queda corta y que los jueces, sin interferencia alguna, deben despolitizar la Justicia nombrando en exclusiva a todos los cargos.

El PSOE, lógicamente, como corresponde a las dictaduras marxistas, quiere una Justicia plenamente controlada por el partido.

La Unión Europea presiona a España para que despolitice la Justicia, pero lo hace con suavidad y mostrando con el intervencionismo antidemocrático del PSOE una tolerancia incomprensible y olvidando que la separación de poderes y la existencia de una Justicia independiente es una condición vital para que exista democracia.

Es cierto que en estos momentos el PP apuesta por una Justicia más despolitizada que la que quiere el PSOE, pero miles de jueces y de españoles demócratas no se fían de la derecha porque en el pasado ha apostado con fuerza por la politización y el control del poder judicial y también porque cuando pudo cambiar las reglas del juego, gracias a la mayoría absoluta que los españoles entregaron a Rajoy, no hizo absolutamente nada.

Francisco Rubiales

- -
Jueves, 5 de Enero 2023
Artículo leído 1275 veces




Comentarios:

1.Publicado por vanlop el 05/01/2023 09:00

Creo que he mandado este comentario en la entrada de ayer.

Está claro que la política lo corrompe todo. No voy a entrar en demostrar eso porque necesitaría una biblioteca, pero si pensamos nos daremos cuenta que es así. Todo está al servicio de la casta y no importa si es de derechas o de izquierdas, ninguno quiere perder el poder. Por cierto, que eso de izquierdas y derechas no es más que una convención que utilizan los que mandan para hacer que el lanar se mantenga estupidizado.

Puesto que en realidad no existe ni la derecha ni la izquierda, sino los que mandan, que haya asociaciones de jueces de derechas o de izquierdas, es irrelevante, lo mismo que la existencia de partidos de izquierdas y de derechas.

Acaban de elegir a unos magistrados para el constitucional y va una de ellos, de los nuevos, y dice que la autodeterminación hay que estudiarla. No tendría mayor importancia si no fuera porque en ningún sitio de la constitución se menciona la autodeterminación y ellos no están para añadir nada sino para interpretar lo que hay.

Pues esto es lo que tenemos y lo que tendremos porque todos hablan pero ninguno hace nada, a todos les interesa tener jueces adictos que entiendan sus causas. Son los pequeños márgenes que se conceden a las bases, porque lo cierto es que todos están en el mismo barco. Afortunadamente hay muchos jueces independientes que hacen justicia, aunque siempre un tanto mediatizada, porque nadie se enfrenta al poder impunemente. Por suerte, son tan tontos que los choriceos los hacen de forma tan burda que los jueces no tienen más remedio que actuar y procesar a los presuntos.

Sin embargo, hay algo que no tocan ni con pinzas y es la cuestión electoral. Lo jueces encargados no hacen nada, se limitan a dar por bueno lo que hay y eso ha sido siempre así. Recuerdo que cuando la transición me ponían siempre en una mesa, tal vez porque era uno de los pocos licenciados que había en el pueblo. Pues una vez que fu de suplente, el titular ni apareció, con lo que tuve que tragar la jornada electoral. Lo reflejé en el acta y ahí quedó la cosa. Como se dice: nunca más se supo. Como nunca se sabe de diferencias entre lo que nos cuentan y las actas y no creo que los jueces de las votaciones sean todos afines a los partidos.

Hay podredumbre en todos los estamentos, de hecho la sociedad está podrida, no es que todos estemos podridos, pero basta con un cierto porcentaje para que toda la sociedad muestre la podredumbre y la gente honrada tenga que hacer cosas que no le gustan porque el ambiente está así.

Una cosa que ningún gobierno, ni siquiera ningún partido, ha mencionado es la conexión entre la justicia y la seguridad social, de modo que cuando a alguien lo condenen por deudas, se sepa donde trabaja y se le pueda embargar la nómina. Eso quitaría mucho trabajo a los juzgados pues la gente evitaria las deudas al saber que no pueden trabajar en el futuro con una nómina.

Frco López

No se trague la propaganda marxista. Los partidos fascistas, fascismo y nazismo, nunca fueron de derechas y mucho menos de extrema derecha, siempre fueron de izquierdas, como derivados del socialismo que eran. Pero a los marxistas les interesa identificar a la derecha con esos regímenes.

Pasmao

No es como puertas precisamente como callan, callan como mujeres públicas y desde luego practican la «omertá», es un silencio conveniente, por aquello de hoy por ti, mañana por mí.

Como digo, todos obedecen al mismo amo, así que todos son del mismo «equipo».

Mentalmente

Tal vez le resulte interesante esta artículo:

https://es.sott.net/article/85685-El-dominio-del-hemisferio-izquierdo

2.Publicado por P.S.C. el 05/01/2023 10:04
"Mientras que la progresista Juezas y Jueces para la Democracia acoge sólo al 8% de la carrera. A pesar de su escasa representación, los progresistas gestionan una parte del poder judicial más grande de lo que le corresponde, gracias, sobre todo, a la brutal politización del sistema y al apoyo de los partidos de izquierda, sobre todo del PSOE, que es el más intervencionista e interesado en controlar férreamente el poder judicial español."

Como jurista de profesión me ha encantado esta parte. Es la mejor defensa de la independencia judicial que se puede denunciar claramente.
Enhorabuena.

3.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 05/01/2023 11:44
Frco López

No se trague la propaganda marxista. Los partidos fascistas, fascismo y nazismo, nunca fueron de derechas y mucho menos de extrema derecha, siempre fueron de izquierdas, como derivados del socialismo que eran. Pero a los marxistas les interesa identificar a la derecha con esos regímenes.

Sr. vanlop:

Dese cuenta que yo siempre menciono a la llamada "izquierda" y la llamada "derecha", es decir, que para mí no es que sean distintas ambas, sino que es la denominación general que se le da a éstas. Y también digo que ambas ideologías son ESTATALISTAS, que están por un Estado fuerte y dirigente de la sociedad, sin dejar que sea la ciudadanía la que escoja libremente su camino de forma libre e individual.

Gracias.

4.Publicado por Pasmao el 05/01/2023 13:32
Buenos días Don Francisco

Buen análisis. El problema el que el PP con dos mayorías absolutas puedo haber enderezado la situación y no quiso. Y nunca ha querido explicar por qué. Aunque todos sepamos el por qué. Pero de haberlo explicado es posible que ahora tuviera algo mas de credibilidad, tampoco mucha mas.


Uno de los argumentos es que sino el PSOE lo desharía después. Argumento falaz porque entonces para que votar a un partido para que cambie las cosas si después otro lo puede deshacer.


Es mas, una buena reforma del tema de la Justicia, devolviendo a Montesquieu a su sitio, y poniendo al TC como sala del Supremo, blindaría mucho la reforma a las intentonas de la izquierda porque ese TC mucho mas independiente podría dictaminar la inconstitucionalidad de la intentona. Pero era un "riesgo" que el PP no quería ni loco. Un CGPJ mucho mas independiente, con un TC que no se pudiera manipular y formado por personas de provada experiencia profesional y no políticos al uso sería insoportable.


El PP es el partido de las sillas.


El PP ha funcionado mas como estructura de poder para que determinadas sillas fueran okupadas por los suyos, con la excusa de que si no serían okupadas por los otros, que un partido que defendiera los intereses de sus votantes y de la sociedad en general.


Y su extrapolación a las sillas Uropeas y en organismos internacionales es lo que lo ha ligado de manera indisoluble por ejemplo con la Agenda 2030.


Respecto a los jueces y la izquierda conviene recordar eso del "uso alternativo del Derecho". Ideica de izquierdas que viene a decir que cuando las Leyes no se ajusten a lo que tenga que ser, los Jueces pueden juzgar según el "sentir" de la sociedad, y así corregir las "injusticias" que se deriven de un ordenamiento legal injusto o caducado. Con un par.

Ni los curas y la Iglesia se habían atrevido a tanto.

La de antes, la de ahora (que es de izquierdas y bebe de la Teología de la Lberación) es otra cosa.

Un cordial saludo

5.Publicado por mentalmente el 05/01/2023 15:26
Buenas a todos,

He leído el enlace que me ha recomendado Vanlop. Me parece interesante y creo que ese dominio del hemisferio izquierdo también se puede asociar con la cultura de occidente, su intento de dominar el mundo, con la fuerza, con el dinero, con la imposición de ideologías, doctrinas etc. y a su vez la cada vez mayor decadencia de la misma.

Ahora bien, yo creo que cuando habla de la psicopatía, asociado con ese desequilibrio, esa parte no la veo muy clara. La empatía, está asociada a las neuronas espejo, y estas "han sido halladas en la circunvolución frontal inferior (giro frontal inferior) y en el lóbulo parietal". Eso es, en ambos hemisferios hay uno de cada. También dice que un fallo de estas neuronas se asocia con el autismo.

Buscandio más concretamente sobre la psicopatía y cerebro: "El estudio mostró que los psicópatas han reducido las conexiones entre la corteza prefrontal ventromedial (CPFVM), – la parte del cerebro responsable de los sentimientos como culpa y empatía -y la amígdala que se relaciona con la ansiedad y el miedo." También hay una de estas áreas en cada hemisferio.

Si bien parece más o menos comunmente aceptado y claro asociar el hemisferio izquierdo a lo racional y el derecho a lo irracional. La psicopatía no parece tener una relación clara con eso. Podríamos imaginar a un psicópata racional, que busca dominar, traza un plan y lo persigue friamente. Y otro irracional, que acostumbra a engañar a todo el mundo, todo el tiempo, y no tiene un objetivo en específico más que comportarse de esa manera, y buscando algún beneficio en cada cosa.

Por otra parte, convendría recordar que existen psicópatas que son buenas personas, esto es un caso que serviría para explicar, la complejidad de este problema. Y las discrepancias al respecto del uso de esa palabra entre diversos expertos. Hay una psicopatía psicológica definida como trastorno de la personalidad, en la que se habla de personas que crean problemas, podríamos decir que son malas necesariamente. Y una psicopatía psiquiátrica, en la que se habla de aquella causa biológica que suele causar lo anterior, pero no necesariamente. Habiendo personas que teniendo esa causa, no tienen el trastorno de personalidad. Y es que en la biología, como en la medicina, no suele existir el 100% absoluto de nada.

Si hacemos caso a lo que dice arriba, no parece ser la falta de empatía la causa la psicopatía, es más bien como que la persona de alguna manera "tiene empatía y remordimientos fríos", mientras el resto tiene empatía y remordimientos más templados o calientes, el sujeto genera la información sobre lo que otros sienten o piensan, pero al no relacionarse o activar la amígdala con la fuerza suficiente, esta no le empuja, y no le duele personalmente.

En el caso anterior, no necesariamente implica que la persona desarrolle una conducta manipuladora y narcicista, de su entorno, y utilice a otras personas como si fueran cosas, puede ocurrir que una persona con una deficiencia de ese tipo, sobretodo si ha crecido en un ambiente positivo, y si además, yo añado que hipotéticamente, ha tenido una educación específica para compensar esa condición, desarrolle una solución alternativa para la "función social". Y se adapte a ella por costumbre. De tal manera que en la vida adulta, apenas se note que esa persona por dentro es psicopática. Hay que tener en cuenta la enorme plasticidad del cerebro, sobretodo a tempranas edades, la capacidad de adaptarse. Es conocido el caso de un médico que descubrió que tenía el cerebro de un criminal por accidente mientras estudiaba el cerebro de criminales.

La cuestión sobre el punto anterior es que normalmente siempre vamos a reconocer la psicopatía cuando nos encontramos con alguien que nos crea algún problema. Pero no necesariamente es así. Pero, sería más práctico, ser capaces de reconocer la psicopatía, tanto si va a crear problemas como si no, antes de que se produzcan. Primero, porque así se evitarían. Y segundo, porque precisamente, una de las cuestiones del trastorno de la personalidad, es la capacidad de fingir, engañar y manipukar sin límites a todo el mundo.

Sería como tener una capacidad de defenderse fuerte, de repetne, frente a a algo ante lo que normalmente toda la sociedad del mundo, está desnuda completamente, indefensa desde siempre. Parece que no, pero es que eso, debería marcar un antes y un después, en todas las esferas de la sociedad. Desde la indefensión total, a la capacidad de defensa total, con una prudencia racional, científica. La diferencia entre el antes y el después, tiene que notarse y tiene que tener efectos grandes en la cultura, en la política, en absolutamente todo. Por eso digo que esa teoría la de Lobaczewski, es algo, a mi juicio trascendental, y solamente escarba la superficie de un problema, debería tener más interés de expertos, haber más estudios. Parece que algo hay cierto sobre lo que trata ese libro.

Un saludo.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.


 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros