Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos



Información y Opinión

Exhumar a Franco, inhumar al "sanchismo"


Nota

Parece que es inminente que saquen a Franco de su tumba porque el Tribunal Supremo ha despejado el camino. Sin embargo, para los demócratas españoles es necesaria una reflexión ante ese nuevo error y abuso. No cabe duda que exhumar a Franco es menos importante y rentable para España que inhumar el "sanchismo". Si Franco debe permanecer enterrado, el sanchismo también. Franco es puro pasado y no representa peligro alguno en esta España que no quiere dictaduras y sí democracia auténtica, pero el "sanchismo" merece un entierro por ser la plasmación en la realidad de una terrible retahíla de vicios políticos, entre los que sobresalen decadencia, mentira, corrupción, privilegios insoportables para los políticos, mal gobierno, cobardía, hipocresía, déficit ético, pactos con lo más indeseable de España, migración desordenada y sin controles, desprestigio internacional, delincuencia en las calles, peligro de fractura de España, impuestos abusivos y ruina económica.
---



Exhumar a Franco, inhumar al "sanchismo"
Exhumar a Franco, esa maniobra en la que el gobierno socialista ha concentrado su principal empeño, como si abrir una tumba y mover de sitio una momia carcomida por casi medio siglo fuera el más grave problema de España, es una operación de baja estofa política cuyos únicos objetivos son dividir a los españoles, enfrentarlos y obtener una buena cosecha de votos de los resentidos y amargados.

Franco no era más que un recuerdo para nostálgicos que se apagaba poco a poco, pero la imbecilidad del sanchismo lo ha convertido en una palanca para el odio y la división que por añadidura encumbra al dictador y lo convierte en leyenda.

Sin embargo, inhumar el sanchismo significaría para España regeneración y erradicación de la vieja política, esa llena de miseria que prostituye la democracia, envilece la relación entre españoles, envenena la convivencia, estimula la ruptura de la nación, degrada la justicia y pone en peligro la prosperidad.

El "sanchismo" es una enfermedad degenerativa del socialismo, peor todavía que el "zapaterismo" porque ha infectado a un PSOE debilidado y din defensas democráticas porque ya padeció antes la enfermedad grave del zapaterismo, que postró a España, indignó a los españoles y estuvo a punto de conseguir el fracaso y la ruina de la nación.

El pacto de Pedro Sánchez, para alcanzar el poder, con la España del odio y la parte más envilecida y desleal de la política española, la que agrupa a los proretarras, totalitarios e independentistas, fue una traición tan sucia y deleznable que invalida todo gobierno futuro del sanchismo y lo marca para siempre como error histórico y momento de suprema bajeza en la historia de la España contemporánea. Su empeño en gobernar contra el bien común y la voluntad popular de más de media España, abriendo de par en par las puertas a una inmigración sin filtros ni controles, que llena nuestras calles y plazas de vagos, aspirantes a subvenciones y delincuentes de todo tipo, es otro pecado brutal, casi tan condenable e incomprensible como sus erróneas medidas económicas, marcadas por los impuestos abusivos, el gasto excesivo y el constante incremento del tamaño de un Estado tan preñado de parásitos con carné de partido que ya es insostenible y requiere masas tan enormes de dinero que ponen en peligro las pensiones y la calidad de servicios públicos tan fundamentales como la educación, la salud y la seguridad ciudadana.

Así que, bien pensado y reflexionado, lo que España de verdad necesita no es la exhumación electoralista de Franco, sino el entierro racional y saludable de todo lo que Pedro Sánchez representa de decadencia, injusticia, inmoralidad y avance hacia la degeneración y el fracaso.

Francisco Rubiales

- -
Martes, 1 de Octubre 2019
Artículo leído 694 veces




Comentarios:

1.Publicado por vanlop el 01/10/2019 08:34

Anoche les dejé un enlace sobre el hilo de ayer. Lo puse sin leer el hilo del blog de donde lo saqué. Como ese hilo y los comentarios tienen cosas interesantes, se lo enlazo y además ahí está el enlace que les puse anoche:

http://www.outono.net/elentir/2019/09/30/television-espanola-convierte-al-general-jose-millan-astray-en-el-fundador-de-la-falange/

Encontré en un periódico supuestamente serio como La Razón un artículo del que leí el titular, se supone que era un vídeo en el mostraba la infancia de dictadores sanguinarios. Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot, Franco...

He mirado esta mañana y no está, supongo que alguien consideró que el becario se pasó o que una vez conseguida la subvención correspondiente, era mejor quitarlo.

Lo traigo porque es un ejemplo claro de manipulación, tal vez demasiado claro. Se llama sanguinarios a gentes que nos han contado que los fueron y de los que hay abundante documentación que lo prueba y como quién no hace la cosa, se mete a Franco y a la gente le queda la idea que fue sanguinario. Y si eso se viene repitiendo miles de veces, pues al final, tendremos a Franco en el panteón de honores de los sanguinarios.

También debo decir que existen varias historias donde se relata con gran veracidad y aporte de documentos, la historia de los años 30, lo que pasa es que son ocultadas y es muy difícil enterarse de su existencia a menos que uno se mueva en determinados ambientes. Por otra parte y dado que existen multitud de "historias" de ese periodo, dar al azar con una seria y veraz es una casualidad, hay que buscarlas y para saber de su existencia...

Les enlazo una anécdota que mezcla lo que hablamos con lo que ocurre en estos días:

http://pildorasantimasoneria.blogspot.com/2019/09/cataluna-franco-franco-franco.html

2.Publicado por vanlop el 01/10/2019 09:03

En líneas generales coincido con lo que dice, en especial en el titular, pero quiera matizar algunas ideas.

Lo primero es señalar que el psoe, sin enemigos no es nada, es un grupo porgre más, que además genera paro y otras cosas indeseables. De modo que si queremos votar progre, mejor votamos a c's o al pp. Por otra parte, si queremos votar izquierda radical feminista y demás, votamos a podemos.

Por tanto hay que crear un enemigo y mejor uno que no se presente a las elecciones, que las urnas las carga el diablo y hay casos en que ni el ordenador puede salvar la situación. Y Franco es el adecuado. Al estar muerto y demonizado, se le puede acusar de todo sin que haya respuesta, salvo algunas en ambientes minoritarios y silenciados. Eso además tiene otra ventaja y es que se crea un club de fans del Caudillo cada vez más numeroso y cuantos más sean, mejor.

Por un lado, esos fans, al ver la cobardía del pp y la actitud confusa de c's no van a votarles y por otra parte, los abducidos que abominan del franquismo, en vez de ir a podemos, volverán al redil socialista. Y cuanto más se ofenda a determinados ciudadanos, más votos obtendrá de la parte izquierda del espectro a costa de podemos.

Para estimular a los fans, el domingo se llenó la basílica en la misa de 11. El gobierno, pensando tal vez, que los católicos, utras, porque ultra es todo aquel que va Misa, podrían sublevarse o algo, mandaron a los antidisturbios, que naturalmente se pasaron un bonito día de campo y además cobraron las dietas.

El problema es la existencia de vox, donde pueden ir los desencantados con la "derecha" y que pueden hacer que obtenga un número de escaños importante. Pero eso es mejor, porque vista la experiencia de Andalucía y en otros sitios, donde se pidió el apoyo de vox y luego se le ha marginado, obtenerlo para formar gobierno les puede salir muy caro. Aparte que con tres partidos igualados a escaños, intervienen los personalismos y no hay acuerdo.

Toda la jugada está en quitar votos a podemos. Se ha ampliado el plazo para que el Sr Errejón pueda presentarse. Supongo que ya tendrán analizado el reparto de escaños y con alguna ayudita, conseguir la mayoría absoluta, porque al buen doctor no le vale otra cosa.

Y dado que toda la estrategia del presidente es fomentar el odio y pescar en ese río revuelto, lo mejor que se puede hacer es enterrar el sanchismo, no bajo una losa de granito, sino bajo una montaña de granito, cuanto más grande, mejor.

No puedo dejar de señalar que hoy es 1 de octubre, día del Caudillo y precisamente es le día en que el demente que ocupa la taifa catalana pretende declarar la independencia. Bonita fecha para conmemorar. O tal vez, en su infinita ignorancia, el tirano catalán piensa que el 1 de octubre es el día de los caudillos.

En fin, que estamos en manos de mediocres que además son enfermos mentales. Un bonito panorama el que tenemos.

3.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 01/10/2019 10:57
Continuando con comentario número dos de vanlop, digo que sí, que estamos en manos de mediocres. Es lo normal si estamos en un sistema político que como consecuencia de que en los partidos políticos triunfa el más trápala, trapacero, y quién tiene la única capacidad de saber aunar las mayores mediocridades para obtener votos.

Sobre lo de de enfermos mentales pues ya es bastante más complicado determinarlo, habría que analizarlo mejor, pero ayer publicó en El Confidencial Juan Ramon Rallo un artículo muy bueno sobre como son quienes se dedican a la política, su carácter. Artículo que recomiendo leer en este enlace:

https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2019-09-30/politica-perjudica-salud-gravemente_2260600/

4.Publicado por pasmao el 01/10/2019 10:59
Buenos días Don Francisco

En general de acuerdo con su columna. Sólo discrepo en lo de que el sanchismo sea peor que el zapaterismo.

Son los mismo, sólo que cada uno adapatado a sus circunstancias y momento histórico. El pacto de Zapatero con las fuerzas nazionalistas ( y con las bendiciones de los González, Guerra, Leguina, etc... de turno) antes de ser presidente, marca de manera indeleble el comienzo de una manera de ejercer el poder que continua.

Y Rajoy no fue un paréntesis, fue lo mismo, pero adaptado a sus circusntancias y momento histórico.

Rajoy fue Zapatero II, y si en el PP actual no quieren reconocerlo es porque son cómplices. Lo de Franco ahora se podría haber evitado muy fácilmente si Rajoy hubiera derogado la Ley de Memoria hsitórica. Y NO LO HIZO.

Lo de Cataluña ahora se podría haber evitado si Rajoy (entre otras cosas) hubiera repuesto la Ley de Partidos. PERO NO LO HIZO.

Y TUVO MAYORÍA ABSOLUTA PARA ELLO.

Y para muchas otras cosas mas.

Es cierto que Sánchez podría haber repueto la Ley de Memoria Histórica y derogado la de Partidos. Pero tendría que haberlo hecho.. con todo lo que ello habría supuesto..

Hay un claro hilo conductor entre Zapatero, Rajoy y Sánchez. Mal que nos pese.

Zapatero y Rajoy no fueron peores (cosa que dudo) que Sánchez, porque no les fue necesario serlo. Pero de haberles sido necesario .. lo hubieran sido sin dudarlo.

Ambos se debían a poderes que están muy por encima de ellos, y si esos poderes lo hubieran estimado necesario éllos (Zapatero y Rajoy) habrían obvedecido sin rechistar.

Zapatero congelo pensiones y pagas,etc... en ese Mayo del 2010 y Rajoy contunuó sin temblarle un pelo de la barba las políticas de Zapatero...

Un cordial saludo .

5.Publicado por Eduardo Gil el 01/10/2019 13:55
"El "sanchismo" es una enfermedad degenerativa del socialismo, peor todavía que el "zapaterismo" porque ha infectado a un PSOE debilidado y din defensas democráticas porque ya padeció antes la enfermedad grave del zapaterismo, que postró a España, indignó a los españoles y estuvo a punto de conseguir el fracaso y la ruina de la nación." ¿Y porqué es Presidente a pesar de lo ya conocido por Zapatero? Yo lo sé, o lo imagino, pero me duele demasiado decirlo.

6.Publicado por vanlop el 01/10/2019 22:01

Fco lópez

Muy interesante el enlace.

Soy ejemplo de esto. En lugar de dedicarme a actividades más o menos lúdicas y económicas, al menos a actividades que me gustan, gasto un montón de tiempo en analizar la cosa pública y sus actores.

Creo que la tendencia debería ser que tendiéramos a ser "hobit", gentes dedicadas a nuestros asuntos y cada cuatro años, votar. Porque habría profesionales honrados que solucionarían los problemas. Pero tenemos que dedicarnos a saber por donde nos van a dar el palo y gastar mucha energía en eso y no en actividades más placenteras.

También es cierto que una vez metido, te entra la fiebre del análisis político y estás perdido, es adictivo.

Pasmao

Coincido en que estos tres presidentes han sido funestos, más funestos que los otros anteriores. Y se debe a que cada uno ha tenido que actuar en un medio distinto y hasta me atrevería a afirmar que todos lso presidentes han sido iguales con la diferencia de la sociedad en que les tocó ejercer y por eso se comportaron de distinta forma.

Recuerdo las mentiras de Felipe, que nos parecen pueriles porque aquella sociedad se hubiera escandalizado si hubiera actuado como Sánchez, pero tenían la misión, como las de Sánchez, de allanar el camino a sus amos.

Eduardo Gil

No es que sea peor, es que es lo que toca. El socialismo se ha degenerado y hay que seguir con la degeneración y por eso parece que es el no va más. El próximo, si queda partido para entonces, será peor.

El psoe fue un invento de Carrero. El psoe fue un partido relativamente minoritario en los años 30 y durante el franquismo, inexistente, tan inexistente que yo no había oído hablar de él. Todos hablaban del pc, que fue el que hizo el gasto. Los presos políticos de los años 60 y 70 eran comunistas, no había ninguno socialista. Por cierto que ya se sabe lo democráticos que han sido los partidos comunistas y el de España, mucho más. por eso me da la risa floja cuando hablan de los luchadores por la democracia.

El marxismo es un invento para los proletarios. En Europa ya no quedan proletarios, entonces el socialismo, en sus distintas versiones está muerto y tiene que recurrir al feminismo, a los "derechos reproductivos" y demás asuntos que nada tienen que ver con los proletarios. Proletarios a los que no dudan en explotar como ha confirmado la audiencia respecto al Sr Echenique. Por tanto, en cuanto la gente despierte y vean que todo es un montaje para que la nomenklatura viva muy bien, véase la "solución habitacional" de Coleta Morada, no les van a votar ni los suyos.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.





 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros