Exhumar a Franco, inhumar al "sanchismo"

En líneas generales coincido con lo que dice, en especial en el titular, pero quiera matizar algunas ideas.

Lo primero es señalar que el psoe, sin enemigos no es nada, es un grupo porgre más, que además genera paro y otras cosas indeseables. De modo que si queremos votar progre, mejor votamos a c's o al pp. Por otra parte, si queremos votar izquierda radical feminista y demás, votamos a podemos.

Por tanto hay que crear un enemigo y mejor uno que no se presente a las elecciones, que las urnas las carga el diablo y hay casos en que ni el ordenador puede salvar la situación. Y Franco es el adecuado. Al estar muerto y demonizado, se le puede acusar de todo sin que haya respuesta, salvo algunas en ambientes minoritarios y silenciados. Eso además tiene otra ventaja y es que se crea un club de fans del Caudillo cada vez más numeroso y cuantos más sean, mejor.

Por un lado, esos fans, al ver la cobardía del pp y la actitud confusa de c's no van a votarles y por otra parte, los abducidos que abominan del franquismo, en vez de ir a podemos, volverán al redil socialista. Y cuanto más se ofenda a determinados ciudadanos, más votos obtendrá de la parte izquierda del espectro a costa de podemos.

Para estimular a los fans, el domingo se llenó la basílica en la misa de 11. El gobierno, pensando tal vez, que los católicos, utras, porque ultra es todo aquel que va Misa, podrían sublevarse o algo, mandaron a los antidisturbios, que naturalmente se pasaron un bonito día de campo y además cobraron las dietas.

El problema es la existencia de vox, donde pueden ir los desencantados con la "derecha" y que pueden hacer que obtenga un número de escaños importante. Pero eso es mejor, porque vista la experiencia de Andalucía y en otros sitios, donde se pidió el apoyo de vox y luego se le ha marginado, obtenerlo para formar gobierno les puede salir muy caro. Aparte que con tres partidos igualados a escaños, intervienen los personalismos y no hay acuerdo.

Toda la jugada está en quitar votos a podemos. Se ha ampliado el plazo para que el Sr Errejón pueda presentarse. Supongo que ya tendrán analizado el reparto de escaños y con alguna ayudita, conseguir la mayoría absoluta, porque al buen doctor no le vale otra cosa.

Y dado que toda la estrategia del presidente es fomentar el odio y pescar en ese río revuelto, lo mejor que se puede hacer es enterrar el sanchismo, no bajo una losa de granito, sino bajo una montaña de granito, cuanto más grande, mejor.

No puedo dejar de señalar que hoy es 1 de octubre, día del Caudillo y precisamente es le día en que el demente que ocupa la taifa catalana pretende declarar la independencia. Bonita fecha para conmemorar. O tal vez, en su infinita ignorancia, el tirano catalán piensa que el 1 de octubre es el día de los caudillos.

En fin, que estamos en manos de mediocres que además son enfermos mentales. Un bonito panorama el que tenemos.

Buenos días Don Francisco

En general de acuerdo con su columna. Sólo discrepo en lo de que el sanchismo sea peor que el zapaterismo.

Son los mismo, sólo que cada uno adapatado a sus circunstancias y momento histórico. El pacto de Zapatero con las fuerzas nazionalistas ( y con las bendiciones de los González, Guerra, Leguina, etc... de turno) antes de ser presidente, marca de manera indeleble el comienzo de una manera de ejercer el poder que continua.

Y Rajoy no fue un paréntesis, fue lo mismo, pero adaptado a sus circusntancias y momento histórico.

Rajoy fue Zapatero II, y si en el PP actual no quieren reconocerlo es porque son cómplices. Lo de Franco ahora se podría haber evitado muy fácilmente si Rajoy hubiera derogado la Ley de Memoria hsitórica. Y NO LO HIZO.

Lo de Cataluña ahora se podría haber evitado si Rajoy (entre otras cosas) hubiera repuesto la Ley de Partidos. PERO NO LO HIZO.

Y TUVO MAYORÍA ABSOLUTA PARA ELLO.

Y para muchas otras cosas mas.

Es cierto que Sánchez podría haber repueto la Ley de Memoria Histórica y derogado la de Partidos. Pero tendría que haberlo hecho.. con todo lo que ello habría supuesto..

Hay un claro hilo conductor entre Zapatero, Rajoy y Sánchez. Mal que nos pese.

Zapatero y Rajoy no fueron peores (cosa que dudo) que Sánchez, porque no les fue necesario serlo. Pero de haberles sido necesario .. lo hubieran sido sin dudarlo.

Ambos se debían a poderes que están muy por encima de ellos, y si esos poderes lo hubieran estimado necesario éllos (Zapatero y Rajoy) habrían obvedecido sin rechistar.

Zapatero congelo pensiones y pagas,etc... en ese Mayo del 2010 y Rajoy contunuó sin temblarle un pelo de la barba las políticas de Zapatero...

Un cordial saludo .

Fco lópez

Muy interesante el enlace.

Soy ejemplo de esto. En lugar de dedicarme a actividades más o menos lúdicas y económicas, al menos a actividades que me gustan, gasto un montón de tiempo en analizar la cosa pública y sus actores.

Creo que la tendencia debería ser que tendiéramos a ser "hobit", gentes dedicadas a nuestros asuntos y cada cuatro años, votar. Porque habría profesionales honrados que solucionarían los problemas. Pero tenemos que dedicarnos a saber por donde nos van a dar el palo y gastar mucha energía en eso y no en actividades más placenteras.

También es cierto que una vez metido, te entra la fiebre del análisis político y estás perdido, es adictivo.

Pasmao

Coincido en que estos tres presidentes han sido funestos, más funestos que los otros anteriores. Y se debe a que cada uno ha tenido que actuar en un medio distinto y hasta me atrevería a afirmar que todos lso presidentes han sido iguales con la diferencia de la sociedad en que les tocó ejercer y por eso se comportaron de distinta forma.

Recuerdo las mentiras de Felipe, que nos parecen pueriles porque aquella sociedad se hubiera escandalizado si hubiera actuado como Sánchez, pero tenían la misión, como las de Sánchez, de allanar el camino a sus amos.

Eduardo Gil

No es que sea peor, es que es lo que toca. El socialismo se ha degenerado y hay que seguir con la degeneración y por eso parece que es el no va más. El próximo, si queda partido para entonces, será peor.

El psoe fue un invento de Carrero. El psoe fue un partido relativamente minoritario en los años 30 y durante el franquismo, inexistente, tan inexistente que yo no había oído hablar de él. Todos hablaban del pc, que fue el que hizo el gasto. Los presos políticos de los años 60 y 70 eran comunistas, no había ninguno socialista. Por cierto que ya se sabe lo democráticos que han sido los partidos comunistas y el de España, mucho más. por eso me da la risa floja cuando hablan de los luchadores por la democracia.

El marxismo es un invento para los proletarios. En Europa ya no quedan proletarios, entonces el socialismo, en sus distintas versiones está muerto y tiene que recurrir al feminismo, a los "derechos reproductivos" y demás asuntos que nada tienen que ver con los proletarios. Proletarios a los que no dudan en explotar como ha confirmado la audiencia respecto al Sr Echenique. Por tanto, en cuanto la gente despierte y vean que todo es un montaje para que la nomenklatura viva muy bien, véase la "solución habitacional" de Coleta Morada, no les van a votar ni los suyos.