España: asalto al poder y avance hacia la tiranía

Lo van a hacer porque a la gente la cosa judicial no le importa, piensan que la justicia es algo desagradable y que siempre está en contra de la gente. Por tanto no importa demasiado quién elige a los jueces. Por otra parte, los jueces y fiscales están bastante desprestigiados y no voy a entrar en quién es el culpable, pero la percepción es que los jueces se dedican a poner en libertad a los delincuentes y cuando te toca ir a juicio, a darle la razón a la otra parte. También la justicia es lenta y arbitraria. Y los delincuentes tampoco están contentos porque más o menos los condenan.

Esto que digo es la percepción que hay en un sector de la población suficientemente grande como para que sus votos no influyan en este tema. Por otra parte, siempre fue un caciquismo la elección de jueces, un reparto del consejo entre la casta y a nadie, como es natural se le ha ocurrido plantear el tema para una elección neutral. Tal vez porque a la gente no le importe, aunque seguramente sea cuestión de poder, asegurarse que hay jueces amigos en el consejo.

Dado que la Justicia es dar a cada uno lo suyo, es muy importante que la Justicia funcione lo mejor posible a nivel ciudadano. que el ciudadano sienta que sus intereses, empezando por su vida, están protegidos. Pero es la única barrera ante la arbitrariedad de los políticos. Y falla en los dos cometidos.

La gente siente que sus intereses no están protegidos y que nadie frena a los políticos. En resumen, el sistema judicial falla y no cumple con su función.

Esta fue otra de las chapuzas que metieron en la constitución y ya por eso debería reformarse, pero la casta guarda un silencio sepulcral. Al fin y al cabo no les interesa que los jueces investiguen sus choriceos. Y si bien es cierto que a podemos y por primera vez, se acusa a un partido en su conjunto de chorizos, no es menos cierto que todos tienen un montón de choriceos que ocultar y si no se ha acusado a los partidos ha sido precisamente por el control que estos ejercen sobre los jueces.

En realidad lo que pretende hacer el doctor no es más que poner en unas manos a los jueces, en lugar de estar en varias manos. Con lo que en realidad no hay mucha diferencia, porque si los otros llegaran al poder, pondrían a los suyos y no reformarían la constitución para que la elección de los jueces fuera por el pueblo o al menso, sin intervención de la casta.

También es cierto que la justicia está politizada. Naturalmente cada persona tiene sus filias y sus fobias políticas y eso es así, lo que pasa es que en otros países los jueces, aún siendo de un determinado partido, se limitan a cumplir las leyes, sin que sus simpatías partidistas se noten.

Por tanto y dado que aquí los jueces no ocultan sus simpatías partidistas en las sentencias, cabe la pregunta ¿quién controla a los jueces?



Ahora resulta que el confinamiento no sirve, que las mascarillas (de más caras) no sirven y que lo que tenemos que hacer es vacunarnos contra la gripe, con unas vacunas, que si se lee el prospecto, se ponen los pelos de punta y que según estudiaron en un hospital de Huesca y supongo que en más sitios, agrava los síntomas del covid. Supongo que el dinero que están invirtiendo en encontrar la famosa vacuna, tendrá que salir de algún sitio y vacunar a toda la población contra la gripe es una solución.

Lo de las más caras, no está bien explicado, entre otras cosas porque cada vez dicen cosas distintas y contradictorias. Desde el principio dijeron que la mascara no evita el contagio, lo que evita es que los enfermos distribuyan los virus. Y eso tiene bastante sentido. En Oriente se vienen usando por los que están enfermos, con resfriado o con gripe, desde hace muchos años y si las siguen usando es porque alguna ventaja tendrán.

Siguiendo con mi argumentación, decir que no es politica-ficción lo dicho en mi comentario sobre la inhabilitación del Rey. Actualmente no hay ninguna norma jurídica sobre cuales son las causas por las que el Rey puede ser inhabilitados por las Cortes como dispone la Constitución, así que si éstos del gobierno se ponen a hacer una ley orgánica para establecer las causas de inhabilitación a saber qué causas establecerán. Para ellos cualquiera puede ser válida, pueden incluso hasta establecer una especie de inhabilitación general para toda la familia real por cualquier circunstancia que se les ocurra, el caso es eliminar la Monarquía de una forma u otra, y no dudarán en ello.

estos dos pajaros que tenemos en el gobiern, no podrian dominar el pais sin una rede de complicidades, desde el pueblo, el poder financiero, los medios de comunicacion, cierta clase empresarial, el poder judicial en estos colectivos hay mucha gente trepa y rastrera, donde el fin justifica los medios

Aquí donde me veis, tan poquita cosa, tan calvo y añoso… ¡pues yo he estado en el futuro!; ¿qué pasa? Me subí a mi patinete (confieso que previamente le había hecho unos retoques), tomé impulso y, voilà, como presumía, de pronto me ví en el futuro, concretamente, en el 2023 (la próxima vez tomaré más carrerilla). Y, ¡caramba!, ¡qué cambios! La gente seguía con sus mascarillas, eso sí, pero a los adolescentes, en cuanto se les veía algún síntoma de zurderío, a un campo de rehabilitación y, luego, a viajar por el mundo, pagado con dinero público. ¡Y cuántas estatuas! Por todas partes y de todo tipo, ecuestres, sedentes…, ¡hasta emasculadas y cabeza abajo!, como a las puertas de alguna almazara y de algún astillero. Y las calles… ¡Qué silencio! ¡Daba gusto! Los coches, mudos, eléctricos. Lo malo era si te atropellaban: he visto morir algún electrocutado. ¡Ah! Los mandamases, ninguno político. No se atrevían. Todos eran expertos, en esto o en lo otro, todos trabajaban. Otro día procuraré llegar más lejos y os lo contaré.

Perdón, es Ignacio Garriga de VOX el que defenderá la moción de censura.