Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos

Información y Opinión

El sanchismo es la mayor tragedia del socialismo español desde su fundación


Nota

El sanchismo es la enfermedad más letal que ha infectado al socialismo desde sus inicios. Pero también es la peor enfermedad que ha padecido España en siglos y la que peores daños está causando a la nación. Ninguna otra enfermedad histórica del socialismo lo ha apartado de la libertad, la justicia y la democracia como está logrando el sanchismo.

En otras ocasiones el socialismo se ha equivocado y ha adoptado actitudes que dañaron a España, pero fueron errores y excesos, nunca mutaciones que afectaron a la esencia e integridad de España, como ocurre ahora con el sanchismo, que ha asesinado la socialdemocracia y la ha sustituido por una ideología de gestión exclusiva del poder por una banda mentirosa, sin ideología ni principios, cuya gran obsesión es repartirse el botín del poder.

El sanchismo, tras liquidar los últimos reductos liberales del viejo socialismo que le ataban a la democracia, ya no tiene frenos, ni cautelas, ni normas internas, ni sustento ideológico o moral y todo le está permitido, siempre que contribuya a incrementar el poder.
—-



El sanchismo no es una desviación del socialismo, sino una enfermedad grave que trastoca los valores y destruye las bases ideológicas y éticas. Sus grandes dramas es que no cree en la democracia, es enemigo de las libertades y derechos, suprime la verdad y la sustituye por la mentira institucionalizada, impide la alternancia en el poder, propicia la corrupción, viola derechos humanos básicos y no sabe crear prosperidad y riqueza,

En realidad es la antítesis de la socialdemocracia, a la que ha aniquilado y suplantado. El sanchismo es la variante india de la tiranía, el mas resistente y el más contagioso de los virus antidemocráticos.

Sus clientes decentes han desertado y en el gran cubo del sanchismo sólo quedan los miembros del lumpen, los enemigos de España, los que odian a la derecha de manera enfermiza y los adictos a la corrupción, la rapiña y al reparto del botín del poder.

Las encuestas señalan que el sanchismo está en franco declive y que perderá las próximas elecciones, pero su calificación moral es tan baja que millones de españoles temen que haga trampas en el recuento de votos para mantenerse en el poder de manera truculenta e indecente.

Los viejos socialistas lo han abandonado, al igual que los socialistas decentes y defensores de la democracia, la libertad y la verdad. Todos han huido rechazando la bellaquería, la manipulación, la mentira y el desprecio a la Justicia y la democracia que el sanchismo encierra y promueve.

Su único mérito conocido es haber despertado a la España dormida que ha soportado durante décadas gobiernos indecentes y corruptos, tanto de derecha como de izquierdas. Esos gobiernos son los que han dividido el país, lo han arruinado, han fortalecido el independentismo y el golpismo y han convertido a España en un país decadente, problemático y sin peso ni prestigio en el concierto mundial.

Oponerse al sanchismo no es una opción para todo ciudadano español digno y decente, sino un deber moral, cívico y patriótico.

El sanchismo es cada día más identificable con la degradación, la injusticia, el mal gobierno, la tiranía y el caos.

Pero el sanchismo, sin quererlo, ha prestado otro servicio valioso a España al demostrar hasta la saciedad y la certeza plena que el sistema político español carece de defensas institucionales que lo blinden ante la llegada de un rufián o un monstruo a la cúspide del poder. Cuando alguien gana las elecciones y es capaz de sobornar y ganarse el apoyo de las fuerzas más indecentes del país, es como si se blindara y adquiriera bula para destruir la nación, sin que funcionen las instituciones destinadas por la Constitución a defender la patria.

Ante ese sanchismo depredador y nocivo, el que sube las tarifas y los impuestos sólo para disponer de más dinero, que emplea en comprar poder, privilegios y voluntades, ese que ha acelerado el hundimiento y el desprestigio mundial de España, no han hecho nada ni la Monarquía, ni el Poder Judicial, ni las Fuerzas Armadas, ni la Sociedad Civil, todas paralizadas mientras desaparecían cientos de miles de empresas, se arruinaban cientos de miles de empresarios, iban al desempleo millones de españoles y otras decenas de miles morían por la pésima gestión de la pandemia.

Los sanchistas, principales culpables de esas desgracias y de otras muchas, siguen gobernando España, aunque parezca increíble, para vergüenza y oprobio de los españoles.

Francisco Rubiales


- -
Lunes, 7 de Junio 2021
Artículo leído 1321 veces




Comentarios:

1.Publicado por TONY el 07/06/2021 07:58
Quien vota al socialismo de Sanchez ya sabe a lo que votan por tanto, no nos llamemos a engaño votar a PSOE es votar a los enemigos de España

2.Publicado por vanlop el 07/06/2021 08:56

Jadriv puso ayer el enlace a un vídeo que es corto y muy recomendable. Diría que es de obligada visión y meditación para tratar de entender algo de lo que ocurre.

Respecto al artículo de hoy, no sé qué pensar. El artículo deja sentado que el psoe alguna vez fue democrático y personalmente no estoy seguro de eso, pienso que el psoe siempre fue un partido imbuido de marxismo, al que nunca renunció y que adoptó la socialdemocracia como forma de conseguir sus fines sin perder las ayudas de los socialdemócratas uropeos.

El fundador del partido ya dijo que seguirían las formas democráticas mientras estas les sirvieran a sus fines y en los años 30, no había mucha distinción entre los socialistas y los comunistas, no se puede decir quién fue más salvaje ni quién mató a más gente. Durante el franquismo estuvo el partido en hibernación, con sus dirigentes disfrutando del oro que robaron de las cajas de seguridad de los bancos. La llegada de la democracia, por llamarlo de alguna manera, trajo un psoe renovado, que en sus discursos repetía los viejos mantras de la lucha de clases y demás.

La cuestión está en saber cuantos socialistas creyeron en el discurso oficial y qué grado de poder tuvieron. Porque sin duda, hubo muchos que creyeron que tenían que ser democráticos aunque de momento, tuvieran un discurso agresivo para captar el voto de los viejos socialistas. Tampoco sabemos cómo fue la evolución de los dirigentes del partido para llegar al zapaterismo, ya que el sanchismo no es más que la continuación de aquel.

También comprobamos como los socialistas que creyeron en la democracia han sido barridos y ya no pintan nada en un partido más agresivo incluso que los comunistas. Lo que nos falta sabe, como digo, es si los que creyeron en la democracia llegaron a ostentar puestos de cierto poder o de mucho poder en el partido. Pero vista la facilidad con la que se pasó del felipismo al zapaterismo,no creo que en las sucesivas directivas hubiera muchos demócratas. Otra cosa es que ahora todos los jubilados protestes de su fervor democrático. Tampoco podemos saber si todos esos que se proclaman demócratas y que en su juventud no lo fueron, se han caído del burro y ha comprendido que las formas tiránicas no son una solución para la sociedad en general y para el partido en particular.

Por tanto, la clave es si el sanchismo es una 'herejía' del socialismo o es una parte intrínseca de él. Eso nos conduciría unos votantes que buscan la dictadura del proletariado o que buscan las formas democráticas. Como hay de las dos clases, la cuestión es saber si los que votan al sanchismo lo hacen por convicción o porque se presentan con las siglas. A estos que votan las siglas habrá que recordarles que la democracia no consiste en votar unas siglas, sino un programa basado en unas ideas y por supuesto, en unas actitudes determinadas, que son las opuestas las que se practican en el partido en la actualidad.

Cierto que el sanchismo ha demostrado que en España la democracia no funciona y que no hay métodos para que funcione. Los partidos que apoyan al gobierno son peores que el sanchismo, que ya es decir, pero los que forman la oposición colaboran, salvo excepciones, para que el sanchismo perdure, que es la demostración que la democracia no tiene defensas y que ha desaparecido.

Como ejemplo tenemos que han aprobado una ley que permite detener a un ciudadano por la mera sospecha que puede cometer un delito. a ley ha pasado tan desapercibida, que hasta se duda que exista, pero conociendo lo que tenemos, seguro que existe. Lay de la memoria democrática, que pretenden aprobar, es tan escandalosa que has el consejo del poder judicial, tan sumiso siempre, ha protestado. Pero las leyes parece que no significan nada para el común de los votantes, pues no hay reacciones en las redes o al menos no las conozco.

Así que el gobierno sufrirá un desgaste en unas próximas e hipotéticas votaciones, pero según las encuestas, los que lo apoyan, salvo podemos, no parece que pierdan muchos votos, con lo cual seguiremos como estamos, porque un gobierno del pp, lo único que hará será bendecir las leyes que nos hayan puesto.

A estas alturas, seguimos sin conocer las excel de las votaciones en Madrid. El partido que se presentó con ese único punto en el programa está 'missing' y nadie menciona el asunto. parece que la gente tiene una memoria selectiva y algunas cosas se olvidan con facilidad.

3.Publicado por Alonso Castro Valbuena el 07/06/2021 10:00
Yo he sido socialista durante muchos años, hasta que zapatero pactó con los catalanes.

En estos momentos tan cruciales para España, si Corcuera y Leguina fundaran un nuevo partido socialista, me lo pensaría el apollarles, porque estos dos son de los pocos que se preocupan por la unidad de España.

Del Nicolas Redondo no me fío , que es vasco y ya se sabe que al final la cabra tira siempre al monte.

4.Publicado por Detox el 07/06/2021 10:00
El problema con Sanchez es que no hay una oposición solvente que pueda evitar el naufragio de España.

El PP acosado por todo los lados por casos de corrupción no puede coger el timón porque nadie serio se fia de un partido tan corrupto y tan falso como el PP, por mas malo que sea el sanchismo no me voy a decantar por un partido podrido de corrupción, depravación y cohecho como el PP.

Ademas no olvidemos que todos los políticos de diferentes ideologías por fuera hacen ver que son contrincantes pero por dentro han hecho todos un pacto secreto y son amigos y hasta parientes.

Fíjense en Felipe Gonzalez y Aznar haciendo un saludo masonico "secreto":

https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Fwww.elpais.com%2Frecorte%2F20080509elpepinac_8%2FLCO340%2FIes%2FFelipe_Gonzalez_Aznar_funeral_Calvo-Sotelo.jpg&f=1&nofb=1

Resulta que Barak Obama y George Bush son primos:

https://www.theguardian.com/world/2008/mar/25/barackobama1

Esta claro que esos son linajes Illuminati (bloodlines) de la élite.

Los problemas de España no son solo culpa de Sanchez el lo único que ha hecho es acrecentar lo que ya había, España sufre mal gobierno desde hace 40 años, en Andalucía y en media España (sobretodo el sur) hay un desempleo oficial del 22,5%:

https://datosmacro.expansion.com/paro-epa/espana-comunidades-autonomas/andalucia

Y el PP supuestamente buen gestor económico no ha hecho nada para intentar solventar la situación, reducir en paro en Andalucía seria mucho trabajo y esos vagos masones de los políticos no lo van ni a intentar, resuelven la situación dando pagas que vienen de el PIB de las comunidades autónomas del norte o de Europa.

Yo no creo en ningún político ni creo en la dicotomia derechas e izquierdas, es todo un montaje de la elite para oprimir y someter al pueblo y eventualmente esclavizarlo.

5.Publicado por pasmao el 07/06/2021 17:34
Buenas tardes Don Francisco

Cuando un movmiento, como el que impulsa el PSOE desde tiempo atrás, busca su progreso en base, sólo y exclusivamente, a la destrucción del ecosistema en que vive (España) el resultado mas lógico es Sánchez.

Obviamente no todos en el PSOE han estado en eso. Incluso durante a 2ª Republica y la Guerra Civil había quienes intentaban poner sensatez en ese juego del bombero pirómano (Besteiro). Pero su naturaleza es su naturaleza. Cómo la del alacrán y la rana.

El PSOE de Felipe nació como un PSOE completamente postizo, sin nada que ver, excepto el nombre, con el anterior. Criado a los pechos de la CIA/USA y apadrinado por la socialdemocracia alemana (SPD) que era profundamente anticomunista. Eso fue en esencia Suresnes.

El problema de ese PSOE, que pudo haber roto del todo con el anterior, fue buscar en la "Federalización del partido", modelo fracasado devenido del PSOE anterior, guerra civil y todo lo demás,... el instrumento de legitimación territorial. En vez de buscar un jacobinismo republicano francés.

Y me temo que en esa concepción ayudaron desde fuera los alemanes, con su Estado Federal, y esa necesidad de copiar su Constitución aquí, mas la necesidad por parte de los herederos del franquismo, Iglesia incluida... de evitar que el PSOE copiara un modelo republicano a lo francés (con una izquierda patriota) ... y por ello jacobino; que lo pusiera en conflicto con una España monárquica y donde la Iglesia siguiera ocupando grandes parcelas del Poder real.

Sólo así se puede entender que transigiera con lo de Cataluña tolerando que la parte de los niños bien sociatas (que eran minoría) se impusiera al PSOE de los curritos del cinturón rojo (que eran mayoría) o que en Vascongadas los sociatas de la margen izquierda (los tradicionales enemigos de los señoritos del PNV) tragara lo que tragaron. Y tomado "eso" como modelo lo extendieran a las otras Taifas... Lo de Andalucía con el 143 y el 151 fue grotesco.

Luego, cuando ganó en el 82 con esa súper mayoría, que repitió en el 86, pudo haber aceptado un cierto jacobinismo.. pero no lo hizo. Se dejó querer a cambio de favores como cuando aceptó que Jordi Pujol se escapara del caso Banca Catalana cuando tenían a huevo entrullarle. Presiones de Campechano y los cardenales habituales lograron el favor, que se cobraría, supongo.

Su falta de legitimidad histórica hizo que luego sacara su guerra civilismo, ya con Felipe...

Y de esos polvos estos lodos.

Cierto que entonces el Partido mandaba mucho y ahora es una braga. La gran diferencia entre Zapatero y Sánchez es que para el primero no era prioritario pasar sobre el partido, como elemento "legitimador" se su Poder, para meas INRI. Pero si que el padre ideológico de las agendas de Sánchez es Zapatero. Sin Zapatero no se puede entender a Sánchez. Y mientras todos esos que desde el PSOE critican a Sánchez no deslegitimen a Zapatero no habrá nada que hacer. No era posible dar otra vuelta de tuerca al zapaterismo (que en esencia es cargarse España) sin pasar por cargarse el PSOE; y si no lo entienden es porque se saben cómplices de aquello.

He leído una curiosa columna de José García Domínguez acerca de cómo se ejerce el Poder en el PSOE laminando sus presuntas bases ideológicas. Lo hace a cuanta del referéndum de la NATO.

Dejo el link.

https://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/sanchez-ganara-la-batalla-del-indulto-6787331/

Está bien, es curioso pero no se puede extrapolar a ahora. Tiene, a bote pronto, dos grandes objeciones:

1/ En el 85/86 Felipe era dentro del PSOE un líder querido y alabado. Ahora Sánchez es reconocido como alguien tóxico. Muchos del PSOE votaron a Díaz Ayuso porque no tragan a Sánchez, y los que no votaron al partido de Errejon. Eso con Felipe era imposible.

2/ La cesión ideológica fue un trágala hacia posiciones mas "centradas" y compartidas con una mayoría de españoles, amen de que nos ayudaba a meternos en Uropa y todas esas cosas. Las actuales son todo lo contrario.

Así que, si el aparato del partido se pone en manos de quien necesita destruirlo (incluso aunque no quisiera hacerlo, su supervivencia personal/política pasa por cargarse el PSOE), lo hará para sacarlo aún mas de donde se juegan los roles de Poder. Es mas, pareciera que si lo hace es para al final, cuando se evidencie que la jugada salió mal, que ello se hizo porque el PSOE así lo quiso... contra su (el de Sánchez) propio criterio (es así de mentiroso).

Por otro lado tenemos a Casado y al PP aspirando a ser el PSOE ... así que tampoco podemos hacernos muchas ilusiones.

Un cordial saludo

PS O Susana Díaz se opone de manera expresa al indulto o perderá seguro.

El indulto es lo de menos. La cuestión, lo que valora el personal, es si hay "cojone*" de enfrentarse, o no. Y si detecta que no hay lo que se tiene que tener para asegurarse un liderazgo para que votarla.

Puede apostar por oponerse al indulto y perder. Pero puede tener la seguridad de que si no se opone perderá.

6.Publicado por TONY el 07/06/2021 19:44

tanto el PP como el PSOE, su mayor logro ha sido dividir y desmovilizar a la sociedad civil los dos han utilizado a las victimas par llegar al poder y despues enfrentarlas dividirlas, y sobornarlas.

PSOE PP la misma mierda es y perdonarme por este vulgar lenguaje pero los dos han hundido España han sido debiles y se han bajado los pantalones con los enemigos de España, Nacionalistas, Golpistas, Terroristas y con el amigo marroquí, tampoco dejo atrás a la Monarquia, que de ejemplaridad tienen poco,viviendo a todo lujo y ostentación y las colas del hambre aumentando.

Los espñoles los peores enemigos de España

7.Publicado por Julia Herrero el 07/06/2021 19:50
Pues yo tengo la solución definitiva; no hay que votar blanditos..para eso está Abascal y su partido, verían que pronto se acabó la tontería en Spain....o es que piensan que hay que seguir poniendo a los que ya han demostrado que no tienen ninguna intención de devolver la dignidad que se merecen los españoles.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.


 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros