El fracaso de la ministra Irene Montero y del rencor de género

Pero no llevan sirviendo más de veinte años y a nadie se le ocurre mencionarlo. Tal vez esta sea otra forma de crear tensión.

El odio al macho es el gran error, voluntario, porque ya me dirán si tras veinte años, hasta el más tonto no se da cuenta que es un error. Y cuanto más se penalice, más error. Si por dar un bofetón a la pareja, me enchironan, pues me desahogo, la mato y que me enchironen con razón. Además, algunas mujeres en lugar de callar ante la agresión y denunciar, se ponen a presumir de lo que le va a caer al macho. En fin, que todo está montado para que haya víctimas y así justificar los gastos.

A nadie le gusta que haya víctimas, especialmente si son mortales, pero nos criminalizan a todos y sólo porque consideramos que un crimen o una agresión es algo condenable, aguantamos las sandeces de la casta, incluida ser distintos ante las leyes.

El otro día leí un artículo que consideraba que la represión a las actitudes inconvenientes, crea más inconvenientes. Y eso es lo que hacen. Hay un crimen, pues represión al macho, mañana habrá dos.

No se le pude decir a un marxista: «...sino de apostar por el amor, la convivencia, la familia, la igualdad y la justicia.» Porque los marxistas se alimentan de odio, viven en el odio, de hecho sin el odio, esa ideología no tendría adeptos. Por eso no ven otra salida, a pesar que hasta la Sra Montero sabe que sus medidas no sirven.

Tal ocumo digo más abajo, son 13 la víctimas, si no escuché mal y quedan dos días. Pero hay un hacho incuestionable, en tantos años las muertes se mantienen dentro de una horquilla, en torno a las 45. Algo deberían haber pensado, pero si el odio es lo más importante, no pueden salir de ahí.


https://www.hispanidad.com/sociedad/esto-es-espana-cada-vez-mas-parecida-cuba-policia-se-lleva-en-volandas-doctor-poveda-afamados-lideres-provida_12039354_102.html

En el interior de la noticia hay varios vídeos y fotos del hecho.

Hay una foto en la que le detenido está sentado con la espalda sobre el poste de una señal de tráfico y unos policías hablando con él. Luego hay un vídeo en el que se lo llevan entre cuatro.

No voy a entrar en el aborto, ni en las intenciones del Dr Poveda, simplemente me pregunto si estar sentado en la calle supone que te detengan. ¿Acaso no se puede estar pacíficamente en la vía publica? Creí que ese era un derecho constitucional. Pero como no me he leído la constitución, tal vez esté equivocado.

Hace unos días la policía de Londres se llevó a una mujer que estaba de pie, ante un abortorio, la acusaron de rezar. Me pregunté lo mismo ¿acaso estar en la calle o rezar no osn derechos humanos? ¿Es que ya no se respetan los derechos humanos? ¿Acaso esto es Cuba?

Por cierto, la policía de Londres es la menor del mundo, detectaron que la mujer estaba rezando, aunque no movía los labios.

En esto hay truco. Un policía llega y te dice que te marches que está estorbando al tráfico, si te niegas, es desacato y te pueden llevar. No importa que a diez metros haya alguien que lleva dos días durmiendo en la acera, por ejemplo, tú eres el el estorba el tráfico.

Esta que le enlazo es una noticia, en apariencia chusca, pero tiene un fondo de nom, que apesta:
https://www.hispanidad.com/opinion/infidelidad-matrimonial-no-solo-atenta-contra-iglesia-atenta-tambien-contra-estado_12039350_102.html

El País, como no, escribe un sesudo artículo, como todos los suyos, alabando al ventajas de los cuernos, preferentemente consentidos. También se menciona que la Sra Carmena presume de matrimonio abierto.

El problema es que los cuernos pinchan, como se puede ver cuando u toro embiste y al final de tanto pinchazo la sociedad se destruye. Por eso el estado exige fidelidad. Pero como se trata de destruir la sociedad…

Otra noticia y esta vez muy trágica:

https://www.hispanidad.com/sociedad/grandes-ideas-ministerio-igualdad-gobierno-admite-fracaso-en-proteccion-mujeres-angela-rodriguez-pam-propone-extremar-precaucion_12039353_102.html

Marlaska recordó que "somos un referente internacional" a la vez que hacía un llamamiento a la sociedad española, quien debe decir "basta". Con ello, ha precisado que "acabar con el terrorismo machista es un objetivo de país, de Estado".

Pues menos mal, que se preocupan, 10 mujeres muertas en Diciembre y la noticia que acabo de ver, es de otras tres, o sea, como 13 y quedan dos días aún. Si no se preocuparan…

El bien hombre no es más tonto porque no se entrena, pasen y vean:

https://www.libertaddigital.com/espana/2022-12-29/feijoo-promete-un-plan-de-calidad-institucional-para-frenar-el-asalto-democratico-de-sanchez-6971393/

https://www.libertaddigital.com/espana/2022-12-29/feijoo-avisa-a-vox-mientras-yo-presida-gobiernos-la-lucha-contra-la-violencia-machista-sera-una-de-las-prioridades-6971388/

"Ese fenómeno, esa realidad se ha convertido en parte del proceso histórico. Mucho se ha dicho de cuáles fueron los procesos internos que llevaron al cese de su existencia. Se necesita leer mucho, se necesita comprender, conocer los hechos, por supuesto, no se puede describir en solo una frase. Pero fantasear sobre qué podría haber pasado si las cosas hubiesen sido diferentes, creo que simplemente no es científico", aseveró.

¿Esto es hablando del franquismo? Podría ser, vean el enlace:

https://es.sott.net/article/85611-Zajarova-responde-a-la-pregunta-de-si-la-URSS-podria-existir-hoy-en-dia

Pasmao

Respecto a los que no piensan… Hace unos días, estaba esperando un bus que no llegaba y comentando que esa calle es muy desgraciada en ese aspecto y comprendo que a la empresa le resulte muy complicado organizarlo mencioné que había que reclamar y una mujer me dijo que para qué si eso no sirve.

Y lo mismo en todos los servicios, la gente piensa que no sirve de nada reclamar. Hagan la prueba, cuando estén ante un servicio que no funciona bien, mencionen lo de reclamar y observen las contestaciones.

Luego está también eso de la disonancia cognitiva, la gente tiene miedo a abrir el melón y encontrar cosas que no le gustan. Como que nuestros padres mintieron.


Hoy me ha salido el comentario de pena. Pero las ideas son esas.

Buenas a todos,

Resulta difícil que cualquier tipo de ideología o de movimiento social, pongamos por ejemplo el feminismo, que pueda representar algún valor, no sea objeto de instrumentalización por parte de poderosos.

Y otra cuestión que es importante, cuando una ideología y movimiento social, por ejemplo el movimiento feminista, cumple su objetivo, lo lógico sería que disminuyera su influencia, o incluso desaparezca, muriendo de éxito.

En España, una vez se logra la igualdad de derechos entre el hombre y mujer, el feminismo no solo no se va apagando, si no que incrementa, se multiplica y sigue. Buscando o promoviendo una "igualdad más allá de la igualdad". Entonces, presentimos que algo malo está pasando. Hay algo ponerogénico en este proceder.

Cuando la "igualdad va más allá de la igualdad", se va a hacia la desigualdad. Una función de la sociedad sobredimensionada es un tumor, y la sociedad con un tumor está amenazada.

Todos deberíamos ser capaces de ver y de reconocer de una vez por todas, que eso que tenemos en los gobiernos no es simplemente "feminismo", que hay algo mal en eso, algo patológico. No es el tipo de políticas que deberían estar presentándose a la sociedad.

Los desastres sociales no es solamente una cosa de una minoría, de una conspiración, etc. son fenómenos complejos que engloban muchas cosas que suceden al mismo tiempo, y van pasando por fases.

Los gobiernos son sumisos al dinero, y la gente misma está acobardada y sumisa. Proliferan ideologías de laboratorio, delante de las narices de todo el mundo, y las mentiras son creídas no porque sean convincentes, si no por el número de instituciones, y de intermedarios corruptos, y de autoridades establecidas, que las repiten y nos dicen que debemos creerlas.

Por las condiciones en las que se presentan. Como se envuelven dentro de relatos, de condiciones de crisis, discursos populistas, tirando de la desesperación e ilusión de muchos.

Todo el mundo tiene un precio, más bajo o más alto, y eso marca la agenda política. Las personas no son libres en el sentido puro del término, porque las sociedades masivas no han desarrollado todavía ningún sistema efectivo, como una verdadera democracia, para que puedan tener un mínimo control de su destino de acuerdo a su voluntad, y no a cosas anómalas, fuera de control.

Prácticamente nada en esta época, en esta humanidad está guiado por la voluntad. Si no por un refinado y a veces sofisticado instinto de conservación, de algunos, de otros, de todos.

Que se puede hacer.

1. Estudiar y poner en práctica un método y técnica seguro para identificar a ciencia cierta, los rasgos psico-patológicos que puedan representar mayor amenaza, e incompatibilidad, con diversas funciones de representación o de responsabilidad social. Así poder descartarlos, y exigir que se descarten.

Es inútil pretender adivinar esos rasgos de otras personas a simple vista, hace falta que un tipo de tecnología en específico se ponga de por medio, que sea capaz de ver lo que la sociedad como conjunto es incapaz de ver, de esa manera librándola de los más grandes engañadores.

2. Lograr un resultado similar al anterior a través de una forma específica de concebir la democracia que tenga un sistema de selección de representantes en el que el sorteo de representantes en grupos masivos, juega un papel importante, y de esa manera, las minorías psico-patológicas, están en gran desventaja por estadística. De otra manera, encontrarían el modo de sabotear cualquier otro sistema para escalar al poder y corromperlo.

Tengo la sensación de que los métodos tradicionales de comunicación, como libros, películas, prensa, el diálogo entre una persona y otra, foros, redes sociales, etc. todo sistema de comunicación lineal, llega a un límite, y causa cierta frustración en la gente, y que es un error en sí mismo que debe resolverse más allá de cualquier mensaje.

Un saludo