Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos

Información y Opinión

El comunismo español se renueva y elige a un hada para sustituir al fracasado "chepas"


Nota

¡Pablo ha muerto, viva Yolanda! El comunismo español se renueva y renace condenando a un insensato y elevando a una maestra del disfraz. Un "hada madrina" aparece para sustituir al "ogro".

Llegó Yolanda Díaz y del "chepas" Pablo Iglesias nadie se acuerda. Era el último fundador de Podemos que mantenía el poder y su caída representa el fracaso de aquella primavera española malversada. La desaparición de Pablo Iglesias ha sido tan intensa y fulgurante que ni siquiera dejará una estela visible en la Historia de España. Su salida del gobierno no ha cambiado nada, quedando demostrado que el autor de las mayores suciedades e insensateces no era él sino Pedro Sánchez, un tipo sin escrúpulos especializado en ocultar sus fracasos, mentir siempre y atribuirse éxitos ajenos.
---



Yolanda Díaz es el nuevo rostro del comunismo en España, la pieza diseñada para alcanzar la victoria que Franco les arrebató en 1939. Es una heroína roja disfrazada de hada madrina, capaz, sin dejar de ser hija de Stalin, de entrevistarse con el Papa de Roma y de pactar con la CEOE una descafeinada reforma laboral que parece distinta pero que es casi la misma de Rajoy.

El proyecto de Yolanda Díaz no es otra cosa que recuperar algo que existía en el inicio de Podemos y que Pablo Iglesias, Monedero, Errejón y otros insensatos destruyeron.

El embrión de Podemos era una rebeldía sana contra aquella España injusta, indolente e indecente que se precipitaba en la decadencia y el fracaso. En sus inicios, Podemos fue un movimiento espontaneo y fresco que ocupó los espacios públicos con sus acampadas y que despertaba la ilusión de millones de españoles, cansados de soportar a partidos políticos corrompidos y a mentirosos, sinvergüenzas y miserables en el poder. La gente llevaba regalos a aquellos jóvenes indignados, de los que esperaba un nuevo enfoque para España, maltratada por la chusma degradada del PSOE, el PP y los nacionalismos separatistas, todos ellos hijos del odio y la corrupción.

Pero llegaron los comunistas, expertos en apropiarse y prostituir los impulsos saludables del pueblo, y convirtieron aquel Podemos inicial, romántico, transversal y abierto a todos, donde cabían ideologías diferentes y en el que el denominador común era la indignación ante la sucia clase política, en una guarida comunista más con bandera roja incluida, cometiendo un error inmenso al privar a aquel movimiento, que bien conducido pudo haber ganado las elecciones, en algo sectario que apestaba a Kremlin y a banderas ensangrentadas del pasado.

Yolanda es comunista, más que Pablo Iglesias y su tropa de adláteres, pero también es inteligente y astuta. Sabe que sus predecesores castraron a Podemos al arrebatarle su transversalidad y su capacidad de acoger a muchos españoles inquietos y descontentos. Al hacerlo comunista, Pablo Iglesias y los suyos lo hirieron de muerte y lo convirtieron en un remedo del viejo Partido Comunista de España, que terminó uniéndosele y sumando a tipos como el actual ministro Garzón, un mediocre secuaz de Lenin, Stalin Carrillo y demás momias desacreditadas por la Historia.

El programa de Yolanda, que tiene todo el poyo y el patrocinio del mismo Pedro Sánchez, que necesita un aliado fuerte en la izquierda, que le permita gobernar sin tener que complacer a los insaciables separatistas vascos y catalanes y a los verdugos de BILDU, cuya alianza le produce un desgaste inasumible porque asquea a la la mitad decente de España, no es otra cosa que hacer lo contrario de lo que hizo Pablo Iglesias, cuando era él quien tenía el timón de Podemos. No va a exhibir comunismo en las televisiones, no va a asustar a los españoles de clase media, ni va a pontificar como un catedrático fracasado, ni va a comprarse un chalet, ni va a expulsar a los que no sean hijos de Stalin, ni va a utilizar el látigo. Ella no parecerá comunista, esconderá el látigo y lo cambiará por la pomada, aparecerá dialogante y se disfrazará de buena persona, pero sin perder jamás la esencia comunista que oculta en el baúl de su alma.

Ha aprendido de Pedro Sánchez que hay que pactar con el diablo, si eso ayuda a gobernar, y también a mentir con rostro benévolo, a engañar y a no tener miedo a la hemeroteca porque los españoles no tienen memoria ni rencor.

Yolanda es tan peligrosa o mas que Sánchez, pero a diferencia de Sánchez, no está quemada, ni despierta el rechazo que Sánchez ya cosecha, cada día más insoportable e incompatible con quien quiere ser líder de los españoles.

Yolanda es también la reedición del sanchismo, que no es otra cosa que un comunismo feroz, disfrazado de lagarterana y con rostro de Madre Teresa de Calcuta.

Francisco Rubiales

- -
Lunes, 27 de Diciembre 2021
Artículo leído 1132 veces




Comentarios:

1.Publicado por vanlop el 27/12/2021 09:25

Hoy, ante lo completo del artículo, no tengo más remedio que irme por las periferias y comentar aspectos marginales.

No deja de ser curioso cómo ya nadie se acuerda de Iglesias, como dice, ha pasado como un mal sueño del que es mejor no acordarse y si no fuera por la ministra de igual da, el olvido sería absoluto.

Un proyecto como el de podemos inicial, no es posible, de hecho no es posible ningún proyecto que suponga salirse del guion porque en seguida lo infiltran los marxistas, fundamentalmente comunistas y lo convierten en un apéndice del partido, dejando intacta la cara amable. Que es lo que están haciendo con colocar a Dª Yolanda en la cima, mostrar la cara amable.

Tal vez la foto con el vestido de cuero fuera una traición del subconsciente pues daba imagen de dómina, capaz de utilizar el látigo con quién se salga del guion. Un fallo que echa por tierra el esfuerzo de esa imagen dialogante y beatífica que se está haciendo. Pero ya se sabe que la cabra tira al monte.

Hasta la derecha debe estar encantada con esta imagen del comunismo. Todo moderación y buen rollito, que les permita ir a lo suyo sin que haya nadie gritando.

Es necesario que los votos comunistas que no van a ir al socialismo, se queden, en lugar de ir a la abstención y tener por su izquierda un partido con cierto peso que les dé una imagen de centrismo, cosa que si desaparece el comunismo, el socialismo queda como de extrema izquierda. En definitiva lo que es, pero que niegan sistemáticamente. Es algo de lo que siempre hizo el pp, incluso al principio de vox, le servía como imagen centrista, hasta que les salieron respondones. Pero aquí no existe ese peligro, el comunismo tiene un techo muy bajo y no lo va a sobrepasar.

La postura de esta señora es muy cómoda de cara al partido porque no tiene nadie que le haga sombra. De momento, el único que destaca es el Sr. Garzón, de una incultura tan enciclopédica que se permitió decir que los problemas de liquidez del gobierno se solucionan imprimiendo dinero.

Y desde luego, podría ser un buen recambio para el doctor si no fuera porque los socialistas temen a que los comunistas se queden con el santo y la limosna, como hicieron antes.

Tampoco tiene mucho problema, los votos no se van a mover mucho. Los de derechas no le van a votar en ningún caso, los socialistas tampoco, se trata de evitar que los comunistas se abstengan, que ya es algo.



Anoche leí una breve crónica sobre el discurso del rey. Según esta, fue un discurso que en boca del doctor, quedaría perfecto. Así que es mejor poner un pudoroso velo y dejarlo correr.

Y eso me lleva a la postura de la monarquía, que está haciendo méritos para desaparecer. Porque no olvidemos que cuando lago desaparece es por méritos propios, no por el esfuerzo de sus enemigos. Ayer lo comentamos con el idioma, que tiene problemas pon culpa nuestra, los otros idiomas aprovechan el hueco que dejamos.

Ante tanta ceguera, que no es novedosa, pues el advenimiento de la república, se debió más a la inconsistencia monárquica que a los méritos de los republicanos, nos encontramos con una situación inexplicable que conduce a la república. Salvo que los que mandan le hayan asegurado que la institución se va a mantener, cosa poco fiable, que deberían saber los monárquicos mejor que nadie. Pero ya de´cian los romanos que los dioses ciegan a quienes quieren perder.

Al respecto, encontré esto:

**Hace un año por estas fechas Felipe VI homenajeaba a Azaña, uno de los mayores enemigos de la monarquía y uno de los principales causantes de la guerra civil. No se recuerda que moviera un dedo cuando la profanación mafiosa de la tumba de Franco, a quien la monarquía se lo debe todo. (Pio Moa)

Y respecto al nuestro tema de ayer:

**Dice Esperanza Aguirre que hay que dar la batalla cultural. En inglés, supongo.

Y respecto a lo que tenemos no conviene olvidar:

**Cuando los autores de las leyes de memoria presentan a los asesinos y torturadores de las chekas como “víctimas del franquismo”, están demostrando que se identifican con ellos. Y no es de extrañar. Cuando el PP acepta tales leyes, demuestra su complicidad.


Mentalmente

Estoy de acuerdo y en desacuerdo con lo que dice. Estoy de acuerdo con que los votantes tienen serios problemas al tener que aceptar una cosa y la contraria, lo pasa es que la fe los salva, tienen una fe absoluta en lo que dicen sus líderes y con eso van tirando.

Los que mandan es distinto. A ellos las causas minoritarias no les importan, hay multitud de pruebas al respecto, de causas que han defendido con entusiasmo y luego las han abandonado con el mismo entusiasmo. A los que mandan lo único que les interesa es el poder y ese poder se consigue por medio de la división, por eso apoyan todas las causas que supongan la división de la sociedad.

De todas maneras es complicado estudiar el pensamiento marxista actual, por la simple razón que los pensadores de derechas no se atreven y los suyos no van a hacerlo pues saldrían todas las miserias. Para leer algo al respecto habría que buscar en los pensadores de la posguerra, pero me temo que será muy poco si es que lo hay, que es cuando únicamente se atacó al marxismo, fundamentalmente al comunismo, porque al psoe me da la impresión que se le ignoró, ignoro la razón. Y pienso que debió ser muy escasa la producción, porque el régimen no tuvo soporte ideológico claro y si hubiera desarrollado un antimarxismo, seguramente hubiera tenido más soporte ideológico.

2.Publicado por Bloger el 27/12/2021 10:14
Hay que ser pendejo, como nuestro troll, para leerse cada día el artículo, estudiarlo y escribir ofensas que nadie lee. Eres un enfermo. Y gracias por leernos.

Blogger

3.Publicado por Ray el 27/12/2021 11:57
La hija de Stalin,Svetlana, huyó de la URSS a EEUU. Luego se convirtió al catolicismo. Nada que ver con la tovarich Yolanda.

4.Publicado por Yorick el 27/12/2021 17:28
Con esa nariz y, sobre todo, con esas ideas, no la veo de hada; antes al contrario.

5.Publicado por Julia Herrero el 27/12/2021 18:21
Esta señora se esfumará tarde o temprano como ya se han esfumado todos los que crearon Podemos...España no es Comunista, ni quiere parecerse a esos países que lo son y tienen al pueblo sometidos a una exclavitud encubierta con mentiras. Hay que echar a todo político que mienta y en España de esos vamos más que sobrados.

6.Publicado por mentalmente el 27/12/2021 21:32
Buenas a todos,

El futuro del mundo está en manos de individuos con diversas ideas de tipo totalitario, a veces contradictorias entre sí. Pero en común con la idea de que tiene que haber una especie de élite apartada de la sociedad común que dirija todo.

Esta es básicamente la ideología que tarde o temprano casi todo el mundo terminará aceptando, no teniendo más remedio, y con la supuesta cómodidad de dejarse llevar y que sean unos pocos los que se responsabilicen del mundo.

Tendemos a obsesionarnos con la palabra con la que se autodefinen como si eso fuera la causa, la identificación del problema, como si eso se tradujera en realidades.


A la persona que identifique algún caso de corrupción en el poder, tendrá que aprender a callarse y hacer como que no ha visto nada. Quizás sea una ley no escrita, que esta clase social dirigente no se puede someter a sus propias leyes, pese a que dichas leyes no discriminen a las personas en clases.


Si por ejemplo, nos dicen que tenemos que contaminar menos y ellos contaminan mucho, en este caso no habrá ninguna contradicción, la sociedad mayoritariamente aceptará ocupar una clase social inferior con menos derechos que esta clase dirigente. La sociedad aceptará sacrificarse aunque sus dirigentes no lo hagan.

Todo esto que estoy hablando recuerda mucho a situaciones políticas lamentables que muchos humanos ya hemos vivido, y que se siguen sufriendo en algunos países. Y que se empiezan a ver en países como España donde se supone que eso se ha superado.

Contra todo pronóstico, el peso de dicha ideología, una ideología no escrita, que se resume en todo lo que he dicho antes, es la que se impondrá. Habrá diversas ideologías máscara, entre ellas las mismas que se utilizan en dichos países, pero también otras, para justificar una misma realidad de las cosas: "Una sociedad dividida en dos clases, altamente diferenciadas".

Quieran llamar a esto "comunismo", "fascismo", "liberalismo", "teocracia", o incluso "democracia", muchas palabras, algunas nuevas que se irán inventando. Pero la realidad objetivamente será esa: "Una sociedad dividida en dos clases altamente diferenciadas". Una clase dirigente minoritaria, con un poder muy grande y sus propias normas, y una clase dirigida mayoritaria que debe aceptar ser dirigida y sus propias normas. Y los puntos intermedios entre ambas clases serán cada vez más escasos.

Un tipo de aristocracia, que puede incluir también a un dirigente como un monarca.

Cuando veo a presuntos líderes políticos como los mencionados en el artículo, lo que intento es sacar la conclusión final a la cual nos llevará que esas personas gobiernen, así que una persona, por decir un ejemplo, no tiene porque ser la mencionada, simpática, elegante y que promete toda clase de cosas, no se traduce en un gobierno con las mismas características, ni esa actitud infiere necesariamente alguna aproximación.

Entre que los políticos mienten, que estos políticos que mienten, también se mienten a sí mismos, y que las personas por regla general, también hacen las dos cosas, dentro de una cultura determinada, y diversos factores. Es complicado sacar una conclusión del resultado o progreso de una sociedad que tenga algo que ver con lo que se dice por los políticos o lo que dice la misma sociedad.

Es de mucha ayuda para tener una visión más certera del mundo no escuchar lo que dice la gente. Hacer oídos sordos a cualquier discurso, atenerse a los hechos, y a la ciencia de datos.

Lo que sí casi se puede garantizar es lo que yo creo muy evidente, una mayor prevalencia de trastornos mentales en la población, y esto sucederá con independencia de si hay o no una pandemia, o tanto por el hecho de tener mejor salud física y vivir más años, mejores medicinas, el desarrollo del mundo entero en ese formato de sociedad, producirá una enfermedad genérica, que parte de la crisis existencial en base a la supresión de la libertad y aceptación de dicha esclavitud, de ese formato, e irá madurando y convirtiéndose en diversas patologías que afectarán al sentido del juicio. Hasta que llegará un momento en que se vuelva insostenible y tendrá que buscarse una cura. Una cura que podrá aliviarse algo, pero no podrá resolverse de manera satisfactoria por la ciencia de la mente, sin cambiar las condiciones del medio donde se produce.

La tecnología solo puede reemplazar aquellas facetas de la realidad que conoce y puede controlar, no puede reemplazar la realidad al completo. (Porque tendría que conocerlo como mínimo) Por tanto, no puede reparar un error de sistema completo, donde se incluye a sí misma y sus operarios, al propio poder, si no solo aparentar que lo hace, y durante el tiempo que dure.

Así es como la ideología no escrita del totalitarismo genérico queda en evidencia. Se basa en una presunción falsa de poder, de conocimientos, etc. en resumen, en una actitud soberbia, por la cual el totalitarismo genérico es una ideología no escrita, disfrazada con otras ideologías que generalmente presumen de ser bastante morales, dado que ese totalitarismo genérico, viola la moral humana básica, no puede simplemente ofrecerse a la humanidad para que lo adopte, aunque fuese cierto que pudieran vivir cómodamente.

A pesar de todo se está tratando de demostrar constantemente sus "beneficios", ya que todo lo que las diversas élites nos mandan, es por nuestro bien, (faltaría más), sería raro que quieran convencernos de algo por nuestro mal. Y todo esto es, en mi opinión, una cuestión o problema técnico que se refiere al número elevado de seres humanos, y la dificultad de que haya orden, al cual se suma la "emergencia climática", que acelera la histeria colectiva por tratar de poner una solución a dicho problema técnico.

Dicho de otra manera, si al final, hay un gobierno totalitario mundial, que es lo que parece y todo apunta, en buena parte se debe a que la humanidad solamente se le ha ocurrido eso como una solución, y no se le ocurre ninguna otra ni se atreve a ponerla en práctica.

Un saludo.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.


 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros