Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos

Información y Opinión

Democracia en tenguerengue y carcomida por la corrupción


Nota

Bajo el sanchismo, la falsa democracia española, carcomida por la corrupción, está en tenguerengue, en un estado inestable, ruinoso y preparada para que cualquier salvapatrias la estruje y la entierre sin gloria. Bajo el mandato de Sánchez, España ha alcanzado su mayor degradación desde 1975.

Los políticos han sido sus principales verdugos, aunque los ciudadanos, cobardes e incapaces de defenderla, no están libres de culpa.

El Estado que nos han construido nuestros políticos es una auténtica porquería. Analizado desde la óptica de la democracia, es un desastre, pero visto desde la justicia es toda una vergüenza. Tiene mas instituciones públicas que cualquier otro país de Europa, más políticos innecesarios viviendo del erario público que Francia, Alemania e Inglaterra juntos, más aforados que todo el resto de Europa unida y más injusticia que muchos países atrasados y en crisis profunda de África, Asia y América. Además, es un Estado tan grueso y enfermo que es incosteable y sólo puede mantenerse practicando recortes dramáticos en los servicios básicos y cobrando impuestos abusivos. Reducir el tamaño del Estado y racionalizarlo es casi tan urgente como regenerar la corrupta y degradada vida pública española. El Estado es la obra mas vergonzosa e indignante de la clase política española que se autoproclama democrática, sin haberlo sido jamás.
---



No hace mucho, un diario español titulaba "El secreto mejor guardado sale a la luz: España tiene 18.921 entes públicos". En los últimos años, bajo el sanchismo, la maraña de instituciones y entes públicos ha crecido, aunque sin que se publiquen estadísticas porque el de Sánchez es el gobierno más opaco y manipulador desde la muerte de Franco.

Todo este abuso desquiciante que nos conduce al desastre ocurre sin que los españoles, acostumbrados ya a sorprenderse cada día con nuevos escándalos de corrupción, agresiones al pueblo y abusos de poder, hayan puesto el grito en el cielo.

Los políticos de izquierda que gobiernan España hablan de un país democrático para sentirse amparados por el sistema y por haber surgido de las urnas, pero la realidad es que el Estado español es bastante indecente, si se le somete a un juicio imparcial. No es democrático porque incumple las normas básicas de la democracia, careciendo de poderes independientes y separados, controles suficientes al poder político, ni posee una ley que sea igual para todos, ni una sociedad civil fuerte e independiente, que sirva de contrapeso al poder político, ni una prensa independiente y capaz de fiscalizar a los poderes, ni permite la participación de los ciudadanos en la política, ni tiene leyes capaces de reprimir la corrupción y el abuso. Pero tampoco es decente porque está infectado por una corrupción que ha anidado, con especial ferocidad, en las altas instancias del Estado.

Durante décadas, el país ha sospechado que el rey, cabeza del Estado, era un comisionista que se enriquecía aprovechándose de su cargo, al mismo tiempo que creía que los políticos estaban robando y saqueando el país. Lo grave del asunto es que los ciudadanos creen que es verdad, como reconoce Transparencia internacional, una institución mundial que se sorprende de que la inmensa mayoría de los ciudadanos de España crean que sus dirigentes son ladrones.

Los dos grandes partidos políticos, el PP y el PSOE, por el número de causas abiertas ante los tribunales, mas bien parecen asociaciones de maleantes que partidos políticos democráticos. Muchos juristas dicen que si en España existiera una Justicia independiente y solvente, ambos partidos, junto con los nacionalismos golpistas e independentistas vascos y catalanes, ya habrían sido precintados y declarados ilegales.

El Estado que nos han construido ofrece a los ciudadanos un "balance" sobrecogedor y, en algunos aspectos, pavoroso. España ocupa puestos muy altos en el ranking mundial del tráfico y consumo de drogas, la trata de blancas, el alcoholismo, la prostitución, el blanqueo de dinero, la delincuencia política, el fracaso escolar, la baja calidad de la enseñanza, el desempleo, el endeudamiento público, el despilfarro, los privilegios de la clase política, el avance de la pobreza, la falta de horizontes profesionales para los jóvenes, el divorcio entre los ciudadanos y la clase política, el hundimiento de los valores y otras muchas suciedades y carencias.

¿Quién puede sentirse orgulloso de ese Estado? ¿Qué español decente no se siente llamado a luchar contra los políticos que nos conducen al desastre? En España, ser rebelde y antigobierno es un deber ineludible para toda persona honrada.

Francisco Rubiales

- -
Jueves, 13 de Mayo 2021
Artículo leído 895 veces




Comentarios:

1.Publicado por vanlop el 13/05/2021 09:39

Conforme leía el artículo he recordado que la situación a principios de los 20, justo hace un siglo. Era la misma situación, la corrupción en todos los sitios era grande y la prueba es que cuando vino la dictadura, todo el mundo respiró, excepto los corruptos que pagaron bastes de sus crímenes. Hubo muchos que tiraron desde los balcones por miedo a que los militares los detuvieran. Eran otros tiempos.

El detonante de la Dictadura fue la guerra en Marruecos, una guerra mal dirigida y que servía para que muchos se enriquecieran a costa de los muertos. Pero la corrupción estaba en todas partes. La democracia era pura prostitución, con un turnismo falso, en el que los caciques quitaban y ponían cargos. Creo que la gente no tenía claro lo de la democracia y se limitaban a echar la papeleta en la urna sin mayores problemas. La papeleta que le decía el cacique, es decir, el que le daba trabajo.

La situación es muy parecida. No tenemos guerra en marruecos, pero ahora tenemos a los marroquíes haciendo la guerra aquí y es una situación similar. Los tiempos han cambiado y el enriquecimiento no se hace sobre los muertos, como entonces, aunque alguno hay, pero nos dicen que son daños colaterales. ahora el enriquecimiento se hace con los inmigrantes, que suponen una cadena de gente que chupa de ellos, desde que salen de sus países hasta que se diluyen en la Uropa que no se quiere enterar. Y los menas son la parte más jugosa.

En Francia la cosa está peor que aquí, al borde de la guerra declarada, con un enemigo dentro de la sociedad y con un ejército también lleno de enemigos y dado que aquí se sigue lo que ocurre en Francia, seguramente estamos cerca de esa situación o al menos, estamos como en Francia hace diez o quince años. Eso nos da cierto margen de maniobra que nos permita no llegar a la situación en que se encuentran ellos.

Soy muy pesimista sobre la posible solución razonable. Lo primero que destaco es que la democracia la han convertido en un fin en sí misma. Todo se hace en función de la democracia y todo tiende a ella. Eso impide el análisis serio, si es que en algún medio se atreven a hacerlo, que no, porque los medios son los principales sostenedores de la idea. Y tras cuarenta años,a ver quién es capaz de reconducir la situación.

No sé hasta qué punto o mejor dicho, cuanta gente tiene claro que la democracia es un medio para conducir la sociedad de la mejor forma posible. es posible que la gente tenga claro eso, aunque lo dudo, entonces la cosa seria mucho peor, pues todos contribuimos a la ficción.

Y por supuesto, la corrupción de los mejor, es lo peor y cuanto mejor es la idea, su corrupción es mucho peor. De modo que si la democracia es buena, la corrupción de esa democracia es muy mala y lo estamos viendo. Yo insisto en la publicación de las excel. Entiendo que lo primero para considerar que un sistema es democrático es la limpieza de las votaciones, si falla eso, todo lo demás ya viene viciado. Y a este respecto es sorprendente o no, el silencio de todos los partidos, incluso de aquellos minoritarios o hasta de un partido que se presentó con ese único punto y es sorprendente, porque aunque los medios del sistema callen como lo que son, las redes aún ofrecen un espacio de libertad para publicar lo que sea, aunque llegue a poca gente, pero hay cosas que sí se extienden.

Y quede claro que no estoy propugnando una dictadura y no por las pegas que ponen los de la casta, ya que la dictadura es un medio más de la democracia. Es la forma que tiene la democracia de reconducirse. Precisamente por eso estoy en contra, cuando la democracia necesita que un dictador la enderece, es porque esa democracia está enferma y una dictadura lo que hace es enmascarar la enfermedad un tiempo y luego vuelve con más virulencia, hasta que la democracia desaparece de manera formal, porque de manera efectiva había desaparecido cuando se montó la primera dictadura.

Eso lo podemos ver si leemos lo ocurrido en Grecia o en Roma o incluso más modernamente en la revolución francesa y sucesivas repúblicas. Ni siquiera es necesario mirar a lo ocurrido en España hace cien años.

La Historia nos enseña que cuando la democracia se corrompe, no hay forma de enderezarla, el final es siempre la refundación de la sociedad, generalmente por gentes venidas de fuera. Al parecer, los pasos son muy claros: tras la democracia, viene al dictadura o las sucesivas dictaduras, que conducen a un poder absolutista, que en Roma fue el Imperio y que tras un periodo más o menos largo,se produce un cambio social, sea interno, a base de una guerra grande o externo, con invasiones, que conducen a una sociedad distinta y vuelta a empezar.

Ayer, Mentalmente, nos mostró los problemas del liberalismo. Unos problemas, que no consideramos, porque todos, al menos los que nos movemos por el blog, porque nos sentimos liberales y cada uno tenemos una idea de lo que debe ser el liberalismo y creemos que con eso todo está claro. Pero precisamente, tal por eso, nada está claro respecto al liberalismo. Porque le liberalismo, lo mismo que cualquier 'ismo' tiene muchas formas de entenderlo. Estamos acostumbrados a criticar el socialismo y vemos que hay tantas formas de entenderlo como personas lo practican, pero no hacemos lo mismo con el liberalismo, aunque tal vez sea porque los pensadores socialistas son tan romos que no son capaces de mostrar las incongruencias del liberalismo.

Hace más de un siglo la Iglesia, a través de algunas encíclicas, mostró el peligro de liberalismo, pero quién hace caso a las encíclicas? Aparte que si alguien, me refiero a gentes interesadas en la política, las lee, piensa que son exageraciones y que el liberalismo no es así, porque yo, que soy liberal, no lo entiendo así. Y ese pensamiento de autosuficiencia impide el análisis serio.

Y si la democracia, tal y como la conocemos, es cosa del liberalismo, si no tenemos claro lo que es, malamente puede funcionar la democracia.

En estos momentos, la democracia se basa en el liberalismo y tiene en contra al socialismo en sus diversas formas, que aunque alguna de ellas se declare muy democrática, en seguida acaba enseñando la patita. Si el liberalismo falla, el socialismo ocupa su lugar y la democracia se convierte en un cascarón vació.


Iluminado

Las leyes son claras al respecto, ningún funcionario puede ser condenado por hacer su función, a menos que se demuestre que ha utilizado su función para hacer cosas que no corresponden. Y ahí está el problema, es casi imposible demostrar que un funcionario tenía intención de violar la ley.

Lo único que se puede hacer en procesarlos por ladrones, pero esa parte la tienen clara y controlan a los fiscales y a los jueces. ¿Quién podría hacerlo? Un dictador, pero los convertiría en mártires, que para eso están los medios. Por eso tampoco la dictadura es la solución.

2.Publicado por mentalmente el 13/05/2021 10:19
Buenas a todos,

Lo que quería decir ayer dicho de otras maneras. Es que hay una seria dualidad libertad/liberalismo - totalitarismo/socialismo.


El totalitario, sea el que manifiesta ideas totalitarias o el que las apoya, porque también las tiene, persigue objetivos específicos a lograr por y para parte de una comunidad de personas. El globalismo incluye todos los seres humanos.

El libertario, denuncia el peligro del totalitario, y defiende unos principios, una formalidad en las relaciones humanas, pero no aclara de una manera rotunda, de conseguir esos mismos objetivos que abandera el totalitario, para una comunidad de personas.

Con esta dualidad se entiende que haya una falsa elección del ciudadano que apoya socialismo/islamismo/globalismo frente a liberalismo/identitarismo/soberanismo. Es una falsa elección cargada de sesgos que hace que lo primero parezca bueno, la gente que quiere el progreso, la aldea global, lo multicultural, el paraíso de Alá, etc. y lo segundo malo, gente conservadora, reaccionaria, egoísta, infiel, etc. pero en verdad es que es justo al revés.

Y explicar como es que eso es al revés no se consigue fácilmente, no se consigue con el discurso actual de los defensores de la libertad en sus distintas formas. Porque no aclara de manera visual, ilustrativa, conceptual, a todas las personas como es que la libertad, soberanía, defensa de lo propio, la identidad cultural y racial, etc. en recíprocidad con el resto de pueblos es libertad, y la base del orden social, sea a pequeña escala individuo a individuo, a gran escala pueblo soberano a pueblo soberano.

En cualquier caso funciona mejor en la consecución de objetivos colectivos y globales.

Dicho de otra manera, los hechos históricos demuestran claramente con la defensa de la libertad, y de lo propio, se asocia y funciona mejor para lograr el progreso humano, riqueza, cultura, calidad de vida, etc.. Y como la defensa del socialismo, se asocia con el atraso, pobreza, violencia, etc. PERO LO QUE NO QUEDA CLARO ES PORQUÉ SUCEDE ASÍ.

Al menos para la mentalidad básica de la sociedad del mundo. Y por eso seguirá habiendo personas totalitarias, con pensamientos y planteamientos totalitarias. Y poderes totalitarios. La experiencia lo demuestra, pero la razón no lo ha explicado para la cultura general de un modo claro. Ni tampoco ha allanado el camino para que esos cauces a la libertad lleven a los objetivos deseados por las personas, que prometen todos los totalitarios. Sin totalitarismo.

Un saludo.

3.Publicado por pasmao el 13/05/2021 17:59
Buenas tardes Don Francisco

En efecto. Mi duda es si realmente queremos, quisimos, una Democracia (con lo que ello implica); o simplemente lo decimos (dijimos) porque quedaba bien.

Haber quien tiene (y mas antes, recien fallecido Franco) de decir que lo de la Democracia no le acaba de convencer..

Porque es imposible una Democracia sin demócratas; y esos no se improvisan.

Muchas gracias por tro lado por el elogioso comentario de VANLOP ayer y por el excelente comentario de hoy. Ídem con Mentalmente.

Dejo un link curioso. No es gran cosa

"¿Y si te sale un hijo facha?
Laurent Petitmangin plantea el interrogante en la novela 'Lo que falta de noche', una historia cruda que se ha convertido en un éxito en Francia"

https://www.elconfidencial.com/cultura/2021-05-13/extrema-derecha-literatura-europa-francia_3076804/

El periodista, todo progre, asume (aunque no lo diga, es evidente) que lo de que te salga un hijo facha para un progre es equivalente a que le salga un hijo "marinero" a un facha. Eso es todo lo que puede dar de si el pensamiento progre, lo que ahora se llama WOKE.

Realmente se definen a si mismos, y además con unos aires de suficiencia, que dan mas pena que asco. Y dan mucho asco.

Un cordial saludo

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.


 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros