Contra la perversión de nuestros hijos en las escuelas y contra la televisión que nos envilece

El problema del adoctrinamiento en las escuelas no es que sea un homosexual el que explique las cosas, el problema es que es el propio maestro el que lo hace. Porque si alguien de fuera llega a la clase a contar algo a los niños, es relativamente fácil que los padres lo puedan neutralizar. Claro que para eso hacen falta padres que puedan o quieran hablar con sus hijos. Pero si es el maestro el que les da la charla, los padres por mucho que quieran, no van a poder hacer nada, porque le maestro es un dios para el niño.

Ante estas salvajadas recuerdo lo escrito en el Evangelio sobre los que escandalizan a los niños, que más les valiera atarse una piedra de molino al cuello y tirarse a lo más profundo del mar. Y no es necesario esperar a la otra vida, que también, sino que un buen día alguien se va a levantar cabreado y va a ser la chispa que encienda la revolución o más bien, el motín y cuando la gente se pone en plan bestia, nada los puede parar y seguramente los adoctrinadores de niños lo van a pasar mal.

Y no olvidemos que esto se hace con el pp. El otro día leí sobre un taller de esos en una escuela de La Coruña. Claro que D. Alberto es muy progre.

Este enlace es interesante:

https://es.sott.net/article/70114-Por-que-la-moralidad-sexual-podria-ser-mucho-mas-importante-de-lo-que-usted-piensa

Es un artículo comentando un libro de 1934 que estudia la moral sexual en unas 80 culturas y se ve como los tiempos de desenfreno sexual son el preludio del hundimiento de esa cultura, que siempre acaba invadida por gente sobrias, que son las únicas culturas que se expanden.

No recuerdo si ya puse este enlace y lo comenté. En cualquier caso lo hago brevemente.

La relajación de las costumbres podría ser un síntoma más que una causa. La sociedad ha prosperado, tiene dinero y se lo gasta, al principio en cosas sanas, pero como cuando se trata de placer, el deseo siempre es creciente y la satisfacción menguante, pronto se llega a las aberraciones sexuales y a la caída de esa cultura. Pero esta caída seguramente se deba a que la gente se dedica al placer en lugar de a los negocios.

Estamos en esa fase. Lo que ocurre y tal vez sea distintivo, es que esto se hace desde el poder con la intención de envilecer a la sociedad y se hace a todos los niveles y de todas las formas posibles.

Hoy día si el anuncio de un producto no tiene una componente sexual, el producto no se vende. Tal vez si los anuncios se hicieran sin sexo, al principio, se vendería poco, pero al cabo de un tiempo se vendería normalmente.

Por mera higiene, no veo la TV, al pasar delante del televisor, puede que me detenga unos momentos si lo que dicen me suena interesante. Pero nada más.

La manipulación es total. Eran famosos los telediarios de la TV andaluza a favor del psoe. Dicen que siguen, tras un año, siendo a favor del psoe. Tal vez D. Francisco, si ve Canal Sur, nos lo pueda aclarar.

El otro día me enteré, que ese programa de la 4 donde van a cenar parejas, está manipulado. Entiendanme, de siempre se sabe que es manipulador, al fin y al cabo, se trata de un programa donde la gente va a buscar una pareja sexual, por mucho que ellos digan lo contrario y también es evidente que muestran una serie de alternativas sexuales, digamos que heterodoxas. Lo que me enteré es que pagan a las parejas o al menos, a ciertas parejas, para que vayan al programa y eso es llevar la heterodoxia a otro nivel.

Pero, como digo, no sé si el envilecimiento sexual es un síntoma, una puerta al resto de los envilecimientos o uno más y seguramente no el más importante, aunque es muy importante, de todo lo que nos envilece como sociedad. Y lo más importante, mientras que en la mayoría de las sociedades, eso ha sucedido de forma natural y como evolución de la sociedad, aquí se ha buscado intencionadamente con el fin de lograr unos esclavos felices, al menso al principio.

Recuerden aquel chiste que compara a los políticos con le diablo. El diablo promete el placer y la buena vida absolutas, hasta que eliges, luego es el llanto y el rechinar de dientes. Igual que los políticos antes de las votaciones y después.

Creo que gran parte del éxito del envilecimiento ha sido la actitud diabólica (de la forma que tiene de comportarse el diablo) de la casta. Nos hicieron creer que ellos eran la bondad suprema y que se limitaban a recoger los anhelos de la sociedad. Cuando, como hemos visto, han creado esos anhelos, bastardos, encima de todo, para conseguir sus fines. En realidad ha bastado que alguien haya podido salir en TV para que gran parte de la gente se de cuenta que el emperador está desnudo. Pero de ahí hasta llegar a la reacción que eche a la casta, queda mucho camino.

Ayer pensé en algo, un poco al margen del artículo, pero que seŕia interesante considerar o al menos eso me parece.

La constitución se hizo a mayor gloria de la casta, o dicho llanamente, se hizo para garantizar la impunidad de la casta. Y como consecuencia, todas las leyes posteriores, basadas en ella, tienen el mismo fin.

Como hay lectores del blog que son juristas expertos, la pregunta que les hago es: ¿esta constitución y las leyes posteriores, que nacieron viciadas y hechas con la intención de evitar las penas a los delincuentes, se podrían considerar nulas, al tener un vicio de origen?

Porque observen las sentencias que están saliendo y eso cuando se enjuician los delitos, porque, por ejemplo, el saqueo de las cajas de ahorros, nunca llegó a un tribunal y por otra parte, estarían prescritos, todos los delitos anteriores a 1999.

Y si y ahí es donde voy, se volviera la tortilla y se procesara a la casta, no parece razonable juzgarlos con leyes hechas para que salgan impunes. ¿Qué leyes habría que aplicar, dado que no se puede juzgar algo anterior a la publicación de la ley? Por tanto no vale que se hagan leyes nuevos. ¿Acaso, aunque se pusiera un gobierno decnete y con animo de justicia, la casta se va a ir libre?

Creo que puede dar para un importante debate, sólo que es de especialistas. Pero pienso que los profanos lo seguiríamos con interés.

Fco Lçópez

Por higiene no puedo entrar en ese panfleto que enlaza, pero como el titular es claro, le puedo dar mi opinión.

En el marxismo siempre se ha dado que hay uno que manda y los demás obedecen y obedecen ciegamente. Ya quisieran los militares de todos los ejércitos que les obedecieran de esa forma. Por tanto es impensable que haya voces disidentes. A lo más que se llega es a la pasividad y esperar tiempos mejores.

Observe el caso andaluz. La Sra Díaz sabe perfectamente que en las próximas votaciones ni siquiera irá en las listas, sabe que le quedan tres años de cobrar del presupuesto. Y sin embargo está callada e incluso apoya a Sánchez. Pero es que no es sólo ella, son todos los suyos, los que están condenados y se ha visto un anticipo en estas últimas votaciones. Supongo que ella tendrá una "jubilación" dorada en alguna empresa más o menos pública, pero sus tropas, se tendrán que ir a sus casas. Y sin embargo, nadie critica al gobierno.

Pero esto es antiguo. Durante los años 30, había socialistas contrarios a la violencia, el caso más claro y más notorio fue el de Besteiro, que protestaba tímidamente ante los asesinatos, pero no dejó el partido.

Entonces hay algo que no entiendo. Si el Estado puede controlar la educación moral de nuestros hijos menores de edad... ¿por qué hemos de responder los padres ante la ley cuando comentan un delito? Si mi hijo se manifiesta por la independencia de Cataluña y quema un contenedor influenciado por esas lecciones extracurriculares, ¿por qué tengo que pagar yo el contenedor y no el Estado?

Invito a los abogados y a los padres a derivar las responsabilidades de los actos de sus hijos al Estado en estos casos en base a las palabras de Celaá.