Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos

Información y Opinión

¿Cómo han podido caer tan bajo los socialistas españoles?


Nota

Con Pedro Sánchez como líder, el socialismo español ha caído tan bajo que produce miedo y asco. El socialismo en el gobierno ha logrado que España retroceda en todos los campos, desde la economía a la política, la educación, la cultura, la ciencia y los valores, sin olvidar que el prestigio internacional está por los suelos.

Aunque el hundimiento del socialismo es universal, en España ha alcanzado cotas inéditas y el olor que desprende a podredumbre y abuso es insoportable.

Durante años, socialismo se identificaba en Europa con ética y sensibilidad social, pero hoy no queda nada de aquello y el socialismo se identifica con el saqueo fiscal, los privilegios desmesurados y en algunos países políticamente degradados, como España, con la bajeza, el abuso de poder y las ausencia de ética y dignidad.

Millones de españoles obligados a soportar la tiranía inmoral del sanchismo se preguntan ¿Cómo han podido caer tan bajo los socialistas españoles apoyando a un Pedro Sánchez que ya ha demostrado ser el más corrupto, mentiroso y felón de los presidentes de gobierno de España desde los tiempos de Fernando VII?

Nadie se lo explica y la degeneración del socialismo español ha pasado a ser uno de los grandes escándalos políticos de esta España atormentada y maltratada.
---



Uno de los últimos memes populares que circulan por las redes como protesta por la decadencia y el mal gobierno socialista en España
Uno de los últimos memes populares que circulan por las redes como protesta por la decadencia y el mal gobierno socialista en España
A juzgar por los hechos, votar a Pedro Sánchez como presidente del gobierno equivale a apoyar la degradación de la política, del poder y de la democracia, además de la voladura de España como país decente y digno.

En la escala de la corrupción, Pedro Sánchez ocupa la cima porque ha incursionado con la podredumbre en territorios a los que nadie antes se había atrevido a penetrar, como la mentira, el incumplimiento de las promesas, el amiguismo, el nepotismo, el clientelismo, la concesión arbitraria y sucia de contratos públicos, subvenciones, ayudas y privilegios, además de haber realizado una compra masiva de medios de comunicación, periodistas, votos y poder político con el dinero procedente de los impuestos, toda una vileza antidemocrática que se añade a la degeneración de una democracia a la que ha despojado de valores, transparencia y justicia.

Incluso si Pedro Sánchez no hubiera robado un sólo euro de las arcas del Estado, seguiría siendo el más corrupto de nuestros políticos en dos siglos porque peor corrupción que el robo de dinero es mentir, despilfarrar, castigar a los inocentes, elevar a los canallas, repartir arbitrariamente los fondos, atiborrarse de privilegios, endeudar la nación hasta la demencia, convertir a los enemigos de España en socios del gobierno, permitir que los que más odian a España sean los que decidan, ser corrupto a la hora de repartir subvenciones y contratos públicos y haber acabado con el prestigio y el respeto a España en el concierto mundial de naciones.

El sanchismo ha arrebatado al PSOE todos sus viejos valores y principios y lo ha convertido en una manada a la que sólo le interesa el poder y el botín, capaz de acribillar al ciudadano y a la empresa con impuestos abusivos y de lograr cada año un avance sustancial hacia la pobreza.

Pero el peor pecado del sanchismo ha sido asesinar la democracia, que ya estaba herida cuando Sánchez llegó al poder, pero a la que el sanchismo ha rematado sin piedad alguna, convirtiendo a España en patria de corruptos, ineptos y sinvergüenzas.

Hay muchos escándalos y errores donde elegir, desde el imperio de la mentira al abuso fiscal y el irrespeto a la Constitución y a las leyes de la democracia, pero el mayor pecado del sanchismo quizás sea su gobierno, una alianza de sanchistas y comunistas totalitarios, apoyada en las Cortes por lo peor de la nación: golpistas catalanes, amigos del terrorismo y nacionalistas mercenarios de Cataluña y el País Vasco, a los que el sanchismo premia y mima sin tener en cuenta que son partidos que odian a España y luchan por destruirla.

Es lógico preguntarse cómo es posible que una parte importante del electorado siga votando a esos malos gobernantes. La respuesta es que los socialistas y comunistas españoles han logrado abducir y engañar a parte de la ciudadanía con el uso abusivo y mafioso de los medios de comunicación y la propaganda oficial.

Gran parte de los medios de comunicación están comprados por el gobierno, que utiliza la publicidad institucional y otros recursos para esconder las verdades molestas y difundir las mentiras que convienen al poder. El resultado es un pueblo engañado que no es capaz de ver la realidad, ni de ser consciente de que su nación, España, camina hacia el fracaso y la ruina, tanto económica como política, cultural y moralmente.

Francisco Rubiales

- -
Martes, 17 de Mayo 2022
Artículo leído 1163 veces




Comentarios:

1.Publicado por L.M.de Soto el 17/05/2022 08:15
No habla usted nunca de uno de nuestros mayores problemas.
Nos obligan a aceptar restricciones incluso en nuestras propias fincas.
Que se habrán creido estos comunistas, que pueden decidir sobre nuestras perdices y nuestras
Liebres? Donde esta nuestra libertad? Y ahora incluso pretenden quitarnos las tortolas y la municion de plomo.
A donde vamos llegar con esta dictadura?

2.Publicado por vanlop el 17/05/2022 08:48

Es cierto que los medios comprados dicen lo que interesa al que paga, también es cierto que una parte de la sociedad se desinteresa, por diversos motivos, por la política y también es cierto que la gente no quiere meterse en política y además considera que todos son iguales. Y si son iguales, tanto da votar a uno que a otro, así que votemos al que nos da algo.

Por otra parte, las redes están en contra, supongo que habrá muchos memes a favor, lo que pasa es que no me llegan ni llegan a los sitios que frecuento, que es principalmente donde leo los memes. Pero algo de esto debe llegar a los votantes socialistas, así que tampoco son tan inocentes.

Las votaciones en Andalucía son la prueba del algodón, si se publican las actas, tendremos un retrato más o menos exacto de por donde van las cosas. Las encuestas no dan una debacle socialista, dan una caída importante, pero aún es un partido a tener en cuenta, porque con toda la pérdida, es la segunda fuerza. De todas formas, pasar de mayorías absolutas a que toda la izquierda sume menos que le presunto ganador, es una caída muy grande.

La segunda cuestión a considerar es la razón por la que muchos socialistas siguen votando a este partido y lo cierto es que, a tenor de sus declaraciones públicas, no tiene sentido, porque le gobierno está haciendo lo contrario de lo que dicen que es el socialismo. La cuestión está en saber si existe un discurso público y el contrario en privado. Supongo que una parte de los socialistas, la parte más a la izquierda, mantendrá ese doble discurso, pero no deberían ser muchos y por tanto no se explica muy bien que loa gente les vote.

De todas maneras, hay cosas que no se pueden ocultar, aunque sean las menos y la gente está tan abducida, que aunque se enteren, no las creen.

A cuenta de esto, encontré algunas cosas anoche y las pongo, con sus correspondientes enlaces, porque son tan disparatadas, que a menos que vean escritas en algún sitio conocido o al menos, registrado, no se creen. Por eso los pongo, aunque parece que a D. Francisco no le gustan mucho los enlaces. Pongo los mínimos imprescindibles.

Lean esto, yo me abstengo de decir nada: https://www.alertadigital.com/2022/05/12/un-coronel-del-cni-sugiere-que-sanchez-entrego-el-sahara-a-marruecos-tras-ser-chantajeado-por-mohamed-vi-con-los-oscuros-fondos-que-manejaba-su-esposa-begona-en-marruecos/


https://msolera3.blogspot.com/2022/05/denunciadas-casteleiro-gamez-y-vidales.html

Esto no me extraña, poco me parece, claro que las chicas están empezando, no como otras, otros y otres, que ya llevan años.

Relacionado con esto: https://www.acodap.com/la-nueva-jefa-del-cni-y-la-novia-de-margarita-robles-tambien-lavan-dinero-en-paraisos-fiscales/

Lo siguiente, sin confirmar, pero visto lo visto, no me extraña en absoluto:

Los servicios de Inteligencia de Marruecos pondrían en un GRAVE APRIETO a Sánchez,
si éstos desvelasen uno de los peores DELITOS que un Ministro en activo, cometió en reiteradas ocasiones.

La cosa se está caldeando y no sería extraño que algún medio extranjero saque a relucir esto y más. Jugoso lo es, pero si además hay alguien que por diversas razones considera que Antonio está de más…


La pregunta que me hago es si un gobierno puede regalar territorios a otro país, aunque ese territorio esté ocupado por ese país. Porque España sigue siendo la potencia administradora, aunque Marruecos haga lo que le da la gana.

Como telón de fondo están los yacimientos de minerales estratégicos al sur de Canarias, que están más cerca de Canarias que de Marruecos, pero no del Sahara. Por tanto la cuestión está en que Marruecos se quedaría con los yacimientos.

Lo que me extraña es que ningún político de la oposición haya dicho nada sobre eso, porque entiendo que eso sería cosa del parlamento, no del gobierno.

Lo que enlaza con el artículo y es que la gente entiende que son todos iguales y por tanto se vota al os míos, porque los otros son igual de sinvergüenzas. Tampoco ninguno ha dicho nada del gas en la Cornisa Cantábrica y al precio que se compra el gas, sería para que hubieran dicho algo, así que algo está muy podrido en España.

3.Publicado por mentalmente el 17/05/2022 10:38
Buenas a todos,

Tengo pensado dos temas distintos para escribir hoy un comentario, uno sobre mi rechazo personal hacia el progresismo, el otro sobre la búsqueda constante, por parte del mal, de una raza a la que esclavizar. Ya que los dos temas tienen mucho que ver entre sí, puedo hablar de los dos.

Desde tiempos antiguos siempre ha habido gente, grupos, familias, buscando esclavizar a otros. Quieren que los demás, los que no son de su grupo, de su familia, su tribu, su mafia, su estirpe, su raza, su clan, etc. trabajen para ellos. Están casi siempre buscando eso aún sin pensarlo.

¿Por qué la mayoría de esclavos suelen ser de otra raza distinta a la propia? Por ese mismo principio.

Es prácticamente la norma básica, esclavizar al que es diferente, no al que es igual o parecido. La sociedad, el poder, el sistema, etc. les resulta más fácil identificar a simple vista cuáles son los esclavos, sean de quienes sean, y cuales son los ciudadanos, a los que tienen que guardar un mínimo de respeto. Así no hace falta un carnet de identidad, con la diferencia racial es suficiente.

Por otra parte, el trato discriminatorio a otro ser humano, es más fácil cuando es diferente, hay una necesidad de crear una barrera aislante conceptual, en la que se interpreta que el esclavo no es exactamente un igual, o un ser humano aunque lo parezca. Si no hubiera diferencia entre el amo y esclavo sería mucho más complicado, no solo el mantener el trato de esclavo entre el dueño y el esclavo, si no que la sociedad lo acepte, y que se pueda mantener por que se confundirían constantemente unos con otros, sería casi imposible que eso se mantuviera.

Entonces si se encuentran con un racial diferente, en una situación sospechosa y en libertad, inmediatamente saben que es un esclavo que se ha fugado, el estado o cualquier otro ciudadano, sin previa denuncia, pueden llevárselo y meterlo en el calabozo. Castigarle, ponerlo en venta, interrogarle, etc.

La cosa se complica conforme el mercadeo de esclavos continúa. A pesar de que los esclavos por una cuestión práctica son de una raza distinta a la propia, no significa que uno no pueda esclavizar a los de su propia raza, y luego vendérselos a los pueblos de otra raza, la propia raza es una raza distinta en los pueblos de otra raza, y que tengan dinero que pagar.

Las primeras relaciones de esclavitud eran por causa de guerras, esclavizando a los pueblos que eran atacados por otros. Pero después, muchos por causa de comercio, por lo que se termina vendiendo a los de la propia raza como esclavos a pueblos de otra raza con dinero u otros bienes.

"‘Asegúrate de que tus esclavos y esclavas provengan de las naciones vecinas; allí podrás comprarlos. También podrás comprar esclavos nacidos en tu país, siempre y cuando sean de las familias extranjeras que vivan en medio de ustedes. Ellos serán propiedad de ustedes, y podrán dejárselos a sus hijos como herencia para que les sirvan de por vida.’"Levítico 25:44-46a

"Enseña a los esclavos a someterse en todo a sus amos, a procurar agradarles y a no ser respondones. No deben robarles sino demostrar que son dignos de toda confianza."Tito 2:9-10a

Esto aparece en la Biblia, pero lo que importa sobre esto, es que la propia religión judeocristiana nace de la esclavitud, y de un pueblo esclavo, el pueblo judío, que es liberado de los egipcios, presuntamente por intervención divina.

"Yo soy el Señor tu Dios. Yo te saqué de Egipto, del país donde eras esclavo." Y el recuerdo de su pasado los guio a crear sus leyes: "No opriman al extranjero, pues ya lo han experimentado en carne propia: ustedes mismos fueron extranjeros en Egipto."

La esclavitud no ha desaparecido del mundo, se mira para otro lado, o está tan bien disimulada, que ni los esclavos se dan cuenta de que lo son.

Como aparecía en la frase que había puesto Detox en el tema de portada de ayer. La raza tiene todavía mucho que ver con la esclavitud de hoy, aunque no lo parezca. Pero antes de llegar a ese punto, quisiera llegar a otro punto.

¿Qué pasa cuando aparecen personas que de un modo más indirecto o directo parecer querer erradicar la esclavitud? En España, tuvimos el caso de Bartolomé de las Casas, que se opuso a la esclavitud de los nativos americanos. En EEUU mucho después Abraham Lincoln, padre de la abolición universal, contra la esclavitud que era principalmente de personas negras afroamericanas.

Si bien desde Lincoln (por cierto asesinado), la esclavitud ha sido abolida, la naturaleza de esclavizar sigue latente. Hay que recordar pequeños detalles, que luego quizás tendrán algo que ver con mi rechazo al "progresismo", el otro tema del que quería hablar. Lincoln asesinado por un actor.

La ideología de los "amos", estuvo detrás del asesinato de Lincoln, como también lo estuvo detrás del asesinato de Kennedy, hoy tenemos un tema recurrente que es el del globalismo, y los "amos" del mundo. Y los "progresistas", son parte coyuntural de esa ideología de los "amos" del mundo.

Los amos del mundo necesitan una nueva raza a la que esclavizar, y una nueva raza esclavista, que es la suya propia, pero quieren que sea algo estable, algo que no cambie, no puede ser que tengan una raza, que luego se mezcle con la otra, y se confundan con quienes son los amos y los esclavos.

Así que el plan básicamente consiste en crear una raza homogénea, en la que se mezclan todas las razas, y adquieren un tono de piel amarronado, así como los brasileños, una especie de brasileñismo universal y medio asiático. Sobre esa raza de esclavos masiva, quieren que no tenga derechos de ninguna clase, evidentemente, poder hacerle cualquier clase de experimentos, genéticos y cibernéticos, para obtener brasileñoasiáticos especializados para diversas tareas. Y todos serán bautizados en el río de comunismo. Porque más iguales y sin derechos no pueden ser.

Luego está el asunto de su propia raza, su propia raza tiene que ser una raza blanca, sin bronceado de ningún tipo, para que sea claramente diferente de los brasileñoasiáticos. Estos serán bautizados en el río del nazismo. Porque más nazis no pueden ser.

Entonces habrá dos clases altamente diferenciadas, una clase de nazis blancos dominante que tendrá todo, serán más blancos de lo normal utilizando también ingeniería genética, como una especie de raza superior creada, y una clase masiva de comunistas brasileñoasiáticos que "no tendrán nada y serán felices".

Este es el plan básicamente, aunque no lo digan por ninguna parte, está en la naturaleza de estos amos del mundo, querer marcar grandísimas distancias diferenciales con los seres humanos masa a los que quieren utilizar como esclavos, herramientas, etc. y que en ningún caso quieren empatizar con ellos, porque eso haría muy difícil que funcionara esa dictadura esclavista.

¿Dónde está el problema de este plan? El mismo problema de todos los esclavismos anteriores, donde la superioridad numérica de los esclavos al final termina haciendo mella, por muy felices que sean. Y el mismo problema de las antiguas monarquías que se mezclaban solamente entre ellas, teniendo gravísimos problemas genéticos hereditarios.

Todos estos problemas, el primero lo pretenden solucionar gracias a la tecnología, si pueden dominar las mentes de las masas, algo que ya están consiguiendo sin apenas nada especial, usando la tecnología y las nuevas distracciones. Estos brasileñoasiáticos quizás nunca sepan que están siendo esclavos y crean que son libres.

El segundo problema, mediante la ingeniería genética, pretenden evitar los problemas de la de las antiguas monarquías absolutistas, evitando artificialmente las taras genéticas.

Sin embargo, a mi modo de ver, eso es lo que yo quería explicar ayer, la realidad es que volverá a pasar lo mismo de siempre. Esa minoría dominante, puede que nunca llegue a existir siquiera, pero en caso de que el plan siguiera adelante, se disolverá como un azucarillo por cuestiones diversas, seguramente pequeñas diferencias entre ellos mismos, serán suficientes para justificar guerras civiles, y nuevamente alguien vendrá y dirá lo lógico, como Bartolomé de las Casas o como Lincoln, que el "esclavismo está mal", lo que todos sabemos, que es de sentido común. Entonces ganando la guerra civil aplastando fácilmente a los esclavistas con un ejército masivo de muertos llenos de rencor. Los muertos podrían ser literales o en el sentido figurado. Todas esas masas antes zombificadas, que se rebelan contra sus amos.

Entonces pasa que finalmente "el hombre" por exelencia es el que antiguamente era esclavo de un opresor, que se ha extinguido a sí mismo. Quedando únicamente "el esclavo" disperso por todo el mundo. Pasa lo mismo que con la tecnología, las carreteras, la telefonía móvil, internet. Pasa como el génesis en la Biblia, el hombre es por H o por B, un rebelde de lo que antes era una especie de esclavo, y no se puede evitar.

Entonces es como una ley de la naturaleza, pretender constantemente crear esclavos inteligentes para que nos sirvan y vivamos como reyes, es en verdad crear un futuro donde esos esclavos inteligentes lo heredan todo, heredan todo lo que era de sus amos, y los amos/reyes del pasado han desaparecido enterrados, encerrados en el tártaro como los dioses antiguos, los gigantes en la mitología griega.

Me ha dado por revisar un poco los poemas de Lao Tze, relacionado con esto he encontrado los siguientes.

"Cuando se abandona el Tao
aparecen la bondad y la justicia.
Con la inteligencia y la astucia
surgen los grandes hipócritas.
Cuando no existe armonía entre los seis parientes,
se necesita la piedad filial y el amor paternal.
Cuando hay revueltas en el reino,
se inventa la fidelidad del buen súbdito."

"Quien pretende el gobierno del mundo
y transformar éste,
se encamina al fracaso.
El mundo es. un vaso espiritual que no se puede ma-
nipular.
Quien lo manipula lo empeora,
quien lo tiene lo pierde.
Porque, en las cosas,
unas van por delante, otras detrás.
Unas soplan suavemente, otras con fuerza.
Unas son vigorosas, otras débiles.
Unas permanecen, otras caen.
Por esto, el sabio rechaza todo exceso,
evita lo pródigo
y rebaja toda exhuberancia."

El problema que yo tengo con el "progresismo", yo creo que es de sentido común para los que estamos aquí. Por el tiempo que llevamos denunciándolo y padeciéndolo. El gran defecto del "progresista" es que su concepción de progreso en en sí misma un atraso, ya que implica someter a los demás a su concepción de progreso, sin permitir la de los demás, por tanto, obstaculizando el ejercicio natural de progreso, basado en la libertad del hombre, de pensamiento, de comunicación sin censura, el libre comercio con los demás, en vez de uno "impuesto" y perniciosamente gestionado, por el gobierno, convertido siempre, siempre, siempre, en una trama de corrupción en sí misma.

Básicamente el gran pecado de los progresistas es fingir o pretender que solamente ellos desean el progreso, excluyendo con ello a los conservadores, que solamente buscan conservar lo que consideran que merece ser conservado, frente a la amenaza de estos nuevos inquisidores, no conservar por conservar. Entonces siempre resulta más cómodo y fácil progresar dentro de lo conservador. Dentro de las llamadas derechas políticas, porque son las que más respetan la libertad, incluso cuando las derechas no respetan la libertad, siempre intentan dejarle el máximo espacio posible a la libertad, sabiendo que sin libertad sencillamnente no hay sociedad, ni cultura ni nada que se precie, ni tiene gracia vivir tampoco.

Por otra parte, otro defecto congénito del progresismo, es que la mera idea de progresar implica hacer o desarrollar algo nuevo que antes no se ha hecho, al igual que en la ciencia significa poner a prueba alguna clase de hipótesis, de experimento. Y vuelvo a insistir. Todos deseamos el progreso. Todos estamos envueltos en este tema. Por eso resulta paradójico el concepto de progresismo. Pero a lo que voy en este último punto, es que otro punto contradictorio del progresismo es someter a todos a sus experimentos de progreso, y además hacerlo como pretendiendo saber ya el resultado y ser inevitable, sin la humildad que le corresponde al verdadero científico que NO sabe de antemano cuál será el resultado de su experimento. No es compatible la experimentación, sin la humildad. Todo lo nuevo implica apoyarse sobre lo ya conocido, a lo que se le debe un profundo respeto porque es de donde venimos. Y no sabemos a ciencia cierta que será de los que pretendemos poner en práctica experimentando.

Así pues, otro punto que me parece personalmente rechazable del progresismo, es la manera en como trata a las personas, sean conservadoras, humildes, o del tipo que sean, que por una causa u otra, no creen en sus ideas de progreso, o no quieran seguirlas. Esta manera de tratar refuerza en mucho mi rechazo frontal hacia el progresismo.

Por último, dentro del concepto ya contradictorio y ofensivo del progresismo, cabría añadir, una cosa más, que no es un simple detalle tampoco, que es una especie de paquete de ideas al que hay que adherirse para ser "buena persona". Pero lo peor de esto es que, como he dicho otras veces, no se puede hacer atajos para simplificar lo malo, pero tampoco lo bueno, no se puede hacer trampas con esto. Entonces a lo que yo voy. Es como que si uno se considera "progresista", de cara a los demás, es una carta de presentación en la que dice que es buena persona. Pero eso también, es justamente lo que haría una mala persona.

Una mala persona lo que haría sería decir que es buena persona, disfrazarse, y ponerse una etiqueta por encima, que dijera que lo es, así beneficiándose socialmente, y eludiendo la moral, o la necesidad de ser buena persona de verdad. Este es otro punto de despropósito que refuerza mi rechazo al progresismo, por el que necesariamente me siento vinculado al conservadurismo, como una especie de deber moral, porque no puedo simplemente ser pasivo ante esta trampa psicológica de la sociedad, y permitirlo, prefiero ser rechazado por ser "conservador malo", si eso ayuda aunque sea un milímetro, a dar ejemplo, y a liberarnos de esta trampa psicológica.

Lao Tze:

"El pueblo tiene hambre
porque los monarcas exigen muchos impuestos,
Por esto tiene hambre.
El pueblo se rebela
porque el monarca actúa demasiado.
Por esto se rebela.
El pueblo no teme la muerte
porque vive con dificultad.
Por esto no teme la muerte.
Quien vive con mucha dificultad
no puede estimar la vida."

"Unir cuerpo y alma en un conjunto
del que no puedan disociarse.
Dominar la respiración hasta hacerla
tan flexible como la de un recién nacido.
Purificar las visiones hasta
dejarlas limpias.
Querer al pueblo y gobernar el Estado
practicando el no-hacer.
Abrir y cerrar las puertas del cielo
siendo como la mujer.
Conocer y comprenderlo todo
usar la inteligencia.
Engendrar y criar,
engendrar sin apropiarse,
obrar sin pedir nada,
guiar sin dominar,
esta es la gran virtud."

"El Tao, por su naturaleza, no actúa,
pero nada hay que no sea hecho por él.
Si los príncipes y los reyes
pudieran adherírsele,
todos los seres evolucionarían por sí mismos.
Si al evolucionar
apareciera el deseo de obrar,
yo lo mantendría en la simplicidad sin nombre.
En la simplicidad sin nombre no existe el deseo.
Sin deseos es posible la paz
y el mundo se ordena por sí mismo."

"Cuando el gobierno es inactivo,
el pueblo es diligente.
Cuando el gobierno es activo,
el pueblo es indolente.
La desgracia reposa en la dicha,
y la dicha reposa en la desgracia.
¿Quién conoce el punto medio?
No hay una norma.
La rectitud degenera en extravagancia
y la bondad en monstruosidad.
Mucho tiempo hace que el hombre se engaña por esto.
Así, el sabio es recto pero no tajante,
anguloso pero no hiriente,
firme pero no insolente,
claro pero no deslumbra"

"Nada hay en el mundo tan blando como el agua.
Pero nada hay que la supere contra lo duro.
Lo blando vence a lo duro,
lo débil vence a lo fuerte.
Nadie desconoce esta verdad
pero nadie la practica.
Por esto el sabio dice:
Aquel que asume todas las corrupciones de un reino,
merece ser su soberano.
Aquel que soporta todos los males de un reino,
puede ser soberano del imperio.
Las palabras de la Verdad parecen paradójicas."

Un saludo

4.Publicado por pasmao el 17/05/2022 16:01
Buenas tardes Don Francisco

Pueso un comentario por la mañana. No era gran cosa. Pero parece que se voló.

Respecto al extenso comentario de Mentalmente, yo creo que lo que buscan los amos es que se los considere como dioses. Para ello desterran al verdadero Dios de su cosmogonía y okupan su lugar. La cosa siempre acaba mal, y la Torre de Babel es un ejemplo preclaro. También tenemos lo de Sodoma y Gomorra, que acabó aún peor.

Lo esencial para que un esclavo acepte su esclavitud dócilmente es que no pueda comparar. Que no tenga elementos de referencia para poder ubicar su situación. Que un nuevo orden sea global es imprscindible para ello, si se homgeiniza todo las diferencias desaparecen y las comparaciones se hacen irrelevantes. Eso mas una educación infima que sirva para que aún habiendo diferencias mínimas no se puedan percibir, es fundamental.

Un saludo

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.


 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros