Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos

Información y Opinión

Aniversario de una masacre cargada de oprobio que envilece la politica española


Nota

Veinte años después, los atentados del 11 de marzo siguen siendo una herida abierta que supura y causa daño en España. La política, fracasada, ha sido incapaz de cerrar aquel estallido de terror y sangre, que todavía provoca sospechas, dudas y rencores. Los muertos y heridos no tienen la paz que merecen.

Para vergüenza de la clase política española, el delito brutal del 11 M prescribe hoy. Cualquier autor que confiese hoy, no sufrirá castigo alguno.

Los españoles tenemos derecho a saber la verdad del 11 M y quienes son los culpables de aquellos 192 asesinatos. Veinte años de ocultación de la verdad. El gobierno la conoce, pero no quiere revelarla. Políticos tiranos y corrompidos, merecedores de que el pueblo les escupa.

Solo los regímenes corruptos y tiranos se atreven a ocultar a su pueblo grandes verdades que merecen ser desveladas. Los gobernantes españoles conocen plenamente la verdad de lo que ocurrió aquel 11 de marzo de hace veinte años, pero han decidido ocultarla.

Hoy es otro día de dolor y suciedad para España.
---



Una de las imágenes sobre el 11 M que circula por las redes, ésta señalando a Zapatero, el principal beneficiado por aquella masacre
Una de las imágenes sobre el 11 M que circula por las redes, ésta señalando a Zapatero, el principal beneficiado por aquella masacre
La masacre del 11 M cambió la Historia de España, provocó la llegada al poder de Zapatero, un inepto cargado de peligro, y abonó la sospecha, la desconfianza y el rechazo a los políticos en todo el país.

Los movimientos del poder fueron un desastre: destruyeron a toda prisa los trenes, que podrían haber sido fuentes de pruebas e indicios, y se celebraron unas elecciones irregulares, bajo la sombra del miedo y con los ánimos alterados, que abrieron las puertas del poder al socialismo.

El drama del 11 M, junto con la corrupción, la mentira, el abuso de poder y las concesiones y privilegios a los independentistas que odian a España, son hoy, veinte años después, las peores lacras de la política española y las pruebas más concluyentes de que el país está gobernado por sinvergüenzas y canallas corruptos.

La Transición fue una estafa porque no creó una democracia sino un dictadura de partidos y de políticos, pero el sistema se mantuvo con una podredumbre soportable hasta el 11 M, un atentado oscuro y miserable que provocó una aceleración de la podredumbre, la corrupción desatada y el acoso a la democracia, la decencia y las libertades y derechos.

Aquellos trenes que estallaron trajeron muerte no sólo para las víctimas sino también para la política española y al total de la nación.

Ocultar información a la que el pueblo tiene derecho no sólo es corrupción sino un claro síntoma de tiranía porque la democracia exige transparencia, verdad y información plena.

Oscuridades como la que envuelve a los atentados del 11 M, además de desatar sospechas y miedo, provocan también inquietud, rechazo a los políticos, desconfianza en el poder y deterioro de la convivencia.

La pregunta ¿Quién ordenó y organizó aquellos atentados?, nunca respondida, sigue envenenando la vida española

Francisco Rubiales

NOTA: Por motivos técnicos, La página informativa VOTO EN BLANCO no se actualizará durante la presente semana, probablemente hasta el próximo sábado, pero permanecerá abierta.


- -
Lunes, 11 de Marzo 2024
Artículo leído 1672 veces




Comentarios:

1.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 11/03/2024 08:05
Quizás lo que vaya a decir no sea cierto, pero es mi impresión, hay muchas teorías sobre lo que "realmente" pasó el 11-M pero creo que la verdad nunca se sabrá.

Así, que puestos a elucubrar, esta es mi versión, mi película:

España era el único país que intervino en Irak en donde el partido de la oposición no estaba a favor de ella, era el único que se puede decir que estaba en contra de la invasión de Irak, preconizando el "derecho internacional" sobre todo. Por tanto, aunque España estaba en el llamado "Pacto de las Azores", pero una gran parte de su sociedad no estaba con él.

Había muchos intereses en contra de mantener el gobierno de Aznar: el PSOE, Marruecos, quizás Francia por entonces porque este país no intervino en Irak porque tenía intereses petrolíferos con Sadam Huseim, la propia ETA.
Todos ellos tenían que confluir de una forma u otra, y en el 11M confluyeron todos. ETA estaba hace tiempo queriendo hacer un gran atentado ferroviario (se detuvo algunos etarras con esa intención), Marruecos tenía puesto los ojos contra el gobierno de Aznar, el PSOE (a través de sus defensores en los servicios secretos del Estado) también estaba por acabar con Aznar como sea; Así que todo estos intereses confluyeron en la organización de un gran atentado para cambiar el rumbo de la política del país, y qué mejor que hacerlo a pocos días de las elecciones para cambiar el posible resultado electoral que estaba totalmente a favor del PP y su candidato Mariano Rajoy.

Lo demás es fácil, buscar unos posibles "yihadistas" para culpabilizarlos, un español que "suministró" los explosivos que se dedicaba también al tráfico de drogas, cambios en las pruebas, "buscar" un piso franco de los terroristas (dónde quién sabe realmente quién estaba, porque nunca se supo quienes eran, ya que no pudieron ser identificados); una manipulación de las elecciones con manifestaciones el mismo día de reflexión, es decir, un cúmulo de circunstancias que ya sabemos a quiénes benefició.

No culpabilizo de la matanza a Zapatero ni a nadie del PSOE, pero sí que hay que reconocer que el atentado no pudo venir en "mejor momento" para ellos. Sí hubiera sido cuatro días después, todo hubiera cambiado.

2.Publicado por Reme el 11/03/2024 08:14
Me enter que Francisco Rubiales ha abandonado la Asociación de la Prensa de Sevilla como protesta a su servilismo ante el PSOE e insensibilidad antela censura y los ataques a la verdad. No sé si ustedes lo saben, pero es el periodista con mejor currículum en Sevilla, el más condecorado, el más internacional y uno de los más premiados. Es doctor en periodismo y tiene tres carreras. Esa fuga debería hacer pensar.

Reme

3.Publicado por mentalmente el 11/03/2024 09:16
Buenas a todos,

No sabría decir si por media es más fanático un votante del PSOE que un abstencionista, he visto de los dos, hasta hace muy poco no conocía ninguno, siendo uno de los motivos por los que no entiendo los votantes de Sánchez, pues eran los dos perfiles más desconocidos.

Pues sí más o menos entiendo al votante de Podemos y antes a IU, el votante del PP, y el de VOX. Y el votante separatista. Estos perfiles son fáciles de entender. El PSOE carga con tantas contradicciones a cuestas que me resulta chocante que no esté hundido ya. Y el abstencionista es parecido en tanto parece a hechos concluyentes le de igual lo que pase, pero detrás de eso creo haber encontrado, lo que resumidamente entiendo como, egocentricas justificaciones cínicas presuntamente pro-democraticas y pro-libertad que a los efectos del mundo real no lo son, como tampoco la teoría de la dictadura del proletariado, la lucha de clases, etc. de Marx los efectos en el mundo real no son los que profetizó Marx, siendo triste que aún haya gente que los crea como si la historia no pasara o no tuvieran sentido crítico.

Ahora voy a tratar de explicar lo que está pasando con los movimientos provida, libertarios, patriotas. Con los que me siento en gran sintonía personalmente. A pesar de que defiendo ideas que van más allá de esas tendencias.

Abrazar la vida, la libertad y la patria. De estos tres valores o principios, es difícil decantarse por uno exactamente sin tener en cuenta los otros dos pues es como que no se pueden quitar. Pero diría que la libertad es el valor central pues si uno defiende la libertad, en cierta manera los otros dos valores se incluyen indirectamente. Y la vida sin libertad no tendría sentido, por tanto la patria tampoco.

¿Pero quién no? Creo que esa es la pregunta. Las ideologías tienen lógica al respecto de lo que se está haciendo mal, de aquello que se está perjudicando en el mundo.

No tendría sentido defender la vida si ya estuviera bien defendida, como tampoco el defender la libertad o la patria. Se defiende políticamente aquello que se siente amenazado. Y cuando vemos que hay manifestaciones en la calle para defender de manera hipócrita algo que NO está amenazado, si no al contrario, que está pasado de rosca, hay que RESPONDER socialmente, hay que decir NO. Y cuando digo decir no me refiero a hacer otra manifestación. Que también se podría. Me refiero a votar en contra para decirles que NO.

Tienen sentido verdadero de progreso la vida, la libertad, y la patria. También hay un cuarto valor que es el de la verdad, pero eso es difícil encajarlo, porque es pretencioso llevar eso como un título, simplemente hay que tratar de defender el discurso más verdadero y ya está, no hace falta ir con un cartel pretencioso que diga "esto es la verdad", sería chocante, la vida, la libertad y la patria son tres elementos que intencionadamente o accidentalmente, están siendo atacados, dañados, y hay que defenderlos, de una manera o de otra, sobretodo en occidente.

¿Por qué debemos frenar el socialismo? Yo insisto mucho con esta idea. Es que el socialismo es una cuesta hacia abajo hacia un horror. No ha funcionado nunca. Todo es falso, una estafa, un engaño. Es una locura total y frente a eso hay que tener infinita distancia.

Pero además hay un motivo más allá aún. Un motivo meta-político. El socialismo se ve a sí mismo en nuestra sociedad y en varios países donde todavía existe, como una ideología de "progreso". Van dentro de los bloques "progresistas". Esto es justo lo que cierra todo el círculo por el cual se debe rechazar profundamente. Ya pues no se trata solamente de no elegir unas ideas erróneas. Si no de elegir dejar de reforzar la idea general de que es progreso.

Eso es una mentira, y esa mentira se combate impidiendo que llegue a los gobiernos sea como sea. Pues tiene que haber otra ideología de progreso pero que sí sea ciertamente de progreso.

Mientras no se presente a las elecciones una idea o ideología de progreso en sintonía con verdadero progreso, con los hechos reales históricos, etc. hay que acorralarla porque progresar equivocadamente nos está matando como un cáncer que crece en contra de la vida multicelular, hay que enfrentarla, decirle que NO, sea como sea, con un voto claramente contrario, y hay que insistir en rechazarla. Esta es la cura. Ojalá todo el mundo al menos lograra ver esto claro.

Aquel que realmente sea PROGRESISTA, nunca querría que el falso progreso se justificara llegando a gobiernos, siempre le pondría freno, todo el tiempo, hasta que los partidos políticos progresistas realmente defiendan verdaderas ideas de progreso.

Hace años ya mencione esto al respecto, no lo dije así exactamente, pero esta definición es mejor, las partitocracias tienden al bipartidismo o a bloques que son semejantes, y entonces son como un coche teledirigido que funcionan solo con dos botones, uno avanza y el otro gira, y de esa manera con dos señales se puede circular en cualquier dirección.

Entonces habrá un bloque progresista y uno conservador. Yo personalmente no conozco a nadie en el mundo que no quiera progresar. Precisamente para eso existe el bloque conservador. Pues si el progreso es erróneo, hacia el desastre, hay que conservar, por tanto decirle al coche que siga girando, decirle "ESE NO ES EL PROGRESO QUE QUEREMOS". ¿Lo entienden? Soy progresista por eso voto y apoyo conservador, pues el progresismo establecido es equivocado, que sigan girando y que sigan girando. Insistir.

Si no se dice nada, el significado de la nada es ambivalente, es difícil pretender decir que apoya una cosa o la otra, pero si algo perjudica es el acto mismo de la decisión, pues lo que no se usa se tiende a eliminar. Si se demuestra que un gobierno puede seguir sin que nadie lo vote, seguirá así, quitaran las urnas y habrá menos vigilancia además. Vean que cuanta menos gente vota, menos gente se interesa por la integridad electoral, porque el sistema sea seguro, porque no se compren votos, porque no se cambie la ley electoral a beneficio del gobierno. Además manipular será más fácil pues hará falta falsificar menos para lograr lo mismo. Hará falta manipular menos a la gente para lograr lo mismo. Si los menos manipulados, los más críticos, etc. no participan, se lo ponen todo en bandeja al poder de turno.

No hay nada legalmente o socialmente establecido que por algún motivo eso se traduzca en un cambio ni en un sentido ni otro. Como se puede ver los países relativamente libre, y cada vez con menos libertad, somos una isla en el océano de este mundo, nuestro relativismo, buenismo, universalismos falsos, globalismos, nos está matando, porque no es el mundo real no debemos interpretar el mundo entero con nuestra cultura, ni el tiempo futuro con lo del presente, ni el pasado con el presente. Ni a los demás que nos rodean como si fueran iguales que nosotros, como si desearan las mismas cosas. La diferencia existe, cada persona es única y además también tiene que ver con que es libre, y la libertad es un valor, pues permite a las personas únicas diferentes expandirse en sus diferencias, siendo casi siempre complementarias unas con otras.

Un saludo

4.Publicado por vanlop el 11/03/2024 11:27

Mucho se ha escrito sobre aquello en todos los sentidos. Todo fue una chapuza desde el principio, eso dejó claro que no hubo la menor intención de descubrir nada, tal vez porque se sabía bien quienes fueron los autores y los inductores. Por eso se destruyó todo y se cerró lo más rápido que se pudo y se hizo un juicio apresurado delq ue siempre nos quedará la duda si los condenados lo fueron en justicia. En resumen, que no sólo se cambió la historia de España sino que ni se sabe ni siquiera si se juzgo a algunos implicados. Dentro de doscientos años, se estudiará como un ejemplo de las cosas mal hechas. Y encima, con las bondadosas leyes socialistas, ya está prescrito.

Hace unos meses hable con un policía que estuvo sacando restos de un tren y me dijo que allí olía a dinamita, cuando le insistí si podría ser otro explosivo me dijo que no porque el olor de la trilita y similares, como el C-4, es distinto. Así que parece que en eso no mintieron, pero todo lo demás si no fueron mentiras descaradas, etuvo bastante lejos de la verdad y más cerca de la mentira.

Últimamente circula en ciertos sitios la versión marroquí con el beneplácito o colaboración de Francia y hasta seguramente la mano de obra fueran etarras, que eso ya es irrelevante y si fueron moros da igual, lo importante era y siempre lo consideré así, los organizadores y eso lo supo el gobierno desde el principio y si se mira desde esta perspectiva, vemos la lógica de las decisiones de Aznar, aunque estuvieron erradas todas ellas, lo que demuestra su mediocridad.

Aceptar la autoría de Marruecos suponía una guerra, con muchos muertos y si los USA no estaban por la labor, que siempre favorecieron a Marruecos y andando Francia también implicada, hubo que tragarse el sapo y hacerse el tonto. Pero se pudo hacer de otra forma y no se hizo.

Por ejemplo, aplazar las votaciones hasta que los ánimos se serenaran y también hacer una investigación policial impecable, aunque luego se informara a la gente de forma conveniente. Esa fue la mediocridad de Aznar, porque no creo que otros gobiernos lo presionaran para ceder el poder o tal vez sí.

Lo que sí queda claro es que algunos del psoe lo sabían con tiempo o al menos aquella mañana, porque la actitud ante los medios no se pudo improvisar. Lo del misil electoral un par de días antes pudo ser una casualidad, pero en política las casualidades no existen.

En fin, ya da igual, ya es trabajo de historiadores, pero historiadores del futuro, los de ahora son demasiado pesebreros para sacar algo en claro.



Reme

No les hará pensar, se sentirán felices de haberse quitado un estorbo, una conciencia que les recuerde los sinvergüenzas que son. Los mediocres son así, no quieren cerca a personas brillantes porque les recuerda su mediocridad y que el jornal se lo ganan indebidamente.

Sirva esto como muestra de lo que ocurre a nivel de toda España y hasta me atrevería a decir de Occidente, donde se margina a los valioso y se encumbra a los más serviles y tontos.



5.Publicado por tony el 11/03/2024 12:23
Este inepto y siniestro tipejo es el referente de Pedro Sanchez, se rindió ante Marruecos se rindio ante ETA, nos produjo una crisi con Estados Unidos, tiene un patrimonoio ecónomico fastuoso esta en la nomina de las narcodictaduras especialmente la venezolana, ¿Porque este tipo que ha hecho tanto daño a España no se le investiga, dio alas y es complice del nacionalismo catalan y de los que quieren romper España.

Esto inepto que ocultó la crisi ecónomica en España se pasea por algunas cadenas como una supervedette

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.


 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros