Hace 207 años

Lo primero que se me ocurre es preguntarme donde están los políticos sensatos como Jefferson. Sus palabras se cumplieron poco más de un siglo después, cuando se creó, aprovechando las vacaciones y por tanto la escasez de senadores, la Reserva Federal, que es un banco privado responsable de emitir moneda. Ahora sabemos lo que sucede por experiencia. Jefferson lo sabía sin necesidad de vivirlo. Tal vez sea esa la diferencia entre un buen político y el resto de los mortales.

la banca controlada por los politicos tal vez y digo tal vez en el año 1802 hubiera tenido sentido,pero en el 2009 da miedo pensar que la banca estuviera controlada en su totalidad por los politicos actuales,es cierto que la banca se aprovecha pero si encima estuvieran los politicos metidos vease el caso de las cajas,para correr y no parar

"Lo que ocurre es que siempre hay gente resentida y envidiosa que lee cada día nuestros textos esperando ver un fallo o desliz para saltar a la yugular y destruir. Ojalá emplearan la misma energía para mejorar el mundo que les rodea".

Con permiso de Vds. Sres. Rubiales, el uno y los 'otro's, voy a enmarcar esta frase sin duda histórica, por la cual le estaré eternamente agradecido, por confirmar mis viejas sospechas. La titularé, "La envidia desenmascara a la soberbia".

¿Cree que es mejor la soberbia que la envidia? Contradecir a los 'genios' siempre creó problemas a los 'envidiosos'. La razón absoluta es indiscutible. La historia está llena de mortales ajusticiados por tal osadía. En España y ahora los afectos al régimen acosan y acusan a sus víctimas y a las víctimas de los pupilos terroristas del régimen, calificándolas de 'fascistas'. La razón del poder reside en la inmaculación de sus poderosas razones indiscutibles.

Para la envidia son imprescindibles dos cosas: Un envidioso y sobre todo algo o alguien que inspire o induzca a la envidia. Aquí no he veo a ninguna, a no ser que me considere digno de ser envidiado por algún pobre mortal. Si por algún casual ese mortal fuera Vd. no le quepa duda de que sus múltiples virtudes le excusarían de purgar tal pecado.

Que la soberbia no le haga descender al nivel de manifiesta impotencia a manos de sus carencias. Serénese y acepte con dignidad y prudencia, sus limitaciones con resignación y autoestima. No sea infantil ni ridículo. Las carencias se pueden curar. La estupidez es vitalicia.

Para evitar malos entendidos deberían advertir que este blog es solo apto para 'sí wanas', tiralevitas y lamebraguetas, pues no serán pocos los envidiosos que pueden pasar inocentemente pensando que es como la mayoría, de libre opinión arrogándose incluso el uso a la osada discrepancia.

Venga Sr. otro y Sr. Vd. que se les pase pronto y cúbranse su yugular. La envidia es muy mala.

No sabe cuanto me complace saberme excluido de sus sospechas y de sus 'mordidas yugulares', evidenciando el buen concepto que le merecen mis opiniones.

Mi comentario sí lo he hecho pensando en Vd.

Rubén

No estoy en ningún lado ni junto a nadie. Estoy contra toda violación sobre cualquier derecho, por considerarlo una práctica criminal consolidada en nuestro estado "de derecho". Así lo escribo, así lo pronuncio y así lo pregono. No estoy dispuesto a ser políticamente correcto con los que me estafan utilizando mi estado y mis impuestos para ello. En esa línea difiero de todos los planteamientos al respecto, que considere blandos o útiles a su continuidad. No estoy en absoluto contra F.Rubiales, ni contra nadie. Solo contra algunos de sus planteamientos y sus modos, además de redirigir el debate al aspecto personal, en lugar de debatir, insultando mi inteligencia bajo patéticas y ofensivas trampitas infantiles bajo el nick de 'Ligur', 'otro' y otros, sin defender nunca el asunto de la entrada.

Si pretendes convencerme de algo, por favor, no me creas tan estúpido como para sentirme culpable por ser mal interpretado cuando han pretendido descalificarme con payasadas, en lugar de con razones. Que alguien me explíque donde se supone que está mi ataque, resentimiento, o envidia. No aceptes disentir o discrepar como ataques, resentimiento y envidia, siguiendo las pautas de cursilería llorona en las que parece haber entrado este blog, como forma de avalar sus incoherencias. No hay nada nuevo en mis modos ni en mi ideario. Francisco Rubiales siempre tuvo todo mi apoyo y respeto en sus muchas virtudes y mi discrepancia en sus algunos errores, como es mi estilo en todos los demás blog en los que comento.

No he sido yo el que ha calificado al 'luchador' de resentido y envidioso. Ha sido él el que lo ha hecho contra los "trolls" que le discrepan. Al menos podían haber leido lo que escribí y considerar la posibilidad de debatirlo o rebatirlo, o incluso despreciarlo, en lugar de sentirse tan lastimados por no regalar el 'oido' al autor de la entrada.

Se agradece, pero ni me importa ni pretendo respeto ni reconocimiento de nadie. Mi respetabilidad y reconocimientos, no pasan por internet. Exijo mis derechos. No voy a bailar el agua por algo que es mío. No busco ni pretendo pasar a los anales de lo políticamente correcto. No es protagonismo lo que busco. Me sobran todas las medallas y todos los aplausos, igual que me sobran sus "ilustres excelencias" haciendo un uso criminal del estado y de la ley. Lo único respeto que me interesa es el de mis derechos sistemáticamente violados, para lo cual disiento de todas las valoraciones, sobre sus causas o soluciones, que me parecen erróneas. Siempre lo hice así y espero poder seguir haciéndolo, le fastidie a quien le fastidie. Solo intento poner un poco de razón donde veo lo contrario. ¿Discutible? Naturalmente. Pero hasta ahora nadie opina o disiente sobre lo que escribo, sino que os rasgáis los vestidos porque lo escribo.

¿Acaso esa libertad que decís defender, consiste en atacar a los que no dan cuerda a vuestras incoherencias o errores? ¿Tan seguros estáis de vuestra razón absoluta, que os permtís prescindir de las razones ajenas? ¿Qué tal un poco de humildad y autocrítica?

LIGUR Y TERUEL, EXISTEN

Señores:

Yo, Ligur, como Teruel, existo. Utilizo un seudónimo debido a que mi nombre es conocido en otras batallas y Google muestra numerosas referencias.

En Voto en Blanco encontré una tribuna donde codearme con personas que piensan, no insultan, con salvedades sin importancia, y que me enseñan mucho. Por eso llevo casi tres años abusando de su gentiliza y paciencia. En algunas ocasiones hay roces, diferentes puntos de vista y como conozco muy bien mis limitaciones, hay temas que no toco. Por ejemplo el análisis político. Debido a mis limitaciones no me meto donde no me llaman y evito hacer el “nativo”.

Otorgar mi seudónimo al señor Rubiales, es un honor y solo puedo hacer una cosa, decir: Muchas gracias. Porque esos dotes de periodista, analista político, como los de poeta a Cervantes, son dones que no quiso darme el cielo. Otra cosa, claro está, es que el Señor Rubiales esté que trine porque le hayan atribuido mis escritos.

Y nada más para que no se salten toda mi intervención.

Ligur

Como empieza a ser habitual, me has impresionado Ligur.

Muy bien. Eres mi héroe.

Confirmo que no escribo con otro apodo en este foro, ni Francisco Rubiales, ni Ligur, ni ningún otro. A ambos los respeto mucho, y a ambos estaría encantado de conocer en persona; con ambos estoy de acuerdo en algunas cosas y en desacuerdo en otras (como cualquier habitual de Voto en Blanco puede comprobar leyendo entradas pasadas).

A mi también me ha hecho daño a los ojos lo de que el estado «tenga que limitar». El estado ha de vigilar que la soberanía popular se cumpla, y que las leyes promulgadas por el estado a través de referéndum o de representantes elegidos por el pueblo directamente y sometidos a su mandato, sea vigente. Esa soberanía popular implica que nadie de entre ese pueblo sea discriminado, y ha de ser considerado igual en derechos, privilegios y obligaciones, independientemente de su condición, y para ello es necesario una rama del poder judicial independiente que vigile el cumplimiento de la ley para todos. Y no hay mucho más, pero no es poco.

Hablar de otro tipo de cosas es entrar en terrenos peligrosos y que lleva a la confusión, por eso creo que la intervención de Clandestino o Nas han sido muy oportunas y correctas, y la respuesta del Sr. Rubiales, como poco, improcedente. Independientemente de si se refería o no a Clandestino como a Nas, lo parecía.

Ahora bien, una vez explicado el malentendido, lo ocurrido después obedece a otro tipo de «tensiones» e inquietudes.

Que el Sr. Rubiales tenga un séquito de defensores que ante la más mínima crítica corran a puntualizar una observación completamente correcta, tanto en el fondo como en las formas, no es desde luego una forma de defender la democracia que supuestamente se defiende. Es más este el problema, que el de utilizar seudónimos.

Mi consejo personal, si les parece oportuno considerarlo a los sres. Ligur, otro, Rubén, etc, es que participen en sitios en donde ellos tengan el mismo status que el resto, incluidos los administradores del sitio. Y que si hay que elegir a alguien concreto para dicha función, que sea bajo decisión de los participantes. Si existe algo que requiera más dar ejemplo que otra cosa, es la democracia. Podría indicar algunos sitios donde se sigue este criterio, pero no lo voy a hacer, invito a los presentes que lo busquen, si tienen interés.

Al Sr. Rubiales, que conozco personalmente, no puedo exigirle que de ejemplo, porque no soy quien tal vez para hacerlo, además de que en su sitio web puede hacer lo que quiera. Pero creo que como profesional de la comunicación que es Vd., y como documentalista y ciudadano que soy yo, puedo al menos criticarle por este tipo de deslices y comentarle que hay forma mejores para difundir la democracia y hacerla llegar de forma entendible a los ciudadanos.

Saludos

PD: yo tampoco uso apodo, nick o seudónimo. Lino es un nombre latino de gran tradición (Linus), correspondiente al 2º Papa en la historia, después de San Pedro.

Hola Franky. Tras todo este tiempo de correrías por Internet, llegando hasta el punto de desplazarme de mi ciudad incluso como bien sabes, he visto que no nos podemos fiar de nadie en absoluto. Los intereses personales y las particulares aspiraciones de cada uno, pueden llegar a ser en personas que no conocemos en el fondo, de lo más variopinto e inverosímil. Por este motivo creo que la búsqueda y mejora de la democracia ha de pasar por un sistema en donde conocerse íntimamente no sea necesario, y que la desconfianza sea lo habitual, independientemente de que puedan surgir vínculos de amistad con el tiempo.

El objetivo no es irse de cena o a tomar cervezas, sino construir un sistema de organización en donde el poder de la sociedad civil sea adecuadamente distribuido para que no atente contra los intereses de ella, o de una parte. Y esto es muy difícil, y lo menos indicado es no hacer otra cosa que seguir a lideres populistas a los que no conocemos, por muy buena intención que parezcan tener. No es la actitud correcta, sea quien sea y defienda lo que defienda, que ya se podrá corromper con el tiempo.

Así que mi comentario iba sobre todo a los participantes asiduos, para que cultiven en su persona algo más de autonomía y de criterio propio. Tu haces, en principio, lo que crees conveniente: montar un blog y dar tu opinión. Y eso no lo voy a criticar, excepto tal vez algo más de coherencia en este tipo de denominaciones, dentro de lo que me puedo permitir como lector y ciudadano.

Sobre el blog y lo de los rangos: no se tiene el mismo rango desde el momento en que el que decide todo eres tu, y el propietario del dominio eres tu. Para ti eso no será importante, pero es que todos los grandes dictadores pensaban que lo que hacían era bueno. No se puede fiar uno ni de uno mismo. Por eso el promover aunque sea inadvertidamente actitudes de este tipo, no es otra cosa que más sectarismo y tribalismo.

La democracia no vendrá de un blog, ni de un partido, si vendrá tendrá que ser de la sociedad civil, cuando sepa organizarse y no dividirse por cualquier chorrada, como es lo que ocurre ahora, debidamente fomentado por los partidos, como tu también denuncias, pero, si me permites decirlo, sin mueves un dedo por cambiarlo en este sentido. Dicho esto con todo el respeto.

Saludos cordiales.

Franky, mi última intención es hacerte sentir mal, de verás. Creo que está claro lo que quiero decir y no va por ti, sino por los comportamientos en los que la gente se supedita de cualquier forma a otros individuos, sin tener control sobre ellos. Has hablado de rangos y lo he explicado: no se defiende la democracia desde un sitio, cualquiera y sea quien sea el que esté al frente, controlado solo por una persona, la cuál rige sus destinos.

No saquemos las cosas de quicio.