Pedro Sánchez, un desalmado sin corazón

Buenos días Don Francisco

Pedro Sánchez es un desalmado, sin duda. Pero Núñez Feijóo también lo es. Y quiere pasar por tener un corazón del que carece. Y eso es aún peor.

Núñez Feijóo tuvo en sus manos durante mucho tiempo haber tomado de Madrid su modelo fiscal, y no lo hizo, de hecho sigue sin hacerlo (solo reformas light). Y no lo hace porque necesita mantener una red clientelar que pivota entre la corrupción rural y el alimentar el galleguismo nacionalista "ilustrado" urbano. Así que lecciones a Sánchez las justas.

Pero hay algo peor.

Usted comenta que las elecciones van a pivotar sobre el tema de mas o menos impuestos. Cuando en realidad deberían de pivotar sobre el tema de MAS O MENOS GASTOS. Gastos en la "Administración" del Estado por supuesto. Y ahí Núñez Feijóo se calla cómo una puerta.

Porque gran parte de ese GASTO es puramente clientelar, funcionarios que sobran, empresas que parasitan de monopolios y del BOE, ONGs variopintas, etc que además nos inundan con una legislación que asfixia a la sociedad hasta niveles insoportables.

Pero eso no lo va a tocar. Será un Rajoy II "Eso no se toca"

Porque es ese gasto el que:

- Justifica la existencia esa Agencia Tributaria expoliadora y extractiva, o sea esos impuestos sobre los que está ese debate. Debate ficticio entonces.

- Es uno de los motores de la inflación. Del porqué de nuestro diferencial de inflación versus otros países de Uropa, que por estar también en el € tienen la mima política del BCE pero tienen menos inflación.

Y es que al haber ese gasto, derivado de la existencia de redes clientelares extractivas, hay mucha menos competencia real y los precios pueden crecer sin cortapisas. Bancos, empresas de energía, seguros, etc... forman oligopolios que fijan precios y se apropian de subvenciones (el Next Generation eso..) que restan competividad y provocan inflación.

Hay que tener en cuenta una cosa, la teoría económica clásica dice que para disminuir la inflación (en general, sin atender a las causas) lo que hay que hacer es disminuir la circulación del dinero, y para ello una de las medidas es subir los impuestos para que estando ese dinero en manos del Estado impedir que se "mal use" y que de ese mal uso devenga inflación. Y de paso proporcionar servicios a los ciudadanos que estén en peor situación ... Keynesianismo en estado puro, que es lo que nos van a vender los medios de manipulación a todo trapo para justificar esas subidas de impuestos que nos quieren imponer: El que subir impuestos baja la inflación. Esa será la mentira oficial.

Lo que no comentarán es cual es el origen verdadero de esa inflación que se debe a dos causas primordiales.
1 - En España a ese gasto extractivo en beneficio de las castas delincuenciales habituales. Es la parte de la inflación que nos diferencia de otros países que también la tienen, pero menor.

2- En todo el mundo. La política de tipos de interés nulos o casi nulos, (cuando no negativos) y de "expansión cuantitativa" salvaje (darle al botón de fabricar dinero de la nada sin ningún respaldo) de los bancos centrales USA y BCE. Para financiar empresas no competitivas (zombies) y endeudadas, y Estados con déficits públicos imposibles. Política que por supuesto crea inflación al establecerse una asignación de recursos perversa. Pero que además los estados irresponsables (que es lo que es España desde el 2004 al menos) usan para fines espurios acentuando aún mas el caso 1 (convirtiéndose en una espiral demoníaca donde 1 y 2 se realimentan).

Sobre el punto 2, dado que son políticas de los Bancos Centrales en teoría los gobiernos nacionales no tienen mucho que hacer. Pero el uso particular que dan esas políticas si influye mucho en ese GASTO, ergo en los impuestos.

Además en el caso español ya se ha jugado al menos una vez con la amenaza de que si quebraba España el € se iba a garete. Con Rajoy seguido de Dragui con el famoso "Whatever it takes". Pero si un cree que esas amenazas salen gratis ... son amenazas que al final sólo sirven para perder soberanía que se pone como colateral para seguir pidiendo mas crédito. Hacer un pan con unas tortas, pero que al Rajoy de turno le salen muy bien.

Y ya que estamos con el tema del dinero.

Leído lo que dice MENTALMENTE sobre el socialismo.

Estamos en un mundo profundamente socialista porque poco a poco somos cada vez menos propietarios de nuestro dinero.

1/ Desde Breton Woods en el 44 es USA quien manda con el Dólar
2/ Desde Breton Woods en el 72 es USA quien manda quitando la referencia al oro por parte del Dólar
3/ Con todas esas expansiones cuantitativas y bajadas de tipos desde la crisis del 2008 .. mas la tendencia a eliminar el efectivo mas la introducción de las divisas digitales (que es saber que hacemos cada uno con cada billete que tengamos, billete electrónico por supuesto, para tener monitorizados nuestros gastos e inversiones hasta el último céntimo) se da otra vuelta de tuerca mas.
4/ Con la introducción de créditos sociales varios (el de la huella de carbono es uno de ellos) podrán limitar el uso de lo que nos dejen tener a lo que ellos quieran que hagamos.

Y si eso no es socialismo XXXL que baje dios y lo vea.

Un saludo cordial y recuerden: SON LOS GASTOS, antes que los impuestos, donde hay que poner la atención y Núñez Feijóo ni hablar el peluquín de ellos. ¿Y VOX?

Apreciado Don Francisco

Entiendo su disyuntiva y el por qué concentra sus críticas en Sánchez.

A lo que yo me refiero es hasta que punto Sánchez/N.Feijóo no son caras de la misma moneda. Y al poner el acento en sólo uno de los dos se pueda dar la sensación de que el otro es una alternativa. No se hasta que punto es responsable Sánchez de lo que hace o si en cierta manera sigue el mismo guión que ya interpretaba Rajoy y que ahora espera interpretar N.Feijóo.

Por eso muchas de mis críticas van hacia el PP y su entorno.

Que los ¿otros? son un peligro no hay duda. Pero si hay un loco en la calle con una metralleta. Y yo se donde está procuraré ponerme a cubierto hasta tener la seguridad de que se le han acabado las blas o le ha detenido la policía. Pero si en quien confío, y que tengo a la espalda, me traiciona; con un simple abrecartas puede hacerme mucho mas daño que el loco peligroso con la metralleta a quien si tengo identificado.

Por eso me me molestan especialmente el PP y su entorno, los empresaurios marca España (pero que viven del BOE), esa clase clerical que se queja de que la maltratan mientras con la otra mano recibe la subvenciñon, nnuestro estamento militar rendido a la OTAN, nuestra Corona etc... porque representan una derecha sociológica a la que no hay ocasión que falte, que luego es traicionada.

Un Coletas, un separtista vascongado catalán, un Zapatero o un Sánchez son fácilmente identificables como peligrosos... los otros no. Independientemente de que gobiernen o no.

Esa es la cuestión

Un cordial saludo

Buenas a todos,

En el comentario que envié ayer, se puede deducir que en cierta manera la manera de pensar de un socialista es equivalente a la de un imperialista.

Ya que el socialismo necesita de obligar a los demás a adoptar su sistema, a someterse, por la fuerza, la tecnología, el adoctrinamiento, porque es la única manera de que funcione.

Mientras, el imperialismo, desde tiempos inmemoriales, de un modo u otro quiere lo mismo, obligar a los demás a someterse a su poder, por las razones que sean, que no siempre están claras con los distintos imperialismos.

Entonces, tenemos básicamente que el viejo imperialismo que en algún momento fue anti-comunista, hoy es pro-comunista, porque ha incoporado la visión de Leon Trotsky, del socialismo internacional, dado cuenta de que el socialismo del siglo XXI sirve bien a los objetivos de sometimiento de pueblos, al tiempo que además finge ser bondadoso, como siempre han presumido de ser casi todos los emperadores.

Y recuerden que con Julio César, el tenía derecho a ser a veces bueno y generoso, pero nadie tenía derecho a ser bueno y generoso en su nombre, para con sus enemigos, esclavos o los condenados.

Hoy vivimos lo mismo, tenemos un imperio que mezcla ideas del socialismo con el imperialismo, porque en el fondo son coincidentes en muchas cosas. Y la suma de estas dos cosas da lugar a eso que muchos queremos simplificar con el término de "globalismo", una simplificación que muchas veces juega en nuestra contra a la hora de realmente querer transmitir el mensaje de lo que significa esta amenaza.

Por eso siempre hace falta que las masas pongan algo de su parte, se esfuercen en progresar intelectualmente por su propia cuenta, y cuestionarse las cosas cada uno por su cuenta, como individuos, todos diferentes que somos, y todos siendo hermanos por el mero hecho de ser formas de vida inteligente, y además de un mismo tronco común, la misma especie. Faltaría más que existieran más formas de vida inteligente, para complicarnos más las cosas. Pero en el fondo viene a ser lo mismo. Toda forma de vida inteligente es hermana de otra inteligente, por coincidir en esa condición.

Solo el imperio tiene derecho a ser bondadoso, generoso, es que ellos tienen que robarnos el dinero a través de impuestos abusivos (como parte del globalismo) para toda clase de supuestos programas solidarios que se construyen sobre términos falaces como "minorías, vulnerables, y personas en paro". Personas en paro que existen gracias a sus elevados impuestos y trabas burocráticas que impiden emprender y prosperar libremente.

Porque para el imperio todos somos súbditos de una élite de poderosos, nuestras fronteras nacionales no importan, que vengan personas de otros países de afuera del imperio, implica tener más súbditos, y se tilda de "racista" al ser humano decente y libre que protesta contra esta aberracción con la violación impune de fronteras.

Más súbditos, más esclavos, más minorías vulnerables, más personas en paro, debido a la tendencia a la baja en el mercado laboral. Y solo el imperio tiene derecho a ser generoso, con su falso Dios-máquina, de imprimir dinero sin respaldo, que paradójicamente se conjunta con el quitarnos el dinero.

Es una buena pregunta, si recurren constantemente a la impresión de dinero, para que nos cobran tantos impuestos, asfixiando nuestra economía. ¿Por qué no lo hacen al revés? ¿Por qué no reducen impuestos para agilizar el mercado, crear riqueza, y tapan los agujeros imprimiendo dinero, y que finalmente la deuda se termina pagando gracias a que se ha potenciado la economía reduciendo impuestos y trabas?

Porque hacer esto último significa aplicar la lógica económica real del liberal al que tanto se refieren, el señor Keynes, un liberal, que saca esta idea de la deuda para solventar una crisis, pero se supone que las medidas políticas deben ir dedicadas a saltar dicha deuda, no a incrementarla. Keynes no se equivoca, se equivocan los políticos, se equivoca el sistema corrupto, pro-socialista, que hace de una teoría una oportunidad para seguir saqueando dinero.

Este globalismo desea profundamente algo que muchos también desearán, un gobierno mundial tecnocrático económicamente liberal pero reajustado-equilibrado por el estado, con un estado poderoso, sin embargo dicho estado y estado profundo, posiblemente será muy intervencionista en otras áreas de la vida como lo que debemos pensar, la educación, la sanidad, etc. Dejando la patria, la verdad y la libertad en una especie de cubo de basura de relativismo durante un tiempo.

En un sentido parecido a China, Taiwán o a Singapur. Algo que puede ser deseable para evitar el caos, pero todavía no vemos lo que señalaba Andrzej M. Łobaczewski.

Los psicópatas y otras minorías patológicas, que suscitan una amenaza para el conjunto de las sociedades, siguen ahí por todos lados, y no se ha dispuesto nada científicamente, metodológicamente, etc. para impedir que sean ellos los que realmente controlen todo el sistema anterior.

Así pues, por muy bonito que nos quieran pintar la agenda 2030, o la de más allá, a una forma de autocracia social liberal, tecnocrática, resolutiva, etc. salvadora de la vida humana. En el fondo podemos estar a las puertas de otro grandísimo desastre para la humanidad como cualquiera de los regímenes anteriores del socialismo, como la Alemania de Hitler o la URSS de Lenin.

El problema de las utopías no son las utopías si no que la gente se obsesione con la idea o con la etiqueta, sin mirar atentamente a las personas, a la humanidad, que enarbola dichas etiquetas e ideas. Donde están la mayoría de problemas, y que el trasfondo utópico puede funcionar como multiplicador, haciendo a la masa social cómplice indirecto y directo progresivamente de crímenes y maneras patológicas inhumanas de pensar de esos poderosos corruptos.

No me importaría tener un gobierno de cualquier ideología, si pudiera garantizar que las personas que lo llevan fueran 100% honradas y profesionales. En cuyo caso sería difícil que se mantuvieran demasiado tiempo enarbolando nuevas banderas, símbolos políticos y etiquetas, para centrarse en principios e ideas universales.

Si algunos abrazamos banderas y etiquetas del liberalismo clásico, es porque es una ideología de principios más coherente con un pensamiento natural, y es menos susceptible de favorecer periodos patocráticos o de histeria colectiva. Si un liberal es corrupto se debe someter a su propia ideología por el cual la justicia es independiente, y se le tiene que juzgar y meter en la cárcel. Esta, el liberalismo clásico, es una ideología salvavidas, que no ofende a nadie.

un saludo

Acabo de encontrar un artículo donde explica el asunto Le Pen. Les pongo el enlace para los interesados:

https://gaceta.es/actualidad/la-ue-interfiere-en-las-presidenciales-en-francia-por-temor-a-una-victoria-de-marine-le-pen-20220419-1301/

Bonita patulea tenemos en Uropa y luego nos quejamos de los nuestros. Seguramente los nuestros son más zafios, pero los uropeos son tan sinvergüenzas como estos.