El atraque del crucero infectado, una temeridad criminal contra Canarias y España

Buenas a todos,

Esto irá sobre lo mismo de siempre. Pero hagan el favor de leer porque creo que me estoy acercando a una mejor comprensión del fenómeno de esto. Primero nos engañan los poderosos, después los poderosos descubren el socialismo, el socialismo es el engaño perfecto, el que permite cometer todos los abusos y además de manera fácil.

Es la ideología que logra convencer al ciudadano de entregar sus derechos a cambio de un presunto beneficio que le viene legado por las buenas intenciones declaradas de esa ideología, ignorando que la política fundamental está en la forma, no en las promesas. Pero esto no es tan sencillo, no se trata de que la gente sea poco inteligente, este problema está disperso en el todo de la sociedad y por eso su solución no es tan sencilla.

Practicamente toda la oposición ya sea liberal, patriota, o del tipo que sea, se suele equivocar porque trata de corregir la "ideología" socialista demostrando su invalidez, pero eso tiene resultados mixtos, realmente no funciona muy bien. Porque lo que deben corregir es el proceso de engaño. Y eso no pueden hacerlo simplemente con sus propias ideas políticas alternativas, porque no ofrecen a primera vista, las soluciones perfectas al futuro y a todo que la gente espera.

Nunca se derrota realmente esta ideología sino se satisface la necesidad subyacente que la alimenta. Puede atrasarse mucho cambiar de forma, pero no desaparecer.

Deben hacer lo necesario para que el engaño sea imposible, para que el engañador quede en evidencia, que no pueda hacer su engaño.

Y además, que la sociedad no depende psicológicamente de creer en una ideología de salvación y un grupo de "elegidos", o una élite, por muy bien que se pinte a sí misma o la pinten los medios o ellos mismos quieran creérselo ante la falta de soluciones. Es que es un problema de principios, de orden de valores erróneos, pero eso no resulta fácil de procesar y asimilar a la primera.

Es que la sociedad misma puede convencerse a sí misma de la bondad de los estafadores socialistas porque nadie les ofrece algo parecido a la esperanza para sus propósitos existenciales como ser humano. En parte gran parte del engaño funciona por éste vacío.

En parte la religión suele ser el elemento que más o menos busca satisfacer esta necesidad, pero ninguna religión que yo conozca realmente satisface porque, al igual que las políticas válidas, que son las retóricas de principios, no ofrecen resultados claros, son solo retóricas de principios, que sí que funcionan, pero no satisfacen a las personas en eso.

Entonces la gente se cansa, porque la gente también desea resultados de vida, y no solo se trata de resultados, se trata de esperanza en el futuro real, no imaginaria. No solo vivir de acuerdo a principios, quiere ver que las cosas funcionan y van saliendo, que el futuro está encaminado correctamente, ya sea de su país, su pueblo o la humanidad misma.

Eso no lo logra la religión actual, tampoco la política (al menos actual), tampoco la filosofía, al menos la actual. La ciencia actual, tampoco. La psicología, tampoco. En general, el resto tampoco. La situación actual de estas ramas del conocimiento está no sabría decir a que distancia, pero no está actualmente en la solución.

El socialismo se cuela ahí, vende el futuro resuelto, ellos ofrecen arreglarlo todo, todo el mundo sometido a un Estado centralizado, el transhumanismo o la depuración de la raza, de la especie humana, el adoctrinamiento que sea necesario para corregir y perfeccionar al hombre, que sea perfecto, que solo nazcan las personas que caben en el planeta, que se resuelva la contaminación, el cambio climático, que todo el mundo tenga de todo, que no haya un libre mercado innecesario con competencia tóxica, que simplemente las cosas se hagan y vayan mejorándose, que no se produzca más de la cuenta ni menos, etc. etc.

Esa manera perfeccionista de desear, excesivamente ambiciosa y a la vez reduccionista de simplificar y externalizar, en un gobierno/élite/iluminados que lo obrarán, ese deseo, condensa lo que es el la mentalidad del socialismo. Los héroes del todo correcto (que lo son básicamente porque ellos lo insinuan o lo dicen) arreglarán el mundo y se les apoya hasta el final. Pero todo esto es un grave error. Es lo que resulta complicado de aclarar.

El socialismo promete la perfección de todo, todo está resuelto, promete el bien, pero hay que vender el alma, al partido, a la creencia en un grupo de personas, a una élite que se creen casi dioses o semidioses, o gente iluminada, gente especial.

El socialismo promete el bien pero a cambio de la libertad, y eso, es prácticamente la definición del mal, el mal mayor, el mal absoluto, las ideologías totalitarias, todas hacen esto de un modo u otro. Funcionan por este circuito. El deseo utópico, ya sea algo parecido al comunismo, o el paraíso del islam, es el motor que alimenta las violaciones de principios, los actos malvados en el presente. El terrorismo, la especulación con las libertades de los demás, el despotismo ilustrado, el fascismo, las imposiciones arbitrarias y presuntamente buenas por parte de una minoría a todos.

Entonces toda "oposición verdadera", debe entender un poco algo de esto, debe entender la complejidad del asunto, no puede ser demasiado cínica o simple, debe entender que es lo que está pasando y tratar de aplicar su solución en el todo del problema, no solo en una parte.

Por eso no vale solo con decir que el "socialismo económico" no funciona. Porque no es eso lo que le pasa al creyente, la economía planificada solo es un aspecto secundario de todo esto.

El creyente tiene una pulsión emocional al socialismo que le lleva indirectamente al odio hacia la vida y la libertad, que casi no puede evitar, ni siquiera ser consciente de ello, casi no importa lo que sufra, ni los millones de muertos, nada, no importa la razón.

Necesitan creer en esa idea de todo arreglado y todo perfecto, no les importa que no funcione, la idea es tan buena para su conciencia que no pueden (todavía) ver el error en la misma, ver la solución, y ver como afrontar la vida en libertad. La "libertad" es uno de los conceptos que se les escapan, pero no solo a ellos, porque no es algo sencillo. La libertad no es sencilla, lo sencillo es pensar que todo el mundo debe hacer bien sea A o bien sea B, porque una de los dos es correcta, entonces la libertad no tiene función real. Pero no es así. Eso es lo que costará mucho esfuerzo asimilar.

La vida en libertad es algo mucho más complicado de lo que parece. Porque implica aceptar más o menos, que el criterio de los demás es igualmente válido. Que no hay un verdadero criterio útil por el que pueda "estar por encima" un adulto de otro adulto. Yo llevo años diciendo esto, pero hoy empiezo a entender, que esto que a mi me parece sencillo, realmente es muy complicado psicológicamente, y es peor aún, desde un ámbito académico, científico, intelectual.

Porque generalmente, algo pasa que cuanto más intelectual es el ser humano, algo se le estropea y es cada vez más perfeccionista y tiende a la mentalidad socialista, se estropea en cierta manera, algo de la intelectualidad ataca indirectamente la natural forma de vida en libertad del hombre, aunque no necesariamente, porque se puede seguir defendiendo la libertad, pero hay que hacerlo conscientemente.

Esto, todavía no hay alguien que claramente, le esté dando una solución completa, la religión hace algo en ese sentido pero no llega del todo, la filosofía tampoco, la ciencia no parece estar todavía, la psicología podría llegar a hacer algo, pero no está tampoco. Yo veo la solución en la ideología y política democrática. Porque es la que ampliamente se fundamenta en aceptar la vida en libertad y vivir de acuerdo a la misma.

Los socialistas rechazan la democracia ya que consideran que sus ideas iluminadas del momento son las que deben ser impuestas, entonces ¿Para qué la libertad?. La oposición tradicional política, defiende la libertad, pero es muy escéptica con la democracia, no cree del todo en la democracia y además suele tenerle miedo, pero no la odia como la odian los socialistas. Todos ellos tienen en común que por el mero hecho de ser políticos ya están dentro del "contexto intelectual". Entonces nunca son como el ciudadano medio. Ese contexto intelectual además del poder mismo, en cierta manera les roba o les induce a perder algo de la humildad necesaria, y de la perspectiva humana de vida sencilla.

La democracia también en la práctica misma, sin importar como empiece ni donde, ayudaría indirectamente, a corregir rapidamente, a las personas que padecen esto o están cayendo en esto o caerán en el futuro. La democracia, ya sea en poco o en mucho, corrige el problema de fondo. Afecta al núcleo del problema.

Entonces, es la política pro-democrática, la que realmente ha de resolver este problema, y naturalmente debe salir de la política pro-libertad. Pues la democracia debería aceptarse naturalmente como una extensión de la libertad. No como una amenaza a la misma. Ni como algo alternativo a la libertad. Una cosa lleva con toda lógica a la otra, pretender vivir en libertad pero sin democracia es la posición ambigua que nunca funcionará por muy bien que eso pueda funcionar aparentemente.

Si seguimos mi lógica: El resultado objetivo de las políticas no importa, importa si conquistan el corazón de las masas. Por eso el socialismo sigue existiendo a pesar de los genocidios y se vende como democrático, progresista, pacifista, etc. todos los apelativos "buenos" se los queda, a pesar del horror. Porque la idea, como dice correctamente, Thomas Sowell, aún vivo.

El socialismo nace en parte de la filosofía, y lo que dice Marx al respecto, contribuye a esa idea, dice que "los filósofos deben dejar de analizar el mundo, que deben transformarlo". Que deben arreglarlo. Es una manera de pensar muy presuntuosa, muy de iluminados, de gente que se cree saberlo todo, es la manera "intelectual de pensar", por tanto, alejada de la libertad, del socialismo. "Nosotros sabemos todo, os censuramos y debeis someteros, vamos a salvar el mundo de todo". Esa es la idea errónea precisamente. Pero no porque estudiar o cultivar conocimientos sea malo, es que el conocimiento siendo bueno, puede eclipsar y confundir el alma humana, hacerle olvidar la importancia del valor de la libertad. Por lo que debe potenciarse cultivar este valor todavía más si se es alguien estudioso. Lo mismo pasa con la religión frente al estudio científico, más importante se hace considerar sus aportes de valores cuanto más una persona está estudiando la realidad misma, el conocimiento, en el área que sea.

No es que la religión aporte el conocimiento, aporta cierta conexión con la naturaleza de las cosas que no se debe perder por nada del mundo, se crea o no en lo que defiende, los valores que transmite, las ideas de fondo, sobretodo si son buenas, si uno estima que son correctas.

La tecnocracia como la de Singapur, aunque puede entenderse como un gran apoyo al liberalismo, o compatible, que tiene muchas ventajas se mire por donde se mire. Observen como a casi nadie le importa nada. Porque no importa lo buena que sea el sistema político o la ideología sino satisface este deseo del alma humana. No importa que en cierto país la corrupción sea exterminada con un sistema que funciona bien, y además solucionan mucho mejor la economía, la desigualdad, todo, mientras ese sistema no está alineado con la idea de creer en la perfección total de todo.

Desde el punto de vista del socialismo, nunca se aceptará que exista un solo pobre, a pesar de que la pobreza haya sido la forma natural hasta hace muy poco, hasta el liberalismo y la revolución industrial subsiguiente. Un solo pobre, aunque el 99% de una sociedad sean ricos, es suficiente para que el sistema que sea ese, no convenza a los creyentes del socialismo. Tiene que ser perfecto, tiene que ser el 100%. Y como tiene que ser el 100%, no importa el horror que hayan hecho sufrir con las consecuencias de pensar de esa manera, toda la pobreza que multiplican y la injusticia y violaciones de derechos humanos. ¿Entienden?

El problema es espiritual. No se trata de convencer a la gente de ideas mejores para vivir en sociedad. Realmente no es eso lo que les importa. Realmente, Javier Milei iba bien encaminado, dijo que el socialismo es una "enfermedad del alma", no de la mente. Necesitan creer y pensar de esa manera independientemente del resultado catastrófico. La realidad no importa. No importan los datos. No importan los argumentos. Necesitan creer eso, pensar eso. La idea de "pensar de esta manera" les satisface todavía más que vivir mejor.

Muchas de estas ideas son las mismas que vengo defendiendo desde el principio, pero las entendía casi intuitivamente, no sabía explicarlas del todo. Cada vez se me da mejor profundizar en el tema.

La solución verdadera es la democracia, las demás son paños calientes o atrasar el problema. Siempre he pensado eso de una u otra manera, incluso cuando todavía pensaba que el socialismo era una ideología válida, entonces todavía no había visto la conexión entre esa manera de pensar y los problemas, me reafirmo, la democracia es la solución real. Lo demás son paños calientes. Políticamente hablando.

Pero en otras cosas, áreas del conocimiento, se puede progresar mucho para, al menos tratar de encauzar la solución. Las personas que creen en la libertad viviendo en naciones libres, deberían por lógica, buscar la democracia, porque esa es la conquista siguiente en libertad, y no proseguir en ese camino, es la causa principal de que toda la sociedad pique con el tema del socialismo del momento. Antes, el comunismo, el nazismo, ahora el globalismo, la idea muta pero es lo mismo en el fondo. Se pretende tomar un atajo. La sociedad debe tratar de darse cuenta de ello y no caer en ese reclamo, ser más inteligente y buscar una solución de altura.

Un saludo