Voto en Blanco
Voto en Blanco
Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Información y Opinión

Preparando munición de alta potencia contra el Impuesto de Sucesiones


Nota

Desde la cada día más fuerte plataforma ciudadana "STOPimpuestosucesiones", creada para lograr la supresión de ese injusto y abusivo impuesto, y desde otras asociaciones por las libertades y derechos que funcionan en la sociedad española se están realizando estudios y acumulando munición de alto calibre contra el Impuesto de Sucesiones, entre las que destacan dictámenes jurídicos que en su día acompañarán las denuncias que van a presentarse ante el Tribunal Constitucional Español y el Europeo de Derechos Humanos, entre otros.
---



El ambiente entre los promotores de esa lucha es de euforia por dos razones, la primera porque el apoyo popular a la lucha contra el impuesto es enorme y desbordante, con miles de mensajes y hasta deseos de donar un dinero que, por el momento, no se recibe, hasta que los cauces más impolutos y legales estén a punto; la segunda razón es porque los letrados que están estudiando el Impuesto de Sucesiones y elaborando los correspondientes informes y dictámenes sobre su legalidad se muestran muy ilusionados y seguros porque encuentran numerosos y sólidos argumentos para derribar la vigencia de ese impuesto, a todas luces injusto y contrario a la Constitución y a los derechos humanos elementales por razones como la desigualdad que crea en la sociedad, la indefensión y el daño que causa a sus víctimas, la burla de la voluntad de los fallecidos y su brutalidad fiscal, ya que representa una doble y, en algunos casos, hasta triple imposición a sus víctimas.

En la Junta de Andalucía, el gobierno español que cobra ese impuesto con más saña e injusticia, están muy nerviosos porque saben que los argumentos para sostenerlo son mucho más débiles que los argumentos para derribarlo y porque una sentencia judicial contra ese impuesto en los altos tribunales de España o Europa podría obligar a los políticos socialistas andaluces no sólo a retirar de circulación ese impuesto, sino también a devolver todo lo que se ha cobrado injustamente en el pasado.

Heredar en Andalucía o en Asturias, que son las regiones donde ese impuesto se aplican con más brutalidad, equivale a pagar cien veces más impuestos que heredar en Madrid o en otras autonomías donde ese impuesto es insignificante.

Pero el abuso que se perpetra contra los ciudadanos llega todavía más lejos porque al parecer hay casos, algunos de ellos suficientemente documentados, que demuestran que las tasaciones de la Junta de Andalucía sobre los bienes heredados están artificialmente elevadas, por encima de los valores catastral y de mercado, sin otro fin que cobrar más dinero, un abuso que podría ser declarado delictivo por su suciedad y por la indefensión que provoca.

Ese impuesto, contra el que cada día se alzan mas personas indignadas, se defiende bajo el grito socialista de "lo ricos deben pagar", una mentira de grandes dimensiones porque las estadísticas dicen que son las clases medias y trabajadoras las víctimas principales de ese impuesto y que los ricos son los que más fácilmente lo eluden, ya sea trasladando a otras regiones su domicilio fiscal, utilizando sociedades instrumentales, contratando en las entidades bancarias productos que eluden ese impuesto, como los fondos de pensiones y otros, además de reformar los testamentos para que. en caso de renuncia de los herederos, los beneficiarios no sean los políticos, sino instituciones benéficas como Cáritas y otras, exentas por ley del pago de ese impuesto.

La batalla contra ese impuesto se está convirtiendo, poco a poco en un doble símbolo para la ciudadanía: símbolo de la lucha ciudadana contra la injusticia del poder político y símbolo de la regeneración de la sociedad civil y del concepto de ciudadanía, muy débiles y hasta aplastados por la omnipresencia y el exceso de poder y la falta de controles de los partidos políticos, que han colocado a la sociedad civil española casi en estado de coma.

Francisco Rubiales

- -
Lunes, 13 de Marzo 2017
Artículo leído 16303 veces




Comentarios:

1.Publicado por vanlop el 13/03/2017 08:06

Uno ya ha visto mucho y al final cuando surge algo como este movimiento piensa, mal sin duda, que es demasiado bonito para ser verdad y se queda no con una mosca tras la oreja, sino con una granja de moscas, como esa de Alicante, cuyo video vi ayer, que crían moscas para piensos.

El otro día apunté si no sería la maniobra de algún socialista para eliminar a Dª Susana, quién por cierto, se va a presentar a pesar de las encuestas. También está que el presidente en funciones del psoe es asturiano, dos pájaros de un tiro.

También leí que se trataría de, dado el estado de cabreo con las autonosuyas, pasar el impuesto al ministerio y uniformizarlo en toda España, naturalmente por arriba, de modo que todos paguen como en Andalucía.

Como digo y conociendo a la casta, cualquier cosa es posible y ninguna buena. Especialmente porque si se declara injusto el impuesto puede suponer la ruina de la Junta o de lo que tengan en Asturias. No sólo sería el lucro cesante, porque de lucro injusto se trata, sino que tendrían que pagar con intereses los impuestos recaudados y ¿qué pasaría con los que renunciaron a las herencias y pasaron a Junta? ¿Tendrían que indemnizar a precios inflados más intereses?

Naturalmente el Estado no quiebra, simplemente sube los impuestos o crea otros nuevos. El problema de crear nuevos impuestos o subir los que hay es la sangría de votos que puede suponer y dado el conveniente, para la casta, empate virtual que existe en Andalucía, puede suponer algo muy inconveniente para todos. Para la legión de socialistas que viven del cuento en la junta y para los pperos que tendrían que asumir un poder que no quieren de ninguna forma.

Pero de esto, como de las protestas en Granada contra la sanidad, se sacan conclusiones interesantes y es que la gente se moviliza si la causa afecta a ciertas partes de la persona y que la sociedad no está tan aletargada como nos hacen creer, sólo que se moviliza cuando los posibles beneficios superan los posibles riesgos.

Movilizarse para quitar a un chorizo y que venga otro es algo que no merece la pena. La casta y la sociedad en general, manipulada, hasta cierto punto, piensan que vivimos en un país de cobardes incapaces de nada noble y eso no es cierto. Seguimos siendo capaces de todo, sólo que los métodos y los motivos han cambiado. Ya no nos movilizamos por la comida y tampoco con violencia, tal vez por miedo a perderlo todo o tal vez porque pensemos que la violencia genera más violencia y no nos interesa meternos en esa espiral diabólica, a la que pretenden arrastrarnos los que nos llaman cobardes.

Al parecer resulta que no se trata de cobardía sino de respeto a la sociedad, respetando las leyes y haciendo que funcionen a favor nuestro y no de la casta. Esto, de ser así, es algo inédito, que pilla a la casta fuera de juego y en tanto piensen como contrarrestarlo, la sociedad puede avanzar mucho.

También está el símbolo de los ricos. La casta dice que es un impuesto para ricos, pero los que se movilizan son los pobres, eso puede hacer pensar a más de cuatro que se lo creen todo.

En fin, que nos encontramos ante un movimiento social que puede ser mucho más importante que eliminar el impuesto. El tiempo dirá.

He mencionado al principio que me mosquea mucho este movimiento ciudadano, uno ya ha visto demasiadas banderas falsas como para no mosquearse.

Anoche leí que todo el lío entre Holanda y Turquía se trataría de otra bandera falsa más, para evitar que el gobierno pierda las elecciones por goleada. El asunto es mucho más serio de lo que parece, pues el candidato que puede ganar, además de ser de derecha extremísima, quiere salir de la unión, lo cual es un símbolo demasiado fuerte, pues Holanda es uno de los tres fundadores del origen de la unión, que fue el Benelux. Y eso no se puede tolerar.

Amro Liberché

Estoy de acuerdo con lo que dice, pero tenemos lo que tenemos y a eso debemos adaptarnos. Sin duda , como dije, se quitaría de la sociedad tanto niño que llegan a los 40 siendo niños, sin ser capaces de asumir ninguna responsabilidad.

El problema es que nadie quiere eso, me refiero a los que mandan. interesa, como dijo el pensador, no recuerdo si Tocqueville, pero de esa época, que se tendía a mantener la infancia en vez de preparar hombres capaces de ser ciudadanos. Durante estos cuarenta años toda la propaganda ha ido en ese sentido.

Todo se puede hacer, lo único es utilizar los métodos adecuados, pero como digo no existe el deseo de hacerlo y por tanto, todo lo demás sobra.

2.Publicado por Blogger el 13/03/2017 09:04
Sr. Vanlop:

No sé quién ha ideado la lucha contra el impuesto de Sucesiones, ni me importa. A mi lo único que me interesa de este asunto son dos cosas: la primera es que el impuesto es lo bastante sucio y canalla como para que cualquier demócrata o gente de bien se alce contra el y lo combata; y la segunda es que representa una ocasión de oro para que los ciudadanos se rebelen contra gobiernos inicuos, ejerciendo así un papel democrático que en España, tierra de borregos, hace falta como el comer.

Todo lo demás es accesorio.

Un saludo cordial.

F. Rubiales

3.Publicado por pasmao el 13/03/2017 11:34
Buenos días Don Francisco

le repito el post (el n4) que le puse el 8/3/2017 en su artículo http://www.votoenblanco.com/Impuesto-de-Sucesiones-argumentos-y-razones-que-justifican-su-rechazo-civico_a6714.html

Perdone la insistencia pero me parece una buena munición para que la gente agote todas sus posibilidades legales y pueda echar mas arena en los engranajes de la "Adminsitración":

"Respecto a como poner palos en la rueda a las Haciendas de las Taifas ladronas dejo estos pequeños apuntes que revisados por juristas/notarios puede que sirvan de ayuda.

Lo primero es anotar que me refiero a testamentos de personas que aún no hayan fallecido.

Es decir se trataría de modificar los testamentos, en detalles que los juristas/notarios sabrán valorar, para dejar un margen de actuación a los herederos que hasta ahora es posible que no se hayan tenido en cuenta.

1/Que dividan la herencia en Legados.
Te evita el tener que tragar con toda la herencia de golpe, aceptarla o rechazarla de pleno. Te permite aceptar sólo una parte y renunciar a otra. No es lo mejor pero es mejor que nada.

Recuerdo que cuando hay varios herederos, si un heredero renuncia su parte (normalmente) pasa a los otros. Ello también ocurre con los legados (salvo que se diga lo contrario)

2/Esto lo es mas importante.

Que en la redacción del testamento el testador (mejor previo acuerdo con los posibles herederos) ponga que en caso de renuncia (de todos sus herederos) el bien no pase a la Taifa si no a una organización de su confianza, sin ánimo de lucro, que no pague Sucesiones.

Es un, "no se lo quedarán los míos pero no irá a mi enemigo: La Taifa."

Esa organización puede ser muy variopinta, dependiendo de lo que quiera el testador y si le parece, también los herederos.

Hace poco y a cuenta del autobús hemos oido hablar de Hazte Oir.. pero también tenemos a Cáritas, o a Human Rigts Watch, Amnistía Internacional, Por decir otras de signo opuesto. O los Hermanos Blancos (misioneros en África), ATADES, Médicos sin Fronteras,..hay muchas.

Lo conveniente, obvio, es preguntar primero e interesarse que harían con los bienes en caso de renuncia... Así uno tiene la seguridad de que no van a ir al enemigo (enemigo = quien lo dispuso por un imposible pago de los impuestos, que casualmente si es juez y parte en el asunto, que si no te fríe se lo quede).

Ventajas:
a - No se lo quedaría el enemigo, en caso de renuncia

b - Si no se hace, la Taifa hasta ahora se quedaba con el bien. Está en una posición de privilegio, hagas lo que hagas gana : O tu dinero o tu bien. Un Win-Win que dicen por ahí.
Pero así pasa a tener que "negociar". Sabe que si aprieta demasiado el heredero puede amenazar con renunciar y ese bien no irá para la Taifa/Mafia si no que irá a un tercero.

c - Hay casos de proindivisos provenientes de herencias familiares donde los herederos ya tienen una parte del bien y si renuncian a la otra parte se quedan en proindiviso con la Taifa. Y negociar con la Taifa en esos caso es muy complicado.
Si esa renuncia se hace en favor de un tercero con poco de decencia y sentido común siempre será mas fácil llegar a un arreglo con ese tercero (abogado de una parte con el abogado de la otra parte) que con un ente lleno de incompetentes, avariciosos y miedosos.


Respecto al punto b: Por ejemplo.

Cuando me refiero a "negociar" me refiero a la valoración de los bienes. La valoración que hace/acepta la Hacienda de la Taifa. Los % están tasados y las exenciones también. Pero en la valoración hay mucho margen de maniobra. Uno puede poner en la autoliquidación un valor decente y normal. Pagar unos impuestos decentes y normales (dentro del robo que suponen esos %) . El pago de los impuestos no implica su aceptación. No disponer de ninguna renta generada por el bien. Esto es muy importante porque disponer de la renta (excepto para su mantenimiento implica aceptación tácita) y esperar a que pase el plazo en que Hacienda pueda hacer una revisión de valores..

Si llega una revisión de valores suele llegar firmada por alguien, no les queda mas remedio. Entonces se va a ver a ese alguien y se le dice que cómo quieran seguir adelante con la revisión adelante se renunciará a la herencia por lo que:

1-tendrán que devolver con intereses las cantidades anticipadas 8sobre el valor que hemos dado nosotros, no ellos)
2-y no se quedarán con el bien porque pasará a la ONG que en su momento eligió el testador.
3-Y que además el jefe del interfecto tendrá conocimiento, por jefe me refiero a que se sabrá de su pifia.

Supongo que si yo estuviera en la piel del funcionario me lo pensaría dos veces, aunque hay que reconocer que uno se puede encontrar de todo por esos mundos de dios.

Espero que les pueda servir de algo."

Un cordial saludo

4.Publicado por Anro Libertché el 13/03/2017 21:45
La retórica sociata: “los ricos deben pagar más”. ¿¿ Pero qué ricos, cuales los que ellos dicen ??

No solo el impuesto de sucesiones que aplica la Junta de Andalucía y los sociatas, es injusto abusivo y confiscatorios existen otros impuestos, a sectores privados productivos y específicos, que la Junta de Andalucía, viene ensañándose con total impunidad, sin que los estamentos y defensa de los consumidores, sociedad civil y ciudadanos en general, puedan hacer prosperar los recursos interpuestos en los tribunales, a fin de cuentas el corporativismo y complicidad entre instituciones es una alarma social, que ofende y viola a la ciencia del derecho mismo.

La ambigüedad, vacua, leguleya como ufana que los sociatas vienen justificando, es siempre la misma retórica : “ Lo ricos deben pagar más que los demás”. Pero claro, para ellos los supuestos ricos, incluyen a las clases medias, autónomos, y pymes que con sus esfuerzos y sacrificios, y dedicación de los cientos de horas semanales de trabajos productivos, se tenga que mantener a legiones de empleados públicos que defienden las 35 horas de trabajos y múltiples privilegios, que por supuesto es imposible conseguir en los sectores privados de la economía.

En fin… no veo ninguna solución, a tantísimos abusos y atropellos a un sector privado productivo denominados “pringaos”, que sigue siendo avasallado por el sector públicos al que sostiene y mantiene. “EL Mundo al revés” esta es la filosofía sociata. Y para nada la igualdad que tanto pregonan.

No, no hay forma de regenerar, reformar y cambiar, lo que todas luces, sigue siendo una injusticia social. Ni dialogo ni negociación ni consenso por vías democrática tiene viso de solución. Lamentablemente la ruptura y la explosión social tendrá que llegar, tristemente abocada antes la irresponsabilidad de un panda de políticos, que solo merecen el repudio rechazo y desprecio.

Un saludo




Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros