Empiezo a estar un poco harta de tener que justificarme por mi condición de catalana. Soy licenciada en Filología Hispánica y escribo tan bien el catalán como el castellano (a pesar que el primero lo tuve que aprender ya de mayor, pues de joven estaba prohibido).
El castellano se habla en todas partes y los catalanes pasamos de una lengua a la otra sin ninguna complicación, cuando alguien no nos entiende en nuestra lengua.
Los que no opinan así, siguen teniendo un concepto imperialista de la lengua, siendo intransigentes con las lenguas minoritarias.
Prou ja !!

#
Anónimo dijo...

González Pons, un nuevo aparachiko del PP, se arrepintió horas más tarde del intento de acallar a la COPE con una negociación de gansterillo barato. Llamó a Ignacio Villa por teléfono y le dijo que estaba “arrepentido”. No es único el caso de los arrepentidotes, también Arenas mandó una nota diciendo que debería seguirse investigando el 11-M cuando horas antes dijo que a los españoles “eso no le importa”.

Como vemos, estos recién llegados al redil de los Neonazis del PSOE sueltan EXPLICITAMENTE sus intenciones mediante palabras y HECHOS. Pero no están seguros, se arrepienten, dudan, se columpian, tiemblan. ¿Porqué tanto va y viene? Es sencillo de explicar, los neonazis han contado a todos aquellos que quieren captar, que los españoles se lo tragan todo y que se lo tragarán todo, así de claro. Pero eso no es lo que refleja la realidad, donde millones de personas no aceptan sus fantasmagóricas homilías de monjes marcianos, donde las huelgas se producen un día si otro también, donde el español medio está mosqueado como un pavo en Nochebuena, donde la contestación, la oposición y la resistencia van anidando en cada hogar de la Patria, o donde las encuestas no hacen más que denotar un escepticismo nacional creciente, aquilatado además por las malas condiciones de la economía doméstica que tiende a empeorar vertiginosamente.

Es muy natural que la cadena COPE reciba el apoyo explícito de la Iglesia Católica preparando la guerra que se avecina, y a la vez pregunte a estos conversos peperos; Señores del PP ¿Uds. están a favor de la Libertad o en contra de ella?. Porque es a esta sencilla pregunta lo que deben responder los dirigentes del Titanic y no andarse por ramas ignotas que no entiende nadie pero que aumentan la certidumbre de estar ante unos nuevos enemigos que se han sumado a los anteriores, Vidal Cuadras es paradigmático al respecto.

Todos ellos son el PARTIDO UNICO ANTINACIONAL NEONAZI, los representantes de la CASTA parásita y asesina de los Derechos Nacionales Españoles, sus más “oficiales” rateros de bienes materiales y espirituales.

La oposición teórico-política a este estado de cosas es tan sencilla que hasta un niño pequeño la entiende, sin nombrar a los millones de españoles que la ponen en práctica a diario. Se trata de la democracia, de la exigencia de nuestros derechos, del ejercicio de la Soberanía Nacional Española, de practicarla día a día y allí donde se esté, que no se pueda hacer nada sin el concurso de los ciudadanos, que no se puede decidir nada sin la intervención de las bases, que no se pueda opinar por encima del criterio general. Esa posición tan básica, fue la que llevó la tumba al partido de C’s y la que no dejará surgir a UPD, pues en ninguno de esos casos se contempló y contempla esa posición “radical” pero arrasadora en la España actual.

Lo que piden los ciudadanos españoles en todas las manifestaciones habidas y por haber, es la democracia, ese estado sustraído también en los pactos de la transición, ocultado y preterido durante 70 años a los españoles, primero con la dictadura y más tarde hasta ahora, con el advenimiento de una SOLA casta dictatorial y liberticida.
Pero además, esa exigencia que crecerá como lo viene haciendo desde hace años, pone en cuestión directamente al poder político, señalando al monarca el camino del exilio por ser el Jefe de un Estado corrupto, asesino de derechos y lengua nacional o protector sumo de neonazis alógenos o centrales, todos bajo el paraguas del Loco de la Moncloa y su equipo de miembros y “miembras” sacadas del manicomio.

Basta que haya una sola persona capaz de explicar esto tan sencillo, para que esas ideas que dan cuenta de la realidad política española, se incrusten en los cerebros españoles que ven día a día la certeza de esa teorización; más aún, son esos millones los que practican sin que nadie se lo diga. Así fue como cuatro gatos incomprendidos lo expresaron en el partido C’s y cómo miles de afiliados “obedecieron” aquellas consignas mil veces más realistas que todas las paridas juntas que soltaron aquellos insolventes de la dirección, lo mismo que las letanía que sueltan hoy los dirigentes de UPD, de chiste.

Da igual que ese manifiesto lo firmen miles de personas, están en su derecho pero no en todos está todavía el conocimiento de la inutilidad del esfuerzo y la cortina de humo que supone, ya lo verán exactamente igual que han visto todo lo que se les ha venido diciendo. Uno solo bastaría para dar noticia de la situación, pero afortunadamente ya somos millones y al final seremos todos, hasta derrocar a este régimen criminal.

Que no les pase ná a los neonazis cuando entremos en el cuerpo a cuerpo.
25 de junio de 2008 14:04:00 CEST


miércoles 25 de junio de 2008
Algunas razones para no firmar el MLC (Manifiesto por una Lengua Común)
http://ciudadanosenlared.blogspot.com/2008/06/algunas-razones-para-no-firmar-el-mlc.html

Cierto: !Por eso hay que proclamar ya mismo la valía de nuestros MIEMBROS/AS!.
Y además: ¡Erecciones generales, yá! (hace mucha falta...).

La lengua obligatoria
Un ciudadano de Cataluña que lo desee puede vivir en este país solo con la lengua castellana; un ciudadano de Cataluña que lo desee no puede vivir solo con el catalán. Ésta es la asimetría sobre la que está construido el Manifiesto por una lengua común que la prensa conservadora madrileña ha convertido en el juguete político de la temporada. Para un catalanohablante, el bilingüismo es obligatorio; para un castellanohablante, no. Es una peculiar interpretación de la equidad lingüística.
El alegato por la lengua común, que hace el castellano obligatorio, però no las lenguas propias de cada comunidad autònoma "porque hay una asimetría en las lenguas españolas oficiales", se funda en la idea convertida ya en mito de que "son los ciudadanos los que tienen derechos lingüísticos, no los territorios, ni mucho menos las lenguas mismas". Pero, por lo visto, hay ciudadanos con más derechos lingüísticos que otros porque tienen que aprender una sola lengua, mientras que los que hablamos catalán tenemos que aprender dos.
En coherencia con la afirmación de que los derechos lingüísticos son de los ciudadanos, se dice que "las lenguas no tienen derecho a conseguir coactivamente hablantes". Pero la solidez del principio de referencia no aguanta ni cinco líneas. Porque inmediatamente después se precisa que el castellano es "obligatorio", y, por tanto, puede ser impuesto, mientras que la aspiración a que todos sepan el catalán (o el vascuence, o el gallego) a lo sumo puede ser "estimulada". ¿Por qué? Porque el castellano es la lengua común del territorio español. O sea, que hay territorios con derechos lingüísticos y otros que carecen de ellos, de modo que los principios fundamentales del razonamiento -los que enfáticamente afirman que los territorios no tienen derechos lingüísticos- son adaptables en función del lugar.
Dicen los autores del manifiesto que su inquietud es estrictamente política. Por eso el manifiesto concluye con unas notas o recomendaciones para un decreto de unificación lingüística que elevan al Parlamento español con la petición de que se desarrolle la normativa correspondiente, aun en el caso de que exigiera modificación de la Constitución o de algunos estatutos. Todo su alegato parte de la obligación constitucional de saber el castellano, pero la Constitución deja de ser intocable si se trata de garantizar más todavía la hegemonía de este idioma. De modo que el manifiesto es una invitación explícita al PSOE y al PP a poner orden lingüístico en las naciones periféricas e, implícitamente, una señal al Tribunal Constitucional para que no desaproveche la oportunidad de revisar el Estatuto de Cataluña. La irrupción del nuevo PP de Rajoy en apoyo del manifiesto demuestra las limitaciones de la renovación de la derecha: quiere forjar alianzas con los nacionalistas periféricos, y lo primero que hace es darles donde más les duele: en la lengua.
Los conflictos entre lenguas son siempre delicados y difícilmente admiten soluciones definitivas, salvo en regímenes que estén en condiciones de imponer una lengua a sangre y fuego. Puesto que éste no es el caso, siempre habrá puntos de roce y opciones insatisfactorias para unos u otros. Hace tiempo que sabemos que el retablo social en que todas las piezas encajan perfectamente es del dominio de la utopía, es decir, del horror. En Cataluña se optó, con amplio consenso político y social, por la inmersión lingüística. No fue un capricho. Fue una opción con un doble objetivo: recuperar la lengua propia y evitar la fractura del país en dos comunidades idiomáticas. Ha funcionado razonablemente. A pesar de algunas estridencias, perfectamente evitables, de los que todavía sueñan con la absurda fantasía de un país monolingüe en catalán. Los jóvenes acaban los estudios básicos conociendo los dos idiomas, y después es ya la dinámica social la que determina los usos. Y en ésta el castellano todavía juega con mucha ventaja. En Cataluña se hablan hoy decenas de lenguas, ¿no empieza a ser antiguo este debate?
¿Cuál debería ser el objetivo? Una sociedad realmente bilingüe. Es decir, una sociedad en la que cuando uno inicie una conversación en catalán tenga la certeza de que le responderán en catalán y cuando uno la inicie en castellano tenga la certeza que le responderán en castellano. Éste sería un equitativo ideal regulativo. Pero a día de hoy, el bilingüismo es todavía perfectamente asimétrico a favor del castellano. Y, sin embargo, el manifiesto pretende que asumamos que el castellano sea obligatorio y el catalán no. ¿No eran algunos de los firmantes los que decían que las lenguas que se imponen obligatoriamente se hacen antipáticas? -