La codicia del poder ya es más peligrosa que la corrupción

Siempre ha habido gente que ha utilizado la política para medrar. Eso es inevitable y se da en todos los regímenes que en la Historia han sido. L diferencia es que en un régimen sano, esa gente es detectada y marginada, mientras que en un régimen corrupto, esa gente es la que manda.

Hay muchas formas de medrar, no sólo la económica, tal vez la forma más abundante sea el deseo de poder, de sentirse superior a los demás, es lo propio de los psicópatas. El dinero viene después y en muchos casos como forma de aumentar el poder. Pero sin duda el dinero compra voluntades y al fin y al cabo llegar a la cumbre o a una cierta cumbre sin poder disfrutar de lo que ofrece el mundo, queda bastante raro.

Por tanto, una vez situado el ambicioso en el poder, todo lo demás se da por añadidura. El dinero es un medio del que nunca se tiene bastante y al fin y al cabo se está en la cosa pública para vivir bien, al menos para vivir por encima de las capacidades reales. Nos encontramos con gente que gana una cierta cantidad pero que en el ámbito privado ganaŕia mucho menos, de modo que la política es su medio de vida en lugar de ser una forma de servir a los demás.

Esto es lo típico de las sociedades en declive, llegan al poder los más ambiciosos y puesto que no tienen ningún freno moral, además impiden que la gente de valía alcance nada y vemos como gente con ideas es marginada. Esto se da mucho entre los funcionarios de cierto nivel, que quedan relegados a pasar el tiempo en un despacho sin nada útil que hacer.

Todas las sociedades occidentales padecen este mal en mayor o menor medida, solo que la corrupción se manifiesta en cada uno de diversas formas y que nosotros, por nuestro aislamiento, no conocemos y nos parecen sociedades muy sanas cuando tienen la podredumbre dentro, posiblemente mucho menos que nosotros, pero todo se andará.

Esta ambición de poder ha alcanzado una situación que podríamos calificar de institucional. Todo el aparato del Estado funciona al servicio de la casta para que la casta disfrute de unos puestos de poder impensables de alcanzar en el ámbito privado.

Lo primero es el lavado de cerebro permanente. La idea es simple: tenemos una democracia envidiable y si algo no te gusta, con tu voto lo puedes cambiar.

Pero con tu voto no cambias nada. Todos los candidatos son casta y existe una ley que impide a cualquier grupo que lo intente acceder a los votos. Se han convertido en un club cerrado.

Pero ya lo eran, solo que antes tenían que financiar a todo tipo de grupos para asegurarse que los votos descontentos fueran a los partidos que ellos controlaban. Ahora, tienen además de esa ley, que impide disidencias, el ordenador, que reparte los votos convenientemente de acuerdo a las necesidades que la casta tenga.

Todo ese aparato necesita dinero, ingentes cantidades de dinero, al fin y al cabo hay que vivir, preferiblemente muy bien. Antes se sacaba de los sobornos, ahora que la sociedad los rechaza, los sacan directamente de los impuestos. En contra de lo que afirma D. Francisco, creo que hemos ganado, pues con el soborno hay un despilfarro. Si yo le doy al político 3, me quedo con 10, porque ese 3, me garantiza facturas hinchadas y presupuestos altos. Si ahora los impuestos son demenciales, se debe más bien al engorde de la burocracia, tendencia natural en toda administración. También los intereses de la deuda se llevan lo suyo.

Alguien debería romper la tendencia al alza del gasto, porque no podemos seguir endeudándonos indefinidamente. Y esto es lo que parece, a pesar de la relativa bonanza económica, la deuda sigue aumentando y el gasto en infraestructuras y demás aspectos que favorecen la riqueza, está congelado o en disminución.

Pero al fin y al cabo, uno se mete a político para vivir bien,no para solucionar los problemas a la gente. Pero al final los problemas de la gente se solucionan o al menos de parte de la gente, esa parte que vive de la política.

Ayer comentó Victor, también desconocido para mí, que antes la gente no tenía estudios. Es que la cultura no se adquiere sólo en la escuela. La cultura se adquiere en la familia y en la sociedad, la escuela lo que debe hacer es aumentar y fijar esa cultura. Y así sucede ahora, también. Lo que pasa es que la cultura que obtenemos de la familia y de la sociedad es bastante negativa. Analizar las causas supone muchos libros y no se ha llegado a conclusiones definitivas.

Discrepo con la tesis de Liberché. Es cierto que la religión ha pasado a ser casi marginal en la sociedad y que genera rechazo, pero ese rechazo no proviene de la gente de una forma espontánea, durante muchos años se han inculcado ideas de forma que ahora estamos recogiendo la cosecha de lo que sembró.

Las procesiones han existido siempre y antes suponían un mayor derroche de ostentación pues la gente era más pobre, sin embargo no existía ese rechazo ostensible que hay ahora. Si pensamos un poco, el lujo que se exhibe procede de los bolsillos de la gente que voluntariamente lo ha ido dando a lo largo de los siglos.

Seguramente ese dinero podía haber ido a los pobres, pero entonces no estaríamos hablando de esto pues no habría procesiones lujosas. Estaríamos hablando de la ofensa que supone para muchos la existencia de las procesiones.

El marxismo cultural no perdona. La característica es criticar siempre sin construir nada y hay que reconocer que lo hacen muy bien. Tan bien que la mayoría de la gente asumimos sus postulados en mayor o menor medida. Esta crítica que usted hace, la hacía yo hace unos años y una de las cosas que me hizo dejarla fue que los marxistas hablan mucho pero no hacen nada. ¿O alguien ha visto alguna vez un comedor social en una casa del pueblo?Ellos siempre son solidarios con el dinero ajeno, hasta que se acaba.

Otra característica del marxismo cultural es impedir y cuando no pueden, criticar lo que no les gusta. Comprender que todos tienen derecho a hacer lo quieran sin molestar a los demás, es algo que cuesta, al menos a mí me costó bastantes años de análisis.

Caso procesiones. Hay un cierto número de personas que por diversos motivos, cada uno el suyo, consideran importante en su vida ir en una procesión y que esa procesión sea de determinada forma. Hay una inmensa cantidad de gente, a la que le da más o menos igual que haya procesiones, unos las miran y disfrutan y otros se quedan en sus casas. Y por último hay una cierta cantidad de gente que las considera malas y por tanto hay que perseguirlas. No hacen daño a nadie e incluso mucha gente disfruta, pero yo opino que son malas y deben desaparecer. Esta gente es una minoría mucho menor que los que las consideran esenciales en sus vidas, pero están unidos y gritan más y sobre todo tienen a sus amigos en esferas de poder.

El problema es que ese mensaje destructivo, pues no aporta alternativas, nunca, cala en la gente, porque son especialistas en eso sin que haya otros que puedan presentar un mensaje opuesto.

La solución es la cultura, pero como ellos imponen la cultura, es necesario dedicar mucho tiempo y esfuerzo y eso está al alcance de pocos.

He publicado lo siguiente en mi página de Facebook:

Explica tan bien Carlos Rodriguez Hurtado lo que ocurre con los políticos y la codicia, que no he podido evitar reproducirlo:
"Han alcanzado un techo de deuda impagable pero siguen engordando el Estado con miles de funcionarios que, además, ya no entran por oposición sino que son la red clientelar que un día metieron a dedo y hoy sin el más mínimo mérito entran por la puerta de atrás. Nos encontramos con una administración pública que pierde su razón de ser, la neutralidad política y la profesionalidad, y a cambio seguimos manteniendo a un Estado innecesario e insostenible, a base de esquilmar a los sectores productivos. Un parásito comiéndose las entrañas del productor sin que nadie le ponga freno. No es extraño que la evasión y el fraude fiscal sean el único arma que les quede a los sectores productivos para luchar contra este saqueo continuo del Estado.

Francisco Rubiales