CARTA AL REY DE ESPAÑA

En total acuerdo con la vida que va a nacer y con que esa ley vaya al carajo.

Firmado y enviado el enlace a todos mis amigos y referencias que tengo.con el siguiente texto:

Querido amigo:

Hablar solamente no es sufiente porque ellos tienen altavoces.
Opinar en corrillos no es bastante cuando ellos poseen la prensa
Pero internet la dominas tú y un clic representa tu voluntad.

Lee la carta y decide. Pregunta a tus familiares y amigos.

http://majestadnofirme.com/?page_id=30

Tara

Yo firmo, pero no porque esté encontra del aborto, sino por la burrada de ley que nos presentan. Esta nueva ley no va a solucionar en absoluto las irregularidades que existían con la anterior, al reves va a perjudicar a muchisimas adolescentes que ahora podrán consumir pastillas sin control médico. De ley de salud sexual no tiene absolutamente nada.
Además una ley sobre el aborto no soluciona nada sino hay detras una buena educación sexual (y no se trata de dar cursos de como masturbarse y de lo bien que se lo pasa uno haciédolo y conociéndosee a si mismo) al reves sirve de filtro para las irresponsabilidad de muchos adolescentes que mantienen relaciones desde muy tempranada edad.

Leida la carta y mi firma con dicha petición. estoy enviando el enlace a todos mis amigos y conocidos.

RUSIA LIMITA LA PUBLICIDAD DEL ABORTO

20 de diciembre, 2009

Rusia restringe a partir de hoy domingo la publicidad del aborto con el fin de reducir los abortos entre adolescentes, que suponen el 20 por ciento de los que se practican en todo el país. .....


Según un sondeo del comité parlamentario para Asuntos Familiares, de la Mujer y de la Infancia, muchas jóvenes creen que el aborto no supone peligro alguno para su salud y se ven atraídas por anuncios sobre una interrupción del embarazo "RÁPIDA, BARATA Y SEGURA" .........

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/lanaciones/rusia-limita-publicidad-del-aborto

No creo en las bondades del actual monarca. Ni tampoco que aún cuando estuviese de su mano, fuese a hacer nada en una cuestión como el aborto. Tampoco lo hará la oposición, si algún día alcanza el poder.

Tampoco es la Monarquía, dicho sea de paso, y sea cual sea la forma bajo la que se presente, mi idea de Estado; me inclino por la República con absoluta claridad.

Sin embargo, es un tema interesante el planteado por “Otro”, y lamento que ningún experto en Derecho Constitucional nos haya aclarado la cuestión. Por el momento, y a la espera de voces más autorizadas al respecto, aportaré mi opinión.

Dice la Constitución Española en su artículo 62, que “Corresponde al Rey:

a) Sancionar y promulgar leyes.
b) Convocar y disolver las Cortes Generales y convocar elecciones en los términos previstos en la Constitución.
c) Convocar a referéndum en los casos previstos en los casos previstos en la Constitución.
d) Proponer el candidato a Presidente del Gobierno y, en su caso, nombrarlo, así como poner fin a sus funciones en los términos previstos en la Constitución.
e) Nombrar y separar a los miembros del Gobierno, a propuesta de su Presidente.
f) Expedir los decretos acordados en el Consejo de Ministros, conferir los empleos civiles y militares y conceder honores y distinciones con arreglo a las leyes.
g) Ser informado de los asuntos de Estado y presidir, a estos efectos, las sesiones del Consejo de Ministros, cuando lo estime oportuno, a petición del Presidente del Gobierno.
h) El mando supremo de las Fuerzas Armadas.
i) Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley, que no podrá autorizar indultos generales.
j) El Alto Patronazgo de las Reales Academias.

Por tanto, las Leyes aprobadas por las Cortes Generales no son eficaces hasta que reciben la Sanción Real y la promulgación de orden del Rey que, además, decreta su inmediata publicación.

En la vigente Constitución española, la Monarquía parlamentaria queda formalizada en los términos que se recogen en el Título Preliminar, artículo 1, punto 3: “La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria”.

El Rey está obligado en todo caso a sancionar la ley aprobada por el Parlamento; y deberá hacerlo como ordena el artículo 91 de la propia Constitución: “El Rey sancionará en el plazo de quince días las leyes aprobadas por las Cortes Generales, y las promulgará y ordenará su inmediata publicación.”

Lo que sí es cierto, es que esta sanción y promulgación es, como los demás actos del Rey, un acto sobre el cual el Monarca no puede deliberar ni decidir, por lo que en principio queda excluido un posible derecho del Rey a vetar un proyecto de Ley aprobado por las Cortes Generales.

La sanción pasa a ser una función nominal, vaciada de contenido real, en el sentido de estar desprovista de cualquier atisbo de veto absoluto o meramente suspensivo. El acto de la sanción es acto debido, sin que la discrepancia del Rey con el texto pueda ir más allá de su propia conciencia interna.

La cuestión teórica de si el Rey puede negarse a sancionar leyes inconstitucionales, o que repugnen sus convicciones, ha sido planteada por algunos autores como el profesor D. Ángel Menéndez Rexach en su libro “La jefatura del Estado en el Derecho público español”, el magistrado D. Luis López Guerra en su libro de “Derecho Constitucional”, o el catedrático de Derecho Constitucional D. Antonio Torres del Moral en su libro “Monarquí y Constitución”, sin olvidar a D. Jorge de Esteban, D. Miguel Herrero y Rodriguez de Miñón, o D. Ignacio de Otto, entre otros cuya lista sería interminable.

A diferencia de los poderes otorgados a otras monarquías, la vigente Constitución española ha tasado las funciones del Rey; incluso podría añadirse que se trata de potestades regladas ya que no hay atribuciones regias fuera del ámbito de los artículos 56.1, 61, 62 y 63, quedando las condiciones de su ejercicio definidas; por esto debe interpretarse el último inciso del artículo 56.1"... y ejerce las funciones que le atribuye ''expresamente'' la Constitución y las leyes", no como cláusula residual sino todo lo contrario, como un límite a las atribuciones regias: fuera de la norma constitucional y en su caso de las leyes, no existen potestades regias.

Se pueden articular las atribuciones del Rey en 5 grupos:

1.- Funciones persuasivas o de influencia, derivadas de su "status" como Jefe del Estado, referidas en el artículo 56.1 y apartados h), i) y j) del artículo 62. Son atribuciones ancladas en su "auctoritas" que se ejercitan con independencia de cualquier otro poder u órgano del Estado.
2.- Atribuciones del artículo 62, apartados a) al g), que son de naturaleza "relacional", a través de las cuales se complementan o perfeccionan actos de otros órganos del Estado.
3.- Función internacional del Rey a que se refiere el artículo 56.1 en relación con el artículo 63.
4.- Funciones y actos privados a que se alude en el artículo 65.
5.- Potestad implícita derivada del acto de proclamación y juramento contenida en el artículo 61.1 ("guardar y hacer guardar la Constitución"), y que consiste en la función de "guarda constitucional".

El Constituyente ha huido de cualquier rótulo al establecer las funciones del Rey; los artículos 62 y 63 recogen la expresión "corresponde al Rey" o al "Rey corresponde"; se omiten deliberadamente expresiones tales como poderes, competencias, etc. Parece que tras esa actitud está la idea de eliminar toda noción de prerrogativa como idea consustancial con la Monarquía parlamentaria proclamada en el punto 3 del artículo 1 mencionado con anterioridad.

Y en todo caso el vocablo "expedir" con el que comienza el apartado f) del artículo 62, deja a las claras que se trata de una "función-deber", sin que le sea dado al Rey cuestionar, por ejemplo, el estampado de su firma, so pretexto de vicios o irregularidades en la norma aprobada en Consejo de Ministros.

Uno de los rasgos más característicos de la Monarquía parlamentaria es la irresponsabilidad del Jefe del Estado; y esa irresponsabilidad comporta la no oposición del Rey hacia los actos aprobatorios de los sujetos que refrendan, que son los que se hacen responsables de sus actuaciones.

No obstante, es un hecho admitido por la opinión mayoritaria (casi unánime) de los juristas que no hay forma jurídica posible de obtener la validez de una Ley a la que el Rey pudiera hipotéticamente negar su Sanción, ni existe modo jurídico alguno de compelerle a sancionarla.

Por tanto, llegado el caso, podríamos decir que un proyecto no se convertirá en Ley porque carece de la Sanción Real, a pesar de haber sido aprobado por las Cortes

Aunque, por otra parte, un hipotético enfrentamiento entre el Rey y el Gobierno por una negativa del primero a expedir un Decreto aprobado en Consejo de Ministros, supondría una quiebra en las potestades que la Constitución atribuye al Gobierno en el artículo 97.

La paradoja de todo ésto es que yo sí era favorable al aborto, pero considerando que la ley actual (la que acaban de derogar), ya era suficiente, incluyendo el laxo supuesto de "angustia para la madre" (no sé si era literalmente así). Lo que no puedo estar jamás a favor es el culto de la muerte, la ideología de la trituradora. Lo siguiente será la eutanasia "voluntaria" y por decreto. Ahí está el carnicero Doctor (?) Montes (ese tipo me recuerda a Joseph Mengele, o a cualquier "científico" del Gulag soviético), con la inyección preparada...

No estoy a favor de la actual ley del aborto pero si es verdad que segun que circunstancias tiene que haber algo para poder hacerlo.
Muy bien la carta pero todos sabemos que el rey (no creo que lo lea) pero si lo llegara a ver se limpiaria el culo con la carta, simplemente porque el es un mandado de los politicos que gobiernan. "en nombre del rey hago y deshago"

Últimamente el gobierno se viene "preocupando" mucho del maltrato de género.
Yo quiero contar mi historia, la cual voy a escribir un libro y estoy haciendo un blog, para que todo el mundo sepa como funciona esto y al menos no le pase como a mi, también para que puedan contar su historia, dar su opinión o preguntar sobre este tema.
El gobierno mucho gastar dinero en anuncios de "Saca tarjeta roja al maltratador" y más hacer justicia a las víctimas.
Ya que la mayoría de los maltratadores no van a la carcel porque les ampara el derecho a mentir y la presunción de inocencia. (Tengo contacto con varios abogados que me han animado a contactar con vosotros para denunciar esto).
No es tan facil que te concedan una orden de alejamiento. Además hay cientos de mujeres "protegidas" por un policía que te llama cada 2 meses ó 3 para saber si estás viva. Ya que los pobres no tienen la culpa de que el gobierno no se preocupe de contratar más vigilantes privados o simplemente se piensan que si su pareja tiene una orden de alejamiento no se va a acercar a ella ni le va a hacer nada, porque claro, como he dicho antes hay un policía "vigilándola".
Luego está el tema de que ellos te conceden la justicia gratuita. Pero cuidado que primeramente tienes que empezar a pagar al procurador, que sino él no hace nada. Luego pierden tus papeles y te deniegan la justicia gratuita. Entonces vas tú, dices que no estás de acuerdo (porque estás en el paro y no tienes un duro) y una vez hechas las alegaciones en el juzgado te dicen que te llegará la resolución por carta. (Mientras tú les cuentas el porqué no estás de acuedo con la decisión ellos no te escuchan, ni te dicen que te la han denegado porque "falta" este u otro papel, ya que sino le supondría al gobierno (es decir a nosotros a través de impuesos, que hacienda somos todos, menos para cobrar) pagar un montón de pasta a los abogados. Con lo cual no les interesa y antes de que acabe el juicio ya te está dando tu abogado la resolución junto con la minuta, que de diminuta no tiene nada.
Pero así va el mundo.Yo no pienso rendirme. Ya que sé la "justicia" que se tiene en cuenta en los casos de maltratos.
Tengo desde informes médicos hasta fotos. Y denuncias al Defensor del Pueblo, Al Gobierno, Al Justicia de Aragón, Al Ministerio de Justicia, al del Interior, etc.
Tengo una caja entera llena de quejas (desde 2009) y aun no he obtenido respuesta alguna.
Gracias.

solo decir y pedir respeto por una persona q solo a sabido estar , yo por mi parte no estoy bien pero creo q ue soy una mujer luchadora , para seguir adelante q no hay trabajo no tiene culpa el rey , esto es a nivel mundial , yo soy sola extrajera chilena y vivo 15 años aqui y mi mareido se fue y me dejo tirada con una menor y sigo luchando , buscare trabajo para darle de comer a mi hija , se q no hay muchos pero creo q tenemos salir a buscar un beso para todos y animo , el q guste q le atiena me llama q los puedo animar a buscar mi numero es 822066810 lucy

SSMM YA QUE SOY DUCHO EN PALABRAS Y PALCO EN ELLAS. PONGO EN CONOCINIENTO QUE. EL JEFE DE LA OFICINA DE CALASPARRA HA SUSTRAIDO LAS CERTIFICCIONES DE VOTO DE LOS SOBRES CORREPONDIENTES AL 20/11/2011 SIENDO YO TESTIGO, D.JOSE GONZALEZ VAZQUEZ CON NUMERO DE REGISTRO DE PERSONAL A13TC37118 Y DNI 27446766, RESIENTE EN MUL CP 30170. ESPERO SEA CONFIRMADO Y COMPROVADO POR SS MM, ES BIEN QUE ESPERO PO NUESTRA NACION Y POR LA DEMOCRACIA QUE TAN BIEN REGENTA.

Sumajestad el rey,
Le escribo porque no encuentro solución a un problema..me an engañado unos ladrones!me han estafado ,el piso no e dejado de pagar nunca,vivo de alquiler,no tengo trabajo,el abogado no me da esperanzas..que hago !estoy ..