Zapatero, la "comadreja apaciguada"

Reaparece hoy en Voto en Blanco el peor Oyonarte, el sectario radical y voluble de tiempos pasados, cuya personalidad frágil le lleva a anatemizar al autor del blog y a babear ante él en otras ocasiones. Oyonarte juzga la calidad de este blog según se aproxime o se aleje de sus criterios. Ignora que entre los casi cincuenta factores que miden la calidad de un medio, desde la oportunidad hasta la veracidad, pasando por el estilo periodístico, la conexión con la actualidad y la fuerza de los argumentos, no figura en ningún momento el apartado "que le guste a Oyonarte".

El artículo de hoy no dice una sola mentira y acierta en todo, aunque Oyonarte se muestre escandalizado. No hay ni un sólo gramo de exaltación o valoración del asesino y el repudio al crimen queda claro. Afirma que en la crítica a Zapatero coinciden los asesinos salvajes y los demócratas (cierto), que las críticas del asesino noruego no prestigian a Zapatero porque son compartidas por demócratas y gente decente (cierto) y que los socialistas españoles, con Zapatero a la cabeza, son símbolos universales de lo que no debe hacerse en política (cierto). Insinúa, también, que Zapatero ha llegado al poder con la ayuda de Al Queda, algo que hemos afirmado cientos de veces en este blog y en otros miles después del papel que tuvieron los atentados de Atocha en las elecciones generales de 2004. Todas las afirmaciones de hoy son cosas que se han dicho cientos de veces en Voto en Blanco, pero hoy no le gustan a Oyonarte porque él cae en el más elemental vicio de los falsos intelectuales: juzgar las ideas por elementos de segunda importancia, como el quien las diga. olvidando que las verdades son verdades, ya las diga Agamenón o su porquero. en este caso, quien las ha dicho es el porquero asesino, pero eso a Oyonarte le parece terrible.

Lo único que me parece discutible y digno de debate en el artículo es la oportunidad. Algunos (no yo) pueden pensar que, aunque las críticas de Beivik sean ciertas, no conviene airearlas hoy, un día después de la masacre. Puede que tengan razón, pero ese rasgo es tradicional en Voto en Blanco, un blog valiente que ha dicho siemprelas cosas años antes de que las digan otros, en algunos casos con tres, cinco y hasta siete años de anticipación.

No entiendo, aunque admiro, la paciencia del sr. Rubiales, esforzándose cada día por ofrecer un artículo de calidad a lectores que, en algunos casos, no lo merecen. Yo habría cerrado ya el blog, aunque, pensándolo bien, eso es, probablemente, lo que le alegraría la vida a gente como Oyonarte, incapaces de convivir con otros pensamientos que no sean los suyos.

Sr. Candidolav:

A juzgar por lo que leo en algunos comentarios, tiene usted razón cuando dice que he conseguido el efecto contrario al que pretendía. Sin embargo, no olvide usted que lo que se recibe adquiere la forma del recipiente, dicho grecolatino muy sabio que explica que las ideas se perciben de forma distinta, según sea el receptor o su estado de ánimo.

Todo lo que se dice en mi artículo es verdad y lo único discutible es el momento de decirlo, pero eso, como dice Rubén en su comentario, no es lo fundamental.

De cualquier modo, lamento haber escrito el artículo de hoy porque no ha cumplido su fin de enaltecer y fortalecer la democracia y la libertad, criticando y fustigando, al mismo tiempo, a los canallas que la destruyen.

Saludos cordiales.

F. Rubiales

Sr. Oyonarte:

En su respuesta al Sr. Rubén, parece que usted afirma que hay bajeza en mi articulo de hoy. ¿Podría señalar donde se encuentra esa bajeza? En cualquier caso, ¿Podría decirme que es lo que le parece condenable y bajo de mi articulo de hoy?

F Rubiales