Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Información y Opinión

Los foros ciudadanos, antídoto de la partitocracia y ruta ilusionante hacia la verdadera democracia (DS)


Nota

Los Foros Ciudadanos son estructuras más democráticas y adaptadas a las tendencias y exigencias políticas del siglo XXI que los viejos partidos políticos, organizaciones carentes de democracia interna, ancladas en el pasado, aisladas de las nuevas corrientes culturales y cívicas y tan deterioradas que son ya incapaces de asumir la responsabilidad de gestionar la democracia con eficacia y gobernar a ciudadanos libres.
---



Los foros ciudadanos, antídoto de la partitocracia y ruta ilusionante hacia la verdadera democracia (DS)
El futuro de la democracia podría pertenecer por entero a los foros ciudadanos, ideados como organizaciones más democráticas, transversales y civicas que los viejos partidos políticos, deteriorados y muchos de ellos convertidos en mafias corruptas, acaparadoras de poder y de privilegios, ajenas al ciudadano e incapaces de adaptarse a las democracias modernas que quieren tener los hombres y mujeres libres.

Si los partidos políticos están deteriorando el sistema y lastrando la regeneración, los foros de ciudadanos están llamados a ejercer el papel contrario y facilitar una regeneración de la política con tres grandes cambios: la vigencia de la democracia interna en la organización, la erradicación de la corrupción y de otras prácticas mafiosas afincadas en los partidos y la incorporación de los ciudadanos a los procesos de participación y toma de decisiones.

Fenómenos como la caída de dirigentes como Sarkozy y Ängela Merkel, el desprestigio de la democracia en muchos países avanzados, el creciente divorcio entre los ciudadanos y el poder y hasta la rebeldía y las revueltas que están creciendo en muchas sociedades no son otra cosa que manifestaciones visibles de la profunda incompatibilidad existente entre partidos políticos y democracia, entre las macroestructuras de poder que gobiernan el mundo y una ciudadanía que está cansada de ser marginada, que rechaza la corrupción y el monopolio de la política que ejercen los políticos profesionales y que desea ser, como afirma la filosofía política, la protagonista soberana de la política y de la Historia.

Los partidos políticos, sin democracia interna y sin capacidad de debate, se han convertido en nidos de mediocres cuyos miembros, acostumbrados a someterse siempre al criterio del jefe y a anteponer los intereses del partido a los propios y a los de la sociedad, no preparan líderes aptos para gestionar democracias de hombres y mujeres libres, sino a totalitarios que, obligados por las leyes y reglas del sistema, se adaptan como pueden a la democraica, sin creer en ella.

Es metafísicamente imposible que un partido político que no practica la democracia sea capaz de gestionar con eficacia y justicia una democracia de ciudadanos. Como consecuencia de esa imposibilidad, las democracias han sido asesinadas por los partidos políticos y convertidas en oligocracias que funcionan como verdaderas dictaduras de partidos, donde sólo hay especio para políticos profesionales y no tienen sitio ni el debate, ni la libertad de conciencia, ni el bien común, ni el mismo ciudadano.

Los líderes de la Revolución Francesa, sobre todo Dantón y Rebespierre, prohibieron los partidos políticos porque los consideraban organizaciones sectarias y mafiosas, incapaces de defender el interés general. Lo mismo hicieron los fundadores de la primera democracia del mundo, los Estados Unidos de América, que consideraban a los partidos como organizaciones peligrosas, incapaces de anteponer los intereses de la nación a los propios.

Gracias a los filósofos alemanes y austriacos, los partidos políticos se consolidaron, por fin, en el siglo XIX, como espina dorsal de las democracias. Fueron concebidos en un principio como organizaciones abiertas de ciudadanos que debían situarse a mitad de camino, entre el Estado y la sociedad, cuyo fin primordial era elevar los deseos y opiniones del pueblo hasta las instituciones del Estado.

Pero los partidos pronto se deslizaron hacia el poder y se hicieron dueños del Estado, abandonando la equidistancia y dejando sólos a los ciudadanos, a los que decían representar, cuando únicamente sabían representar a sus militantes y a sus propios intereses.

Los partidos políticos se han hecho fuertes y casi invencibles, apoyándose en la realidad indiscutible de que son las únicas organizaciones disciplinadas de ciudadanos orientadas hacia la conquista y control del poder. Son las únicas piezas organizadas en la sociedad, donde los ciudadanos están dispersos, aislados y viviendo sus propias vidas, sin asociarse y sin apenas debatir y dialogar. El dominio de los partidos representa el dominio de la falange militar griega frente a las multitudes desorganizadas de los barbaros.

Los foros rompen ese aislamiendo de los ciudadanos y los acoge y organiza para que practiquen el diálogo, el debate y el discernimiento, bases de la democracia, y para que sus criterios y opiniones se abran paso y logren influir en los grandes poderes. Los foros acaban, al menos teóricamente, con la desorganización de los ciudadanos y con su desamparo frente al poder de los partidos. Sin secretarios generales endiosados, sin secretarios de organización represores, sin estructuras piramidales, sin financiación ilegal y mafiosa, sometidos al imperio de la democracia interna e integrado por ciudadanos iguales y libres, los foros son organizaciones mil veces más útiles, decentes y eficientes que los partidos políticos para garantizar la calidad de una democracia avanzada.

El foro ciudadano está naciendo y comienza a perfilarse como posible opción política que sustituya a los desvencijados y obsoletos partidos políticos, cuya etapa ya ha pasado y cuya gestión histórica está tan plagada de fracasos y de dramas que merecen un entierro rápido y sin gloria. Los partidos políticos han abandonado a los ciudadanos y se han apropiado del Estado y de sus recursos, olvidándose de su misión original de elevar los intereses del pueblo hasta los espacios del poder. Han acumulado un poder casi absoluto a lo largo del siglo XX, que podría denominarse como "el siglo de los partidos políticos", una etapa histórica digna de olvido por su opresión, violencia, guerras, asesinatos y fracasos en la convivencia y desarrollo humano. Tan sólo en ese siglo, el Estado, dominado por partidos políticos y líderes endiosados, asesinó a más de cien millones de ciudadanos en la retaguardia, en ciudades, plazas y pueblos, amparados en el concepto de seguridad nacional y estimulados por demencias como el culto a la personalidad, la guerra fría y el miedo al propio pueblo.

Los foros, en esta etapa crucial de su salida a la luz, deben ser cuidados y tutelados por ciudadanos demócratas para evitar que se convieertan en refugios de los mísmos sátrapas y predadores que siempre se han reciclado para mandar y dominar. Los viejos principios y reglas de la democracia, dinamitados por los partidos políticos, tienen que renacer en los foros, donde tienen que ser sagrados principios y reglas como la libertad, la soberanía plena del ciudadano, el carácter amateur de la política, la primacía del bien común sobre los demás intereses, la separación de poderes, el debate libre, la prensa crítica e independiente que fiscalice al poder, el Estado de Derecho, la fuerza de la sociedad civil, las elecciones libres, sin trucos y trampas como las listas cerradas que elaboran los partidos, y un concepto distinto y menos mafioso del poder político y de la representatividad, donde la permanencia en el poder del representante elegido esté limitada en el tiempo y dependa siempre de que mantenga la confianza de los ciudadanos, que, esta vez sí, deben ser los auténticos soberanos del sistema.


- -
Miércoles, 30 de Marzo 2011
Artículo leído 3040 veces




Comentarios:

1.Publicado por Rubén el 30/03/2011 08:14
Después de haber publicado el comentario que figura debajo de estas líneas de entrada en otro post de este blog, he decidido publicarlo también en el artículo de portada de hoy porque creo que es interesante y porque este blog está siendo atacado sutilmente, en su esencia, por aquellos a los que yo llamo "Milicianos de la equidistancia", gente empeñada en igualar al PSOE y el PP, ambos como partidos corruptos y fracasados, toda una falacia porque, si bien ambos partidos son permeables a la corrupción, el PSOE, maestro de la mentira y del truco, ha llegado mucho más lejos en sus delitos y agresiones a la decencia, a la democracia y al Estado de Derecho:

Profesor Rubiales

He observado con gran preocupación y cierta tristeza el debate sobre los contenidos del blog y, ante lo ocurrido, me permito aconsejarle lo siguiente:

Un blog no es un medio de comunicación abierto, como los periódicos o los diarios digitales. Es un cuaderno de autor donde una persona con algo que comunicar lo comunica y donde unos lectores leen y comentan, siempre que se sientan interesados.

Los que hablan de equidistancia y de equilibrio en las críticas, los que se atreven a hablar de monotema y otras pamplinas, no entienden de qué va esto. Si no les gusta el blog, que busquen otros.

Voto en Blanco ha sido claramente definido por usted en muchas ocasiones. Es un blog crítico donde se fustiga a la partitocracia, el mal gobierno y la corrupción, y, de manera especial, a los que gobiernan, por ser más responsables de lo que ocurre.

Es también un instrumento para luchar por la regeneración y su misión principal es aportar análisis y enfoques que, a juzgar por el éxito del blog, son atractivos y atrayentes, pues es, probablemente, el blog de ideas políticas con más difusión en todo el mundo de habla hispana.

En consecuencia, no cambie de línea, ni se arrugue ante los críticos, algunos de los cuales demuestran una persistencia y tozudez que son claramente sospechosas, ya que no se atienen a razones y parecen responder a ideas preconcebidas y a planes pre-estructurados.

Voto en Blanco tiene muchos méritos, pero el mayor de todos es que fue el primero en criticar a Zapatero de manera despiadada, anticipándose a lo que después descubrió el país entero: que es un cretino inepto al frente de un país que está siendo arrasado por su política. Otro mérito es el de haber antepuesto la democracia a la partitocracia y haber sabido criticar, también a los demás partidos políticos, demestrando que se puede ser crítico sin pertenecer al otro bando, siendo miebro del único gran bando digno en el sistema, que es el de los demócratas.

¿Va a sacrificar usted todos esos logros y otros muchos méritos, como su extraordinaria capacidad de realizar análisis originales y altamente creativos, como el que publica hoy en portada sobre el papel de los foros ciudadanos, slo porque un mamachicho, un oyonarte y quizás otros, todos ellos escudados en el anonimato, le critiquen?

Por favor, profesor, siga usando los cojones y las neuronas, que han sido y seguirán siendo su salvoconducto para alcanzar la decencia y, quizás, hasta la gloria, con un poco de suerte.

Se lo pido con toda humildad, cariño y necesidad. Le necesito para seguir contemplando la vida y la Historia con esperanza y solvencia. De verdad.

Rubén

2.Publicado por GALO el 30/03/2011 08:55
Para mi no eres mi profesor sino una persona que en todo momento se implica con la verdad y, de esta forma, eres esencial en comunicar a los demás las injusticias que en cada momento realizan esta manada de políticos que lo único que hacen es arruinar la nación con su visión falsa de los problemas que tenemos.

Por ello te animo a que sigas en esta línea, no desfallezcas y, algún día, todos nosotros te lo agradeceremos.

3.Publicado por Águeda el 30/03/2011 09:15
Atajos,..

Considerados en hechos,
que avanzan ante ojos ajenos,..
con temblores en el techo,
porqué atajar no era bueno.

Pilares ausentes en prisas,
de avance propicio en reflejos,..
que en complejo ante las risas,
rompieron el marco y espejo.

Curso nuevo en clase vieja,
de esas costumbres perennes,..
de caretas y de cejas,
soporte de subvenciones.

Justicia en "kit kat" obligada,
de pruebas que ocultas se dejan,..
del precio cual es la mirada,
sabiendo que el mismo les cesa.

Circunstancias agresivas,
consideradas de abuso,..
cual ley nueva y opresiva,
manipulas a tú gusto.

Poder y Justicia en camino,
del paso en el mismo "zapato",..
cual "callo" se muestra en destino,
de apretado que no es grato.

La Justicia es obligada,
por cargo ya estipulado,..
en igualdad de mirada,
sin precio de un calculado.

Y por ello en requeridos,
y en cumplimiento a los mismos,..
protestar es objetivo,
del proceso en el cinismo.

Pero en presencia a obligados,
la misma te exige en el hecho,
de transparencia a entregarlos,
sin eximirte al proceso.

La Justicia es competencia,
de ejecución en procesos,..
y en los mismos su presencia,
competencia de sus hechos.

Paralizarla obligada,
disminuyendo perjuicios,..
es realidad que ya habla,
de tapado en precipicios.

Quien no teme no limita,
el paso de ese camino,..
cual público se tramita,
en trato a mercado divino.
Temblar dando espacio en el tiempo,
de obligación en presente,..
no es recurso en fundamento,
de un cargo en ejemplo decente.

Quizás no seas consciente,...

Águeda,.. 2011

Un saludo.
























4.Publicado por una persona, no un cenutrio el 30/03/2011 10:36
En primer lugar, quiero felicitar al Sr Rubiales por el magnífico artículo que es hoy portada en SU blog, dedicado a los Foros Ciudadanos. Ni un solo de sus párrafos tiene desperdicio, como suele decirse. No obstante, me quedo con uno que, por su profundidad, bien podría ser la columna vertebral de todo un ideario: “Es metafísicamente imposible que un partido político que no practica la democracia sea capaz de gestionar con eficacia y justicia una democracia de ciudadanos. Como consecuencia de esa imposibilidad, las democracias han sido asesinadas por los partidos políticos y convertidas en oligocracias que funcionan como verdaderas dictaduras de partidos, donde sólo hay espacio para políticos profesionales y no tienen sitio ni el debate, ni la libertad de conciencia, ni el bien común, ni el mismo ciudadano”. Que hermosas palabras: el debate, la libertad de conciencia, el bien común y el mismo ciudadano.

Dice el Sr Ruben que este blog pertenece a su dueño, el Sr Rubiales, que no es un medio de comunicación abierto. Muy cierto, Sr Ruben, muy cierto. Igual de cierto como que es su generador, su dueño, quien decide qué comunicar, a quién va dirigido y cómo gestionar la participación. Por supuesto, faltaría más. Y anima al Sr Rubiales a “cerrar” la participación de ciudadanos críticos –convertidos ahora en “sospechosos”, agitadores y lacayos de no se sabe qué poderes ocultos-, a no “arrugarse” ante sus críticas.

Dígame ud, Sr Ruben, ¿Qué diferencia habría entre esos partidos oligárquicos, sin espacio para la democracia interna, el debate, la libertad de conciencia y el propio ciudadano, y un blog con el perfil que Ud propone? ¿Cree Ud sinceramente que tendría el calado que tiene si su propuesta se convirtiese en una realidad? ¿Sería consecuente el dueño del blog con el espíritu de su propio blog?

Mire, no tengo la menor idea de cuáles son los motivos que le mueven a Ud a visitar y participar en este espacio, entre otras cosas porque es Ud tan anónimo como las personas a las que cita. Al igual que tilda Ud de “sospechosos” a quienes hemos manifestado nuestra opinión contraria a la suya, bien podría ser que resultara Ud “sospechoso” de fomentar la crítica al partido en el gobierno porque eso conviene a los intereses del partido en la oposición, y éste último interviniese en este blog a través de Ud o de gente como Ud. ¿No le parece todo esto un poco absurdo?

Personalmente sigo este blog porque también me genera ilusión, al igual que Ud dice. Y me produce ilusión porque está dirigido por una persona que es capaz de expresar muchos de los sentimientos que llevo dentro, como el artículo de la portada de hoy. Y me mantiene la ilusión el comprobar día a día cómo se predica con el ejemplo, dando una participación abierta a todo el que lo desee, sin necesidad de registros ni de identidades –porque las ideas no están supeditadas a quién las dice, sino que tienen entidad por sí solas-, interactuando su autor con los participantes, intercambiando impresiones de tú a tú. Eso, para mí, es muy importante, porque hace creíble el ideario de Voto en Blanco.

Ahora bien, es posible que yo y muchos otros nos hayamos ilusionado en demasía, y cuando de forma absolutamente sincera hemos expresado cierta preocupación por lo que, en nuestra modesta opinión, pudiese ser interpretado como una forma de “alejamiento” de la línea directriz, o tomar demasiado partido, nos hemos encontrado con una postura al acecho o poco comprensiva.

Pienso que cualquier persona que se acerque por primera vez a este blog y observe que verdaderamente existe cabida para el libre pensamiento, el debate y la integración de la diversidad, creerá firmemente que, por fin, ha encontrado un verdadero espacio alternativo, un ejemplo de “foro de ciudadanía” que anime a la participación para una regeneración de la democracia, algo tan reclamado por todos en estos momentos.

Si, por el contrario, se acaba por imponer, recurriendo al arcaico argumento de la confabulación, el criterio que el Sr Ruben recomienda al autor de este blog, acabará por convertirse en un blog más –de los miles que ya existen- en los que solo existe una opinión, y en los que la participación se reduce a poner sobre el tapete “dos güevos más”. El ejemplo es evidente, fíjense en toda la riqueza que, a través del debate, ha generado una opinión como la del Sr mamachicho –al que, desgraciadamente, creo que se le ha “expulsado” de este foro-

Estoy seguro de que el Sr Rubiales está convencido del papel que puede jugar un blog como este en los inicios del cambio. Al igual que lo estoy de que sabe perfectamente distinguir los “ladridos” de las opiniones y reflexiones. Yo y otros muchos creemos en Ud, Sr Rubiales, y lo que hoy es un Voto en Blanco mañana puede acabar convirtiéndose, por qué no, en la materialización de lo que Ud ha plasmado tan estupendamente en su artículo de hoy.

5.Publicado por candidolav el 30/03/2011 11:21
Comparto todo el articulo de hoy.
En este mundo globalizado es una incoherencia que mantengamos
como única posible vertebración de nuestras sociedades un sistema
decimonónico de partidos y organizaciones sindicales de clase.
Existen los medios técnicos (nuevas tecnologías y modos de comunicarse) para que prensa y politica profesional dejen de ser los propietarios de nuestros destinos.
Existe la necesidad mayoritaria de la sociedad, de sacudirse unas
organizaciones que se han podrido y ni tan siquiera cumplen ya con el cometido que creyeron tener o tuvieron en su momento.

La globalización tambien esta finiquitando el discurso del enfrentamiento
entre clases sociales de finales del XIX. Los argumentos que sustentaron
el bipartidismo durante el periodo industrial en Europa han sido sobrepasados por los hechos y las tecnologías. Contra quien se van a
manifestar los trabajadores de las siderurgicas no competitivas españolas... contra el Gobierno Coreano ??

La sociedad no puede ser como ha sido. Son infinidad de cuestiones la
que lo impiden, natalidad,globalización cultural, traslocación de la creación
de bienes etc etc
Naturalmente que la clase partitocrática española y europea, (que se han conformado como una autentica oligarquía) no van a promovor ningún cambio
que les prive a ellos del estatus disparatado que han conseguido alcanzar.

Tampoco naturalmente el poder financiero que ha acabado engullendo
la economía productiva mundial y transformandola en un casino especulativo donde la producción de bienes apenas tiene ya valor, tampoco el poder financiero va a permitir facilmente el cambio. Por eso cada vez más los politicos profesionales y los financieros nos endeudan e hipotecan nuestro futuro y el de nuestros hijos, para limitar e impedir la capacidad de los ciudadanos para vivir y organizarse de manera diferente.

Sería ridiculo que en una comunidad de vecinos se recurriera a un consultor
externo para decidir en que y cuanto se quieren gastar los vecinos.
Pues tres cuarto de lo mismo en muchas estructuras organizativas
Quizás no en todas...

No va a ser facil. Pero es inevitable que los ciudadanos nos organicemos
para liderar nuestras vidas, porque todo lo que se había forjado en el
último siglo y medio ha quedado en el mejor de los casos obsoleto.

Los foros ciudadanos pueden ser uno de los caminos. Foros físicos, foros
virtuales como este... en todo caso ambitos de pensamiento y libertad.
La organización de una ciudad por ejemplo cada vez necesita (quizás desgraciadamente) menos de pensamiento politico y más de gestión,
educación y cooresponsabilidad de sus vecinos.

apasionante el tema... solo añado que si los que presidan o aglutinen
foros son amateurs tendrían que tener garantizada su economía personal.
Si el "amateurismo" fuera una obligación privaría a las organizaciones de muchos elementos muy validos que no son ricos de nacimiento. Por tanto amateur si, pero quien lo merezca. Profesional si pero quien lo merezca.

Gracias Sr Rubiales por su generosidad al brindarme este espacio
y gracias a todos los demás por ayudarme a pensar.

6.Publicado por queque el 30/03/2011 12:02
me apunto a las felicitaciones por tan estupendo artículo
tambien estoy totalmente de acuerdo con lo que dice el sr una persona, no un cenutrio. es la libertad de poder decir lo que uino piensa lo que engrandece la democracia, con respeto a todos los puntos de vista y este blog debería seguir esa linea
me sorprende un poco la reaccion que se ha tenido con el sr Mamachicho sobre todo despues de ver lo que dijo ayer en el foro del artículo BUENAS NOTICIAS PARA VOTO EN BLANCO, por que se parece mucho a lo que se dice en el artículo de los foros ciudadanos, y tambien soy de la opinión de que son esas críticas las que nos hacen pensar más

ánimo y a seguir adelante sr rubiales

7.Publicado por m.l. el 30/03/2011 12:11
Martín Lancaster
30.mar.2011 - 5:01 am
Es triste e indignante observar la mediocridad que compone la clase política de España. Y, me refiero, no solo a esta colección de personajes en cuyo carácter se mezcla la arrogancia y la ignorancia y que forman el gobierno que nos dirige. También, me refiero a la oposición. Zapatero, un personaje de metalcrilato con unos principios políticos enlatados para abrir y servir. Rodeado de personajes que no darían ni para el relleno de una mala comedia decimonónica de los hermanos Quintero.Un presidente que todos sus planes de gobierno se han basado, no en una visión de futuro, de lo que es incapaz, sino de programar un relleno ideológico “como sea”. De las trompetas que alardeaban de estar en la Champions League, al desastre de la Tercera División y echando la culpa, de la Tercere División, claro, no de la Champions, al ladrillo aznarista y a la cantinela neocon de los yankees. En la oposición, unos políticos que, en lugar de plantear una batalla con argumentos, con reposo dialéctico y con programas, se han dedicado a la verborrea macarra y a la pelea de taberna. Y, en la periferia, un nacionalismo que, o bien lo dirigía gente que no supero el Bachillerato, como Montilla, o personajes repeinados, guaperas y sin programa como Artur Más. Para acabar adornar el pastel, la guinda corrupta de los Gurtel y los Eres del cortijo andaluz de Chaves y Griñan, dos esperpénticos personajes, cuñados ideológicos de un largo Caballero descafeinado. Y, ahora, para terminar esa kermesse heroica que es la Verbena de la Paloma de la polítoica española, el personaje de futuro es Rubalcaba, un alevín maquiavélico con ínfulas rasputianas y quemadillo por el Felipismo de pandereta. La Garzón, es la esperanza blanca. !!Quien lo diría!! Pobre España y los muros de la patria mia que diria Quevedo.

8.Publicado por Eugenio Este el 30/03/2011 12:13
Los Foros parecen ser una de las pocas opciones que tiene esta sociedad aborregada y narcotizada para llevar a la práctica la iniciativa ciudadana frente a la descomposición de la partitocracia, convertida en casta parasitaria. Impliquémonos pues en ello.
Pero siempre con la debida precaución "in vigilando" para rechazar a posibles "iluminados" y por los que intentarán colarse para emponzoñarlos, cuando perciban que ello les podrá aportar ganancias o prebendas.

9.Publicado por un valenciano el 30/03/2011 12:41
En Valencia hemos sufrido bien que bien los dos partidos, y las dos decepciones. 13 años de PSOE han dado paso a 16 del PP (y lo que te rondaré morena). Los socialistas de JOAN LERMA se dedicaron a intentar cambiar la cultura y la tradición de los valencianos, metiéndonos con calzador la lengua catalana y no se que mierdas de los Paisos catalans, pagando del bolsillo de los valencianos programas y obras de antes de la guerra siempre que proviniesen de “intectuales” de la causa. A navajazo limpio acabaron entre ellos, los que llaman barones, por hacerse con puestos de Ministro al lado de Dios Padre (señor X-González). Mientras tanto la casa por barrer y de Madrid no llegaba ni para pipas, que todo iba para infraestructuras de la Expo de Sevilla, las olimpiadas de Barcelona, etc.

Al fin llegó el cambio y entró a gobernar el PP. Más de lo mismo, señores. Que si los de Camps dándose navajazos con los de Zaplana, que si colocando amiguetes y dando contratos a los familiares. Una puta verbena es toda Valencia. Mientras se gastan cifras millonarias en festivales, fórmula 1 y Copas América que son todas deficitarias. Medio mundo en causas judiciales por tramas y regalos y no dimite ni Dios.

Una vergüenza este país lo mires por donde lo mires. Aquí no hay nadie libre de recaficación de terrenos, especulación inmobiliaria o directamente atraco a manos llenas de los dineros públicos.

Basta ya, hombre!! Los partidos están acabados, los ciudadanos debemos volver a tomar las riendas en esto porque si no acabaremos comiendo mierda.

10.Publicado por Ernesto Oyonarte el 30/03/2011 12:45
Comparto plenamente el argumento esgrimido (de forma magistral) por el "contertulio" UNA PERSONA,NO UN CENUTRIO.

Cuándo un Foro PÚBLICO abre sus puertas a las intervenciones de otras personas, a sus comentarios o a sus puntos de vista, se expone a que (en determinadas ocasiones) no se esté de acuerdo con la LINEA EDITORIAL.

Y se exponga de manera LIBRE, sin que ello conlleve una CONFABULACIÓN o CONTUBERNIO contra el creador del Foro.

Desde hace tiempo, intento intervenir en el apartado de comentarios de los diversos periódicos "on line" de nuestro país y siempre me encuentro con el tema de la MODERACIÓN PREVIA, que no es otra cosa que una CENSURA disfrazada de precaución.

¿Queremos convertir este Foro PLURAL en otro Foro sometido a censura previa?. ¿Queremos convertirnos en una secta en la que las voces discordantes son censuradas por no seguir la LINEA OFICIAL?.

Yo creo que el Sr. Rubiales (cómo bien se ha dicho) sabe distinguir perfectamente lo que es un "troll" de una crítica constructiva o despiada.
Su experiencia lo avala.

Y vamos al artículo de HOY:

Gran artículo, al que yo añadiría una idea que siempre me rondó por la cabeza:

El representante de los ciudadanos, cuándo es elegido por los mismos para representar sus intereses, firma un CONTRATO de mandato con el representado.
Eso es una verdad indiscutible.
Pues bien, apliquemos esta máxima categórica a nuestros representantes en un FORO CIUDADANO o a los partidos políticos (me da igual).

El PROGRAMA de un partido o Foro, debe registrase ante Notario cómo un CONTRATO DE REPRESENTACIÓN.
Y cómo tal contrato, se puede RESCINDIR a representación si el representante no cumple con lo estipulado en su mandato.
Si, a través de mecanismos de consulta (perfectamente viables en esta sociedad de la información), una mayoría de más del 50% de los afiliados a ese Foro o Partido, entiende que ese contrato se ha vulnerado, automáticamente se ejecuta su rescisión.

Porque ¿qué otro mecanismo tenemos para otorgar una representación que no cumple con su cometido? ¿Votar cada cuatro años?.

En fin, no me extiendo más.

Sólo decir que sigo este Foro con interés y que ojalá el Sr. Rubiales reflexiones y sepa cargar, primero contra un Gobierno INÚTIL, segundo contra una oposición SILENCIOSA y COBARDE y tercero contra los medios de comunicación al servicio de ambos.

Un saludo y buenos días.

11.Publicado por Un andaluz el 30/03/2011 14:21
¡Chapeau!, Sr. “una persona...” pues no se podría decir mejor. A veces también me pregunto yo el por qué la gente de este país le teme tanto a las simples opiniones sobre cualquier tema. La opiniones no son peligrosas, es más, son el motor del pensamiento. Las únicas opiniones peligrosas son las que se intentan imponer a los demás por la fuerza. Así nacieron las ideologías, cuando la idea en si queda petrificada y acta para imponerla por la fuerza a los demás. Y así nacieron las mazmorras y los cadalsos.

Los españoles siempre nos sentimos ofendidos cuando otro matiza la opinión propia. Las relaciones entre nosotros, históricamente, nunca fueron sencillas. Siempre nos aferramos a nuestros prejuicios en contra de los demás, a nuestra desconfianza, como si tuviéramos un miedo enfermizo a ser heridos; todo nos hiere, hasta la más mínima indelicadeza guardada en una opinión nos excita, nos entristece, todo nos afecta y terminamos por romper la baraja. ¿Será una cuestión de idiosincrasia o de educación?. ¿Por eso hablamos tan alto?. El respeto es otra de nuestras asignaturas pendientes.

El Estado de Derecho, la Democracia no debe ser algo definitivamente acabado sino en construcción permanente y, para ello, hacen falta opiniones encontradas. El dictador siempre lo tuvo más fácil: “esto es así porque a mí me salen de los c..” y ahí acaba todo. Quizás, lo primero que deberíamos preguntarnos es hasta qué punto queremos democracia, estado de derecho, hasta qué punto queremos enfrentarnos a la verdad. El miedo a las opiniones discrepantes es el propio miedo a la democracia, a nosotros mismos. Sólo lo que merece la pena viene precedido de la valentía, del esfuerzo y de la fortaleza, dejando a los pusilánimes que creen sus círculos intocables con sistemas de censuras y cobardías al objeto de nadar a gusto en su propio charco.

Por supuesto que el blogg del Sr. Rubiales pertenece a él y puede sacar a colación los temas que crea más interesantes, ¡faltaría más!. Pero para que sea un blogg con capacidad de transmitir y serio, en donde el diálogo y la confrontación (en el mejor sentido de la palabra) sean posible, ha de aceptar todo tipo de opiniones – que no el insulto soez – y por ello no se debe ofender, ni mucho menos creer que lo está haciendo mal. ¡Todo lo contrario!. Cuando aparece el miedo y, como consecuencia, LA CENSURA en cualquiera de sus formas, cualquier espacio, virtual o no virtual, deja de tener interés..., y es un pestiño, al menos, para mí.

Saludos.

12.Publicado por pololoki el 30/03/2011 14:28
Esto tambien es un foro ciudadano donde algunos podemos expresar nuestras criticas, y que el profesor Rubiales pone un tema diario, para que nosotros seamos los protagonistas.
Es un medio que debemos usar diariamente.

13.Publicado por una persona, no un cenutrio el 30/03/2011 17:12
Impecable, Sr Un Andaluz. Y créame, no lo digo para devolverle el cumplido.

14.Publicado por una persona, no un cenutrio el 30/03/2011 17:16
Impecable, Sr Un Andaluz. Y créame, no lo digo para devolverle el cumplido.

15.Publicado por Ernesto Oyonarte el 30/03/2011 17:17
Por cierto, Sr. Rubiales. Considerando su artículo cómo muy aceptable, permítame corregirle con lo siguiente:
Un político NO tiene que ser amateur . Realiza un trabajo y se le abona. Y en un mundo de lobos, los "amateurs" nos durarían 2 días.
Yo quiero a los MEJORES. A los expertos en sus distintas materias, pero con una visión POLITICA que muchas veces trasciende los conocimientos profesionales.
En las antiguas tribus, básicamente se confianba en el hechicero por sus EXPERIENCIA VITALES, independientemente de sus conocimientos.
Los que nos representan DEBEN tener una visión más allá, de sus conocimientos académicos. Una visión de lo que es más conveniente para sus representados en función de las circunstancias que se le presentan.

De modo que la POLITICA no puede ser amateur, DEBE ser PROFESIONAL y, sobre todo, debe ser explicada a los ciudadanos.

Joder, qué ilusos somos. Pero esa es la grandeza del ser humano, que A PESAR de la Historia, todavía seguimos creyendo en LA BONDAD.

Lástima que cuándo uno se despierta de ese sueño, vuelve a la triste realidad.

16.Publicado por Un andaluz el 30/03/2011 18:43
¡Hablando de OPINIONES!. Hoy he encontrado en la red un hecho curioso que, sin llamarme mucho la atención sobre los métodos fascistas a los que nos tienen acostumbrados los jerifaltes del sistema, es interesante conocer cómo persiguen estos “demócratas” del trinque LA OPINIÓN LIBRE, contemplada como LIBERTAD DE EXPRESIÓN en la propia Constitución. Con su desvergüenza habitual, se fuman un puro con la Constitución y, por si hubiese dudas, tiran a la papelera todo tipo de legislación laboral con el Estatuto de los Trabajadores por delante.

¡Mendrugos arrogantes!. Y todo para privatizar o, mejor dicho, repartirse entre los amigotes La Joya de la Corona: el patrimonio más rentable del Estado, que pertenece a todos los españoles y se lo chupan por la cara. Y después dicen que la crisis es mundial..., pues aquí hace tiempo que sabemos que tiene nombre y apellidos. ¡Sinvergüenzas!.

http://aenainverosimil.blogspot.com/2011/03/yo-tambien-soy-cristina-anton.html

17.Publicado por vanlop el 30/03/2011 19:03
No me voy a extender mucho porque se dicho mucho en los comentarios.

Los partidos están muertos, sólo falta enterrarlos. A veces algunos muertos no saben que lo están y ahí siguen incordiando.

Los foros ciudadanos son la gran esperanza, seguramente evolucionarán y dentro de unos muy pocos años tengan otro aspecto y otro nombre, pero la esencia debe permanecer porque si no, habremos cambiado todo para que todo permanezca.

Si miramos hacia atrás, hace un par de años veíamos la cosa de lo más oscura y terrible y ahora ya vemos una esperanza, que insisto, tal vez no sea la definitiva, pero es el primer paso.

18.Publicado por el iluminado el 30/03/2011 23:02
Buenos lo primero es lo primero: gracias Sr RUBIALES por ese articulo.
Veo que desde que el sr.rubiales a colgao en este blog el tema "FORO CIUDADANO DE JEREZ" hemos sido ( casi todos ) a favor de esa futura agrupacion de ciudadanos libres, hemos visto con buen ojo ese lanzamiento politico, donde creo yo podremos participar,elaborar, criticar, enjuiciar nuestros objetivos basado en la libertad,calidad de vida y futuro para nuestros hijos y nietos ( ya que hemos visto la traicion de los partidos politicos )
Os hago la siguientes preguntas:
Como podemos desarrollar este proyecto en cada cuidad y pueblo (concretamente el mio) ?: estatutos? cuales!
personas ? cuantos!
dinero ? cuanto !
etc........
Creo que ha llegado el momento de actuar, yo concretamente he sido militante del PCE, despues del PSOE, y ahora me dedico a leer y opinar en este blog??: Lo siento creo que puede servir tambien en ser "activista " de FORO CIUDADANOS DE .......... por lo menos aportar un granito de arena? y creo que algunos de vds. tambien!!!!! Asi que si alguen me puede ayudar bienvenido sea
gracias


19.Publicado por el iluminado el 30/03/2011 23:04
gracias

20.Publicado por F. Rubiales el 31/03/2011 00:55
Sr. El Iñuminado:

Le felicito por su interés en promover foros ciudadanos. Lo primero que necesita usted es un ideario, antes que unos estatutos. El ideario es la ideología y la filosofía, que es lo que atrae. Los estatutos son normas de funcionamiento, que podeis crearlas cuando ya seais un pequeño grupo promotor del foro. Las normas deben ser pocas y muy claras. Lo importante es que el foro garantice la libertad, el debate, la igualdad y la defensa de los principios plasmados en el ideario. El Foro de Jerez tiene un ideario muy atractivo, moderno y democrático. Si quereis, yo os puedo ayudar con el vuestro. Lo importante es la determinación de emprender el camino de los foros, mil veces más democráticos y eficaces que los actuales partidos polírticos.

Te deseo suerte y quedo a tu disposición para cuanta ayuda necesites. No olvides que el futuro pertenece por entero a los foros, siempre que hagamos las cosas bien. Los partidos, con fecha de caducidad ya cumplida, son cadáveres ambulantes.

F. Rubiales

21.Publicado por Agar el 31/03/2011 16:26
Me averguenzo de lo poco que he conseguido mantener mi propósito de pasar del tema del foro ciudadano de Jerez.
En el enlace tienen el principio de lo que pretende el señor Pacheco, MÁS LADRILLO, y OTRA EMPRESA PÚBLICA , para ir abriendo boca.

Ya sabía yo que los terrenos de Vicasa son una golosina muy apetecible, y la empresa pública ¿para ir colocando a los nuevos fieles?, ya se empieza a ver la patita tras la puerta.


22.Publicado por candidolav el 31/03/2011 20:18
a ver si el problema es gramatical, y en realidad estan montando un "FORRO A CIUDADANOS"
he leido su enlace Agar.. y luego me ido a idealista.com
y he contado 17 promociones de vivienda de obra nueva y 2059 viviendas
en venta en jerez de la frontera.
Por tanto si el empleo lo quieren crear haciendo pisos que no se compraran
porque hay ya 2000 a la venta , pues lo siento mucho por los jerezanos si
acaban votando este tipo de proyectos.

Si algo debiera habernos enseñado el boom de ladrillo es :
.- el dinero negro degrada a toda la sociedad en su conjunto
.- el crecimiento no sostenible es pan para hoy y hambre para mañana
.- el crecimiento basado en la mano de obra barata es condenar a nuestros
hijos a le emigración.
Y la creación de empresas de titularidad publica para administrar la vivienda
tiene un atencente terrorifico silenciado por toda la casta parasitaria....
NADIE SABE PORQUE LO OCULTAN CUANTOS MILLONES DE EUROS
EN PERDIDAS SE ESTAN PAGANDO CON NUESTROS IMPUESTOS
CON EL INVENTITO PSOECIALISTA DE LAS EMPRESAS PUBLICAS
DE GESTIÓN DE ALQUILERES.

Cuidado con los mercachifles que quieren que solucionar las cosas con
el dinero publico, cuidado con ellos.
Una gran parte de la quiebra de las cajas de ahorros, viene por haberle prestado hipotecas a quien no podría devolverlas.
Y ahora a los que si pagamos nuestras hipotecas nos toca además pagar
la morosidad de los que no las pagan con la subida permanente de los tipos.

Yo me tiré 12 años alquilado antes de comprarme mi primera vivienda.
No sé de donde coño ha salido el derecho a divinis para mis hijos
puedan comprarse una vivienda a los tres meses de estar trabajando.

Digo que no lo sé, pero es mentira si lo sé. Este derecho a la vivienda
ha salido del interés de banqueros,notarios,impuestos autonomicos,coches
nuevos para los novios incluidos en la tasación del pisito. etc etc....
gracias a todas las cretineces consentidas por peperos y luego por el siguiente cretino estamos donde estamos. Solo haría falta que siguieramos
cavando más hondo.
Que los ayuntamientos dejen de especular con el suelo publico, y liberen suelo para que las empresas privadas puedan construir promociones para ser alquiladas o alquiladas con opción a compra a partir de x años de vivir...

Que no inventen mas mierda ninguno para colocar a cuñados, por favor.





23.Publicado por Cuso el 01/04/2011 20:33
Muy buen artículo, pero ¿no se corre el riesgo que con el tiempo estos foros degeneren en partidos políticos al uso con sus mismas lacras y carencias? Esperemos que no, yo, de momento, votaré a la Mesa de la Ría en las próximas municipales.

24.Publicado por Cronocosmo el 04/04/2011 12:52
Remarco una cuestión que expuse ya hace unos años y que parece que ha quedado olvidada:

Que todos queramos más Democracia, implica que conozcamos las reglas del juego.
Nuestra Constitución pervierte el propio sentido de la papeleta en blanco, por lo que han nacido estos movimientos de constitución en 'partido' para poder dejar vacantes los escaños electivos, pues con el tradicional voto en blanco, se los repartían los partidos, beneficiando lógicamente a los mayoritarios y creando una absurda apariencia de legitimidad...

Con lo que concluyo que es nuestra propia Constitución la enemiga y la que debe cambiarse, no solo el régimen electoral...

Cosa que vamos a conseguir uniendo los esfuerzos de una tan harta como quemada sociedad, coordinando todos los movimientos de protesta contra un sistema degenerado y podrido, acaparado por esos vomitivos individuos de la casta canalla...

25.Publicado por Agar el 04/04/2011 15:40
Lo que voy a decir no tiene relación directa con el tema, pero puede que en el fondo pudiera haber alguna relación: ha dimitido Luis Pizarro, consejero de justicia de la junta, al parecer por divergencias con relación a la candidatura de Jerez.
Este señor, un apoltronado del psoe de Andalucía desde el principio de los tiempos, se va. Debe ser que no le gusta doña Pilar, quizá prefiriera a Fustegueras el ex concejal de urbanimo con Pacheco.

26.Publicado por Alberto el 05/05/2011 23:33
No es mi ánimo molestar a nadie pero hace tiempo que me pregunto porqué los políticos en lugar de solucionarnos los problemas y la vida que dicho sea de paso para eso les pagamos o mejor dicho se ponen el sueldo que quieren, se empeñan y se esfuerzan en complicárnoslos.
El gobierno central en plena crisis sube los impuestos, empeora las condiciones de trabajo, facilita el despido, baja sueldos y pensiones, atrasa la edad de jubilación, reduce las pensiones a cobrar, permite la llegada de inmigrantes ilegales y fomenta su permanencia en el país a costa de nuestros bolsillos claro; hace leyes para unos ciudadanos pisando los derechos y libertades de otros como la ley del tabaco (soy exfumador) y sorpresa, se olvidan del alcohol que causa tantas muertes y enfermedades y etc.etc.etc.
Otro caso que quiero exponer es más cercano, en Barcelona, en l´Hospitalet de Llobregat y quizá en algún otro pueblo o ciudad también, con el ya escaso sitio existente en las calles para aparcar los coches gratuitamente, no olvidemos que las calles son de todos pues las pagamos todos (los que las pagamos) primero empezaron con las zonas azules (de pago), luego las verdes (también de pago), luego el bicing (en Europa no ocupan sitio en las calzadas) pues ahora colocan un montón de containers todos juntitos para basura en los pocos sitios que van quedando para aparcar los coches con lo cual siguen sin acordarse de que nos complican la vida y bastante. Eso sí, para cobrarnos los impuestos del coche y las calles sí que se acuerdan de nosotros, total para seguir complicándonos la vida y los problemas.
He visto sitios para colocar los containers y que no molestan a nadie, solamente hay que hacer un ejercicio de imaginación y ciudadania.


27.Publicado por Alberto el 06/05/2011 21:04
No es mi ánimo molestar a nadie pero hace tiempo que me pregunto porqué los políticos en lugar de solucionarnos los problemas y la vida que dicho sea de paso para eso les pagamos o mejor dicho se ponen el sueldo que quieren, se empeñan y se esfuerzan en complicárnoslos.
El gobierno central en plena crisis sube los impuestos, empeora las condiciones de trabajo, facilita el despido, baja sueldos y pensiones, atrasa la edad de jubilación, reduce las pensiones a cobrar, permite la llegada de inmigrantes ilegales y fomenta su permanencia en el país a costa de nuestros bolsillos claro; hace leyes para unos ciudadanos pisando los derechos y libertades de otros como la ley del tabaco (soy exfumador) y sorpresa, se olvidan del alcohol que causa tantas muertes y enfermedades y etc.etc.etc.
Otro caso que quiero exponer es más cercano, en Barcelona, en l´Hospitalet de Llobregat y quizá en algún otro pueblo o ciudad también, con el ya escaso sitio existente en las calles para aparcar los coches gratuitamente, no olvidemos que las calles son de todos pues las pagamos todos (los que las pagamos) primero empezaron con las zonas azules (de pago), luego las verdes (también de pago), luego el bicing (en Europa no ocupan sitio en las calzadas) pues ahora colocan un montón de containers todos juntitos para basura en los pocos sitios que van quedando para aparcar los coches con lo cual siguen sin acordarse de que nos complican la vida y bastante. Eso sí, para cobrarnos los impuestos del coche y las calles sí que se acuerdan de nosotros, total para seguir complicándonos la vida y los problemas.
He visto sitios para colocar los containers y que no molestan a nadie, solamente hay que hacer un ejercicio de imaginación y ciudadania.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros