Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Colaboraciones

SUIZA NOS DA LECCIONES DE DEMOCRACIA DIRECTA


Nota

Lo he encontrado en el blog de Josep Pamies y merece la pena leerlo.
---



Cuando hace dos años me encontré en Bilbao con un compañero de Slow Food Suiza, en aquellos momentos presidente de este movimiento en su País, me aseguró que si Suiza no formaba parte aún de Europa , no era por no renunciar al secreto bancario , era por algo mas importante.

La condición que imponian a Suiza para incorporarse a la Unión Europea era que previamente tenían que renunciar a las Consultas Populares Vinculantes.

En este enlace podeis ver como Suiza es el Estado del mundo donde mas participa su pueblo:

http://www.ife.org.mx/documentos/DECEYEC/consulta_popular_y_democracia_di.htm

A la mafia política europea no le importa el fraude fiscal, porque esta mafia pervive especulando y teniendo fortunas no solo en Suiza, sino también en estos otros paraísos fiscales europeos: Luxemburgo, Liechtenstein, Mónaco, Vaticano, Malta, Chipre, Gibraltar, Andorra, Isla de Man, Jersey, Guernesey, Sark, Aldemey.

Lo único que le preocupa a nuestra querida Europa, es que los ciudadanos no tengan aceso a la democracia directa.

Y Suiza seguramente no cederá a estas presiones , porque el pueblo suizo tiene muy arraigada esta profunda tradición democrática.

Suiza tiene 7 millones de habitantes , mas o menos como Catalunya y con solo la firma de 100.000 ciudadanos, ellos mismos tienen derecho a convocar un Referéndum cuyo resultado será vinculante para Gobierno y demás istituciones .

Así lo han hecho en mas de 300 ocasiones, cuando los políticos profesionales legislan o gobiernan de espaldas al pueblo suizo.

Una de las últimas fue cuando el Parlamento no prohibió el cultivo de transgénicos en su País. El pueblo indignado planteó una Consulta Popular, ganandola por un resultado inverso al que habían perdido en discusión parlamentaria.

Recordareis lo que hizo el Parlamento Catalán con la Iniciativa Legislativa Popular en contra de los transgénicos , que con 106.000 firmas de apoyo , tuvieron la osadía de aliarse PSC-PSOE , PP y CiU para evitar el debate parlamentario en un tema de tanto interés para la sociedad catalana.

Unas semanas mas tarde , en cambio, autorizaron el debate de la Iniciativa Legislativa Popular contra las corridas de toros, porque era un tema folclórico , donde no se discutía ni la salud de las personas ni la dependencia vil de nuestras Instituciones , de las multinacionales farmacéuticas propietarias de las semillas transgénicas

En Suiza, España y el resto de Europa la mayoría de la clase política esta para servir a los grandes intereses económicos , pero al menos en Suiza tienen un mecanismo de participación que corrige los excesos de esta mayoría corrupta.

Me anime a hacer este articulo, cuando leí las declaraciones de Felipe González (Ex Presidente del Gobierno), desprestigiando la democracia directa que propone el movimiento 15M , como si el ejemplo californiano fuera el que inspira al movimiento de los Indignados.

En este enlace pueden ver como un político evoluciona en su ideología, a partir del momento que toca poder y en cambio otros se mantienen fieles a sus principios.

http://joseppamies.wordpress.com/2011/06/26/la-democracia-directa-de-felipe-gonzalez/

Creo que de ahora en adelante uno de los objetivo de la ciudadanía, tendría que ser el de conseguir el derecho a convocar desde el pueblo, Referéndums Vinculantes al estilo Suizo , para corregir los desmanes de tanto político corrupto y votar solo a partidos o plataformas que defiendan esta opción.

El movimiento de los indignados no puede exponerse a perderse en decenas de nobles propuestas. Todas ellas se conseguirán mucho mas fácilmente si el pueblo puede legislar directamente desde las Consultas Populares Vinculantes. Centrar los esfuerzos en este tema, creo que es vital.

Pulsa AQUÍ para acceder al artículo original.

- -
Sábado, 23 de Julio 2011
Artículo leído 1544 veces




Comentarios:

1.Publicado por Ernesto Oyonarte el 23/07/2011 08:12

NUNCA premitirán ese sistema en España.

Volverán a decir que no estamos preparados. Que aunque ya somos mayores de edad, nuestro bagaje "democrático" no es AÚN suficiente.

Que el carácter y la "tradición" españolas no encajan con un sistema de democracia directa.

Pero, sobre todo, porque nadie que esté cobrando sueldos millonarios, que tenga privilegios desmesurados y que palpe y viva del PODER, cómo lo hacen nuestros políticos, será tan estúpido de ni siquiera plantearlo.

Y, enlazando con el artículo de hace dos días, a pesar de que muchos intenten disculpar a un partido (PP) frente a otro (PSOE) y opinen que no son lo mismo, en estos temas FUNDAMENTALES cómo en cualquier otro de fondo, ambas formaciones políticas (PP y PSOE) se aliarán hasta el hermanamiento para impedir cualquier atisbo de libertad.

Estamos en un sistema de DICTADURA DEMOCRÁTICA.

Parecerá que ambas palabras son antagónicas, pero en nuestro país (y en muchos otros civilizados), dos grandes partidos (dictadores) controlan y se alternan, jugando a ser democráticos, pero sabiendo de antemano que las cartas están marcadas y que (hoy por tí y mañana por mí), deben hacer todo lo posible para mantener esta MATRIX.

Muchos de los que intervienen en este Blog, confian en la llegada del PP al poder, cómo remedio mesiánico de la hecatombe que estamos viviendo.

Se decantan por el "menos malo". Por el "menos corrupto".

Un servidor aspira a la EXCELENCIA. Aspira al 10. Sabiendo que, seguramente, sólo alcanzaremos un 7 o un 6 en nuestro "examen democrático".

Pero, si SÓLO aspiramos a un cinco, si sólo nos conformamos con salir de la crisis (económica) de manos del PP, estaremos renunciando una vez más, a vivir en un país más libre, más justo y más DEMOCRÁTICO.

Y la rueda, el sistema imperfecto pero comúnmente aceptado, seguirá funcionando 2.000 años más.

Yo no me resigno. Pero para eso, hay que desnudarse de cuerpo y alma y comenzar a ser más EXIGENTES. Ese es el verdadero CIUDADANO.

Qué tengáis un buen día.




2.Publicado por Estigma el 23/07/2011 10:37
Las manifestaciones del 15-M parecían haber movido algunas conciencias entre los partidos, algunos incluso se mostraban dispuestos a aceptar algunas de las demandas del movimiento. Todos pudimos oir al candidato Rubalcaba hablando de las excelencias del sistema electoral alemán y de la posibilidad de incorporarlo al nuestro. De nuevo un espejismo electoral con mas engaño que verdad, y todo para ganar un puñado de votos a base de mentiras.

La verdad del asunto es altamente peligrosa, pues mientras se hacían promesas de este tipo para mejorar nuestro sistema electoral, lo cierto es que entre bambalinas y a escondidas se estaba reformando la LOREG (Ley organica del Regimen Electoral General) para blindarse definitivamente los dos grandes partidos y hacer imposible la entrada en el juego democrático del resto de formaciones, nuevas formaciones por las terribles condiciones impuestas en la reforma.

Unas condiciones que hacen imposible la competencia de otras formaciones politicas por la dureza de sus requisitos para poder participar, como dejo en el enlace. Unos requisitos que hacen del régimen un sistema despótico al que no se le puede llamar democrácia, pues anula la posibilidad de participación libre y democrática del resto de fuerzas politicas, eliminan la igualdad de condiciones y desarrolan una oligarquia de partidos de caracter vitalicio.

Hoy, podemos hablar con total seguridad de que nos encontramos bajo un regimen de tiranos que se blindan en sus privilegios ante el clamor de los ciudadanos que por miles han salido a la calle a decir que no es esto lo que quieren. La respuesta, la verdadera respuesta la han ido fabricando a escondidas y ha sido la reforma de la LOREG como blindaje de la casta politica y la reforma de la ley organica de la responsabilidad civil subsidiaria que se elaboró apenas dos meses antes de la debacle socialista y que tenia como objetivo salvar de responsabilidades y por tanto de poder procesar a los causantes del mayor desastre en la Administraciòn local y autonómica de toda la Historia de España, desfalcos, saqueos, expolios y dilapidación del dinero público han quedado impunes ante la Ley trás la aprobación a escondidas, de nuevo, de otra Ley blindaje de la casta corrupta, lo que nos da una idea una vez más y nos confirma que estamos ante un régimen corrupto qye utiliza su cara mas amable en los medios y en los mitines pero que esconde su cara mas real en el blindaje y la impunidad de sus miembros, haciendo que los ciudadanos sean los verdaderos paganos de sus desmanes.

Acercarnos al sistema electoral suizo es tan imposible como seguir creyendo que nuestro sistema se puede regenerar desde dentro. Solo una movilización de toda la sociedad en las puertas de las instituciones declarando al régimen como non grato por corrupto o bien una gran abstención en las proximas elecciones seguidas de la correspondiente deslegitimación del régimen serán las únicas vias para echar a la casta corrupta de las instituciones.

3.Publicado por candidolav el 23/07/2011 14:21
En este día tan triste para la Democracia, encuentro extraordinariamente
apropiado el articulo de hoy sobre ciudadanos y democracia.
Y el comentario de Estigma me parece excelente.

Hace ya 33 años, la primera vez que pisé suiza, aún recuerdo como me llamaron la atención cuando saqué de la cartera un billete (francos suizos) doblado.
Hace 33 años ya me dijeron que yo no sabía lo que era ser ciudadano.
Que el billete no era mío. Que el billete era de todos los suizos y yo tenía derecho a portarlo y hacer uso de su valor pero no tenía derecho a estropear un bien común.


Uds. creen que en España tenemos la educación y cultura de ciudadanía necesaria para merecer una democracia participativa ¿?
Pero voy más lejos. Uds. creen que aunque nos obligaran a hacer cursos de ciudadanía nosotros prefeririamos el modelo suizo antes que a un manolo chaves o una esperanza aguirre?


Un recuerdo doloroso para todos los familiares de las personas heridas y muertas en Noruega

Las teocracias seguirán intentando sembrar el odio en todo el mundo, y yo deseo morir sin que lo hayan conseguido de nuevo. Amén.

PD. rabinos,imanes,obispos y papas están dispensados de leer el articulo de hoy y de insultarnos aparentando cualquier falso sentimiento.
Si quieren penar que lo hagan en silencio aunque solo sea por Dios y
por los que sufren hoy en noruega.

4.Publicado por BonusEventus el 23/07/2011 17:15
Todo bien salvo la forma. Si escribes en español, debes poner CATALUÑA aunque desde pequeñín te lo hayan impuesto allá, en Cataluña. Si el artículo estuviera redactado en catalán, hasta Espanya quedaría correcto. No es el caso.

Por lo demás, los políticos profesionales españoles impedirán la democracia directa como llevan haciendo desde 1976. Y sería muy fácil, con los medios informáticos de las administraciones públicas actuales, realizar consultas populares con frecuencia y reducir el papel de la casta parasitaria. Solo una revolución al estilo 15-M pero con violencia contra las cosas de esa gente les obligaría a tener en cuenta al pueblo.

5.Publicado por vanlop el 23/07/2011 18:44
Creo que no he pedido nunca, en el blog, que se establezca un sistema como el suizo. Tal vez en alguna ocasión, pero practicamente nunca. Y no es que yo no admire el sistema suizo, es que lo considero tan utópico que no merece la pena perder el tiempo en pedirlo.

No olvidemos que lo que tenemos es un grupo de gente con estructura piramidal, férrea pirámide, dividida en dos partidos principales y varios secundarios y aunque al principio digamos años 70 y principios de los 80, la cosa no estuviera demasiado clara, en estos momentos la cosa está perfectamente delimitada y cada uno sabe su papel.

Les ha costado mucho esfuerzo conseguir esta estructura como para dar al pueblo poder para convocar refrendos vinculantes. ¡Hasta ahí podíamos llegar!

Por ejemplo, la CAM. La interviene el B de España, dicen que nos va a costar la broma más de cinco mil millones, a plazos. Al final se la quedará un banco por cuatro perras. Si existiera la posibilidad de referendum, se convocaría uno y la CAM quebraría, como quiebra cualquier pequeña empresa que ha gastado más de lo que puede. Pero como se trata de una entidad bancaria, que se ha gastado el dinero ajeno, pues todos nosotros nos rascamos el bolsillo y reponemos las pérdidas. Y como el dinero no desaparece, se cambia de sitio, pues vaya usted a saber donde está el dinero que falta.

6.Publicado por Zerro el 23/07/2011 21:40
Hablando de calidad democrática, me viene a la mente esto que leí hace un par de días, y que quisiera compartir con todos Uds.:

http://www.p-lib.es/democracia/gravisimo-ataque-al-pluralismo-politico/

Si es tal como lo relata el P-Lib, sería un golpe de enorme magnitud a la democracia, silenciado por los medios de comunicación del poder, of course. Como acostumbra a decir el Sr. Rubiales, este país es una verdadera y desesperante pocilga política. Y los cerdos estás cerrando filas.

7.Publicado por el enlace el 24/07/2011 12:08
1. Desarrollo.

Vulneración del Artículo 23 (1 y 2) En relación al artículo 6, el 9.2, y el 14. Por vulneración de los principios de interpretación del ordenamiento jurídico en el sentido más favorable al ejercicio y disfrute de los derechos fundamentales y del principio de igualdad.

Con carácter previo indicar que el asunto que aquí traemos es materia mas propia de recurso o cuestión de constitucionalidad pero , que dado que ningún partido con representación parlamentaria y fuerza suficiente para ello lo ha planteado es aplicable a este supuesto lo indicado por la STC 24/1990 FJ 2º ” Por el contrario, en el caso de los cargos y funciones representativos y, en general, de cargos y funciones cuya naturaleza esencial viene definida por la propia Constitución “los requisitos que señalen las leyes” sólo serán admisibles en la medida en que sean congruentes con esa naturaleza y, por tanto, tanto las normas que los establecen como los actos de aplicación de éstas pueden ser traídos ante este Tribunal, no sólo por quiebra de la igualdad, sino por cualquier otro género de inadecuación. Esta doctrina que las SSTC 5/1983, 10/1983 y otras apoyan en la íntima relación que, en el caso de los cargos y funciones representativos, existe entre los derechos garantizados en los dos apartados del art. 23, esto es, simplificando, entre el derecho de sufragio activo y el pasivo, es la que explica que al conocer de un recurso de amparo en el que se impugna una decisión judicial recaída en un proceso contencioso electoral no hayamos de examinar la cuestión exclusivamente desde el ángulo de la igualdad, sino desde la perspectiva más amplia, que exige que tanto el legislador, al establecer los requisitos cuyo cumplimiento es necesario para acceder al cargo, como el aplicador de la norma, al interpretarla, aseguren al máximo la efectividad de los derechos fundamentales, que están en la base de los órganos representativos.

Ahora bien, su carácter de derecho de configuración legal no nos puede hacer olvidar que los derechos del art. 23 CE y, en particular, el del 23.2, son derechos fundamentales. Este Tribunal declaró en una de sus primeras sentencias que “nada que concierna al ejercicio por los ciudadanos de los derechos que la Constitución les reconoce, podrá considerarse nunca ajeno a este Tribunal” (STC 26/1981, f. j. 14º). Por lo mismo, en su condición de “intérprete supremo de la Constitución” (art. 1.1 LOTC), el Tribunal Constitucional debe revisar, si a ello es instado en vía de amparo, si la interpretación de la legalidad configuradora de los derechos fundamentales se ha llevado a cabo ‘secundum Constitutionem’ y, en particular, si dados los hechos apreciados por el órgano judicial, la aplicación de la legalidad ha podido afectar “a la integridad del derecho fundamental aquí comprometido (art. 23.2 CE)” (STC 79/1989 antes citada).

De no ser así, los derechos fundamentales de configuración legal quedarían degradados al plano de la legalidad ordinaria y por esta vía excluidos del control del amparo constitucional -art. 161.1.b) CE -, instrumento que resulta idóneo para revisar una eventual lesión de los derechos del art. 23.2 CE, causada bien por el acto de proclamación de candidatos electos de la Junta Electoral no subsanada por la resolución judicial, o bien directamente por esta misma decisión en caso de no aplicar la normativa legal en el sentido más favorable a la efectividad de aquellos derechos fundamentales, pues el principio de interpretación de la legalidad en el sentido más favorable a los derechos fundamentales ha sido reiteradamente reconocido por este Tribunal, tanto en términos generales (SSTC 34/1983, 17/1985 y 57/1985, entre otras resoluciones), como a propósito de los derechos de sufragio activo y pasivo.

Respecto a éstos, este Tribunal, en su STC 76/1987, f. j. 2º, dijo, y ahora lo reitera, que “la Constitución ha introducido un principio de interpretación del ordenamiento jurídico en el sentido más favorable al ejercicio y disfrute de los derechos fundamentales que ha de ser tenido en cuenta por todos los poderes públicos y muy especialmente por los órganos jurisdiccionales en su función de aplicación de las leyes. Esta consideración general es de especial relevancia en el proceso electoral, en donde se ejercen de manera efectiva los derechos de sufragio activo y pasivo que, por estar en la base de la legitimación democrática del ordenamiento político han de recibir un trato especialmente respetuoso y favorable, sin perjuicio del necesario respeto a la legislación electoral y de la diligencia de los partícipes activos en las elecciones han de tener en su actuación para posibilitar un ordenado y fluido proceso electoral”.

Recordemos además, que se trata de “Dos derechos que encarnan la participación política de los ciudadanos en el sistema democrático, en conexión con los principios de soberanía y depluralismo político consagrados en art. 1 de la Constitución.” (STC 71/1989 FJ3º9.
Vulneración del art. 23 en relación a al artículo 6. La expresión del “pluralismo político”, como indica la doctrina, es una de las tres funciones que el articulo 6 de la Constitución atribuye a los partidos, junto a la su concurrencia a la formación y manifestación de la voluntad popular y ser instrumento fundamental para la participación política.

Es en las elecciones y en las consultas populares, donde más patente se hacen esas funciones, en palabras del TC “… procedimientos éstos en los que habrán de hacerse presentes, sin duda, los partidos y, en general, las agrupaciones políticas, mas no como titulares del derecho mismo a la participación, sino en lo que a los partidos políticos se refiere, como instrumentos fundamentales que son para hacerla posible, concurriendo, como la Constitución quiere, a la formación y manifestación de la voluntad popular (art. 6).”STC 63/1987 FJ 5º o como en esta otra sentencia “A todo lo cual podemos añadir que, si no la titularidad del derecho, si cabe reconocer a los propios Partidos políticos un interés legítimo suficiente a que se respeten las adecuadas condiciones para el ejercicio del derecho de sufragio, atendida su condición de instrumento fundamental para la participación política que les atribuye el art. 6 CE.” STC 25/1990 FJ 3º.
Poner limites y barreras a esas funciones es entorpecerlas y exige razones de autentico peso para ser admisibles, y por supuesto…esos óbices deben ser iguales para todas las formaciones políticas.

Estos fueron los resultados en las anteriores elecciones.
Votos por partidos en Total España Partido Escaños Votos

PSOE 169 11064524 43.64 %
PP 153 10169973 40.11 %
CiU 11 774317 3.05 %
EAJ-PNV 6 303246 1.2 %
ERC 3 296473 1.17 %
IU 2 963040 3.8 %
B.N.G. 2 209042 0.82 %
CC-PNC 2 164255 0.65 %
UPyD 1 303535 1.2 %
NA-BAI 1 62073 0.24 %

CA 0 68344 0.27 %
EA 0 50121 0.2 %
C’s 0 45750 0.18 %
PACMA 0 41202 0.16 %
VERDES 0 40438 0.16 %
PAR 0 39905 0.16 %
CHA 0 37995 0.15 %
NC-CCN 0 37968 0.15 %
LV-GV 0 30111 0.12 %
aralar 0 29784 0.12 %
BLOC-IDPV-EV-EE 0 29679 0.12 %
UNITAT PER LES ILLES 0 25576 0.1 %
PUM+J 0 21879 0.09 %
P.C.P.E. 0 19141 0.08 %
LVE 0 19056 0.08 %
P.S.D. 0 19042 0.08 %
CENB 0 13999 0.06 %
FE de las JONS 0 13413 0.05 %
D.N. 0 12588 0.05 %
EV-AE 0 12213 0.05 %
PFyV 0 8912 0.04 %
PdeAL 0 8333 0.03 %
PH 0 8086 0.03 %
RCN-NOK 0 7720 0.03 %
EV-LV 0 7668 0.03 %
E-2000 0 7474 0.03 %
P.O.S.I. 0 7209 0.03 %
AES 0 7078 0.03 %
RC 0 6579 0.03 %
CVa 0 5389 0.02 %
Ei 0 4992 0.02 %
F.A. 0 4842 0.02 %
TC 0 4771 0.02 %
SAIn 0 4460 0.02 %
UPL 0 4314 0.02 %
AMD 0 3764 0.01 %
ULEG 0 3074 0.01 %
PDLPEA 0 2953 0.01 %
A.u.N. 0 2780 0.01 %
PARTIDO RIOJANO 0 2728 0.01 %
IR 0 2675 0.01 %
ABLA 0 2464 0.01 %
EXTREMADURA UNIDA 0 2170 0.01 %
P.C. 0 2080 0.01 %
E.V.-A.V. 0 2052 0.01 %
PxCat 0 1928 0.01 %
PNF (NO-FUMADORES) 0 1562 0.01 %
O.N.V. 0 1464 0.01 %
C.D.L. 0 1434 0.01 %
FRENTE 0 1427 0.01 %
C.D.S. 0 1327 0.01 %
AA 0 1269 0.01 %
PREPAL 0 1196 0 %
C.D.Es. 0 1014 0 %
ANC 0 979 0 %
UNIDA 0 833 0 %
PLCI 0 821 0 %
LI-LITCI 0 816 0 %
P.L.E.V.E. 0 794 0 %
UNIDAD DEL PUEBLO 0 678 0 %
plRV 0 606 0 %
Centristas PCTR 0 479 0 %
pCUA 0 465 0 %
UCPIC 0 436 0 %
IRV 0 434 0 %
MUPC 0 410 0 %
U.R.C.L. 0 396 0 %
PUEDE 0 378 0 %
PIIB 0 346 0 %
PPCr 0 288 0 %
PB-UB 0 277 0 %
C.T.C. 0 211 0 %
Ud. Ca. 0 196 0 %
I.M.C. 0 171 0 %
PAIE 0 153 0 %
P.R.GU. 0 151 0 %
CDAS 0 146 0 %
TD 0 146 0 %
ABA 0 132 0 %
AVE 0 130 0 %
UCL 0 109 0 %
N som 0 105 0 %
AxB 0 102 0 %
ixC 0 96 0 %
I.C.Bur 0 96 0 %
AGRUCI 0 77 0 %
M.F.E. 0 60 0 %

Si tomamos como referencia estos datos , la exigencia de aportar un numero de firmas equivalentes al 0.1 % a los partidos que no tuvieran representación parlamentaria , dificulta el derecho de sufragio activo del 4.1% de los votantes que optaron, en el uso de su libertad y del pluralismo político, por opciones políticas que no obtuvieron representación parlamentaria (estamos hablando de aproximadamente 1.060.000 votantes), caso especialmente sangrante sería el de de Coalición Andalucista que, por mor de nuestro no suficientemente denostado sistema electoral, con mas votos que Nafarroa Bai no obtuvo representación parlamentaria, habiendo obtenido mas votos, unos tendrían que destinar sus esfuerzos en recoger firmas , mientras que los otros podrán destinar ese precio tiempo para otros menesteres.
¿Cual es el argumento para dificultar tanto el sufragio activo de todos esos ciudadanos como el sufragio pasivo de los miembros de candidaturas como la de nuestro partido?

El artículo… introducido por la Ley Orgánica 2/2011, de 28 de enero, por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General nada nos aclara por lo que nos dirigimos a su preámbulo:

VII
Una última mención ha de realizarse a la exigencia de otros tres aspectos del régimen electoral.
El primero tiene que ver con la exigencia de avales, en términos de números de firmas exigibles a los partidos sin representación parlamentaria para poder presentarse a las elecciones, a fin de salir al paso de prácticas no admisibles desde la perspectiva de laseriedad del procedimiento electoral.

¿Razones de seriedad electoral? Así, a simple vista no parece un argumento muy sólido para la vulneración del derecho fundamental de participación política. ¿ Cuales son las “bromas” que tan alto precio exigen…? dado que el texto no lo indica , nos dirigimos directamente al DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE
Año 2010 IX Legislatura Núm. 202
Allí nos encontramos con la intervención del Diputado Por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergencia i Unió) don Jordi Xuclà que nos aporta algo mas de luz sobre la motivación para la medida “Y es por esto que exigimos a los partidos políticos sin representación parlamentaria en la última convocatoria, un mínimo aval del 0,1 por ciento de los censados en aquella provincia, para que no nos encontremos candidaturas en las cuales ni un candidato está censado en la provincia y candidaturas a veces que se retiran el último día. Porque, señorías, les quiero recordar que esta apuesta también es la apuesta por la racionalidad económica, sobre la base del criterio de igualdad de trato entre las distintas candidaturas, y tiene que imprimir y distribuir el mismo número de papeletas de los partidos con representación parlamentaria que de los partidos sin representación parlamentaria.
Exigimos un mínimo arraigo de estas candidaturas a las circunscripciones”.
Bien, no parece que sea la defensa del pluralismo lo que preocupe a nuestro diputado sino el arraigo y el ahorro, esas son sus premisas… la exigencia de arraigo lo consideramos muy en la línea de un partido nacionalista cuyo discurso se basa sobre todo en la amenaza “de los de fuera” pero lo del ahorro nos parece una burla, sobre todo si tenemos en cuenta que por cada papeleta emitida a favor del partido que obtenido representación parlamentaria , estos obtienen buenos réditos cuya supresión si supondrían un autentico ahorro para las arcas del Estado.

Es mas, como indica la expresión popular, “la primera en la frente”, en las pasadas elecciones municipales y autonómicas, hubo un partido que a denuncias de un Ciudadano con mayusculas,se vio obligado a retirar su candidatura por la provincia de Soria al haber incluido y repetido en las listas por otras provincias a candidatos no censados, ese partido, aunque exigua, tiene representación parlamentaria.
¿Resiste la medida el más mínimo análisis de constitucionalidad? Creemos que no, pero hagamos el oportuno juicio de proporcionalidad:

Juicio de proporcionalidad.

a. ¿La medida persigue un fin legítimo?

Sinceramente opinamos que no, que el verdadero motivo de la medida es el de dificultar, ante el patente descredito de los partidos tradicionales, la entrada de nuevos competidores con nuevas ideas. Pero no podemos obviar que sería una valoración subjetiva y que de manera objetiva se debe entender, que cualquier norma, por muy peregrina que sea su fundamentación, debe perseguir un fin legítimo.
b. ¿La medida es idónea y necesaria no existiendo alternativa menos gravosa para la consecución del fin?

Si consideramos que la respuesta anterior hubiera sido afirmativa, a la vista de lo indicado sobre lo acontecido en los pasados comicios en Soria y con la existencia de otras medidas de ahorro como licitada sobre subvenciones, podemos colegir que la medida ni es idónea, ni necesaria, existiendo medidas menos gravosas para introducir seriedad y ahorro en el sistema.

c. ¿Existe proporcionalidad estricta entre el derecho a vulnerar y el bien a proteger?

En atención a la doctrina expuesta sobre las funciones constitucionales de los partidos, decimos “rotundamente…No.”



Vulneración del artículo 23 en relación a los artículos 9.2 y el 14. La argumentación expuesta en el juicio de proporcionalidad nos faculta para señalar que el artículo 169.3 de la LOREG infringe también, el deber de “los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social” y que esta participación lo sea en condiciones de igualdad, “sin que pueda prevalecer discriminación alguna”



Según el Tribunal Constitucional…Es cierto que el mandato constitucional, junto a esa libertad de configuración normativa que viene a reconocer al legislador, también señala a éste de modo expreso la necesidad de que el derecho que proclama sea ejercido “en condiciones de igualdad…

Lo significativo… en todo caso, desde la perspectiva del art. 23.2 de la Constitución.

Puesto en relación con el art. 14, es que la regla legal se aplica a todas las candidaturas por igual, sin que conste la existencia de obstáculos para que todas ellas concurran a unas mismas elecciones, y en unos mismos distritos o circunscripciones en las mismas condiciones legales y sin que conste, tampoco, la existencia de diferencias injustificadas o irrazonables en la aplicación de esa concreta regla… STC 75/1985, FJ 4º.

Es evidente que a la luz de esta doctrina, todos los partidos y todas las candidaturas, parlamentarios o no, deberían recoger firmas u avales para competir en condiciones de “igualdad”.


Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros