Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Información y Opinión

¿Quien ha causado más más daño a España, González, Aznar o Zapatero?


Nota



¿Quien ha causado más más daño a España, González, Aznar o Zapatero?
Si investigásemos de manera objetiva y profunda sobre los daños causados a España por los presidentes de gobiernos elegidos desde la muerte de Franco, no sería fácil señalar al campeón porque los estragos causados al país por sus tres últimos mandatarios, Felipe González, José María Aznar y José Luis Rodríguez Zapatero, son terribles. Felipe González podría ser señalado como el vencedor por haberle abierto a los demás las sendas de la corrupción, el abuso de poder y el despilfarro, pero, para desgracia de los españoles, Aznar y Zapatero hicieron méritos suficientes para disputarle el sucio título de "gran destructor" de España.

González fue el "inventor" de un estilo vergonzante de hacer política en España que sus sucesores han imitado con más o menos fortuna. Ese estilo consiste en engañar a los ciudadanos con mentiras, despojar de contenido la democracia para convertirla en partitocracia y considerar el poder como un derecho de los elegidos para tomar decisiones, sin leyes que controlen el abuso de poder y sin rendir cuenta a los ciudadanos. Su balance como gobernante fue demoledor, ya que España, bajo sus mandatos, se convirtió en un país endeudado, empobrecido, plagado de desempleados e infectado por una corrupción que se inició en el corazón del Estado y desde allí infectó a la sociedad. Sin embargo, su sentido del Estado y su buena gestión en política exterior son aspectos positivos que quizás le impidan ser considerado como el campeón de los desastres.

Aznar fue una gran frustración y un accidente lamentable en la política española, que también marcó todo un estilo deplorable de ejercer el poder. Tuvo la valiosa oportunidad de demostrar a los españoles que la política podía ser decente, diametralmente diferente de la practicada por González, pero demostró todo lo contrario, que la derecha se parecía demasiado a la izquierda y que el engaño, el abuso de poder y la convivencia con la corrupción eran ya políticas de Estado en un país que avanzaba hacia su descomposición. Aznar no fue capaz de cambiar la pésima política educativa inpuesta por González, ni fortalecío el papel de los ciudadanos, de la sociedad y de la ley frente al predominio absoluto del poder de los partidos, ni cambio la injusta ley electoral, ni reformó una Constitución que hacía agua, ni suprimió el impuesto de Patrimonio que hoy rechazan los populares. Por el contrario, fue el autor de un pacto por la justicia que permitía a los partidos nombrar jueces y magistrados, eliminando, todavía más, la división e independencia de los poderes básicos del Estado en España. La última etapa de su gobierno fue un derroche de arrogancia y una exhibición de mal talante que abrieron las puertas del poder a un socialismo que, gracias a los errores y carencias democráticas de Aznar, pudo resucitar, a pesar del desastre de Felipe, y elevar a un inepto como Zapatero hasta la Moncloa. Su balance final no fue tan desastroso porque su política económica funcionó y rectificó el drama de González convirtiendo a España en un país próspero y pujante, que sorprendió a Europa y el mundo con su crecimiento.

El gobierno de Zapatero empezó sembrando iñusión y esperanza en un país cansado de arrogancia y mal talante. La sonrisa y el estilo educado y mesurado del socialista Zapatero permitían presagiar una etapa positiva en la Historia de España. Pero pronto todo se frustró. Zapatero se convirtió pronto en un mentiroso compulsivo, en un voluntarista sin formación ni recursos que perdia prestigio y presencia en el concierto mundial, para terminar siendo protagonista de chistes, adquiriendo internacionalmente el perfil de un "lepero" de la política. En el interior, fue maestro del despilfarro, el endeudamiento, la corrupción y los desatinos, estimulando el separatismo, comprando votos con dinero público, cambiando leyes en contra de la voluntad popular y llenando el Estado de enchufados y amigos del partido. Bajo su mandato, España se degradaba, se empobrecía, se llenaba de desempleados y perdia la confianza en el poder y la fe en la democracia.

Zapatero quizás merezca ser el campeón de los desmanes y de la destrucción del país, a juzgar por su balance. Mientras que González tuvo su lado positivo en la política exterior, colocando a España dentro de la vanguardia de Europa y del mundo, y Aznar cosechó un gran triunfo con su despegue económico, Zapatero no posee nada positivo ni destacado, ni siquiera interesante en su vulgar y nefasta trayectoria. Ha fracasado en todos los ámbitos y convertido a España en un país mendigo y escasamente valorado en el mundo, mientras en el interior ha sembrado el país de pobres, desempleados y gente triste, abrumada por su presente y temerosa del futuro.

Gonzalez fue un corruptor de la inocencia española; Aznar fue una decepción porque pudo enderezar la sucia deriva de España y no lo hizo, pero Zapatero, sin nada positivo en su balance y agregando la ineptitud y la impotencia a su figura, se ha convertido en nuestra peor pesadilla y en el campeón indiscutible de los desastres políticos, económicos y sociales de España.


- -
Viernes, 23 de Septiembre 2011
Artículo leído 2336 veces




Comentarios:

1.Publicado por buen articulo el 23/09/2011 09:16
Un dato que me gustaría subrayar " NO A LOS SUELDOS VITALICIOS CON DINERO DEL CONTRIBUYENTE "

2.Publicado por Vulgares Asesinos el 23/09/2011 11:09
El plan de Obama para "Reducción del déficit" apunta a elevar la tasa de mortalidad entre los ancianos de bajos ingresos

"...Sin embargo, todavía hay quienes defienden a Obama. ¿Qué tipo de personas deben ser?"

http://spanish.larouchepac.com/news/2011/09/22/el-plan-de-obama-para-reducci-n-del-d-ficit-apunta-elevar-la.html

3.Publicado por Justicia lo primero... el 23/09/2011 11:56
---- Original Message -----
From: To: Sent: Tuesday, August 29, 2011 9:01 AM
Subject: I
…todo persona que posea un cerebro de serie puede entender a la perfección que los factores que atenazan nuestra vida individual y social son tantas y tan graves que no tienen más salida que una revolución mundial por partes y tiempos, capaz de recambiar los cimientos de nuestra civilización. Todo lo demás es cosa del pasado aunque brevemente permanezca su imagen recordando lo que era. Por esta razón, empeñarse en fantasías pretéritas como hacen los comentaristas oficiales, parloteando de partidos, cifras, elecciones o monsergas ideológicas vanas, reiterativo todo ello nauseabundamente, no sólo sea perder el tiempo engañando al público, también es perfeccionar el modelo del ridículo social, y, mucho peor que eso, es demostrar personalmente la falta de un tornillo, tener la visión de un gato de porcelana, disfrutar con una inteligencia de simio menor o tener más miedo que un rojo delincuente. Todo el mundo acabará entendiendo la gravedad de este negocio sin necesidad de “entendidos” que no han acertado nunca. Al fin y al cabo las cosas son tan horripilantes como las estamos viendo y sufriendo. Digan lo que digan.
Vuestro admirador.
S.L.

4.Publicado por Eugenio Este el 23/09/2011 12:00
Muy bien descrita la "ejecutoria" de estos elementos a los que los mamporreros del poder les atusan el lomo indecentemente.
¿Es que expaña no dá más de sí, o es que la pútrida partitocracia que nos han vendido con esta constitución para ingenuos sólo permite abrir el paso a tales individuos...?. Como acaba de decir el Papa: "...sin el derecho el Estado se vuelve una "cuadrilla de bandidos".
De eso sabemos mucho los españoles.

5.Publicado por Ramsés el 23/09/2011 12:11
El artículo adolece de un defecto muy común últimamente: Centrarse sólo en la crisis y no hablar de lo realmente trágico que ZPdo y sus huestes nos han "obsequiado": La tolerancia, cuando no connivencia directa con los terroristas y la consecuente desencuadernación de la ya maltrecha España. Tampoco hace mención ninguna al envilecimiento de la sociedad y a convertir a amplias capas de la izquierda en pseudoborrokas llenos de odio que prefieren a los batasunos antes que a otros ciudadanos cuyo único delito es no comulgar con el ideario progre (vease el episodio de las agresiones a los católicos) Parece que soy yo el único que sigue desgañitandose con este tema, los demás sólo se centran en que no hay dinero para tomarse las dos cañas y la ración de gambas después del trabajo.

6.Publicado por Monique el 23/09/2011 12:11
Para mí, ninguno de esos tres. ¿Se olvida usted, INTENCIONADAMENTE, de Adolfo Suarez?

Para mí el que más daño ha causado a España desde que se instauró la democracia ha sido Adolfo Suarez. Sólo dos ejemplos:

No hay más que ver el desbarajuste al que ha dado lugar bajo su presidencia al propiciar el "superderroche para todos" o actual Estado de las Autonomías.

No hay más que recordar que bajo su presidencia, acordó junto al lider de la oposición González, sacar a Ceuta y Melilla del mapa de Andalucía, para así irlas desvinculando de facto del territorio peninsular español de cara al día que haya que desprenderse de ellas, como también hicieron con el Sahara español, facilitarle las cosas a los moros de Marruecos (que no se sabe por qué los españoles parece ser que les debemos la vida e incluso el alma). Hoy, ambas ciudades, desde que Suárez propició tal realidad, están marroquinizadas en un 80% y es más viajar de Algeciras a Ceuta que es un corto trayecto de tan solo unos 20 km más o menos, cuesta la atracadora cifra de 38 euros ida y unos 36 vuelta, o sea toda una bandeja de plata puesta para que los moros sean cada vez más amos de esas ciudades y los españoles nos cueste casi un riñón el símple hecho de ir allí de visita.

El propiciador de todo eso y de muchísimo más que me callo por falta de espacio y tiempo, ha sido el "santo de Ávila" Adolfo Suárez.


7.Publicado por Miqueas el 23/09/2011 15:36

Más de lo mismo, seguimos en campaña.

Esta claro que al hacer la comparativa el que sale vencedor es Aznar, pudo, pero no lo hizo, aunque hizo cosas buenas. Los otros dos son, el primero el iniciador del desastre y el último el que le puso la guinda a esta desgracia que estamos viviendo.

Pero, ¿en suma, qué? Pues eso, que hacemos propaganda: “votar al PP que son menos malos. Mirar los otros dos, son como el lobo; en cambio Aznar, ay,ay,ay…, no lo hiciste del todo bien, ni del todo mal”.

Esto es lo que leo en el artículo.
¿Dónde está la trampa?
En querer comparar lo malo.

¿Qué es peor, un asesino que ha matado a 12, uno que ha acabado con 3, o el que exterminó a 140? Respuesta: el que ha matado a 3. ¿Ven como es una pregunta con trampa. Los tres son asesinos, y basta.

¿Quién es peor, el que te roba en la calle 50 €, ó 5 €? Pregunta con trampa. El tema es que tenemos derecho a ir por la calle sin miedo a que nos roben.

El tema del artículo debiera ser que los españoles tenemos derecho a gobernantes decentes, no al menos indecente. Mientras no comprendamos, y exijamos esto nos veremos abocados a elegir entre la mierda la que menos huela.

Así que no estoy de acuerdo con este artículo trampa que vuelve a decir: “los chicos del PP, en el fondo, son menos malos que los del PSOE. Dales tu voto”.

Una vez más, NO. Voto en blanco, y a esperar que aparezca un político que acabe con este juego de partidos donde ellos SIEMPRE tienen todo que ganar y nada que perder.


8.Publicado por Miqueas el 23/09/2011 16:38
Me ha llegado un escrito sobre el tema de los profesores, las huelgas de los mismos, etc. No es de este post, pero si lo pongo en el que corresponde pasará desapercibido, y creo que es interesante su lectura.

Parece un poco largo, pero merece la pena. Luego, que cada uno saque sus conclusiones, yo me limito a pegarlo, tal y como lo he recibido.

MUCHAS GRACIAS SEÑORA AGUIRRE

¡¡¡Por fin!!! Estoy realmente encantada con trabajar 20 horas semanales y pensé que este día no iba a llegar nunca. ¿De verdad que ya no vamos a tener que cumplir con los artículos 70 a 81 de la Orden Ministerial de 29 de junio de 1994 que establecía que los docentes trabajamos 37 horas y media? ¿Es cierto que ya no tengo que permanecer en el centro 27 períodos semanales y dedicar 10 horas y media semanales a claustros, juntas de evaluación, preparar mis clases, preparar exámenes y corregirlos? ¿Ya no hay exámenes? ¿Puedo decir chorradas durante 55 minutos a 30 menores de edad porque ya no tengo que preparar lo que les voy a contar? ¿Me ha quitado usted por fin esas horribles horas complementarias en las que yo hacía guardias de patio? ¿No sustituiré a mis compañeros cuando falten, ni atenderé a la biblioteca a razón de 5 horas semanales? ¿Ya no tendré que coordinarme con mi jefe de departamento una hora a la semana para que supervise el cumplimiento de una programación que no tendré que preparar nunca más? ¿Ya no voy a ser tutora? Entonces… ¿Ya no tendré que acudir a esas tediosas reuniones de tutores para coordinar el plan de acción tutorial con la orientadora? ¿Ya no tendré que tratar nunca más en la hora de tutoría que, afortunadamente ya no existe, de temas tan intrascendentes para nuestros alumnos como la resolución de conflictos, la autoestima, el compañerismo, el tabaquismo, la anorexia, etc.? ¿No tendré que controlar el absentismo de los alumnos de la tutoría que nunca me asignarán? ¿No tendré que detectar nunca más las carencias, los problemas y las necesidades de mis alumnos? porque, entiendo que no tendré tiempo en mi horario semanal de 20 horas de clase mondas y lirondas para coordinarme con el departamento de orientación. ¿Ya no pasaré una hora semanal haciendo llamaditas a las casas para contactar con las familias e informar de cómo evolucionan los niños? ¿Ya no voy a tener que recibir nunca más a los padres preocupados por sus retoños porque sólo voy a dar 20 horas de clase semanales? Esto, además, aumentará enormemente la productividad en la comunidad de Madrid: ¿Qué es eso de pedir permiso en el trabajo para entrevistarte con el tutor de tu hijo?
Le transmito también el agradecimiento de los profesores de ciencias de mi centro pues ya no tendrán que preparar las prácticas de laboratorio que nunca harán. Por cierto, ¿vendemos el mobiliario y el material de los laboratorios del centro a la privada para sacar unas perrillas y superar el déficit o se lo regalamos a los de la concertada que son colegas? ¿Vendemos el fondo de la biblioteca que nunca más se abrirá? Podemos sacarnos un pastizal, sería una pequeña contribución de la educación pública para la creación de esa fabulosa policía autonómica que desea usted crear, si lo suma a lo que se ha ahorrado usted dejando en su casa a 1424 FUNCIONARIOS (NO INTERINOS) de secundaria sacaría adelante la policía y un ejército privado si se le pone a su señoría, que usted lo vale. También me comunican los compañeros de lenguas extrajeras que tiene usted más razón que una santa, que había que plantarle cara al Consejo de Europa: a los españoles no se nos dicta cómo se enseñan los idiomas extranjeros ¿Qué coño es eso de que los grupos deben ser reducidos para potenciar la práctica oral? Aquí a 30 niños que es como hemos estudiado todos hace 40 años y no veas cómo pilotamos en esto de los idiomas.
Como trabajo en un pueblo, los padres me preguntan si vamos a tener agrupamientos flexibles en lengua y matemáticas para los alumnos que necesitan una atención más pormenorizada y les he comunicado que evidentemente no, que había que quitar docentes para superar el déficit y que su deber como buen madrileño es dar de comer a los de las academias, que tienen que salir de la crisis. En la escuela pública no se dan clases particulares. Por cierto, el colectivo de academias se suma al agradecimiento porque la recuperación de materias pendientes corre ahora de su cuenta.
Los alumnos de compensatoria, unos 25 niños que están bastante perdidos, me piden que, como les corresponde medio profesor de esa especialidad para atenderlos, si podíamos hacer algo para que les tocase la mitad que tiene aparato fonador, que las piernas no les valen.
El TIC no dice nada porque ya no hay. De todos modos ya no necesitamos ordenadores para entrar en Internet, eso lo vamos a hacer cuando, después de trabajar 4 horas diarias únicamente, volvamos a casa y no tengamos clases que preparar ni exámenes que corregir.
¿QUEDAMOS ENTONCES EN QUE PASO DE 37 HORAS Y MEDIA A 20 Y QUE ME VA A SUBIR EL SUELDO POR EL TRAUMA QUE ESTO ME OCASIONA?
ES USTED MI HEROÍNA SEÑORA AGUIRRE.
TRANSMITA MIS RESPETOS A LAS SEÑORAS FIGAR Y DELIBES, SIN CUYA INESTIMABLE AYUDA, ESTO NO HABRÍA SALIDO ADELANTE.
Por cierto, si admite usted sugerencias de una admiradora: aumente usted el horario a los presentadores de los telenoticias de TELEMADRID que está muy feo que trabajen 5 horas semanales y cobren lo que cobran.
UN SALUDO DE UNA DOCENTE AGRADECIDA

9.Publicado por F. Rubiales el 23/09/2011 17:58
Sr. Miqueas:

Creo que su comentario sobre mi presunta "campaña" merece una aclaración. Le aseguro que mis artículos no forman parte de campaña alguna. Simplemente, responden a mi opinión sobre la política española y la actualidad. Es cierto que mi opinión es que el PSOE debe ser desalojado del poder con urgencia y premura y que por muy mal que lo haga el PP es imposible casi que supere a Zapatero. Como consecuencia de esa opinión y de mi compromiso constante con la verdad y con mi verdad, no tengo más remedio que reflejar ese criterio en mis artículos. Sin embargo, como usted verá, en todos ellos se condena claramente la partitocracia y, para que las posturas democráticas queden claras, se advierte que el PP se parece demasiado al PSOE en antidemocracia, corrupción y otros defectos fundamentales.

Usted confunde una opinión personal mía, producto del análisis y de la reflexión, con una "campaña" que no existe. Respetaré cualquier voto que usted emita, pero siempre intentaré ilustrar su criterio afirmando que los desmanes cometidos por unos no son equiparables a los también cometidos por otros. No es Rajoy el que ha arruinado, desmoralizado y arrebatado a esta sociedad la esperanza, la confianza y la sonrisa, sino el PSOE. Si mis artículos pidieran el voto para la derecha o si en ellos sólo se dijera que la izquierda es peor, podría usted, quizás, hablar de campaña, pero cuando se incluyen párrafos claros de condena, como la descripción que se hace del aznarismo en el artículo de hoy o las que siempre incluyo en otros artículos, advirtiendo en la lejanía del PP con respecto a la democracia, los ciudadanos y la limpieza, entonces no cabe hablar de campaña.

Lo siento, pero no puedo ni debo ser equidistante. Votaré en blanco, pero comprendo que algunos, para evitar que la serpiente siga mordiendo, voten a la mangosta, en las actuales circunstancias de España. Cuando la mangosta llegue al poder, si usted continua leyendo este blog, comprenderá como no existe cercanía alguna, ni coincidencia, sino pura crítica. Marcaremos al PP con constancia e intensidad implacables y lucharemos desde aquí para que sea democrático y honrado, algo que sólo conseguiremos con presión ciudadana.

Un cordial saludo.

F. Rubiales

10.Publicado por Miqueas el 23/09/2011 18:50

Agradecido por su contestación, y me disculpo si le robo un tiempo que desearía emplear en otros cometidos, pero al igual que usted, realizando un ejercicio de libertad, comento lo que me transmite el artículo, que igual no coincide con su intención.

Si su intención es repartir estopa a los dos lados, y dar más fuerte al que más se la merece, está en su derecho, faltaría más, pero a mí no me vale. Me parece que se hace, de algunos objetos del estudio, una crítica dulcificada: este mal, este no tan mal. Eso no sirve de nada. Ninguno de los dos son válidos, y punto (según mi criterio).

No pretendo afirmar que usted está en campaña, pero no puedo negar que a mí me lo parece, y como tal lo manifiesto, no como afirmación, sino como opinión, que como tal puede estar equivocada, pero también puede estar acertada, sin que el emisario sea consciente, en ultimo término, del fondo del mensaje que llega al destinatario.

Vamos, algo así como la televisión. ¿Es su fin distraer al pueblo de lo que realmente está pasando?. quizá no; pero en último término lo hace. Hablaremos del fútbol, casi un partido diario, y no comentaremos los desmanes políticos, sociales, etc.

De todas formas, una vez más, le agradezco la posibilidad de poder participar en su blog, y su valentía, ya que admite todo tipo de opiniones, a favor, en contra, etc, sin pasar por una previa criba, lo cual le honra.

Un cordial saludo.

11.Publicado por vanlop el 23/09/2011 21:06
Buena comparativa y no hay trampa, yo los veo iguales, cada uno con sus defectos, distintos y con sus virtudes?.

Pensaba escribir de D. Adolfo, pero se me ha adelantado Monique. En realidad, Suarez fue el inventor de del chiringuito. La frase de "hagamos legal lo que es legal en la calle" creo que ha sido, vista en la distancia, la frase más demoledora que se ha podido emplear contra la sociedad y en definitiva contra el país.

No sé si el Sr Suarez y lamento la situación en que se encuentra y que por su culpa no nos lo pueda explicar, además de mediocre fue un malvado o fue un tonto o ambas cosas. Él puso los cimientos para la corrupción de D. Felipe. Él echó de la política a las personas valiosas, de forma que desde entonces nos mandan unos mediocres cada vez más inútiles. No hay más que ver la calidad del personal de los sucesivos gobiernos, cómo la inteligencia va descendiendo de forma inexorable.

Y el Sr Calvo, el triste ciprés, fue la perfecta bisagra entre uno y otro. Y como no se debe hablar mal de quien no puede defenderse, no hablaré más de él.

12.Publicado por Alberto el 23/09/2011 23:56
Hoy me pusieron una multa de 60 euros por exceder el ticket de parking 2 minutos de lo marcado, además detrás ponía sanción no cancelable o algo así, me iba a cargar en la P.M de G, pero me voy a contener y contar hasta 100.000, mañana veré si sigo con ganas de hacer de vientre.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros