Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Información y Opinión

¿Que espera Zapatero para dimitir?


Nota

En estos días asistimos al hundimiento de España como sociedad democrática y próspera. El gran culpable del drama es Zapatero, un gobernante fracasado ¿Qué queda de España después de seis años con Zapatero en el poder? El balance es tan sobrecogedor, que los españoles, por decencia y dignidad, deberían obligarle a que dimita, cargado de vergüenza.
---



¿Que espera Zapatero para dimitir?


Las peores previsiones se cumplen y Zapatero demuestra cada día que es el peor gobernante español desde Fernando VII. España, mal gobernada por Zapatero, se acerca al precipicio y el gobernante fracasado se aferra al poder, sin altura, sin generosidad, sin la dignidad que le debería empujar a dimitir. Los españoles, ante el drama que se avecina, se sienten desesperados y empiezan a rechazar no sólo a la inútil casta política que les gobierna, sino al mismo sistema, que ya no es una democracia sino una vil dictadura de partidos políticos.

¿Mejoró la economía? No.
¿Descendieron los niveles de corrupción? No.
¿Creció la prosperidad? No.
¿Descendió el paro? No.
¿Mejoró la educación? No.
¿Descendió el fracaso escolar? No.
¿Fue derrotada ETA? No.
¿Hay menos delincuentes? No.
¿Hay menos presos en las cárceles? No.
¿Creció el prestigio internacional de España? No.
¿Se acabó con la extorsión de los terroristas a empresarios? No.
¿Se redujo el tráfico y consumo de drogas? No porque España sigue siendo el país más contaminado de Europa.
¿Mejoró la seguridad en las ciudades? No porque España sigue siendo el paraíso de la delincuencia internacional y el lugar donde las bandas operan con mayor impunidad.
¿Viven mejor nuestros jóvenes? No porque casi la mitad de ellos están desempleados y carecen de futuro.
¿Hay más inversión? No.
¿Hay más empresas y empresarios? No porque una empresa de cada tres ha desaparecido o está en grave riesgo de quiebra.
¿Hay menos prostitución? No porque España sigue ocupando puestos en la cima europea de la prostitución y de la trata de blancas.
¿Mejoró el turismo? No porque el número de turistas, con la crisis, desciende cada año.
¿Hay menos pobreza? No porque crece a diario el número de nuevos pobres y el de personas obligadas por la crisis a comer de la caridad y a dormir en las calles, envueltos en plásticos y cartones
¿Ha mejorado el endeudamiento? No porque la deuda española crece sin parar, de manera temeraria, con grave riesgo de quiebra del Estado.
¿Ha descendido el despilfarro público? No porque el gobierno se niega a asumir el programa drástico de ahorro que el país necesita.
¿Hay planes eficaces de austeridad? No.
¿Ha mejorado la agricultura? No porque los productores agrarios están al borde de la ruína, cada día con márgenes menores.
¿Tenemos un mejor sistema de salud? No porque el nuestro, ejemplar en otros tiempos, pierde calidad cada día, no tiene fondos para invertir en nuevos equipos y profesionales y debe a los proveedores enormes cantidades de dinero.
¿Están garantizadas las pensiones? No.
¿Ha mejorado la convivencia? No porque crecen los guetos y la xenofobia por todas partes.
¿Existe más libertad? No.
Ha mejorado la democracia? No.
¿Hay más libertad de expresión y de prensa? No, pero los medios amigos del poder reciben más dinero público para resistir la crisis, a cambio de propaganda, mentiras e impunidad para los políticos.
¿Ha descendido el alcoholismo? No porque España sigue estando en los puestos de cabeza de Europa.

Entonces, ¿donde están los logros y éxitos de Zapatero?

Para verlos, hay que preguntar a sus amigos y a la propia casta política, que se han blindado frente a la crisis y que han incrementado sus sueldos y privilegios. Hay que preguntar a los funcionarios, a los que se les ha subido el sueldo, a pesar de que España necesita ahorro. Hay que mirar a los sindicalistas y a la patronal, que reciben más subvenciones a cambio de sometimiento y apoyo al poder gubernamental: Los artistas de la "ceja", que reciben subvenciones públicas a cambio de producir el peor cine y la peor música desde la muerte de Franco, son también beneficiados del "Zapaterismo". Pregunten también a los colectivos de feministas, gays y lesbianas, a los que el gobierno subvenciona generosamente a cambio de apoyo político. Analicen la situación de los sectores más lumperizados y fanatizados de la sociedad, a los que el gobierno proporciona ayudas y subsidios para que sobrevivan, logrando a cambio fanatismo y apoyo de los sectores más marginados, improductivos e incultos de la población.

El balance de Zapatero es desolador y la conclusión evidente es que un dirigente político tan fracasado y dañino para España debe dimitir. Si, por falta de decencia y dignidad política no lo hace, la obligación de los ciudadanos es echarlo del poder.

Oponerse al tirano o al mal dirigente que conduce a su pueblo hasta la ruína es un derecho reconocido en todos los códigos, desde los que se apoyan en la ley natural hasta los que sostienen las democracias. Para los ciudadanos decentes y demócratas, expulsar al mal gobernante del poder no es una opción sino un deber ineludible.

"La aceptación de la opresión por parte del oprimido acaba por ser complicidad; la cobardía es un consentimiento; existe solidaridad y participación vergonzosa entre el gobierno que hace el mal y el pueblo que lo deja hacer".

Víctor Hugo



- -
Jueves, 29 de Abril 2010
Artículo leído 4514 veces




Comentarios:

1.Publicado por Águeda el 29/04/2010 07:37
Se sigue con tonterías,
tergiversando el derecho,..
de listos que manipulan,
para sacar más provecho.
Nos pisan a TODA ESPAÑA,
obligando a un estatuto,..
y nos van cerrando puertas,
como si esto fuera suyo.
Aquí no manda el dinero,
ni puedes comprar ninguno,..
las encuestas bien requieren,
que ANULEN ESE ESTATUTO.
La Constitución, no es un puzzle,
al que tú le cambias piezas,..
y menos cuando no encajan,
y lo METEIS POR LA FUERZA.
Quienes hicieron las leyes,
tenían y MUY CLARITO,..
que ya vendrían los listos,
a ponerle pegotitos.
España es una NACIÓN,
por mucho que a ti te duela,..
con una Constitución,
unida a una BANDERA.
Si quieres ser un país,
vete buscando una ISLA,..
que el mapa ya está trazado,
y no la dividís pá hundirla.
Tus inventos no nos sirven,
ni cuelan ya más mentiras,..
mientras nos quitas los toros,
¿ Nos pones tus banderillas ?
¿ A quien vas a torear ?
imponiendo voluntades,..
si solo buscas PROBLEMAS
Y DISCORDIAS A CAUDALES.

España es una y muy grande,
QUE SEA EL PUEBLO QUIEN HABLE.

2.Publicado por Josef Eggert el 29/04/2010 08:27
EL VOTO EN BLANCO ES UN ENGAÑO. SI VOTAIS EN BLANCO GANARA EL PARTIDO CON MAS AFILIADOS. SI NO GANAN COMPRAN LA COALICION CON ALGUN PARTIDUCHO NACIONALISTA Y EL DESPLOMAR ESPAÑA NUNCA ACABARA

3.Publicado por F. Rubiales el 29/04/2010 08:57
Sr. Josef Eggert:

Se confunde usted. Este blog no es una plataforma de defensa del Voto en Blanco. Lea usted sus artículos y descubrirá con sorpresa que es un medio que impulsa la democracia y la regeneración de la sociedad española, además de desenmascarar y combatir la partitocracia corrupta.

Un cordial saludo.

F. Rubiales

4.Publicado por Albatros el 29/04/2010 09:05

"Josef Eggert",

Quizá no haya leído mucho "voto en blanco". Hace apenas unos días, se publicaba una página con el título "Para qué fue creado Voto en Blanco" que le recomiendo.

http://www.votoenblanco.com/Para-que-fue-creado-Voto-en-Blanco_a3590.html

En cuanto al artículo, Sr. Rubiales, se podrían añadir muchas más preguntas con igual o peor respuesta, porque la generalidad es que los problemas no es ya que no se hayan solucionado, sino que se agravan, amén de la infinidad adicional que se genera desde el propio gobierno o sus socios.

Me encanta la frase de Víctor Hugo. Muy adecuada y cuya esencia comparto. Sólo espero y deseo que Edmund Burke tuviese razón al afirmar que "los abusos son como los viejos caducos: llega un tiempo en que dejan de infundir respeto".

Algunos ya le hemos perdido el respeto al Gobierno, y a los políticos en general, hace tiempo. Sólo falta que una parte de la ciudadanía se dé cuenta de que, como decía Thomas Jefferson, "la vieja práctica de los tiranos es usar una parte del pueblo para tener sometida a la otra parte".

5.Publicado por Luis R el 29/04/2010 09:27
Estamos como en los años sesenta: un Franco apoyado en un Movimiento nacional (frentepopulista, en este caso) que impone su poder arbitrariamente. Existen algunos espacios de libertad, pero la mayoría de la población es deseducada políticamente y controlada sentimentalmente por las folklóricas actuales (Lola Flores y las folklóricas de entonces son sustituidas por Belén Esteban y compañía con sus programas del corazón). Las marujas no se enteran de nada de lo que pasa en el país, salvo del paro familiar, y confían ciegamente en los vendedores de humo que prometen la revolución pendiente, como Rosa Díez y su falange (Rosa Díez es Solís y Carlos Martínez Gorriarán Girón). Si no obedeces te mandan a los mozos de escuadra y los delatores lingüísticos; Carrillo es el patriarca del régimen, y "El País", "El Periódico" y "La Vanguardia" los foros de expresión de los intelectuales del Régimen.
Españolito, una de las dos Españas ha de helarte el corazón.

6.Publicado por candidolav el 29/04/2010 10:09
medioevo y miseria eso es España, hoy ayer y siempre.... no tenemos remedio Que tristeza y que impotencia más grande....

Miseria intelectual en general ,que falta de generosidad para con nuestro propio futuro...". yo no he sido... tu eres peor... tu padre le dijo al mío....tu te has llevado más que yo.... "y un siglo y otro siglo con la misma mierda en boca de unos y de otros... mirando siempre al puto pasado.
y miseria material para casi 5.000.000 de personas....que pena no poder poner en el centro de la mesa de estos 5.000.000 de parados este mediodia la foto de estos dos ineptos e irresponsables sonrientes.....
solo falta en la foto las sabandijas nauseabundas de Candido y Manolooooooo para completar la ignominia.

7.Publicado por candidolav el 29/04/2010 10:22
disculpen todos... se ma había olvidado lo siguiente... en la mesa de los parados
además de la foto, deberíamos colocar la noticia siguiente (elpais 29.04.2010)
para que sepan los 5.000.000 de parados aque se dedican los socialistas y los sindicatos :

El Banco Santander obtuvo un beneficio neto atribuido de 2.215 millones de euros en el primer trimestre del año, lo que supone un 5,7% más que en igual periodo de 2009, informó hoy el banco a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

8.Publicado por felipe el 29/04/2010 11:21
a esta gentuza socialista que tanto defienden el aborto, la eutanasia y otras aberraciones por que no se hacen un favor a ellos mismos y al resto de España y se hacen un suicidio colectivo al completo, todos los sucialistas de norte a sur y de este a oeste, son basura y la basura hay que eliminarla

9.Publicado por Bertoldo, Bertoldino y Cacaseno el 29/04/2010 11:55
¡Ehhh, Zapatero, Puyol, Montero, Laporta, Mas...!:

Alentáis la balcanización de España, con tal de manteneros en la cresta de la ola, ¿verdad?; pues ¡tomad INTERNACIONAL! Anoche el INTER os paró los pies bien parados.

¡Aupa el Inter:

I N T E R..., I N T E R..., I N T E R..., I N T E R..., I N T E R..., I N T E R...,

I N T E R..., I N T E R..., I N T E R..., I N T E R..., I N T E R..., I N T E R...,

I N T E R..., I N T E R..., I N T E R..., I N T E R..., I N T E R..., I N T E R...,

I N T E R..., I N T E R..., I N T E R..., I N T E R..., I N T E R..., I N T E R...!


Y proximamente le toca al TRIBUNA CONSTITUCIONAL, que también os va a poner en vuestro sitio y os va a parar los pies bien parados:

¡Aupa el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ESPAÑOL:


T R I B U..., T R I B U..., T R I B U..., T R I B U..., T R I B U..., T R I B U...,

T R I B U..., T R I B U..., T R I B U..., T R I B U..., T R I B U..., T R I B U...,

T R I B U..., T R I B U..., T R I B U..., T R I B U..., T R I B U..., T R I B U...,

T R I B U..., T R I B U..., T R I B U..., T R I B U..., T R I B U..., T R I B U...!

10.Publicado por asqueao el 29/04/2010 12:16
estoy con vosotrosBertoldo, Bertoldino y Cacaseno
Viva el Real Madrid, Viva Franco y viva España

11.Publicado por Pepe Lotas el 29/04/2010 12:53
Hoy no me gusta como se manifiesta este blog.
Qué pena...

12.Publicado por Albatros el 29/04/2010 13:09
"Pepe Lotas"

A mí tampoco.

Al fin y a la postre, como dijo Ralph Waldo Emerson, "abandonar puede tener justificación; abandonarse, no la tiene jamás"

Me quedo, por tanto, con la frase final del artículo, en el que Víctor Hugo resume perfectamente el sentir del mismo. Y creo que fue Camus quien dijo (y quizás sea un buen complemento) que "quien carece de valentía, encuentra siempre una filosofía que lo justifica".

13.Publicado por F. Rubiales el 29/04/2010 13:13
Pepe Lotas y Albatros:

Me gustaría conocer mejor qué es lo que no os gusta del blog hoy. ¿Es el articulo del bloger o son los comentarios?

Necesito saberlo con detalles porque sois dos participantes altamente valiosos de este blog.

Un cordial saludo.

F. Rubiales





14.Publicado por Ildefonso el 29/04/2010 14:24
Creo que la pregunta mejor sería: ¿qué va hacer el Jefe del Estado?

15.Publicado por Octavio el 29/04/2010 16:09
Sr. Rubiales:
Aunque la pregunta no va para mí, y aun a riesgo de inmiscuirme, me permito contestar, pues precisamente ese mismo sentimiento de pena o desazón que expresan Pepe Lotas y Albatros lo he sentido yo esta mañana al leer los mensajes 8, 9 y 10, a los que considero fuera de lugar, por lo siguiente:
- El mensaje n.º 8, porque aun admitiendo que es frecuente en este foro que se utilice un lenguaje contundente, creo que con sus generalizaciones e insultos, se ha pasado de la raya, máxime cuando el mensaje se limita a eso.
- El mensaje n.º 9 sería admisible, si acaso, para corearlo en la barra de un bar después de un partido y con unas cuantas cervezas de más en el cuerpo, pero en un foro de debate para "pensadores independientes y no fanáticos" creo que es francamente improcedente por su forma.
- ¿Qué decir del mensaje n.º 10? … que sólo me quedo con el ¡viva España!. Cuando veo que ciertas personas, que además presumo jóvenes, acaban aclamado a Franco, me da por pensar que con la Ley de Memoria Histórica se ha perdido la oportunidad de haber hecho una debate serio sobre el pasado (ya sé que ahora lo urgente y prioritario es resolver la crisis económica), que hubiese terminado con una declaración política consensuada que condenase firmemente tanto el Franquismo, como los extremismos de izquierda (comunismo, anarquismo y socialismo revolucionario) que tanta desgracia y atraso han supuesto para este país. Pero se ve que la cosa no tiene arreglo…

16.Publicado por vanlop el 29/04/2010 16:38
El artículo está bien, son los comentarios los que se salen un poco o un mucho de lo que se supone que deben decir los comentarios. A lo mejor no debería suponerse nada. Pero, en fin, como este es un espacio de libertad, que cada uno diga lo que quiera y si D. Francisco entiende que alguno ha dicho algo inconveniente que se lo haga saber al interesado. O lo que D. Francisco entienda que debe hacer, que el blog es suyo.

Respecto al artículo, como he dicho me parece bien y no se puede añadir nada más. Lo que sí digo es que el pueblo no tiene mecanismos para, no sólo echar a un político, sino para procesarlo.

Los "padres" del invento tivieron mucho cuidado de impedir que el pueblo pueda hablar. ¿Existe algún mecanismo, aparte del gobierno, para hacer un referendum? Porque si no lo hay, los gobernantes pueden hacer lo que quieran y no podemos hacer nada.


17.Publicado por F. Rubiales el 29/04/2010 17:06
Octavio y vanlop:

Cierto. A mi tampoco me guntan algunos comentarios, pero ya conoceis las costumbres de este blog que, buenas o malas, permiten la expresión, incluso cuando sobrepasan ciertos límites estéticos y éticos. Recurrir a borrrar comentarios es muy doloroso para mí. Sin embargo, lo he hecho ya en tres o cuatro ocasiones, cuando las ofensas afectaban a personas concretas y el grado de agresión era muy elevado.

Este blog no tiene censura previa de los comentarios, lo que representa siempre riesgos.

Un cordial saludo y muchas gracias.

F. Rubiales

18.Publicado por Albatros el 29/04/2010 18:12

¡No!, mi querido Sr. Rubiales. En mi caso, no se trata del artículo, sino de la deriva de los comentarios que lo acompañan.

Siento no haber podido contestar antes, por lo que creo que “Octavio” y “vanlop” lo han expresado bastante bien, sobretodo porque sintieron lo mismo con la lectura. No creo expresarlo mejor, pero quería dar mi versión, ya que se dirige a mí directamente demandando respuesta.

Ya sabe, porque participo con la frecuencia que me permiten mis ocupaciones, que el artículo en sí, nunca es obstáculo, sea cual sea el punto de partida que nos plantee.

Tampoco la opinión general de los participantes.

Podemos mostrarnos en acuerdo o disentir. Podemos solidarizarnos con el "bloguer" y debatir con los partipantes, o discrepar de algunos de ellos mientras apoyamos la posición que sostienen otros, que puede ser, a su vez, favorable o contraria a la opinión del bloguer, en la plasmación de la libre expresión de su pensamiento que nos ofrece.

No importa la temática que se aborde o la forma en la que se haga, incluyendo la forma versada de Águeda, sin que eso represente tampoco obstáculo de ningún tipo.

No, mi querido profesor… en este caso, más bien se trata de un “sentir” que me invadía con la lectura de comentarios concretos.

Sin embargo, me pone Ud. en un aprieto al demandar concreción de aquello que no me gusta, porque me obliga a plasmar un sentimiento que, curiosamente, comprobaba cómo era compartido por otro participante y que, posiblemente, genere controversia distinta al tema que se trata hoy en el blog.

Pero como, por otra parte, consideraría una grosería de mi parte no contestarle, máxime cuando lo solicita calificándome con extrema generosidad, que le agradezco, paso a detallarle en una primera instancia qué es lo que concretamente me llevó a sumarme al comentario de “Pepe Lotas”.

Verá…

El blog, y sus participantes en general, tiene un cierto nivel que, al menos en mi caso, me mantiene en vinculación con él. Me gusta debatir con cierta altura, expresarnos con cierta “clase” y compartir ideas, información, comentarios con personas generalmente informadas, despiertas, al cabo de la actualidad y de la calle que, con sus opiniones, contribuyen a generar un ambiente combativo y de resistencia activa a los despropósitos de este Gobierno, del poder en general, o de las castas poderosas en particular.

Creo que en general, el blog es un revulsivo en la corrupción generalizada del sistema que padecemos, y es un soplo de aire fresco en la dictadura mediática que alinea el pensamiento de la sociedad en general.

Pienso también, que su liderazgo activo (activísimo) mantiene la llama de la resistencia con una tenacidad digna de elogio.

Y por eso… y por tantas cosas que harían interminable el artículo, yo me sumo en la participación, y procuro aportar mi punto de vista al debate, así como introducir una opción más en la forma de entender conceptos abstractos tan elevados como la libertad.

A ello dedicamos, no sólo las ideas que podamos tener preconcebidas, sino el debate abierto, sin ambages, en el que ponemos a disposición lo poco o mucho que cada uno sabe, investiga, estudia, etc. para enriquecimiento (no sólo cultural) de todos.

Dicho esto, y con el ánimo de no señalar exclusivamente a nadie, analizaré cómo la lectura de las participaciones de hoy han podido incidir en mí hasta condicionar mi opinión negativamente… o de manera insatisfactoria, más exactamente.

Águeda no es novedoso y continúa en su línea habitual, trayéndonos sus poesías donde el tema recurrente del Gobierno es el eje de sus versos. Es una habilidad extraordinaria la que tiene para generar rima, y la aprovecha para expresar su opinión. No tiene, pues mayor problema, salvo que son más líneas de texto.

En cuanto al mensaje de “Josef Eggert”, emite su opinión. Aunque no me parece muy adecuado afirmar con esa rotundidad “El voto en blanco es un engaño”… es su opinión, y creo que compartida por un amplio colectivo de votantes. El único matiz es que parece partir de que el nombre de la página supone una apuesta inequívoca por la opción de votar en blanco, y de ahí el matiz del Sr. Rubiales y de mí mismo al respecto. Creo que es un tema reiterado en el blog, y quien lo siga con asiduidad, difícilmente podrá confundir ambas cuestiones.

Del argumento de Luis R, poco puedo decir. Estaré más o menos en desacuerdo, pero es una forma de ver la evolución. Yo diría que contiene algunos aspectos cuando menos discutibles e introduce un sesgo que a mí personalmente no me entusiasma, si bien merece mi respeto. En los aspectos mencionados, me refiero a que la mayoría de la población es “deseducada políticamente y controlada sentimentalmente…”, a que “las marujas no se enteran de nada de lo que pasa en el país…”, “Rosa Díez y su falange…”, y el sesgo a “Españolito, una de las dos Españas ha de helarte el corazón”.

Pero, repito, es su opinión, discutible o no, siempre respetable.

“candidolav”, creo que coherente con su pensamiento, desgrana la tristeza de ver justamente esas Españas mirar, como él dice “…al puto pasado”, y reniega, más que nada, del prisma bajo el que se ve ese pasado. Arremete con ira, justamente en mi opinión, contra la misaria de un país que tiene que soportar una fotografía como la que preside el blog en una espantosa miseria, intelectual y material…

Su segundo comentario-recordatorio aporta, como suele hacer.

En ambos casos me parecen comentarios enriquecedores y acordes al pulso del blog.

En cuanto a “felipe” creo que inicia una escalada de tono inapropiado… el término “gentuza” no está bien ni mal… es una opinión, pero el suicidio colectivo al completo por que “…son basura y la basura hay que eliminarla” no diría que es extrema, sino inadecuada, y ajeno al blog y a quienes participamos en él. No me parece, y así lo digo.

Luego continúan “Bertoldo, Bertoldino y Cacaseno” y… bueno… no me sorprende, porque no son ajenos al blog, pero en este caso, venir con aúpas contra equipos nacionales, dice bastante de una opinión exactamente equiparable a la que critican, desde el lado opuesto. Mezclar fútbol y política es algo que censuramos con frecuencia, y especialmente al ridículo Laporta, así que no sé por qué habríamos de alentarlo cuando sale de posiciones contrarias. Aparte, encierra un mensaje perverso: antes que gane el Barcelona, mejor un italiano… pero no por una cuestión futbolística, o porque se sea del Madrid o de otro equipo y rival del Barça, sino porque el odio al catalán es mayor que la rivalidad natural con equipos extranjeros, y la balcanización de que hablan se fomenta también agitando fantasmas del odio. No comparto el fondo del mensaje y tampoco me parece argumento a agitar como bofetada.

“asqueao” supone (fíjese si el mensaje deja “poso”) que “Bertoldo, Bertoldino y Cacaseno” son del Real Madrid (sic)… y más allá, el entusiasta “Viva Franco” es, cuando menos, extemporáneo. Asociar “Viva España” a esta euforia pro-franquista no hace un favor, sino que da argumentos a que el gobierno y los nacionalistas se justifiquen. No me gusta y no me parece que sea una manifestación acorde al blog.

En resumen, apreciado profesor, cuando leí a “Pepe Lotas” afirmar con rotundidad que no le gustaba cómo se manifestaba hoy el blog, inmediatamente me solidaricé porque tuve, extrañamente, el mismo sentimiento.

Nada que ver con el artículo, ni con gran parte de los participantes. Sí con el sentimiento de que entre nosotros también habitan quienes forman parte del grupo que Víctor Hugo tan magistralmente nos describe en su frase: "La aceptación de la opresión por parte del oprimido acaba por ser complicidad; la cobardía es un consentimiento; existe solidaridad y participación vergonzosa entre el gobierno que hace el mal y el pueblo que lo deja hacer".

Y no hablo de censurar (soy contrario siempre), ni de que gusten más o menos los comentarios (para eso está la libre expresión y la sana discrepancia), sino que simplemente me he pronunciado, con la misma libertad que todos, en el sentido de que hoy discurría el debate por derroteros que no eran de mi agrado. Ahora aclaro, que no lo son porque pienso que contribuyen justo a lo que el blog combate, y es a formar parte de la masa que se pierde en lo insustancial.

Por cierto… Octavio y Vanlop ponen las cosas en su sitio, y equilibran el día, para que quede constancia de la calidad del blog. Ahora, mis alabanzas. Al César lo que es del César…


19.Publicado por candidolav el 29/04/2010 18:18
Sr Rubiales le honra su forma de administrar el blog sin censuras previas.
gracias por permitir expresarnos e intentaré reprimirme los modos aunque
mi rabia por lo que esta pasando a veces me supera
gracias a todos.... incluso a los que expresan exabruptos pues creo es mejor
saber que peligros nos acechan que vivir en la bondad virtual de la ignorancia

20.Publicado por F. Rubiales el 29/04/2010 18:26
Albatros:

Gracias por el esfuerzo. No le pedí tanto, pero muchas gracias. Lo volveré a leer para conocer mejor a nuestros contertulios. Me interesaba saber qué era concretamente lo que os causaba rechazo. Al final, como suele ser habiitual, coincidimos.

Candidolav:

Muchas gracias. Estoy de acuerdo con usted en que la ausencia de censura debe ser una bandera casi intocable en un blog que apuesta por la democracia y la regeneración, aunque a veces mnos cueste soportar las barbaridades que se emiten, por fortuna muy pocas, comparado con lo que se ve por ahí. Por ahora, Voto en Blanco es un remanso de elegancia. lucidez, decencia y coraje.

Gracias a todos.

F. Rubiales


21.Publicado por Laboratorio de Análisis el 29/04/2010 18:29

Puestos a expresar los gustos personales, que parece ser hoy lo más importante de este artículo (señal que el contenido del mismo es flojo y laxo), a mí tampoco me han gustado algunos comentarios, por ejemplo el de "albatros", pues lo que deja entrever es que el tipo que hay detrás del nick es un perorador de perotas.

¿No habíamos quedado en que este es un foro abierto y democrático y que cuando a alguien no le gusta la opinión o el modo de opinar de otros, siempre y cuando no insulte, SE AGUANTA? Pues ya saben, albatros y Lotas, ¡a aguantarse y sino a volar o a coger tagarninas!

22.Publicado por Pepe Lotas el 29/04/2010 18:39
Sr. Rubiales:
Nada que objetar al artículo de hoy, reiterando además mi agradecimiento por el esfuerzo ejemplar que haces (me permito tutearte por razón de afinidad) despertando las mentes para hacer comprender la desastrosa situación de nuestra querida España. A ese digno esfuerzo añado yo algunas humildes opiniones, de las que ya mismo, pido disculpas por expresar en ellas mi personal pesadumbre.
Son ciertos comentarios hoy aparecidos los que me resultan impropios del sentir que se ha alcanzado en este blog, que considero ejemplar.

Así que vamos a desbrozar para mantenerlo a su altura.

Saludos a todos

23.Publicado por Albatros el 29/04/2010 20:18

"Laboratorio de Análisis"

En un "foro abierto y democrático" el derecho es de TODOS. "Aguantarse" no significa "callarse". Y mandar callar no parece muy democrático que digamos.

Y ponerse a divagar sobre lo que hay detrás del "nick"me trae al pensamiento algo que dijo Antonio Machado: "Los que están siempre de vuelta de todo son los que nunca han ido a ninguna parte".

Profesor Rubiales,

Sé que no pedía tanto, pero dar detalles sólo de lo negativo me parecía injusto con el blog. Disculpas, en cualquier caso, por la extensión.

24.Publicado por Garnati el 29/04/2010 20:32
Muy bien, estoy de acuerdo con el articulista. Pero...

Puede que haya gente que desee tanto como yo, que Zapatero desaparezca de la escena politica española y se vaya por el sumidero de la historia. Mas desde luego no.

Sin embargo, ¿Alguien podria explicarme como se lleva a cabo eso de que "Es obligación de los ciudadanos echarlo del poder...?. Porque si es por la via electoral normal, todavia quedan dos años y para entonces podemos estar todos definitivamente para el arrastre.

Agradeceria explicaciones.

25.Publicado por Agar el 29/04/2010 21:05
Es cierto que algunos comentarios no están dentro de lo que es habitual en el blog y me han recordado a los que se leen en la sección digital de algunos periódicos donde las personas que intervienen se dedican a insultarse unos a otros echándose a la cara eso de "rojos" y "franquistas"; y alguno, seguro que infiltrado del ayuntamiento, defiende lo indefendible de todo lo que sucede en la ciudad y anima indecorosamente al consistorio a seguir en la línea habitual burlándose de las quejas de los sufridos ciudadanos.
Sobre el comentario de Víctor Hugo, de acuerdo en casi todo, pero:

"Hay que preguntar a los funcionarios, a los que se les ha subido el sueldo, a pesar de que España necesita ahorro."
¿A qué funcionarios se refiere usted exactamente? Me gustaría que me lo aclarara porque ya sabe que en este país hay distintas categorías de funcionarios: municipales, autonómicos, los que aún siguen dependiendo directamente del Estado central...Y dentro de cada una de esas categorías varios grupos también y no se les mide a todos con el mismo rasero.
Le puedo asegurar que yo, que soy funcionaria interina no sólo no gano más, además de no haberme subido el sueldo sí me han subido las retenciones así que gano menos que el año pasado y le puedo asegurar que todos mis compañeros interinos o titulares ganan menos que el año pasado y además estamos hartos de ver como pasan de solucionar los problemas que aquejan a la administración a la que pertenecemos, es más, las decisiones que se toman parecen adoptarse con el objetivo de empeorar la situación en lugar de mejorarla.
No todos los funcionarios son iguales Víctor Hugo, quizá se ha referido usted a muchos privilegiados de cc.aa. o locales, o quizá también se puede referir no a funcionarios sino a cargos de libre designación o asesores que sobre esos sí que hay que correr o mejor descorrer el tupido velo.


26.Publicado por Laboratorio de Análisis el 29/04/2010 23:15

Seguro que este comentario le gusta a todos. Ahí va:


LA VERDAD SOBRE EL GASTO PUBLICO CON EL PSOE GOBERNANDO

¿Vas a tener relaciones sexuales? El Gobierno te facilita los preservativos.
¿Ya las tuviste? El Gobierno te ofrece la píldora del día después.
¿Te has quedado embarazada?... El Gobierno garantiza el aborto.
¿Pero tuviste el niño? El Gobierno te regala el cheque bebé.
¿Estás desempleado? El Gobierno te paga el paro.
¿Eres vago y no te gusta trabajar? El Gobierno te concede una "paguita", becas para tus hijos y una vivienda social en la que no pagarás los servicios básicos (agua, luz basura,...)
¿Eres drogadicto? El Gobierno te proporciona Metadona.
¿Eres un chorizo? El Gobierno vela por tu integración social, con inversiones en proyectos sociales.
¿Y si después del mucho dinero gastado en tí, tú sigues jodiendo a la sociedad y vas a la cárcel? El Gobierno te mantiene mientras estás dentro y te da el paro para que cuando salgas no tengas que buscar trabajo y puedas seguir robando.

POR EL CONTRARIO.... PRUEBA A ESTUDIAR, TRABAJAR, PRODUCIR... A VER QUÉ OCURRE: EL GOBIERNO TE SUBE LOS IMPUESTOS PARA PAGAR TODO LO ANTERIOR.

¡INCREIBLE PERO ESTO ES ESPAÑA, GOBERNADA POR SOCIALISTAS!


27.Publicado por candidolav el 29/04/2010 23:26
por corroborar lo que dice AGAR por lo que yo sé , los funcionarios no han tenido subidas de sueldo.
Tampoco lo han tenido la mayoría de los trabajadores, pues casi todos los convenios laborales toman para la revisión salarial el IPC.. y al haber resultado negativo en 2009 ... la mayoría de los trabajadores funcionarios o no,
tenemos el mismo sueldo.... a algunos los cambio en las tablas de retenciones les supone en la practica una bajada del liquido a percibir.

Pero esta realidad no puede ocultar la improdutividad general de lo público.
Tampoco puede silenciar un debate serio sobre cual debe ser el tamaño,la dimensión de lo público. Debate este inexistente....
Lo siento por AGAR y por muchos otros funcionarios que supongo honestos y trabajadores.... pero la función pública no ha funcionado bien casi nunca... y
en las comunidades autonomas donde sus jefes=gobiernos autonómicos
son del PSOE... los sindicatos se han apoderado del control.
Y cualquiera que conozca como funcionan los sindicatos sabemos que son
una partida de mafiosos sinverguenzas y vagos.... la carrera sindical por llamarle algo, esta abonada para que lleguen los sinverguenzas y caraduras.
Esa es la realidad. Y el drama de nuestra sociedad es que NADIE NADIE NADIE quiere entrar en el fondo de estas organizaciones que SON FUNDAMENTALES EN LA VERTEBRACION DE UNA ECONOMÍA...
Desgraciadamente los funcionarios NO SON CAPACES DE EXPULSAR
A LOS CARADURAS,VAGOS Y LADRONES que estan instalados en la función publica con el respaldo de SINDICATOS. Y yo además lo lamento muchísimo.. y lo que sé de los funcionarios no lo sé de oidas...Los funcionarios deberían concienciarse de que la sociedad les ha atribuído una gran cantidad de beneficios y si quieren conservarlos deberían ser más respetuosos y eficaces para la sociedad que les paga.
Ya expuse en una ocasión en este blog... que algunos funcionarios han debido pagar una comisión a los sindicatos para que la adminisrción andaluza les abonara lo que les debía....(pura mafia) y no se ha manifestado nadie... se han afiliado, pagado las cuotas y cobrado lo que les debían SIN CHISTAR... y enlazando con la frase de Victor Hugo "existe solidaridad y participación vergonzosa entre el gobierno que hace el mal y el pueblo que lo deja hacer".


28.Publicado por Agar el 30/04/2010 00:34
De acuerdo con lo que dice, Candidolav, creo que la función pública necesita una profunda reestructuración. Pienso que la gestión debería llevarse como en una empresa privada exigiendo lo mismo que se exige en la empresa privada y controlar a los caraduras que existen, por supuesto que lo reconozco porque lo he comprobado con mis propios ojos.

También tengo que reconocer que mis compañeros directos son gente que se toma el trabajo muy en serio, como algo propio, e incluso-sé que más de uno se reirá y podría evitarlo no diciéndolo, pero lo diré porque eso también lo he visto con mis ojos- algunos incluso se han llegado a llevar trabajo a casa, y lo puedo jurar sobre la Biblia.
Algunas compañeras se dieron de baja en el sindicato hace ya varios años cuando les incitaron a la huelga y luego les dejaron tirados, ni siquiera les avisaron que habían llegado a un acuerdo por detrás. A los funcionarios les descontaron los días que no habían trabajado de una vez, y los sindicalistas ninguno tuvo el valor ni la vergüenza de enseñar su nómina para demostrar que a ellos también les habían descontado los días que no trabajaron.

Eso sí que es una vergüenza, los sindicalistas, la mayor parte de ellos liberados y viviendo del cuento. De lo único que se ocupan es de recibir buenas subvenciones y no decir nada inconveniente para no molestar a quien les paga, o peor aún decir lo suficiente para mantener engañados a los afiliados haciendo lo contrario por detrás.

Les puedo asegurar que en esto que digo soy bastante imparcial, como dije soy interina pero ni siquiera soy de la bolsa de interinos, procedo del s.a.e., lo cual significa que hoy soy interina y mañana no sé lo que seré. Conozco la empresa pública y la privada y yo en las dos he trabajado igual en cuanto a mi esfuerzo e interés, a mí me pagan por estar trabajando 7 horas y esas 7 horas estoy trabajando lo mejor que sé y puedo.

29.Publicado por Luis Salamero el 30/04/2010 05:01
Lo malo no es que no dimita. Lo malo es que no perderá las próximas elecciones generales.

30.Publicado por toc-toc el 01/05/2010 03:10
Si Zapatero no dimite, no sé como sigue esto. La situación es alarmante, no me pilla por sorpresa porque siempre he sabido desde marzo /2004 que este tio nos iba a traer muchas desgracias y asi ha sido.

Yo creo que España se convertirá en otra Grecia en pocos meses y creo que Zapatero tendrá que convocar elecciones ya que el caos económico va a ser incontrolable. El Psoe pagará caro lo que está haciendo ZPatero.

¿Tiene esto arreglo? No lo sé, tal y como está dejando esto hecho un solar nos costará mucho remontar.

Estaba cantado que el balance de los años Zapateriles sería devastador.


31.Publicado por Manolo el 01/05/2010 09:38
Aquí cito unas mínimas "cosas" revindico de las que deberiamos OBLIGARLES a renunciar.

Que por Ley se deroguen todas las pensiones vitalicias por el cargo ostentado y ninguna pública supere el máximo establecido por la seguridad social. (ya han ganado bastante para poderse pagar un buen plan de jubilación)

Que por Ley no se utilicen con cargo al erario público las publicidades partidistas. (si son partidistas que las pagen los partidos, afiliados y simpatizentes)

Que por Ley no se puedan crear empresas a fines al partido gobernante con dinero público. (en cualquier caso que ninguna fuera competencia de la empresa privada y menos si no son retables por si solas)

Que por Ley esté limitado el número de cargos de confianza y un límite de salario. (que no sirva como refugio y tal vez sería conveniente una regulación especial)

Que por Ley ningún político pueda subirse el sueldo por encima del IPC y los ayuntamientos en función de la población requieran autorización expresa de Hacienda que es quién fijaría los salarios políticos. (es un disparate tal como está ahora, debería fijarse unos baremos)

Que por Ley el Estado y Autonomías dejen de competir con empresas de medios, contra la empresa privada y ya que es pública se dedique exclusivamente y con fondos públicos solo a divulgar mensajes y contenido de todo lo público o empresas, sociedades sin animo de lucro, prohibiendo toda clase de publicidad. (sin publicidad absoluta, solo contenidos y sin salirse del presupuesto, las TV ya tienen un déficit del 1% del PIB, )

Que por Ley el Estado y la Autonomías deje se subvencionar con cargo a los PGE; partidos, sindicatos, la Iglesia, futbol, ONGs, y diversas otras que se nutren del papa Estado. (el Estado, no puede ser la teta de donde solo unos pocos maman, se pueden incluir muchas más empresas, asociaciones..etc, pero quién tenga un "hobbi" que se lo costee el mismo y los afines, el dinero público solo debe ser para lo público, enseñanza gratuita, 300 € por hijo, familias numerosas, asilos para mayores, guarderías...etc)

El dinero público solo debería utilizarse, para los gastos corrientes de las obligaciones del Estado o Autonomías para el bien social.
Que por Ley en la casilla de Hacienda se habilite unas casillas identificativos a donde y quién quieres aportar tu dinero. (todo contribuyente tendría que tener la opción de a donde va su dinero, así que se habiliten las casillas sufientes para que cada contribuyente diga e identifique a quién)

Que por Ley sea desgravable el IVA soportado de particulares con su relación de profesionales.

Lo que serviría a Hacienda cruzar datos de defraudadores, no es admisible que por ahorrarse un 16% del dentista, abogado, médico, mecánico, etc…nos haga defraudadores.
Que por Ley, se modifique el Código Civil y Penal, en donde no haya distinción entre persona física y jurídica. (los lavereintos de la Justicia son indescriptibles)

Que por Ley se pueda imputar sin suplicatorio a cualquier político en activo. (protección real del secreto sumarial, nadie puede estar por encima de la Ley)

Que por Ley se aplique correctamente el Art. 14 de nuestra Constitución si distinción alguna incluso en el ámbito laboral privado. (la mayoría de ayudas públicas y privadas lo incumplen, si la edad de jubilacion es a los 65 hasta esa edad todos tienen derecho al trabajo, acceder a una vivienda...etc)

Que por Ley se cree un organismo competente y poder penal suficiente que supervise la acciones políticas en la malversación de fondos públicos si lo hubiera. (Los delitos cometidos por políticos una vez comprobada su implicación ante un tribunal ordinario, debierá ser ese organo quién juzgue al político, que también podría estar formado por personas ajenas a la judicatura)

Que por Ley sean los jueces y fiscales quienes se eligen entre si sin intervención política. (A los partidos se les llena la boca con el respeto judicial y su independencia lo mejor que pueden hacer es dejarlo solos, se elijan entre ellos, único modo de acercarse ante la vista, a una justicia imparcial)

Que por Ley se limite a un máximo de dos legislaturas un candidato que haya obtenido una presidencia. (es inadmisible se perpetuen en el poder)

Que por Ley, en las Cajas de ahorros no esten sentados ni políticos y sindicalistas. ( Las cajas deben cumplir su bien social y no puede ser que partidos y sindicatos perciban "prestamos" que nunca devuelven)

Con esta clase de medidas si hubiera algún partido asumiera este compromiso tendríamos una clase política honrada y que más da el Partido que gobierne, la ciudadanía ganaría.

La aplicación SOLO de estas medidas supondría un ahorro del 3,2% de nuestro PIB

http://mortalcontribuyente.blogspot.com/2008/11/busco-partido-poltico.html

32.Publicado por luis22 el 31/08/2010 11:55
zapatero dimidion

33.Publicado por Daniel el 19/12/2010 12:35
He aterrizado aquí por casualidad,pero si hay que parar a Zapatero y que conste que no soy pepero,peri si salir a la calle y con contundencia,verdadera contundencia ,estos gobiernos no entienden si no es a palos y sacar todo el dinero que tenemos(por poco que sea)de los bancos ,verdaderos culpables de la crisis y que trabaje su puta.mad.asta los 67 y que el gobierno se baje su sueldo y que cotize y además que trabaje asta los 67 y que tenga la pensión minima haber que pasa ,estoy asta las narices de esta gente y sus chupópteros,trabajo desde los 16 años y tengo 54 años ,que futuro,nos espera,que futuro espera a los jóvenes y luego hablan para desviar la atención de los controladores aéreos ,sacar al ejército para eso es solo un ensayo,toda europa teme una revuelta social.

34.Publicado por Julián el 13/07/2011 19:34
Zapatero, mal presidente España la has llebado a la rruina, cabiaremos con gusto de presidente

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros