Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Información y Opinión

Políticos y periodistas al servicio del gran engaño de la "democracia española"


Nota



Políticos y periodistas al servicio del gran engaño de la "democracia española"
Muchos españoles estan hartos de que políticos y periodistas hablen a diario de "la democracia española", como si existiera, ocultando al pueblo que el sistema político español no cumple ni una sola de las reglas básicas del sistema democrático y que lo que tenemos en España no es una democracia sino una dictadura camuflada de partidos políticos. Los últimos que han afirmado, de manera solemne, que España es una democracia son el nacionalista Artur Mas, el socialista Ramón Jauregui y el actual ministro José Ignacio Vert.

Para saber si en España hay o no hay democracia basta un ejemplo: hasta hace pocas semanas no se ha aprobado un ley que obligue a los partidos políticos publicar sus cuentas, una opacidad en grado mayúsculo que está frontalmente reñida con una democracia que, entre otras muchas cosas, exige claridad y transparencia. Pero existe una prueba igualmente contundente, más reciente: la negativa a dimitir de Durán y Lleida, a pesar de que había prometido hacerlo si su partido resultaba implicado directamente en corrupción, como ha ocurrido al demostrarse que robó fondos europeos destinados a la formación.

La democracia española es una gran patraña, un disfraz repugnante que oculta enormes vicios y déficits, todos ellos contrarios a la democracia. En España no hay separación e independencia de poderes, ni una ley igual para todos, asumida por los ciudadanos, ni procesos electorales libres, en los que los ciudadanos elijan como representantes a quienes deseen, ya que son los partidos políticos los que elaboran esas listas cerradas y bloqueadas que el ciudadano solo puede aceptar o rechazar en bloque, por citar únicamente tres exigencias fundamentales del sistema democrático ausentes en el sistema español.

Pero tampoco existe en España la garantía de una prensa libre e independiente, capaz de conseguir que los poderes sean fiscalizados, ni una sociedad civil fuerte e independiente, que actúe como contrapeso del poder político, ni existen controles, cautelas y contrapesos para controlar al poder, ni los partidos políticos están sometidos a control ciudadano alguno, ni los ciudadanos participan en los procesos de toma de decisiones, ni la voluntad popular es respetada por los políticos, ni los representantes se relacionan con los representados, ni los diputados y senadores, representantes de la soberanía popular, pueden hablar con libertad en las cámaras, ni votar en conciencia y un largo etcétera que convierte a la mal llamada "democracia española" en una estafa de gran calado, diseñada para gloria y provecho exclusivo de las clases dominantes, que operan en el sistema con arrogancia, impunidad y atiborradas de privilegios y ventajas.

Los ciudadanos muy rara vez son convocados a referendum, a pesar de que los gobiernos toman decisiones que chocan frontalmente con la voluntad popular y con los criterios de la inmensa mayoría. En este momento, existen en España por lo menos tres anhelos de inmenso alcance y profundidad que el gobierno y los grandes partidos ignoran y esconden porque no les conviene atenderlos, lo que demuestra el inmenso déficit democrático vigente. El primero de esos deseos es que se castigue a los políticos corruptos que han robado, en especial a los políticos y sindicalistas que han saqueado las cajas de ahorro y a los miles de cargos y ex cargos públicos que no pueden explicar su vertiginoso enriquecimiento. El segundo es que se reduzca drásticamente el tamaño del Estado y que sean expulsados de sus cargos al menos 300.000 de los casi 500.000 políticos que cobran sueldos del Estado, sin aportar nada al bien común, más políticos cobrando que los que existen en Alemania, Francia e Inglaterra juntos, todo un abuso que los partidos y gobiernos mantienen vigente porque así practican el rentable clientelismo y pueden favorecer, colocar a amigos, familiares y militantes, violando el concepto de igualdad de oportunidades, garantizado por la Constitución. El tercero es que se inicie con firmeza un rápido camino hacia el establecimiento en España de una verdadera democracia, donde la Justicia y los demás poderes del Estado sean independientes, donde se castigue a los delincuentes, se acabe la sucia impunidad de los políticos y se establezcan las bases para disfrutar de un Estado decente y al servicio del bien común, no al servicio de las cada día más odiadas "castas" políticas.

La gran estafa de hacer pasar por democracia lo que no es sino una sucia oligocracia es toda una conspiración contra el pueblo en la que participan las tres profesiones más desprestigiadas y odiadas del país: políticos, periodistas y jueces. Los políticos y periodistas, conscientes de que esa democracia no existe y que está cargada de abusos, corrupciones, carencias básicas y arbitrariedades, hablan de ella como si existiera y disfrutan de los frutos de la violación del sistema, mientras que los jueces ignoran su deber de castigar a los que están estafando al pueblo diariamente, prostituyendo el sistema que rige nuestra convivencia y desarrollo y robando dinero público y privado.


- -
Jueves, 10 de Enero 2013
Artículo leído 1605 veces




Comentarios:

1.Publicado por Carlos RH el 10/01/2013 08:57
Ningún politólogo podría definir a nuestro sistema como una verdadera democracia, faltan bastantes requisitos y sobre todo bastantes principios éticos y morales porque hay casos en los que no hace falta que sean calificados como delitos para que te tengas que ir a tu casa. El propio caso de Durán y LLeida es uno de los miles de casos que por estos lares se dan y donde se le buscan y rebuscan trescientos mil pies al gato para con un poco de retórica de charlatán de feria quitarse el muerto de encima y tomarnos por idiotas a los ciudadanos.

En EEUU son miles los casos que por una mínima falta se van a su casa, desde candidatos a la presidencia a presidentes, pasando por congresistas, senadores, secretarios de estado, generales etc...y ninguno de ellos es delito, simplemente te han pillado con una amiga que no es tu mujer o mintiendo, o simplemente has plagiado un renglón de tu tesis doctoral como fue el caso de un ministro alemán. Pero aqui no se va nadie ni robando, ni saqueando, ni expoliando a los ciudadanos, ni dejando al país en la miseria más humillante saliendo con los bolsillos llenos ni quemando un retrato del Jefe del Estado etc...

Es más, aqui podemos encontrar a un chorizo como Durán y LLeida, que además de pedir la independencia de una parte del territorio español es el Presidente de la Comisión de Exteriores de España, o un terrorista con más de 50 asesinatos sobre sus espaldas como Josu Ternera, presidiendo la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento Vasco o a un sujeto que ha llevado al país a la ruina con sillón vitalicio en el Consejo de Estado o al Presidente de la saqueada y quebrada Bankia, imputado y recibiendo la oferta de consejero de Telefónica. En fin, una democracia es algo bastante más serio que todo este tinglado, me atrevo a decir que en una democracia todos estos estarían a estas horas fregando el suelo de su celda hasta criar malvas ahí dentro.

El Estado libre es aquel que es racional, no puede un Estado desde la irracionalidad ser libre, es imposible. Y aqui, como hemos comentado otras veces no se configuró una construcción racional al estilo de la Constitución americana en la que antes se analizaron y se debatieron todos aquellos aspectos que podrían afectar a ese tipo de sociedad hasta pulir el más mínimo detalle de manera que se elaborara una constitución que pudiera servir de marco de convivencia ajustado a todas las gentes y grupos sociales que poblaban ese país, se tuvieron en cuenta aspectos que pudieran significar riesgos para la convivencia, la relación de los partidos con la sociedad, las instituciones, el pueblo y su papel, los derechos fundamentales, la participación política, todo acorde con la cultura política y los hábitos sociológicos de sus ciudadanos de manera que no se vieran mermados derechos y que el Estado no fuera presa de las facciones antagónicas. En defintiiva, una construcción racional al contrario que la nuestra que no estuvo precedida de ningún debate intelectual sino que más bien se hizo por y para partidos, fueron ellos los que diseñaron una Constitución a imagen y semejanza de sus intereses, copiando y pegando como un puzzle retazos de las constituciones italiana, portuguesa y alemana, dejando bien parados a los partidos nacionalistas para evitar el eterno conflicto y olvidar antiguos miedos pero de manera artificial y con una gran ausencia, la de los ciudadanos que sólo fuimos invitados a votarla en referendum con todos los medios al servicio de la causa.

Hoy esa carta otorgada está agotada y hace aguas por todas partes, el conflicto que se pensó en esconder ha renacido y está latente porque no se solucionó, no se le hizo frente y como consecuencia se ha estado permitiendo por temor al propio conflicto que los nacionalistas hicieran y deshicieran a su antojo. Hoy, las instituciones están deterioradas y desprestigiadas como resultado de una construcción irracional donde la libertad ya no tiene sitio, la participación política está blindada con unas leyes que favorecen a la actual casta política, la justicia es una prolongación del poder político, el parlamento está muerto, no hay debates porque no hay libertad debido a la disciplina de partido porque el Congreso fue configurado por y para partidos, no para parlamentarios, el Senado es una institución totalmente inservible donde sólo se puede ir a cobrar y nada más, el Estado es un mostruo que somete al ciudadano porque se nos ha ido de las manos, hoy mismo se publican los datos de la contabilidad general del Estado y mientras las familias y empresas han ahorrado dentro de la más absoluta miseria, el Estado se ha vuelto a endeudar en 60.000 millones, se chupan nuestro esfuerzo ahorrado, no vale de nada ningún sacrificio, tenemos un Leviatan que es un desague por el que se van todos nuestros esfuerzos.

Si el admirado James Buchanan, fallecido ayer y del que guardo un grato recuerdo, levantara la cabeza vería a nuestro Estado como nuestra mayor amenaza y así es, hoy el Estado y sus políticos corruptos son la mayor amenaza para el ciudadano, han acabado con la democracia y la libertad y todo porque como he dicho anteriormente para que un Estado sea libre, primero ha de ser racional y el nuestro no lo es.

2.Publicado por Pepe Mercurio el 10/01/2013 09:26
Es una vergüenza !! La corrupcion politica supera la ficcion !! Menos recortes y mas carcel !!

3.Publicado por el iluminado el 10/01/2013 09:36
Como comentario de este articulo y de otros , me permito aconsejar a los comentaristas y por supuesto a D, francisco, un libro sobre la "Izquierda" de antes y actual.Este libro de un ensayista hispanoargentino D.HORACIO VAZQUEZ -RIAL afincado en barcelona ( fallecido recientemente ) describe perfectamente a mi juicio el concepto de la izquierda, lo ques realmente la izquierda en el mundo actual.
Adjunto el prologo de este libro descubierto por un familiar mio y que me esta cautivando.
LA IZQUIERDA REACCIONARIA

Libro escrito y aparecido en 2001 por Horacio Hernández- Rial

Prólogo del autor para esta edición, primera en multiformato La primera edición en papel de La izquierda reaccionaria apareció en abril de 2003. La segunda, dos meses después. No hubo una tercera porque la editorial entró en una crisis interna, cambiaron directivos y directores de colecciones y, como suele ocurrir, los nuevos llegaron con proyectos nuevos y seguramente se sintieron moralmente obligados a no reconocer ningún éxito de sus predecesores. Pero el libro, ya distribuido, siguió su propio y misterioso camino, más allá del momento en que alguien saldó ejemplares, gracias, sobre todo, a Internet y su inescrutable mercado. En 2006, cuando gané el premio de novela «La otra orilla» del Grupo Editorial Norma con El camino del norte, me entrevistó un periodista venezolano. Me llamó la atención que me hiciera más preguntas referidas a La izquierda reaccionaria que a El camino del norte, y se lo dije. Me respondió que era evidente que yo no sabía lo importante que había sido mi ensayo en Venezuela, sobre todo para los antichavistas. En realidad, yo no era consciente de lo que había sucedido con el libro en ninguna parte, pero había funcionado más allá de toda previsión. Poco después, cuando presenté en Quito El camino del norte, en Libri Mundi, se presentaron unos cuantos lectores a que les firmara libros, y constaté que La izquierda reaccionaria era el más difundido, más incluso que Las dos muertes de Gardel, que había sido muy leído en América latina.

La expresión «izquierda reaccionaria» no existía en 2003 pero ahora, en 2010, hay más de 30.000 entradas en Google que la recogen, en parte en referencia directa al libro, en parte remitiendo a trabajos de otros que la incluyen o citan la obra. En julio de este año creé el término «atrasismo», que no existía en los buscadores, y a mediados de octubre tiene 7.500 entradas. Si llevó siete años reunir 30.000 entradas de «izquierda reaccionaria» a partir de un libro impreso, pero bastaron tres meses y medio para que «atrasismo» reuniera una cuarta parte de 30.000, es porque el segundo apareció en un artículo publicado en un medio digital.

Los editores del mundo hispánico tienden a no reeditar libros, por exitosos que hayan sido (y éste lo fue y lo es). Se debe en parte a que sospechan que cuando has vendido diez mil ejemplares hace cinco años y después has desaparecido de las meses de las librerías, es porque la obra alcanzó su límite de mercado. Pero también hay otro factor que pesa en su voluntad: el valor de la novedad, por inferior que sea al libro que ya ha recorrido el camino. De modo que la propuesta suele ser del tipo: «Si me das un libro nuevo, te reedito éste en bolsillo. Pero es un libro de hace siete años, lleno de datos que habría que actualizar». Así que finalmente abandonas.


Además, existe otra razón para no actualizar el libro, y es que sería otro. Del buen salvaje al buen revolucionario, de Carlos Rangel, uno de los libros más importantes sobre el conjunto de los países latinoamericanos que conozco, fue reeditado en 2008 por Gota a Gota. Como Rangel había muerto en 1988, no se le podía pedir que lo actualizara, de modo que se imprimió tal y como había sido escrito en 1976. Y se vio que la actualización no era necesaria, que las grandes líneas de análisis del continente trazadas por el autor siguen vigentes, y de eso se trata. Que Rangel apostara por entonces por una socialdemocracia que la desastrosa acción de Carlos Andrés Pérez demostró ineficaz es sólo un detalle, porque lo que cuenta en el texto no son las profecías, sino el rigor con que en él se estudia el pasado.

Dicho esto, quiero hacer una reflexión sobre este libro. Cuando inicié su escritura, yo me consideraba un hombre de izquierda. ¿Qué significa esto? ¿De qué manera se es de izquierda si uno es honesto? Del mismo modo en que se es católico o budista: asumiendo por entero una larga tradición, que para el caso incluye los crímenes, las disidencias, las desviaciones, las recreaciones y hasta el modo de concebir la historia. Dicho de otro modo: la lucha de clases como motor de la historia, los veinte millones de muertos de Stalin, la aprobación de los créditos de guerra por la socialdemocracia alemana para iniciar la Primera Guerra Mundial, el genocidio de Pol Pot, la destrucción de Cuba —que en 1959 no era el burdel que suele pintarse, sino uno de los países más avanzados y cultos de América, con una de las tasas de alfabetización más altas del mundo—, la represión del levantamiento de Kronstadt en 1921 por Trotski, el tradicional antisemitismo de la izquierda «pobrista» o atrasista; y, para colmo, la pretensión de poseer una explicación «científica» para todo ello. Todo eso era y es el ser de izquierda, o todo eso hay que asumir, por pura dignidad, si se aspira a autodefinirse así.

Verá el lector que en alguna parte de la obra reivindico para mí esa condición, la de hombre de izquierda, a pesar de todo. Pero en realidad, el proceso mismo de la escritura, la exposición sistemática de las taras de la izquierda, me estaba apartando de ese espacio. Los lectores lo entendieron mejor que yo, tanto los que me siguieron como los que me condenaron. Había empezado a escribir en la izquierda y había terminado en otro sitio, que no era la derecha, ni el liberalismo tal como se había ejercido hasta la fecha. Como en toda catarsis, salí transformado en algo desconocido, algo que yo mismo no podía nombrar, porque lo mismo que había hecho con la izquierda, su disección —sin entender al principio que mi objeto de estudio era un cadáver—, podía hacerlo con la derecha, con la Iglesia católica o con cualquier otra concepción abarcadora a la que me enfrentara, y en cualquier caso iba a tener que asumir un pasado, una tradición, una serie de horrores.

Es decir que había dejado la izquierda pero no era un hombre de derecha. Otros vinieron en mi ayuda: Manuel Azaña, el cambiante Unamuno, Joaquín Costa, Ortega y Gasset y muchos más. Es raro el hombre que tiene conciencia de su presente histórico —los marxistas siempre se arrogaron ese don—, pero algunos intelectuales serios, es decir, honestos, van cambiando porque son demasiado inteligentes para ignorar los cambios en la realidad. El verdadero profeta es el que comprende su presente histórico. Encontré un ejemplo brillante en La agonía de Francia de Manuel Chaves Nogales, uno de los más grandes escritores españoles del siglo XX, felizmente recuperado por ese gran editor que es Luis Solano en Libros del Asteroide.

Chaves Nogales era gran amigo de Azaña y dirigía el diario azañista Ahora, pero se marchó a Francia a finales de 1936 porque no quería ver al «futuro dictador» que iba a salir «de un lado u otro de las trincheras» de la guerra civil —que el asombrosamente brillante y siniestro Willi Münzenberg, que murió en 1940, había llamado, para la propaganda de la Komintern, «guerra de España»—. Obviamente, tenía razón, porque no se trata de aquello que los conciliadores suelen decir —«se cometieron barbaridades de los dos lados»—, sino de que los dos lados eran igualmente bárbaros en lo esencial, y sólo podía vencer Franco o aquel que en el momento final estuviese a cargo de la República, probablemente Juan Negrín, con un comisario político enviado por Stalin en todas las reuniones de gabinete.

Me crié en la Argentina de Perón, uno de los mejores lugares, en términos geográficos e históricos, para aprender el valor de la estética en la política. Siempre he sido especialmente sensible a ese aspecto de la realidad. El peronismo, como el fascismo, el nazismo, el comunismo soviético y el cubano, son, además de modelos políticos, estéticas. Las masas no desempeñaban el mismo papel en el ballet peronista que en el castrista. Por eso uno —los intelectuales, es decir, uno mismo, o Sartre, o Cortázar— podía asumir la revolución de 1959 después de haber rechazado la de Perón.

Al dejar atrás la izquierda, comprendí que, entre otros fenómenos que desembocaron en la escritura de La izquierda reaccionaria, hacía mucho que rechazaba la estética de la izquierda, que ya no era la de los cartelones de un sonriente Stalin, ni la del atildado Trotski, sino la de la vociferante Hebe de Bonafini, el patriarcal Carrillo con su ficción de hombre bueno o la de los psicópatas de las guerrillas —analfabetos como Tiro Fijo o cultos propagandistas del crimen como Ernesto Guevara y sus incontables vietnames y su fría máquina de matar como definición del hombre nuevo—. No, ya no eran estéticamente aceptables. Pero esa misma sensibilidad me impedía acercarme a la derecha. Una serie de meditaciones, unas hechas sobre el papel, otras de viva voz en seminarios y conferencias, me fue llevando a la idea de la necesidad de preparar a la gente para el pensamiento independiente, algo sobre lo cual no me voy a extender aquí.

Lo más grave de cuanto entendí a la larga no era que yo había roto con la izquierda, sino que la izquierda no existía. La izquierda no existe. La derecha tampoco. Se trata de categorías obsoletas. Carecemos aún de los términos adecuados para definir lo que representa Obama tanto como lo que representa el Tea Party, para definir lo que representa Zapatero tanto como lo que representa Mariano Rajoy, para definir lo que representa Cameron como lo que representa Lula. Aznar y Blair se han salido de las cuentas. Pero también se ha salido de las cuentas en Uruguay José Mujica, que de viejo guerrillero ha pasado a ser una especie de liberal de 1812, de los que tenían la aspiración, como se expresa en la Constitución de Cádiz, de que los españoles fuesen patriotas, justos y benéficos: «el amor de la Patria es una de las principales obligaciones de todos los españoles y, asimismo, el ser justos y benéficos», reza el artículo 6.

Todos los partidos se parecen, y no sólo porque haya socialistas en todos ellos, como decía Hayek, ni porque tiendan a ser de «centro» —de manera vergonzante, se autodefinen como de «centro izquierda» o de «centro derecha», mientras los unos tildan a los otros, y viceversa, de «extremistas»—, sino porque todos son esencialmente populistas y clientelares. No obstante, existen los partidos políticos, cada cual con su patología y todos con síntomas comunes: el poder del aparato, las familias mafiosas interiores o el caciquismo son cosas que comparten los demócratas y los republicanos, los laboristas y los
conservadores, el partido independentista escocés, los partidos micronacionalistas catalanes o el MAS de Evo Morales. Existen los partidos y las elecciones en más países de los que cabe llamar democráticos. Y el derecho al voto es producto de una serie de luchas que ocuparon siglos y costaron sangre. Claro que no es lo mismo votar en Inglaterra que hacerlo en Pakistán, pero hay que votar. O no votar, pero no por desidia o indiferencia, sino como protesta explícita, metiendo en las urnas sobres vacíos.

¿Qué hacer cuando uno no es capaz definirse como ciudadano de izquierda o ciudadano de derecha? Mirar alrededor, trabajar con lo que hay, que eso es la política. Pero desde un pensamiento independiente que dé al césar lo que es del césar y a Dios lo que es de Dios. Hay que evaluar en cada ocasión los programas mínimos, lo que en ellos es creíble y lo que no, las necesidades urgentes del momento y algunas líneas generales. Necesidades urgentes en España en 2010: detener el paro, reducir impuestos, reducir el gasto público —haciendo daño, de paso, a las redes clientelares—, mejorar los contenidos de la educación —hay escuelas suficientes y maestros suficientes, pero hay que recobrar calidad de contenidos, establecer jerarquías, recomponer las redes de selección, moralizar en el sentido de restaurar el mérito como principal categoría—, reordenar la sanidad pública, destinar el dinero que se retiene a los trabajadores al pago de pensiones, y no a cualquier otra cosa, etc., etc.

En esos etcéteras, está la urgente reforma del régimen electoral para que los partidos de ámbito autonómico no tengan privilegios discriminatorios que hacen que estén sobrerrepresentados: un hombre un voto, sea el hombre catalán o extremeño; también es urgente la liquidación de las listas cerradas. De lo expuesto en el párrafo anterior, cabe dudar. De estos dos últimos asuntos, la reforma electoral en orden a la representatividad y en orden a la composición de las listas, no cabe dudar: no lo hará nadie. Y eso que hay una clara mayoría de miembros y votantes de los dos grandes partidos nacionales que apoyarían la iniciativa sin vacilar: pero tienen en contra el aparato. Y eso hace que no haya a disposición del ciudadano un partido dispuesto a hacer lo que hay que hacer desde el poder si se pretende algún progreso, de modo que se hace necesario crear una zona política nueva, ahora ausente, que sólo puede surgir de la comprensión de que una democracia que se desnaturaliza deriva en alguna forma de dictadura. Más aún: de dictadura perfecta, como calificara Mario Vargas Llosa a la democracia relativa del PRI mexicano. Esa zona política no puede ser otra que el pensamiento independiente.

La izquierda reaccionaria es la plataforma de lanzamiento del pensamiento independiente. De una zona política en que las ideas se elaboren en el plano individual y sólo después sean puestas a prueba, una a una, no como weltanschauung, en la sociedad general. No es necesario ser liberal ni haber leído a Hayek para comprender las ventajas de un sistema fiscal mínimo. Ni es necesario ser un dictador africano para tener claro que las ayudas internacionales consisten en quitarles el dinero a los pobres de los países ricos para dárselos a los ricos de los países pobres. Es una cuestión de sentido común.

La ideología general de nuestra época, sea que los individuos se definan como socialistas, conservadores o liberales, es la de aquel viejo Partido Socialdemócrata al que ya en 1917 Rosa Luxemburgo consideraba «un cadáver putrefacto». Son aquéllos los valores que predominan: el cadáver goza de buena y contradictoria salud: el partido pacifista votó entonces en favor de la concesión de créditos al Estado para que se pudiera iniciar la Gran Guerra. Entonces, la izquierda se dividió. Trotski ejerció el pacifismo extremo, y Lenin aprovechó la ocasión para prometer a los rusos «paz, pan y trabajo» y aliviar a los alemanes del frente oriental. Mussolini fue partidario de la entrada de Italia en la contienda junto a los aliados, por lo cual lo echaron del Partido Socialista Italiano, lo cual, si bien se mira, es un absurdo, porque la guerra no se hubiera podido iniciar sin los créditos votados por los socialistas alemanes. El comunismo y el fascismo nacieron de aquellos créditos de guerra. El nazismo también. Pero todos, antes o después o durante, tuvieron que llamarse socialistas. Un país socialista, la URSS, derrotó a otro gobernado por un partido nacional-socialista, con la inestimable ayuda de una Inglaterra gobernada por el Partido Conservador de Churchill —donde el liberalismo del líder chocaba muchas veces con los socialistas interiores— y por unos Estados Unidos gobernados por el ala más socialista del Partido Demócrata.

No es por ahí por donde debemos transitar, por el camino de las guerras socialistas. Pero tampoco por el apaciguamiento, que también se ha hecho bandera socialista en la Alianza de Civilizaciones y que se ha convertido en la postura preferida de los conservadores «moderados». El pensamiento independiente, sin aparato político y organizado sólo en momentos puntuales para un objetivo por vez, es la senda más lógica hacia la creación de una zona política exclusivamente democrática que no dé lugar a fosilizaciones.

1. Confío en que este ensayo de pensamiento independiente que es La izquierda reaccionaria contribuya a esa transformación de las sociedades, de entrecerradas, como lo están hoy, a totalmente abiertas pero con capacidad de defensa y con noción de soberanía ante los virus del multiculturalismo, el buenismo y otras enfermedades de costoso y largo tratamiento

4.Publicado por Este si que es un reaccionario de izquierdas. Cayo Lara y su corte de parásitos. el 10/01/2013 11:43
CARTA DE ANDRES ABERASTURI.

Carta a Cayo Lara del padre de un hijo tonto

Sr. Cayo Lara: Me resulta complicado empezar esta carta de otra forma porque ni puedo escribir "querido amigo" porque no lo es, ni albergo en mi interior por usted ese sentimiento que podría justificar la utilización del socorrido "estimado", así que vale como está.

El motivo de esta carta no es polemizar con usted sobre la III República, que tanto desea, ni sobre la expropiación de YPF, que tanto parece gustarle, ni sobre nada demasiado trascendente; es más, esta carta no trata siquiera de polemizar ni de discutir sino, sencillamente de explicarle algo que, por lo visto, usted ignora y todo hace sospechar que desprecia: un hijo tonto. Yo tengo un "hijo tonto" Sr. Cayo Lara y le podría explicar qué hemos hecho y que hacemos su madre, su hermano, su familia, cada hora de cada día en los últimos 32 años.

Mire usted, se me ocurren mil formas de cuestionar la monarquía bastante mas inteligentes que decir lo que usted ha dicho y que transcribo textualmente para quien no lo sepa: "No entendemos que alguien por el hecho de ser hijo de, tenga que ser jefe de un Estado. ¿Y si sale tonto? ¿Tenemos que cargar con un jefe del Estado tonto?" La primera frase incluso la comparto plenamente, pero en la segunda me temo que no sólo no ha estado usted muy afortunado sino que, más que ofender, ha herido a demasiada gente de forma gratuita. Sabemos que no era su intención, faltaría más, pero cuando algo se dice sin intención, es lícito pensar que de alguna forma funciona el subconsciente y, en su caso, lo de menos es la realidad que ponía como ejemplo; lo que duele es el desprecio que se traduce en ese "y si nos sale tonto", en ese "tenemos que cargar". Ya, ya sé que habla usted de un presunto Jefe de Estado pero eso no le justifica en absoluto. Ustedes -y hacen bien aunque equivocados- se pasan el día con lo de "compañeros y compañeras" para no discriminar a la mujer. ¿Qué le parece que podemos sentir todos los que tenemos un hermano con síndrome de Down o un hijo con parálisis cerebral, eso que usted llama genéricamente "tonto"?

Sé que algunos van a entender que exagero, que saco las cosas de su contexto, que voy más allá de lo que en realidad no deja de ser una expresión casi coloquial. Y ese es precisamente el problema, que se hayan convertido en algo coloquial adjetivos como subnormal y derivados. Hay tanto desprecio, tanta ignorancia del dolor y el trabajo y la lucha y la alegría de quienes sí tenemos no un adjetivo sino una realidad "subnormal" a la que amamos sobre todas las cosas, que oír lo que usted dijo en RNE -y no he visto que haya pedido disculpas por ello, puede ser, pero yo no lo he leído- nos produce primero incredulidad y luego desprecio. El mismo desprecio que sentimos por el concejal de Izquierda Unida -mire usted, también de IU- en el Ayuntamiento de Badajoz, Manuel Sosa, cuando en una rueda se comentó sobre el accidente de Froilán que lamentaba "que el nieto del Rey se haya pegado un tiro en el pie con la cantidad de sitios que hay en el cuerpo para pegarse un tiro".

Señor Cayo Lara, créame: así no vamos a ninguna parte.

Ni suyo y afectísimo, firma esta carta el padre de un niño tonto.

5.Publicado por en todas partes... el 10/01/2013 15:31
República Popular de China. Año de los Cangrejos.
Pekin News. Editorial 8-1-2013
(…)
El Pastel que hasta la fecha alimentaba al público mundial, -que es nombrar a toda humanidad, -ha dejado de fabricarse porque los propietarios del obrador se han vuelto majaras y además se pelean como vulgares cacatúas histéricas. En este estadio de alta tensión cósmica, el personal gentío va llegando a la inequívoca conclusión de que debe enmendar el rumbo y hacerse cargo de las máquinas porque en ello les va el pellejo, el de su parienta y amigos y el de su prole: la cosa es seriamente vital. Cábala tan sencilla y envolvente penetra como kamikaze en la conciencia social como el rayo de luz atraviesa la turbia penumbra de la muerte. Perdones, llantos, compasiones y súplicas, salpican las cara-cementos oficiales, si bien lo camuflan como pueden para no ser fulminados in situ e ipso facto, en un puro retraso que no anula el crimen, ni la culpa, ni el castigo, sólo lo dispensa a cuentagotas por el momento, lo prologa como anticipo exterminador y lo preludia como escarmiento total y definitivo. Es hora también del castigo a los que, estando de cara al público diciendo insensateces, no se apunten de forma inmediata al bando ganador y al lado de la imperiosa razón de la vida social en libertad. Los nuevos nazis mundiales, perdiendo por goleada cada día, tiemblan solos por vivir en pecado mortal, pero es sumamente necesario e inminente el ejercicio histórico de la puntilla justiciera por parte de los nuevos enterradores.
Seguimos el curso de los acontecimientos previstos y anunciamos la instalación de mejores tiempos absoluta y radicalmente limpios de criminales…aunque sean celestes.


6.Publicado por Lucio Antonio el 10/01/2013 15:42
Estas navidades pasadas estuve de viaje por el Sudeste asiático. Me presentaron a algunos intelectuales de por allí y cuando me preguntaban sobre España mi respuesta fue, lo siento, típica del español convencional (hablar mal de España), pero es que no hay otra:

ESPAÑA ES UNO DE LOS PAÍSES MÁS CORRUPTOS DEL MUNDO, EN MANOS DE UNA PARTITOCRACIA DE LAS MÁS REPUGNANTES, DICTATORIALES Y LADRONAS DEL PRESENTE. ESTO ES ESPAÑA, Y QUIEN NO SE LO CREA QUE VAYA ALLÍ A VIVIR POR UNOS AÑOS.

Mis interlocutores se quedaban perplejosa ante mi respuesta sobre mi propio país. Pero haber, es lo que hay, ¿o no?

7.Publicado por OTRO SUICIDIO el 10/01/2013 21:02
DÍA DE COBRO DE PRESTACIONES POR DESEMPLEO
Hoy, día 10 de Enero de 2013, en el Banco de Valencia de Rafelbuñol (Valencia) un parado de 50 años con un niño huérfano de diez años cuya madre se suicidó hace un año, y que cobra una prestación por desempleo de 426 € ha ido al banco al que fue el mes pasado para decirles que entre comer y pagar, este mes prefería comer, pues su hijo había tenido las navidades más pobres de su vida y que, por tanto, no iba a poder pagar la letra de su hipoteca. Sin embargo, esas personas que se eximen de culpas por no ser ellos los bancos sino meros trabajadores, le han dado 102, pues se habían cobrado el plazo de la hipoteca y no se lo han querido devolver.
Con 102 €, tiene que pagar comida, luz, agua, calefacción, transporte, teléfono… y todo lo que un niño pueda necesitar para vivir dignamente ¡Ah! Y contando con que la Asistencia Social de Rafelbuñol no se quiere hacer cargo de ninguna ayuda hacia el niño, y contando con que ni siquiera tiene derecho a beca de comedor, ni siendo huérfano de madre e hijo de parado con cincuenta años. ¿Cómo se hace? No se hace. No se puede.
Sin embargo, cada tarde a las 4.30 horas ese niño puede ver como la gran zona deshabitada frente a su casa es iluminada inútilmente, para nadie, mientras el alcalde sale en los periódicos siendo noticia la deuda que ha creado a la población de más de 500.000 € a Iberdrola. Y su padre, para hablar con las Asistentas Sociales tiene que esperarse casi tres cuartos de hora (mientras almuerzan tranquilamente) a ser atendido para que le digan que no tiene ayudas. Si no hay ayudas… ¿porqué hay Asistentas Sociales? ¿De qué sirve mantener jornales de unas personas (encima puestas a dedo) que no hacen su trabajo? ¿O es que las ayudas son selectivas, como los puestos de trabajo que da el ayuntamiento?
Ese padre ha ido a formular una denuncia en los Juzgados de Massamagrell, y ¡por si no fuera poco! quien le ha entregado el formulario para cumplimentar la denuncia, le ha dicho que, como es una denuncia contra una Entidad Bancaria, pues que el Juez/a se la va a archivar. Y se lo ha dicho así, sin escrúpulos (como en el banco), de antemano. Entonces ¿para qué sirven los Juzgados si no hacen valer la Justicia? ¿Para qué pagamos sus sueldos inútiles si tampoco nos atienden?
La dos conclusiones que extraigo son, una, que todos se lavan las manos, como hicieron con su madre, incluso cuando en plena depresión acudió a pedir ayuda tras dos intentos de suicidio y se la negaron, hasta que no pudo más y se ahorcó, el 25 de septiembre de 2011. Y dos, que los 20 años que lleva el padre del huérfano denunciando la corrupción de la alcaldía de Rafelbuñol, han servido para demostrar que un ciudadano de a pie y con principios no tiene derecho ni a hacer oír su voz, y que la Justicia en Massamagrell (Valencia) no quiere implicarse en los robos e injusticias que se cometen contra los ciudadanos, ya que todas, absolutamente todas las denuncias presentadas por corrupción (entre otras cosas) han sido siempre archivadas. Y… si no quieren implantar justicia unos jueces ¿para qué sirve tenerlos? ¿para qué pagamos también sus sueldos? Para lo mismo. Para nada. Esto es sálvese quien pueda y quien no, que se joda, como dijo la tal insocial Fabra, cuyo padre nos ha montado un aeropuerto fantasma que nos cuesta al pueblo valenciano 3.600 €/día. Para nada. Ahora, que se joda otro niño más, a ellos no les importa. Ni tampoco los Derechos Fundamentales del niño.
Luego dirán que no tienen las manos manchadas de sangre. Que se lo expliquen a ese niño. Que le expliquen por qué no tiene madre, y que le expliquen por qué los hijos de los otros tienen derecho a comer y él no.

8.Publicado por A cada cerdo le llega su San Martin. el 10/01/2013 21:12
CÁDIZ | Para pedir la dimisión del secretario provincial
Un centenar de trabajadores de UGT afectados por el ERE toman el edificio de sindicatos
Acusan al sindicato de 'hacer una limpia' de empleados que 'no gustan'
UGT aplica la criticada reforma laboral
Casi un centenar de personas ha gritado consignas contra el sindicato UGT y exigido la dimisión de su secretario general en Cádiz, Salvador Mera, ante la aplicación a su plantilla de un Expediente de Regulación de Empleo (ERE). La protesta coincide con el despido de 160 trabajadores en toda Andalucía adscritos a los programas de empleo, además de otros 30 de la organización sindical y 57 afectados por un Expediente de Regulación Temporal de Empleo (ERTE). En la provincia gaditana los afectados alcanzan la treintena, que han contado con el respaldo de un nutrido grupo de afiliados que se opone a la aplicación de la reforma laboral en el seno de su propio sindicato.

El secretario general de la sección sindical de trabajadores de UGT, Francisco Serrano, ha criticado abiertamente el recorte de personal que el sindicato pretende llevar a cabo y que ya ha iniciado, bajo la excusa de la crisis económica y la merma de ingresos. A su juicio, el sindicato aprovecha para hacer "una limpia", despidiendo a trabajadores "con nombres y apellidos que, por el motivo que fuera, no gustaban a los ejecutivos de turno de cada provincia".

Asegura que el periodo de consultas expiró a finales de diciembre "sin acuerdo", ya que la dirección del sindicato "ha rechazado sistemáticamente" cualquier tipo de acuerdo planteado por los trabajadores. A su juicio, estas medidas "no responden a una cuestión económica", ya que las alternativas que planteaban y que han sido «rechazadas» estaban cuantificadas en «unos 300.000 euros anuales", una cantidad "irrisoria" y que UGT-A "podía asumir perfectamente" teniendo en cuenta "el presupuesto tan grande que tiene", y que cifra entre los seis y siete millones de euros".

Serrano apunta que no les quedó "otra salida" que no firmar el acuerdo y llevar el ERE y el ERTE a un conflicto colectivo para que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) se pronuncie sobre las "irregularidades que creemos que se han cometido y la mala fe de UGT en este periodo de consultas". A esta mala fe se refieren también algunos de los afectados, entre los que se incluyen trabajadores con más de dos décadas de trabajo en el sindicato y a los que ahora se les aplica la reforma laboral que "tanto hemos criticado".

La protesta a las puertas de la sede sindical en la capital gaditana derivó en la petición de dimisión del secretario provincial Salvador Mera, del que aseguran "no cuenta con el respaldo de la mayoría del sindicato en la provincia". Los afectados y afiliados reclaman a Mera que cumpla con el último acuerdo del comité provincial de UGT, en el que el plenario acordó por mayoría no aplicar la reforma laboral a los trabajadores de Cádiz. Un acuerdo que la Comisión Ejecutiva Laboral no ha tenido en cuenta e ignora pese a tratarse de una resolución en firme del máximo órgano entre congresos, según los denunciantes.

9.Publicado por El esperado juicio ya tiene el banquillo de los acusados completo. el 10/01/2013 21:16

10.Publicado por vanlop el 10/01/2013 21:40

D. Francisco, usted ha tenido la suerte o la desgracia, según se mire, de haber conocido el franquismo, cierto que el ya descafeinado franquismo, pero sobre todo ha conocido la transición y el advenimiento de este chiringuito que nos han montado.

Muy pocos tuvieron la visión para percibir lo que se nos venía encima y como era algo tan espantoso, nadie les hizo caso y aquí estamos.

Usted desde su profesión de politólogo ha tenido la ocasión de ir viendo todos los acontecimientos y ahora, cuando ya todos sabemos de qué va la película, tiene la ocasión de explicar cada uno de los pasos que se han dado. Y la verdad es que para encontrarse en esa situación de privilegio, es necesario tener una cierta edad y lógicamente los conocimientos adecuados.

Volviendo la vista atrás verá claramente como todo fue un plan cuidadosamente establecido para hacerse con el poder absoluto, cosa que han logrado. lo que no tengo claro es si la crisis ha servido para acelerar el proceso o para estropearlo. Porque no cabe duda que si hubieramos seguido cinco años más al ritmo de laos primeros años zapateriles, todos estaríamos ahora anestesiados.

Pero los objetivos se han logrado. Tenemos una sociedad de esclavos, con una nomenklatura intocable. Ni siquiera Stalin soñó con esto, él tuvo que utilizar el gulag como disuasión, mientras que aquí está todo tan perfectamente montado que ni siquiera hace falta ningún tipo de represión.

En realidad es tan perfecto que sólo puede caer por implosión. Ahora bien, creo que se ven síntomas de esta y probablemente dentro de poco el sistema colapse. Lo que no sé si será para bien.

11.Publicado por M. Álvarez el 11/01/2013 01:16
Estimado señor Rubiales:
Pienso que lo que dice usted es cierto y que lo mismo que yo hay miles de personas que también están de acuerdo en que España se ha convertido en un Estado corrupto, y que habría que hacer algo para cambiarlo, ¿pero el qué?.
Si por muchos miles que haya que piensen con claridad, hay millones que volvería a votar lo mismo. Así creo que es imposible.
Un cordial saludo.

12.Publicado por antoinette el 17/03/2016 19:16
préstamo entre oferta individual honesta y reconocida

Usted está buscando un préstamo o reiniciar sus actividades, ya sea para la realización de un proyecto, o para comprar un departamento pero por desgracia el Banco le pide a condiciones que no puede o caerá en las personas de mala fe. todos estos hacen una estructura de financiación entre individuo de cualquier especie pone a su disposición para usted concede préstamos que van desde 5.000 pesos o dólares a más de 108000000 pesos o dólares a todas las personas con sus condiciones muy simples a una tasa de interés del 3% anual conforme a la ley y a las reglas de las instituciones específicas de su territorio. o bien, usted necesita el dinero por otras razones, no dude en contactar con nosotros para más información.

Correo electrónico : prestamos.finanzas.int@outlook.com

experiencia crea confianza...

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros