Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Información y Opinión

Nuevas mentiras e injusticias: los presupuestos de 2014 no serán "los de la recuperación"


Nota



Nuevas mentiras e injusticias: los presupuestos de 2014 no serán "los de la recuperación"
El gobierno sigue mintiendo. Acaba de decir que los presupuestos del año 1014, recién aprobados, serán "los de la recuperación", pero es mentira porque subiendo los impuestos, bajando los sueldos, limitando las pensiones y sin adelgazar el monstruoso Estado español, el que consume tantos recursos que no deja nada para la prosperidad ciudadana, no puedo haber recuperación sino más depresión, sufrimiento, injusticia y destrucción de empleo y de actividad económica.

Los presupuestos aprobados mantienen todos los desequilibrios, injusticias, arbitrariedades y abusos típicos de la política económica de Rajoy: no reduce drásticamente el gasto de los gobiernos autonómicos, inciden mas en incrementar los ingresos que en reducir el gasto público, que sigue siendo escandalosamente alto y mantienen los impuestos elevados, los mas altos de toda Europa, proporcionalmente, congelados los salarios de los funcionarios y vigentes las subidas temporales de IRPF y Sociedades, lo que supone mantener viva una presión fiscal que muchos ciudadanos y empresas ya no pueden resistir y que provoca desempleo, quiebras empresariales, ruina, emigración, suicidios y huidas masivas hacia la economía clandestina.

Cualquier demócrata sabe que el dinero debe estar en el bolsillo del ciudadano para que la economía se active y la sociedad sea mas justa, pero el PP lo acapara todo y quiere que el poco dinero que existe esté en las manos del gobierno, que es incapaz de ahorrar, que prefiere freír al ciudadano con impuestos injustos y abusivos antes de cerrar una sola televisión pública, adelgazar el Estado, cerrar empresas públicas sin utilidad o suprimir lo que los ciudadanos reclaman a gritos: la financiación pública, con el dinero de los impuestos, de los partidos políticos y los sindicatos.

Es sorprendente, pero la crisis ha demostrado que el partido mas representativo de la derecha española no tiene un sus venas un gramo de liberalismo y que su sangre está contaminada por virus de la izquierda como el intervencionismo, el estatalismo y el desprecio al ciudadano como individuo libre.

En la rueda de prensa posterior al consejo de ministros del viernes 27 de septiembre, la vicepresidenta Soraya Saez de Santamaría, flanqueada por los ministros Montoro y de Guindos, dijo que los presupuestos del año 2014 serían "los de la recuperación", una falsedad manifiesta destinada a engañar de nuevo a los ciudadanos. Incluso dijeron que en la segunda mitad de 2014 se crearía empleo, un vaticinio aventurado y sin fundamento que mas que optimista parece tramposo.

La realidad de España es muy diferente a la que el gobierno está proyectando: el tejido industrial sigue destruyéndose y miles de empresas continúan desapareciendo, abrumadas por los impuestos, por la burocracia y por la falta de demanda. Se siguen destruyendo empleos, aunque el ritmo es menor, sobre todo porque la gente ya no confía en lo público y ni siquiera se apunta al INEM y porque decenas de miles de españoles se marchan al extranjero en busca de trabajo. Si las cifras del paro no suben como antes es porque ya queda muy poco por destruirse y porque millones de españoles se han zambullido en la economía sumergida, único espacio donde pueden sobrevivir sin ser aplastados por los impuestos que cobran los políticos.

El gobierno de Rajoy parece empeñado en acabar con la crisis empobreciendo drásticamente a los españoles, a los que les ha restado capacidad adquisitiva tras bajarle los sueldos, limitarle las pensiones y aumentarle los impuestos. El sector público es la gran decepción y el núcleo de la injusticia española, ya que ni se ha reducido sustancialmente, ni ha dejado de despilfarrar, ni ha bajado su frenético ritmo de endeudamiento, ni ha eliminado los grandes gastos, como son las administraciones duplicadas y triplicadas, las empresas públicas inútiles, los cientos de miles de políticos contratados sin ser necesario, sólo para premiarlos por tener en el bolsillo un carné de partido, sin suprimir la financiación pública de los partidos políticos y sindicatos, sin reducir privilegios y sin eliminar esa corrupción institucional y pública que, según los expertos, espanta la inversión extranjera, genera inseguridad jurídica y nos cuesta por lo menos entre dos y tres puntos del PIB cada año.

La crisis ha tenido quizás una sola ventaja: ha puesto en evidencia la profunda inmoralidad e injusticia del poder político en España, ajeno a la democracia, elitista, arrogante, mentiroso e incapaz de luchar contra una corrupción que se ha hecho fuerte en la política y en las instituciones y que permite que los que se han enriquecido con el poder y han saqueado las cajas de ahorros y parte de la Hacienda pública sigan en sus hogares, sin ser perseguidos y sin tener que devolver lo robado. Tras la crisis, es difícil convencer a los españoles que la clase política que gobierna España merece respeto y debe seguir controlando los destinos del pueblo al que ha arruinado, engañado y empobrecido.


- -
Domingo, 29 de Septiembre 2013
Artículo leído 851 veces




Comentarios:

1.Publicado por CALIU el 29/09/2013 09:59
Sí, pero ¿y lo que pasa en Andalucía?. ¿De eso no hablais hoy? Es que no se pué aguantar, mi arma. Mirar, no os canseis, el PP cuando "hace lo que hace" haga lo que haga, es desde el "patriotismo", hombre. Pero la izquierda (la anti España) son unos ladrones imperdonables. Mira, hemos hechos una intersante investigación periodísitca de calado histórico, sin precedentes en el mundo, y hemos llegado a la conclusión de que las personas delincuentes lo son según su apellido. Es decir, no hay personas delincuentas; los delincuentes son los apellidos. Por ejemplo, una de las celebrales conclusiones es que todos los que tengan apellidos catalan son delincuentes. Como tambien son delincuentes y lanares todos los que no vayan a la mani del 12-O en Barcelona, incluso en autobuses gratis desde toda España ¡¡ Es-pa-ña, Es-pa-ña !! Incluso hemos fletado unos submarinos que saldrán de cartagena. Subamirnos amarillos, no por que estén pintados así, sino por los periodistas que transportan. Pero, no nos salgamos del guión. Andalucía es algo así como el Mathaussen epsañol. Y hoy no hay que olvidarse de ella. Pero, aunque "haiga" más corrupción en Cdad. Valencia con muertos incluidos, los valencianos son patriotas del PP. Y si en Murcia roban hasta los pájaros (político, se entiende) volando, eso es patriotismo, porque allí gobierna el PP. Y lo mismo se puiede decir de CLM y todas las demás Comundades, gobernadas, Gracias a Dios, por el papal PP. Ese es el espíritu de la ridícula mesa camilla de tres, que desde tiempo inmemorial controlan y vigilan la pureza de sangre de esta página. Gente que se afana, vigilante, de que se desprenda la roña, pero no de curar la enfemedad del cuerpo que la provoca. Pobre página y pobres Don Francisco Rubiales y Don Carlos, dueños de un blog visitado a diario por más de 10 mil lectores... que huyen espantados al leer consentidas opiniones que en cualquier país del mundo, más serio y democrático -dentro de lo que cabe- como es Alemania, serían carne de presidio. Lo digo sin pesar ni acritud. Por supuesto, este comentario también sea borrado y enviado al Tribuna de la Santa Inquisición. Todo muy propio de quien maneja esta barca, como la canción aquella que se presentó durante el franquismo a Eurovisión y fue el ridículo más espantoso jamas visto enningún país participante. Pero, ah, amigo, España ¡Es-pa-ña, Es-pa-ña! es diferente. Como también es diferente estga Democracia inventada por... ¡¡¡Fraga Iribarne!!!

2.Publicado por Carlos RH el 29/09/2013 10:27
Los presupuestos siempre han recibido un apelativo con el que se resumían los datos de cara a la opinión pública, podían ser presupuestos de crecimiento, de austeridad y éste último, de recuperación. Pero todos tienen un denominador común que sus efectos negativos van directamente al bolsillo del ciudadano.

Es como si todos los presupuestos tuvieran claro desde el principio de su elaboración a quien hay que beneficiar en las distintas épocas de crecimiento, austeridad o recuperación pero teniendo más en cuenta todavía de donde va a salir el dinero.

El Estado no genera beneficios por si mismo, a no ser que sea un Estado rico. En España, más del 92% de la riqueza que se genera, la detrae el Estado de los ciudadanos.

España ni tiene petróleo como Arabia Saudi ni diamantes como Sudafrica ni gas como Rusia, España solo tiene el esfuerzo de sus ciudadanos para llenar las arcas públicas, eso significa que si robas lo haces directamente sobre el esfuerzo del ciudadano, no sobre la riqueza del país, lo cual hace que la corrupción sea doblemente inmoral y que cada céntimo de euro debiera estar fiscalizado y controlado por todo tipo de mecanismos. Los presupuestos no generan ninguna confianza desde ese punto de vista.

El gasto público cuando es dispendio y despilfarro comete la misma falta de ética. Pero sobre todo el engaño continuo al que someten al ciudadano con la doble imposición prohibida por nuestro ordenamiento y que en la práctica se sigue dando. Pagamos impuestos que luego vuelven a aparecer en los precios donde las grandes empresas nos lo vuelven a cargar. Es más, los oligopolios hacen la función del Estado, la mitad del recibo de la luz son impuestos, subvenciones y para cubrir el déficit de tarifa, de una factura de 51 euros, 11,8 son para las subvenciones a las energías renovables, es decir, para pagar los experimentos fracasados de oligopolios y entidades financieras, todo, absolutamente todo, lo genera el bolsillo del ciudadano y por tanto es el ciudadano sobre el que recae el peso de la crisis y el que corre con el riesgo, las aventuras y las estafas de las grandes empresas. Es el núcleo central de donde el Estado se abastece para seguir primando a todo lo sobrante, su red clientelar injustificada en estos momentos pero el verdadero soporte del sistema de partidos que nos gobierna.

Una administración excesiva y duplicada, unas plantillas con personal sobrante donde en un ente como RTVE hay 150 para hacer el trabajo de 15 o en las TV autonómicas donde están colocados los amigos del partido o las múltiples empresas públicas, fundaciones, sindicatos, ONGs y toda una constelación de organizaciones satéllites que solo sirven de cobijo de toda esa trama clientelar que nos está desangrando. Nada de eso se ataca en los presupuestos.

Un ejercito de mediocres que representa un coste añadido, ignorando que la elección de personas competentes que administren bien los bienes públicos son en si mismo bienes públicos. Todo ello merece un análisis profundo para no quedarse en meras matemáticas sino en un gran cambio en la forma de pensar de éste país, de sus dirigentes y del rumbo que toman las cosas. La democracia ha olvidado que es un sistema edificado para el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo y no, como hasta ahora, contra el pueblo. Pero aqui nunca se salda nada, España, un país donde los sindicatos roban a los parados, los partidos engañan a sus votantes, los bancos estafan a sus clientes y la justicia duerme no puede elaborara unos presupuestos con criterios justos.

El aspecto, como decía es mas profundo y no debemos quedarnos en los simples números, cabe preguntarse lo siguiente y reflexionar sobre ello ¿Crisis económica o transformación de las reglas de juego sociales? En el caso de España, actualmente hemos perdido un 6% del PIB desde el momento en el que fuimos más ricos (2007/PIB 100'7), ahora un 94'2. En términos absolutos estamos igual que en el primer trimestre del 2006/PIB 94'3 cuando se creaba riqueza, pero percibimos que estamos en niveles inferiores por la desigual distribución de la riqueza. Por tanto, no se trata de la capacidad de generar riqueza sino del modelo de reparto de la misma. Este es un tema fundamental para entender lo que está pasando.

Además tenemos un entramado institucional que no propicia el crecimiento sino que logra el mayor agujero fiscal de la historia. Esto no se quiere ver tampoco porque no se quiere abrir el melón del megaestado sobrante y que asfixia al ciudadano cada vez más. Pero la respuesta no tarda en averiguarse,
tenemos un 80% de burócratas en el Congreso y eso significa que es el Estado el que está representado, no la sociedad. Vayamos atando cabos de nuestro peculiar sistema político.

Al final, todo esto nos conducirá al único callejón sin salida de los que ya muchos ciudadanos están haciendo uso porque no les queda mas remedio, el impago. El impago es un arma destructiva para el capitalismo, no pagar es poner en entredicho el principio básico del sistema capitalista que es el derecho de propiedad, el intercambio de bienes.

El sistema financiero está basado en la confianza y un impago supone la perdida de confianza que puede afectar a todos en cadena. Si rompes las reglas de juego pones en duda a todo el sistema financiero nacional e internacional.

Sigan subiendo la luz, el agua, el gas, el combustible, las tasas de justicia, las matriculas universitarias, las necesidades básicas y bajando salarios para seguir alimentando este excesivo Leviatán y lograrán la insumisión fiscal y el impago. Esa será la revolución.

3.Publicado por La España corrupta. el 29/09/2013 10:53
Hasta las universitarias tienen que prostituirse para pagarse los estudios ¿Es esto lo que quieren de sus ciudadanos? MIentras tanto, las grandes compañias y los grandes bancos se ven beneficiados por los presupuestos. A los ciudadanos nos toca prostituirnos para pagarnos lo nuestro y lo de ellos.

4.Publicado por CALIU el 29/09/2013 11:10
Qué raro, aún no han aparecido los de la mesa camilla para maldecir Andalucía, cocear sobre el lanar que formamos todos los casi 50 millones despañoles "todos", y de la importante investigación periodística, admiración del mundo, sobre que delinquen los apellidos (lo catalanes, todos) no las personas. Tanto silencio me conmueve ¿estarán enfermos, lo de la mesa camilla, me refiero?. Fuera de ironías: como siempre, felicidades Don Carlos ¡¡hasta por las comas, amigo!!

5.Publicado por LIGUR el 29/09/2013 11:16

Señor Rubiales:

Efectivamente algo positivo de esta crisis ha sido el levantar de alfombras y descubrir toda la basura que había. Se han caído muchas orejeras y hoy día apenas se oye el desacreditado argumento ser de izquierdas o ser de derechas. Más bien ha quedado claro eso de "vives de las derechas o vives de las izquierdas" Porque de eso se trata, unos porque con su mediocridad intelectual, pocas y escasas posibilidades tienen de encajar en el sector privado y por otro lado, igualmente carísimo de mantener, los partidos políticos no pueden prescindir de sus subvenciones y pagar las nóminas de sus votos cautivos. Todo esto lo financian las mismas personas con sus impuestos de los que no puede evadirse, esto es para mí la figura del lanar. Se puede cacarear, salir a la calle con material para causar disturbios pero al final pagas. Y cuando no pagas a Hacienda o ingresas en el mundo de facturas AVIÖN (Al revés NO IVA) la autoridad competente te trinca y te llega individualmente a la comisaría, cárcel, juzgado, etc.

La sociedad que el sistema política ha creado es enferma, tocada del ala como dicen los castizos, muchos enganchados a la ubre y cada día menos produciendo leche. La figura del Sheriff de Nottingham ya no es el personaje novelesco que persigue a Robin Hood, Aquí hoy día tiene nombre y apellidos y Robin Hood está fregando platos en un Mc Donalds en Londres.

Sobran administración, políticos, empresas públicas, sindicatos subvencionados, organizaciones fantasmas, autonomías, puestos prepago “Stand by” en organismos internacionales hasta que haya cambio de gobierno y sean repatriados. Todos conocemos y sabemos lo que nos sobra, Sabemos lo que nos falta. Y algo tenemos muy claro, la necesidad y el hambre no entienden de derechas e izquierdas, saludar con puño o mano abierta en alto es anacrónico y solo trae a la memoria más miseria y posiblemente lo que se pretende, que la gente además de ser un lanar obediente, tenga miedo. Ya no será necesario tener guardianes.

LIGUR


6.Publicado por Cabal el 29/09/2013 11:53
Desde el inicio de la crisis, la luz ha subido un 70% y lo que nos queda, Seguirá subiendo como los sueldos de los consejeros. Descubierta la Rueda "El energético es el lobby más potente para los políticos."

Y luego están estos pájaros a los que hay que hacer que devuelvan lo robado. Una factura cargada por UGT a la Junta de Andalucía fue inflada en un 327% y su albarán incluye la palabra ‘Bote’.

No hay control, nuestros impuestos caen en manos de chorizos.

7.Publicado por ROBESPIERRE el 29/09/2013 11:55
Prueba del envilecimiento de la sociedad española: que los gobiernos de Zapatero no hayan sido procesados. Pio Moa.

8.Publicado por vanlop el 29/09/2013 12:58
Seguramente les han prometido dos legislaturas o símplemente ven que el psoe no levanta cabeza, porque las alternativas a D. Alfredo son patéticas, están haciendo lo que les conviene y lo que les conviene es seguir como estaban.

Ningún partido puede prescindir de los enchufados que tal vez representen dos o tres millones de votos, que son los que van van a justificar la estructura política. Porque mientras tengan un cierto colchón de voto cautivo, el chiringuito sigue adelante, aunque nos muramos de hambre.

Pero como lo que importa son las apariencias, se afirma que los presupuestos son para la expansión, luego los perros del poder hacen sesudos análisis y la gente cree que gracias al gobierno estamos saliendo de la crisis, cuando en realidad se trata de algo tan simple como que no hay mal que cien años dure.

Porque los gastos de personal han bajado tanto que ya somos competitivos en el sector exterior, sumado a las primaveras árabes, que nos han aportado una cuota extra de turistas. No puede por menos que subir la economía, a pesar del gobierno.

Carlos Rh

Posiblemente estemos asistiendo al cambio social. La sociedad funcionará de otra forma, en principio, pensada para que los que mandan saquen más benefico y tengan más poder, pero estas cosas nunca se sabe como van a terminar. Aubnque siempre terminan igual, con el pueblo pagando.

La España corrupta

Cuando yo estudiaba, se comentaba muy en secreto, que dos de nuestras compañeras sacaban dinero de forma irregular para pagarse los estudios. Y le hablo de finales de los 60. De modo que parece normal que ahora el porcentaje se haya disparado.

Ligur

La gente se da cuenta de muchas cosas, a este ritmo, dentro de unos pocos años estaremos listos para la revolución. La cuestión es si la revolución la organizarán patriotas o los mismos de siempre. Porque no debemos olvidar que todo debe cambiar para que todo permanezca.

9.Publicado por Francisco Naranjo el 29/09/2013 13:22
Leo comentarios en otras webs sobre los presupuestos y me llevo una gran alegría al ver como la mayoría de ellos coinciden con los que hacemos aquí diariamente, la gente ya no se traga izquierda o derecha, la gente ve como la roban y la empobrecen, y creo que gracias a dios todo esto les va a estallar muy pronto a los mafiosos sátrapas que nos desgobiernan.
Aún quedan muchos miserables que babosean por uno y otro lado- leasé Paco Marhuenda o todos los imbéciles que apoyan al otro bando- amén de los Trolls que diariamente dan la paliza en todas las webs.

Lo mejor de mandarnos a la miseria es que se agudiza el ingenio y se ven clara todas las tropelías que los destellos del becerro de oro no nos dejaban ver.

Nadie duda de que el PP se irá a la mierda en las próximas elecciones y que con seguridad el PRISOE será un partido residual, la única desgracia es que el lanar votara a Izquierda Hundida y tendremos que pasar por esa varicela, cuando nos curemos de ella tal vez tengamos un gobierno decente.

10.Publicado por Francisco Naranjo el 29/09/2013 13:27
La casta a la que yo voté y que jamás volveré a hacer despilfarra 14 millones de euros:
El presupuesto total para el 2013 de la Defensora del Pueblo es de 14.021.300 de euros que se dividen en dos grandes capítulos: gastos de personal (11.593.400 euros) y gastos en bienes corrientes y servicios (2.427.900 euros). Por su parte, la retribución de Becerril y de los dos altos cargos de la Casa (Francisco Marugán, adjunto primero, y Concepció Ferré, adjunta segunda, y el secretario general) alcanza los 449.000 euros.

Tres coches oficiales y de incidencias

La institución tiene también a su disposición tres vehículos para sus desplazamientos oficiales y para incidencias. La partida de viajes oficiales y gastos en conductores y escoltas alcanza los 207.000 euros. Según los datos oficiales difundidos en su página web, Becerril ha realizado dos viajes oficiales en 2013, uno a Lima (Perú) para asistir a la Reunión del Consejo Rector de la Federación Iberoamericana del Ombudsman; y otro a Amman (Jordania) para participar en la VII reunión de la Asociación de Ombudsman del Mediterráneo (AOM).

11.Publicado por Pepe Mercurio el 29/09/2013 14:51
UN ESPAÑOL EN LONDRES HABLA DE SU "AVENTURA" EN EL EXTRANJERO
Benjamín Serra: "Me avergüenza limpiar mierda en otro país porque nadie me ha dado una oportunidad en España"
Benjamín Serra es un jóven español de 25 años que vive en Londres desde el pasado mes de octubre. Allí trabaja en una cadena de cafeterías donde, entre otras cosas, se dedica a limpiar WCs. Una historia normal si no fuera porque este joven tiene dos carreras y un máster en Community Management. Su experiencia se ha expandido por las redes sociales durante este fin de semana porque es un ejemplo de la tragedia que cientos de miles de jóvenes españoles tienen que sufrir en su "aventura" en el extranjero. "Yo creía que merecía algo mejor después de tanto esfuerzo en mi vida académica. Parece ser que me equivocaba".

12.Publicado por BASTA DE IMPUNIDAD A LOS SAQUEADORES DE LAS CAJAS DE AHORRO. el 29/09/2013 15:55
Transcripción íntegra de la declaración ante el juez del empresario Arturo Fernández en el caso Bankia

Ni es un experto en banca, ni recuerda lo que se discutió en los consejos de Bankia que firmaron las cuentas de 2011 con unos beneficios de 309 millones, primero, y la reformulación de las mismas con casi tres mil millones de pérdidas después. Arturo Fernández, presidente de los empresarios madrileños y vicepresidente de la CEOE, se sentó durante años en los consejos de administración de Caja Madrid y de Bankia, pero dice que no se enteró de nada y cobró por ello 45.000 euros anuales.

Su declaración como imputado ante el juez Fernando Andréu es un ejemplo de cómo y por quiénes se han gestionado las cajas de ahorro. Entre otros detalles, dice que aprobó la salida de la entidad madrileña a bolsa “para estar con la mayoría”. Además, insiste una y otra vez en que todas las decisiones que tomó fueron para defender los intereses de los empresarios, a los que representaba en la entidad, y no del interés general de la caja. Lo que sigue es una transcripción, prácticamente completa, del interrogatorio a que le sometió el fiscal el pasado 14 de diciembre.

Fiscal.- ¿Cuál es su formación, su cualificación profesional?

Arturo Fernández.- Soy empresario desde los 17 años; estoy preparado en temas de economía y tengo un master en EEUU. Soy empresario de tercera generación dedicado a hostelería y servicios aquí en Madrid.

Fiscal.- ¿En qué fecha entró en el consejo de Bankia y a propuesta de quién?

Arturo Fernández.- Yo procedo de Caja Madrid como representante de los empresarios madrileños; cuando se produjo la fusión de las siete cajas pasé a BFA y después a Bankia.

Fiscal.- Dígame ¿cuál era su remuneración total por todos los conceptos?

Arturo Fernández.- Pues mire usted, yo no pertenecía a ninguna comisión (dentro del consejo de administración) y mi remuneración era de unos 45.000 euros aproximadamente.

Fiscal.- ¿Usted o alguna de sus empresas o sociedades en las que participa ha recibido algún préstamo, concretamente de Caja Madrid?

Arturo Fernández.- Pues mire usted, yo soy cliente de Caja Madrid desde el año 1980. Soy cliente preferente, ha sido mi banco y me han ido renovando automáticamente pólizas de crédito, la última del año 2000, y avales. Para más información, mi empresa tiene un apalancamiento (endeudamiento) aproximado de 17 millones de euros, y con Caja Madrid, ahora Bankia, 2,3 millones. Han sido créditos que no me han dado de forma preferente.

Fiscal.- ¿Ha participado en alguna comisión de Bankia?

Arturo Fernández.- Yo simplemente he sido consejero, y no he participado en ninguna comisión, ni de Caja Madrid, ni de BFA, ni de Bankia.

Fiscal.- ¿Qué intervención tuvo, si tuvo alguna, en el proceso de integración de las cajas y en la determinación del plan de saneamiento, perímetro de segregación, de qué activos se quedaban en BFA y cuáles en Bankia?

Arturo Fernández.- Mi intervención como consejero fue simplemente recibir información, y de alguna manera, en ese momento importante, cuando se decide que las cajas pasen a ser entidades privadas, pues simplemente recojo información. No soy experto en banca, soy experto en empresas. Dí mi opinión pero, si me permite usted, no sé lo que dije en aquel momento. El Gobierno quería (las fusión de las siete cajas), quería la banca y era una de las cosas que pedía Europa.

Fiscal- Y en el caso concreto de la selección de qué cajas se fusionaban entre sí, ¿tuvo alguna intervención en las negociaciones?

Arturo Fernández.- En absoluto, no tuve nada que decir en ese momento.

Fiscal.- El Banco de España (BE) realizaba informes de inspección sobre Caja Madrid, en concreto desde el año 2006, ¿fueron trasladados estos informes al consejo de administración de Caja Madrid.

Arturo Fernández.- Pues supongo que se informaría de cómo estaba la situación, de cómo se iba a hacer la fusión, y poco más.

Fiscal.- Respecto a la salida a bolsa de Bankia, ¿intervino usted en la solicitud de informes a terceros para hacer la Oferta Pública de Suscripción (OPV)?, ¿participó en algún comité que analizara las distintas posibilidades de esa salida a Bolsa, o se limitó a intervenir en el consejo cuando se presentó el proyecto?

Arturo Fernández.- Pues simplemente me limité a cuando sale el folleto, y en vista de que la CNMV, el BE, el Gobierno y no sé cuantos bancos, todos ellos de primera línea, deciden que hay que salir a Bolsa y se expone al consejo, a todo el mundo le parece correcto para que no lo nacionalicen. Yo simplemente me limité a estar con la mayoría y aprobarlo.

Fiscal.- ¿Se manejaron otras alternativas a la salida a Bolsa?, ¿por qué se decide esta opción frente a otras posibilidades?

Arturo Fernández.- Estábamos en un momento muy complicado de nuestra economía, y parece que los expertos de CNMV, del BE, opinaron que era la mejor solución. A mí lo que me interesaba era estar ahí para que los empresarios podamos obtener financiación. Como comprenderá, yo, un empresario, entiendo que no es mi obligación decirles si tenía que ser (la salida a Bolsa), me pareció correcto.

Fiscal.- ¿Tiene conocimiento de que en el verano de 2011 el BE había apreciado un deterioro mayor de lo esperado?

Arturo Fernández.- Bueno, la obligación del BE es controlar los deterioros de la banca en España, y ese deterioro naturalmente que se palpaba en el consejo, y cada vez que había que alcanzar un core capital (recursos propios de la máxima calidad), pues había una estrategia que mantener. Lógicamente se hicieron unos informes y se va aumentando el core capital a través de unas operaciones que no le puedo decir porque no las sé. En cada consejo se veía que estábamos dentro de las exigencias normales

Fiscal.- ¿Recuerda la crisis del Banco de Valencia (BV) en septiembre de 2011, que produce unas pérdidas de 500 millones de euros a Bankia que podían haber sido mayores si hubiese asumido todas las perdidas y no hubiese sido nacionalizado? ¿Qué recuerda usted del debate en el consejo de administración sobre la solución que había que darle al Banco de Valencia?

Arturo Fernández.- El consejo sabía de la situación grave que tenía el BV, se buscaron alternativas, hubo preocupaciones, y no sé lo que se decidió… que el FROB tendría que intervenir el BV, eso es lo que yo recuerdo.

Fiscal.- Yo le preguntaba si en el consejo se discutió que Bankia asumiera las pérdidas del BV.

Arturo Fernández.- Creo que Bankia quería solucionar el tema del BV porque era un problema que estaba ahí, pero no le puedo contestar si se discutió.

Fiscal.- ¿Qué recuerda del plan de capitalización que se presenta el 20 de enero de 2012 por el grupo Bankia-BFA al BE como consecuencia de los nuevos requerimiento (de la UE)? ¿Se discutió este plan en el consejo?

Arturo Fernández.- Pues, como le he contado antes, Bankia era teóricamente la mayor entidad de este país en ese momento, y los técnicos cuando nos informaban en el consejo… pues lo que nos contaban es que el ratio que exigía el BE se estaban cumpliendo y que había un plan de austeridad. Se habían cerrado oficinas, se había despedido personal, se estaba cumpliendo el plan que teníamos encima de la mesa.

Fiscal.- El 28 de marzo de 2012 se celebra el consejo de Bankia en el que se formulan las cuentas de 2011 con un beneficio de 309 millones de euros (tras la reformulación se convirtieron en casi tres mil millones de perdidas), con pérdidas de 439 millones de euros de BFA (tras la reformulación las pérdidas sumaron 7.263 millones) ¿Qué conocimiento tiene de estas cuentas, las conoce ese mismo día?

Arturo Fernández.- Las conozco ese mismo día, sé que el día anterior se había reunido la comisión de auditoría y que bueno, que después de una auditoría interna exhaustiva, pues que las cuentas que se iban a formular eran correctas y que había trescientos millones de beneficio. Señor fiscal, a mí, que no voy a leerme el informe como usted comprenderá, si Deloitte dice que las cuentas están bien y la comisión de auditoría interna también, pues dije que sí.

Fiscal.- Vamos por partes, en primer lugar Deloitte no dice nada porque no hay informe de auditoría, ¿dígame quien presenta y quién explica las cuentas del banco al consejo ese 28 de marzo?

Arturo Fernández.- Deloitte no está ese día y a mí me cuentan que el día anterior sí ha habido una reunión con la auditora…

Fiscal.- Perdone que le interrumpa, como usted no estuvo en el comité de auditoría, cuénteme lo que ocurrió en el consejo, ¿quién explicó las cuentas.

Arturo Fernández.- El equipo interno de Bankia presenta las cuentas con las salvedades que, no lo sé, creo que consta en acta… que hay beneficios. Si Deloitte era la que hacía la auditoría externa, pregunté por qué no estaba allí.

Fiscal.- ¿Por qué no estaba aún el informe de Deloitte? ¿qué dice el auditor interno?

Arturo Fernández.- Pues el auditor interno dice que es correcto, que no hay ninguna salvedad y que los 309 millones de beneficios, pues son correctos. Se lo resumo muy brevemente porque no soy un experto y no quiero meter la pata.

Fiscal.- ¿Quién era el auditor interno?

Arturo Fernández.- Pues no le pongo nombre.

Fiscal.- ¿Conoce usted también el Informe de Gobierno Corporativo en el que se habla de la solvencia de la entidad.

Arturo Fernández.- Lo lees allí, yo lo leí allí.

Fiscal.- ¿Qué explicación se da al hecho de que se presenten las cuentas de 2011 sin el informe de auditoría?

Arturo Fernández.- Pues se dice que Deloitte está de acuerdo en las cuentas.

Fiscal.- Es que Deloitte no informa.

Arturo Fernández.- El auditor me audita y yo no tengo que discutirle nada y, además, hay un auditor interno. Se dice que no hay problema, creo que nos manda un escrito y una carta, que hay beneficios y que se pueden formular las cuentas, y yo lo asumo; mi responsabilidad es que se aprueben las cuentas.

Fiscal.- Respecto a la incorporación a los resultados de 2011 del real decreto de 2012 de reforzamiento del sistema financiero español, ¿se da alguna explicación?

Arturo Fernández.- No lo recuerdo señor fiscal.

Fiscal.- Por tanto, no tuvo usted en ese consejo (28 de marzo de 2012) ¿ningún conocimiento de posibles discrepancias de Deloitte, de que hubiese presentado reparos?

Arturo Fernández.- Después de ese consejo no conocí ningún reparo. Ya en el siguiente consejo, no sé si hubo uno en abril y el siguiente de mayo, en el que no estuve, y luego estuvo ya el de la misión.

Fiscal.- ¿Qué se trató en el consejo del 27 de abril?

Arturo Fernández.- No lo recuerdo, seguramente se trataría ese tema.

Fiscal.- ¿Recuerda el informe del FMI que se conoce ese mismo día, el 27 de abril, en el que se dice que las pruebas de resistencia que han hecho resultaban negativas en el caso de Bankia, que tiene necesidades de capital?

Arturo Fernández.- El stress test este… pues que estamos pasando dificultades y que por el BE hay que proponer un plan de saneamiento. La explicación, pues que estamos en plena crisis, que la morosidad es elevada, el tema inmobiliario y el hipotecario es tremendo, y que la situación es complicada.

Fiscal.- El 4 de mayo de 2012 se presentan las cuentas de 2011 en la CNMV. ¿Sabe que hay cuatro meses para presentarlas con el informe de auditoría y que se presentan sin éste? ¿Tiene alguna explicación, les dan alguna de por qué se hace así?

Arturo Fernández.- Pues como iba a ver un consejo el 9 de mayo a mí no se me da ninguna explicación. En ese consejo dimite Rodrigo Rato, pero yo no asistí porque estaba fuera de España. Es cuando viene la dimisión de todo el consejo.

Fiscal.- Dimite el presidente y se celebra un consejo con el nuevo presidente (José Ignacio Goirigolzarri) en el que se acuerda convertir las participaciones del FROB en acciones.

Arturo Fernández.- Yo no asisto, no estoy.

Fiscal.- El 25 de mayo de 2012 se suspende la cotización de Bankia y por la tarde se celebra un consejo, ¿a ese asistió?

Arturo Fernández.- Sí, es donde nos dimitieron. Por la mañana me llama el presidente y me dice que teníamos que dimitir, y me pareció lógico tras la dimisión de Rato. De hecho, un servidor le dice al presidente el día que lo conozco: ‘oye yo presento mi dimisión antes de que nos dimitáis’. Yo, como presidente de los empresarios, no quiero estar en una situación… le mando una carta en la que le digo que me acepte la dimisión, y me dice: ‘tú, por tu relevancia como presidente de la Cámara de Comercio y de la CEPYME, pues no dimitas con una carta, queda muy bien que lo hagamos todos juntos. Me llaman el 25 por la mañana y me dicen que esa tarde vamos a dimitir.

Fiscal.- Pero antes reformulan las cuentas.

Arturo Fernández.- No, bueno, antes no, el mismo día.

Fiscal.- Sí, pero antes de dimitir.

Arturo Fernández.- Sí claro, yo me quejo y digo en tono amistoso que no me parece bien, ni el procedimiento, ni la técnica. Se reformulan las cuentas con 3.000 mil millones de pérdidas. Si quiere el fiscal le hago un resumen, y es que los ingresos y gastos no habían variado, y la causa es el deterioro de los activos, es por la aplicación de los deterioros. Se nos pide que firmemos las cuentas, y como no soy un técnico no sé si había que haber dicho no firmamos las cuentas, pero claro, el nuevo equipo de Bankia lo que quiere es que se reformulen y las pérdidas vayan al equipo anterior, más o menos, es una explicación sencilla. Al final hay que firmar las cuentas y se nos pide que dimitamos, y alguien dice que no dimitimos, que nos dimiten. Mi obligación… me habían puesto ahí para eso, pues estoy francamente preocupado por la situación

Fiscal.- Usted dice que se queja del procedimiento, al margen de las objeciones, pero un mes antes le han parecido bien unas cuentas con beneficios y firma unas cuentas con pérdidas. ¿Qué explicación tiene?

Arturo Fernández.- Ese día si estaba Deloitte ahí delante explicando las cuentas y dijo que de acuerdo con el nuevo sistema bancario europeo, el español, el Banco de España, la CNMV, hay unos deterioros tremendos. Nos lo explican y bueno, entendemos que está bien. Yo me tengo que fiar de los auditores internos, de los externos, de los técnicos; yo soy un mero consejero y entiendo que nadie nos puede engañar al presentar unas cuentas de la naturaleza e importancia que tiene esta cuestión.

Fiscal.- ¿No discute usted las cuentas como consejero, el problema de las participadas?

Arturo Fernández.- Precisamente de las participadas que tiene Bankia… pues NH va fatal, Iberia igual, etcétera, tenían que constar en el balance. Sobre el tema fiscal no me pregunte usted porque no entiendo nada.

Fiscal.- En ese consejo es usted más prudente que en las cuentas anteriores, las que se presentan al consejo el 28 de marzo, donde no se valoraron el deterioro de las participadas.

Arturo Fernández.- No se había valorado. Creo que desde primeros de año a mayo el deterioro de las empresas y las valoraciones han cambiado espectacularmente. Cuando se formulan las cuentas de 2011 estaban bien… no lo sé, lo que sí se es que fue un breve consejo, no crea usted que en el consejo del 25 de mayo nos dieron muchas explicaciones. Fue un consejo de vamos a quitarnos esto de encima lo antes posible. Se da una explicación, están allí los auditores, los técnicos, nos lo cuentan, comprendo que es correcto. No voy a soltar aquí un rollo sobre lo que estaba pasando en la banca y en España, pero el deterioro de las empresas es tremendísimo, y eso lo conozco perfectamente como empresario, y es parte del deterioro de los tres mil millones de euros.

Fiscal.- ¿En dos meses se produce ese deterioro, en el tiempo que transcurre desde el 28 de marzo?

Arturo Fernández.- Quizá la valoración, ya digo, a lo mejor estoy contando una cosa que no es correcta… Estamos hablando del balance de 2011, no de 2012, en el que se produce el deterioro. Si me pregunta por qué firmo las cuentas, yo entendí que no había ninguna chapuza, tampoco con los trescientos millones de beneficio, es todo transparente, es claro. Como representante de los empresarios fui al consejo de Caja Madrid, que es una entidad a la que tengo un especial cariño, a defender sus intereses y ahora me veo aquí en la Audiencia Nacional, que es la primera vez que estoy en mi vida… para mí era un honor estar ahí para defender los intereses de los empresarios, porque todo este deterioro, ¿a quién perjudica?, pues a los empresarios. Me duele que una entidad con trescientos años de historia, que todos los madrileños, yo soy madrileño de pura cepa, nos quedemos sin ella y no podamos financiarnos. Es verdad que el consejo del 25 de mayo fue una decepción.

Fiscal.- En Caja Madrid usted tenía que proteger los intereses de la caja, no de los empresarios.

Arturo Fernández.- Se me nombra porque corresponde, para salvaguardar los intereses de los empresarios, que somos los que la hemos creado. Yo tengo una función doble, defiendo a los empresarios porque cada vez que cierra una empresa nos quedamos sin empleo, y por eso defiendo también a los trabajadores, y perdóneme que no me extienda.

El fiscal concluye su interrogatorio y toma la palabra el abogado defensor.

Defensor.- Con la venia, solo una pregunta. ¿Al salir Bankia a bolsa decidió usted comprar acciones?

Arturo Fernández.- Sí, sí, mi mujer y yo compramos lo máximo que nos permitieron y ahora me está diciendo que a ver si le devuelvo el dinero. Creo que compramos 30.000 euros cada uno.

No hace ninguna pregunta más.

Juez.- Desea añadir alguna cosa más.

Arturo Fernández.- Por mi parte nada, muchas gracias.

13.Publicado por Alcalde de Jun. el 29/09/2013 16:04
La energía más cara de Europa: la luz se ha encarecido un 70%, el depósito de gasolina un 30% y el gas un 35% y por ultimo impuestos al Sol.

14.Publicado por vanlop el 29/09/2013 17:19

No tiene nada (o sí) que ver con el hilo de hoy, pero he abierto un correo y me he encontrado esto:


Hechos que en los libros de historia sí salen, pero "no se estudian"....


1953, el año en que Grecia y España y otros mas perdonaron la deuda
a Alemania


En 1953, un gran número de estados perdonaron más del 60 por ciento de
la deuda que el país teutón había acumulado durante las dos guerras
mundiales.

En nuestro habitual recorrido por los temas más comentados de la
blogosfera, hoy destacamos un artículo publicado en el blog
«Asamblea Popular 15M Villa de Vallecas», que desvela cómo la misma Alemania que hoy exige a países como Grecia, Portugal o España grandes sacrificios para controlar su déficit y pagar su deuda pública, consiguió que la comunidad internacional le perdonase la suya.

Todo ocurrió en 1953, cuando una Alemania devastada por la Segunda
Guerra Mundial se encontraba sumida en una gran crisis que le
imposibilitaba pagar sus deudas, que ascendían a unos 38.800 millones
de marcos de la época. El Estado se encontraba al borde de la quiebra.

Ante esta situación, los principales acreedores del país germano,
liderados por Reino Unido, Francia y Estados Unidos, pero entre los que también se encontraban otros países como Canadá, Dinamarca, Grecia, Irlanda, Italia, o España, se reunieron en Londres para tratar de buscar una solución a ese enorme problema.

Las negociaciones se extendieron entre el 27 de febrero y el 8 de agosto de 1953 y tuvieron como resultado el llamado «Acuerdo de Londres», que redujo la deuda alemana en un 62,6 por ciento y determinó un calendario de pagos para los 14.500 millones de marcos restantes.

Esto no solo permitió que el país se recuperase rápidamente, sino que muy pronto lo situó a la cabeza del crecimiento económico del continente.
Sin embargo, los líderes germanos parecen no haber aprendido nada de
la historia y, en lugar de corresponder a la generosidad con la que
fueron tratados hace seis décadas, han decidido aplicar mano dura a
aquellos países que les permitieron regenerar su economía y evitar una quiebra segura.

Lástima que este apasionante capítulo de la historia reciente no se
estudie en los colegios españoles, griegos ni, por supuesto , alemanes.



15.Publicado por ROBESPIERRE el 29/09/2013 21:38

16.Publicado por ROBESPIERRE el 29/09/2013 21:39

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros