Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Información y Opinión

Necesito que examinen mi cabeza


Nota



Necesito que examinen mi cabeza
El presidente de Estados Unidos, Barak Obama, ha dicho que todo el que crea que Ben Laden no ha recibido lo que merecía, debe examinar su cabeza. Reconozco que tal vez necesite que examinen la mía porque aspiro a un mundo donde los gobiernos, sobre todo si son democráticos, utilicen la ley contra el terror y no recurran a los mismos métodos que los terroristas para combatir la insurgencia y el terror.

Quienes, en mi opinión, deberían examinarse el intelecto y la conciencia son los dirigentes políticos que, como Obama, mienten a sus ciudadanos (la Casa Blanca ha dado cinco versiones distintas del asalto a la residencia de Ben Laden) y ejecutan a sus enemigos sin respetar el derecho fundamental de todo ser humano a ser juzgado por un tribunal independiente.

Los grandes valores están siendo subvertidos y nuestro mundo se torna inseguro y amenazante. Los que se llaman demócratas no suelen respetar las leyes fundamentales del sistema, entre las que figuran la verdad y el respeto a la ley. Aquellos que han sido elegidos por los ciudadanos deben ser ejemplares, modelos a los que la ciudadanía debería imitar, pero muchas veces dan rienda suelta a sus peores instintos y se convierten en corruptos, avariciosos y manipuladores.

Estoy muy orgulloso de que un tipo como Obama pida que examinen mi cabeza. Es la mejor señal de que es él quien debería examinar la suya. Obama, obligado a ser ejemplar por gobernar la primera democracia del planeta, está perdiendo su credibilidad y su prestigio a marchas forzadas, hasta el punto de que la gente ya no sabe ni cuando, ni dónde, ni cómo fue asesinado Ben Laden. Cuando fue elegido, muchos creíamos que emprendería un rumbo diametralmente opuesto al de su antecesor, George W. Bush, que engañó al mundo entero asegurando que en Irak había armas de destrucción masiva y emprendió una guerra contra Sadam Hussein para impedir que utilizara armas terribles que nunca existieron. Pero Obama avanza por la misma senda que Bush, cimentando así una gran decepción de escala planetaria.



- -
Lunes, 9 de Mayo 2011
Artículo leído 1193 veces




Comentarios:

1.Publicado por Miqueas el 09/05/2011 11:08
Creo que con esta actitud: entro en tu país, mato a “mi enemigo”; estamos dando por buena cualquier acción que cualquier país del mundo quiera realizar. ¿Por qué no van a entrar ellos en nuestro país, y matar a sus enemigos? Nosotros decidimos quiénes son los nuestros, porque han hecho esto y lo otro. Por la misma razón ellos pueden decidir quienes son sus enemigos, porque han hecho lo que crean que les es perjudicial. Y si a los EEUU les tiraron sus torres gemelas, también los EEUU, y Europa, han estado apoyando gobiernos totalitarios en oriente medio, durante generaciones, que han ejecutado a cualquiera que se haya atrevido a llevarles la contraria.
Se ha abierto la veda: por “mi” justicia, contra “mis” enemigos, y a “mi” estilo.

2.Publicado por LIGUR el 09/05/2011 13:03
YO NO LO TOMARÍA ASÍ.

He intervenidos dos veces sobre este tema en cuanto la realización y avería de un helicóptero y la menos peligrosa solución, liquidar a Bin Laden. Sacarle vivo habría sido una revolución a muchos niveles.

¿Sobre la legitimidad? No se puede obviar que EE.UU. declaró la guerra a Al Qaeda, por lo que la acción se aleja de la persecución a terroristas o criminales a que estamos acostumbrados. En este caso el Estado no puede mancharse las manos y en todas sus acciones debe salir con la cabeza alta. Por otro lado, Al Qaeda nos recuerda constantemente que está en guerra con EE.UU. y un montón de países más.

Llevar la acción a un país extranjero. A primera vista suena mal, visto desde nuestra zona. Ahora bien, en Europa se han ejecutado personas por otros países. Tenemos desde desaparecidos, encontrados muertos, envenenados, “suicidados”. NO es nada nuevo.

Pero qué sabemos de los acuerdos firmados o simplemente acordados con el gobierno de Pakistán o parte de sus miembros o del futuro gobierno. Bin Laden vivía desde hace 5 años a pocos metros de una escuela militar, en una zona residencial donde todos tienen tiempo para ocuparse y cotillear de los vecinos. ¿Nadie sabía que allí había gente extraña? ¿Nadie salía a hacer la compra para entre 15 y 25 personas? ¿En un área de viviendas militares no había servicios de inteligencia, esto en un país en guerra por Cachemira y con armamento atómico? La verdad, cuando en mi bloque entra a vivir o se alquila un piso o una plaza de garaje nos preocupamos de quienes son. Aunque solo sea por el coche que solo lo tengo asegurados a terceros.

EE.UU. parece que ocultó a Paquistán la acción porque no confiaba que Bin Laden no fuese informado y huyese de nuevo. Mi duda es cómo cuatro helicópteros pudieron pasar fronteras tan vigiladas y las fuerzas paquistaníes solo llegaron después de ser avisado el gobierno del desembarco de los Águilas negros cargados de soldados comandos. Esto existiendo un recinto militar de gran importancia a 1.000 metros. En esa zona tan sensible con un centro militar de importancia estaba todo “quisqui” durmiendo y desconectaron las alarmas para que no les despertasen…No lo acepto.

La información errónea y las frases de Obama pienso que están relacionadas. No sabemos todo y tengo la impresión que vamos a retranca lo que nos puede inducir a interpretar erróneamente algunas frases. El desbarajuste en la información, estoy de acuerdo, es grande. Yo no me daría por aludido porque legalmente es una acción de guerra en la que hay varios protagonistas.

Ligur

3.Publicado por candidolav el 09/05/2011 12:50
Miqueas ... que puedan entrar en España y matar enemigos, ya lo han hecho y en varias ocasiones que yo recuerde. Ellos mismos o sus amigos
del mossad con la complacencia como mínimo de los nuestros.
(el exito en la localización de etarras hay que pagarlo....y la tecnología
con la que se hace nos la alquila a buen precio usa...)

El Terrorismo se ha convertido en un recurso económico para algunos paises.
Para muchos más de los que nos imaginamos.

Para Francia eta fue un negocio durante bastante tiempo.

Para casi todos los paises de oriente medio lo está siendo.
( entendiendo que en estos paises solo existe el interés
gubernamental.... y por tanto el pueblo solo pone los muertos)

En pakistán es obvio que su gran recurso generador de riqueza
es la "amenaza terrorista".... y como buenos comerciantes la administran
sabiamente. Gracias a lo bien que viven con el dinero americano
sus ejercitos no necesitan ni amotinarse, hay para todos.

Y en afganistán es un negocio para todos ....los de allí y todos los que supuestamente dicen estar realizando una guerra encerrados en sus cuarteles sin capacidad casi ni de defenderse, porque en cuanto salen
es facil que los "talibanes" les maten.

La farsa de mililtares de todos los paises en Afganistan cobrando dietas por cuenta de los presupuestos nacionales para vacile del politico/a de turno es esperpentica.
Ver que unos desarrapados analfabetos en sandalias hacen lo que les da la gana con los supuestos ejercitos mejor pertrechados
del mundo tendría que hacernos pensar algo más.
Si no fuera porque muere gente sería TRAGICOMICO.

Y en el transfondo no se sabe quien gana la "supuesta guerra" el único
dato confirmado, es que el precio de los opiaceos esta disparado y hay quien
llega a asegurar que hoy en día + del 75% de estas sustancias salen
del pais invadido por las superpotencias.
Que leches están pasando....??
No se extrañen de que Obama nos recomiende una revisión psiquiatrica.
El mundo es lo que és y no lo que unos ilusos soñamos en Europa
durante 4 decadas. El estado de derecho y la sociedad del bienestar
está finiquitada. Y han sido los gestores politicos contratados por nosotros
los que le han dado la puntilla.

Estamos en absoluto "fuera de juego" y por eso nos va tan mal.
Cuando se toman decisiones tomando los sueños por realidad, uno
tan solo se aleja más y más de la solución.

4.Publicado por Miqueas el 09/05/2011 13:19
Creo que no me he sabido explicar. Mi pregunta, quizá sea una reflexión personal, es ¿quién decide lo que se puede o no hacer; o qué me legitima a que lo que yo haga no puedan hacer los demás?
Sé que los países interfieren unos en otros, vía espionaje, vía asesinato disfrazado de accidente, o simple ejecución, pero si de una forma tan descarada interferimos en un país soberano, lo es nos guste o no, ¿qué razón vamos a esgrimir para que ellos no puedan hacer lo mismo? ¿o deberemos aplicar la razón del más fuerte?, como yo te puedo exterminar..., pues yo tengo razón. Si es así esperemos no ser nunca más débiles porque tenemos nuestra aniquilación asegurada.
Por otra parte estoy de acuerdo en que la guerra es un negocio. ¿Quién la gana?, todas las empresas, españolas incluidas, que se dedican a fabricar armamento. Todas las empresas que se dedican a facilitar desde el papel higiénico hasta los ordenadores y sistemas satélite para que los soldados se comuniquen con sus familias. Esos son los que ganan, y por los que seguimos viendo en la televisión cómo se matan los unos a los otros. Se ha montado un negocio tal que no hay quien lo pare. Para desgracia, como muy bien dice usted, de los que ponemos los muertos, el pueblo de a pie.

5.Publicado por vorvay el 09/05/2011 16:10
TOMO NOTA...

Os paso unos extractos de una conversación con un colega, ya retirado, al que todos respetamos por su integridad, trayectoria y profesionalidad (con tu permiso Striker):

1-De la Legislación Internacional:
[...... supongamos que las torres gemelas las tiraron quienes nos dicen los americanos, sea o no verdad ya sabemos el resultado... venga ahora imaginemos que los etarras expanden su negocio y lo hacen internacional, ponen una bomba en el madison square garden cuando esta lleno de gente y la lian parda... los etarras viven en españa... ¿justifica que nos invadan, nos lo quiten todo y si nos defendemos ante la invasion se nos acuse de terroristas? ¿estamos todos locos?. ...]

2- Operaciones de Inteligencia:
[...¿Sabes lo peor? lo peor es que lo han silenciado por algun motivo, que han tirado su cuerpo al mar por algun motivo, y los motivos tienen que ser tan turbios y tan negros, que hacen que contar lo que nos han contado, que es una barbaridad... no le den tanta importancia y sean capaces de asumir las posibles consecuencias que puedan tener sus actos. Te puedo asegurar que si en españa un geo tiene que detener al jefe de eta y se lo carga, lo despiden, entre otras cosas por perder la oportunidad de interrogarlo ¿porque es mejor que en el caso de bin laden este mejor callado que hablando? ¿en serio que al jefe de los terroristas no tenian nada que preguntar?...]

3- Crímenes contra la Humanidad:
[...Yo entiendo algo de estas cosas, fue asesinado es IMPOSIBLE que lo que ha pasado sea por la seguridad de los soldados, te repito IMPOSIBLE, se le puede capturar vivo sin problemas incluso armado, no tenian orden de capturar vivo, de eso no te quepa duda. No hay manera posible, es una mision que no tiene mayor complicación, repito, imposible, ni por accidente.

¿sabes cuantos muertos CIVILES hay y han habido en afganistan y en irak, por algo que es sencillamente mentira?...]

Cada uno que saque sus conclusiones, un saludo a todos y arriba España!!

6.Publicado por Estigma el 09/05/2011 21:24
En China se ejecutan alrededor de 8.000 personas al año y parece que no ejecutan a nadie, en Estados Unidos ejecutan a uno y parece que han ejecutado a 1 millón. Eso se llama relativismo moral y antiamericanismo.

7.Publicado por vorvay el 10/05/2011 19:58
Estimado Estigma,

Mal que me pese informarle, por lo bochornoso del dato, 1 persona ya es mucho, 8.000 personas una barbaridad, pero NO SON 109.000 con un 63 % DE CIVILES INOCENTES ES UNA ABERRACIÓN!!

[...El pretexto para todas las guerras: conseguir la paz....] Jacinto Benavente

Las guerras encabezadas por Estados Unidos en Irak y en Afganistán han estado causando un gran número de víctimas civiles y 63 % de las cerca de 109.000 personas muertas en la guerra en Irak eran civiles, dice un informe sobre el registro de derechos humanos en Estados Unidos.

[...La paz más desventajosa es mejor que la guerra más justa..]. Erasmo de Rotterdam

Fuentes Consultadas:

http://www.laestrella.com.pa/online/al_minuto/2011/04/10/al_min_63_por_ciento_de_los_muertos_en_irak_por_guerra_de_eeuu_son_civiles.asp

http://spanish.news.cn/china/2011-04/11/c_13822641.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Irak

Un saludo a todos.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros