Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Información y Opinión

Los "agravios" de España a Cataluña: 9.357 millones de euros


Nota

La Generalitat catalana ha cifrado en 9.375 millones de euros la deuda del Estado con Cataluña por la "deslealtad institucional" en la que, a su juicio, han incurrido durante décadas los diferentes gobiernos centrales.
---



Los "agravios" de España a Cataluña: 9.357 millones de euros
Los nacionalistas secesionistas no paran de alimentar la maquinaria de agravios, reivindicaciones y lamentos, el combustible que el nacionalismo necesita para prosperar en un ambiente de tensión, división, odio y ruptura, mientras que el gobierno de Rajoy guarda silencio y evita el enfrentamiento, una actitud cobarde y sin grandeza que permite que las tesis encanalladas de los que odian a España se asienten en la opinión pública catalana.

La pasividad de Rajoy ante los abusos del nacionalismo y el odio a España desatado no gusta a los españoles, ni siquiera al propio Partido Popular. El ex presidente José María Aznar se ha hecho eco de ese descontento al afirmar que "No hay moderación en aceptar la ilegalidad" y ha exigido que se ponga fin "al desfalco de soberanía nacional" que está llevando a cabo el nacionalismo.

La tesis oficial de Artur Mas es que "España roba a los catalanes" y que Cataluña aporta mas de lo que recibe del Estado. Esa reivindicación, utilizada para estimular el odio a España y potenciar el sentimiento independentistas, es falsa, como también lo son los principales argumentos históricos, culturales y políticos que sustentan ese odio antiespañol, detrás del cual sólo existe el ansia de dominio y poder de unas castas políticas catalanas acostumbradas al expolio, el juego con ventaja, la corrupción y los privilegios.

Para rebatir esa falsa "deuda" de España con Cataluña, reproducimos algunos párrafos de un artículo publicado el República.com, titulado "Cataluña debe dinero a España".

"Ya sabemos que en todas las naciones del mundo, e incluso en el seno de la Unión Europea, las regiones más ricas, industrializadas o dotadas de mejores recursos naturales, aportan más dinero a las cuentas públicas en beneficio solidario de las regiones que son más pobres, tienen menos recursos o generan menos riqueza, y que además suelen ser clientes muy especiales del comercio industrial y financieros de la regiones más ricas. Se ve con gran facilidad en la UE donde Alemania es la nación que más aporta al Presupuesto europeo."

"En España ocurre lo mismo, y esa situación ha sido utilizada por el nacionalismo catalán como un argumento ‘infame’ a favor de su independencia. El que vimos en la Diada de 2012 con aquella pancarta indecente de “España nos roba”, que en su día no recibió la merecida respuesta del presidente del Gobierno Mariano Rajoy (a quien por cierto Aznar leyó ayer la cartilla si es que no le ha firmado el finiquito en ‘diferido’, que diría Cospedal)."

"Pero ocurre, además, que lo que dice Cataluña sobre su presunto déficit fiscal de 16.000 millones de euros es absolutamente falso y una cuenta manipulada e incompleta. Para empezar porque en ella se incluye el IVA que las empresas y bancos catalanes recaudan fuera de su territorio regional y que debería quedarse en el lugar donde se produce. Además, porque los catalanes han utilizado un método contable que no se corresponde con la realidad. Y en tercer lugar porque la relación económica de Cataluña con el Estado y el resto de España debe ser analizada de manera global y completa y no solo por el lado fiscal. De manera que si se hace la cuenta llegaremos a la conclusión de que Cataluña le debe dinero a España porque en su relación total y económica con el Estado y el resto de España gana mucho más de lo que aporta."

"Para empezar en la balanza comercial, donde las ventas de los productos catalanes al resto de España es muy beneficiosa para los catalanes. Recuérdese lo ocurrido en la llamada ‘guerra del cava’ y añádase que el mercado comercial, financiero y de los servicios del resto de España y del que disfrutan las empresas catalanas es imposible de sustituir, y menos aún en tiempos de crisis del consumo. Y constituye una inmensa fuente de riqueza para Cataluña."

"Para seguir por la balanza de servicios, incluido el turismo -de invierno y verano- que también es muy favorable a los catalanes. También hay que añadir las aportaciones oficiales del Estado en innovación, obras públicas y mantenimiento a todos los activos del Estado español en Cataluña como las carreteras, ferrocarriles, aeropuertos, puertos, así como la parte que le corresponde a los catalanes de servicios generales del Estado como son gastos de la política Exterior, Defensa, Seguridad, gobierno de la nación, etcétera."

"Es, por lo tanto, la cuenta global la que cuenta y no la parcial del ámbito fiscal, por lo que asistimos a una gran mentira, otra más, del nacionalismo catalán, que encierra el riesgo de una gran guerra comercial que imaginamos que no desean en Cataluña. Porque de la misma manera que sustituir el mercado y la clientela española para Cataluña es algo imposible, el sustituir en el resto de España los productos y servicios catalanes es, en su gran mayoría, algo bastante fácil de llevar a cabo si llegara el caso. Y además en el caso de guerra comercial muchas serían las empresas catalanas y entidades financieras que se marcharían del territorio catalán porque se juegan un mercado de 40 millones de españoles no catalanes, frente a 7 de catalanes. Y el mundo de las empresas y del dinero -máxime en Cataluña- no hace distingos ideológicos y menos para dar su apoyo a la deriva demencial del nacionalismo."

El artículo no menciona otros datos y argumentos de gran importancia para evaluar quien debe a quien. Las plusvalías de la economía española generadas en el siglo XIX y primera mitad del XX fueron invertidas en Cataluña, donde fue creada una trama industrial con el dinero ganado por los andaluces y otras regiones agrícolas exportadoras. Sería justo que ese dinero, con sus intereses y plusvalías, revierta a los que lo aportaron si Cataluña obtiene esa independencia que tanto anhelan sus políticos. Otro argumento nunca mencionado por la miseria nacionalista catalana es la solidaridad española con la industria y la economía catalana. El imperio colonial español y las distintas regiones de España fueron obligadas a consumir productos catalanes, sobre todo tejidos, mucho mas caros que los fabricados en Inglaterra y Estados Unidos, solo para proteger la economía catalana. Hay quien dice que esa pesada obligación de comprar productos catalanes fue la principal causa de que las viejas colonias, sobre todo Cuba, optase por la independencia.


- -
Miércoles, 16 de Octubre 2013
Artículo leído 11177 veces




Comentarios:

1.Publicado por Un Culé el 16/10/2013 09:31
Hace falta que algún político con capacidad de comunicación, se siente en diversos platós de Tv y prensa donde esplique la situación real en que quedaría Cataluña ante una posible separación.

Hace falta que alguien con valentía y solvencia desmonte el edificio con pies de barro que ha construido el nacionalismo. El pueblo no puede seguir engañado por más tiempo ya que en base a mentiras y, tocar la "fibra sensible" hay mucha gente que cree. como buena la versión de estos vendedores de humo que, lo único que pretenden es estar, ellos, subidos en el machito y seguir viviendo como reyes a costa de mentiras.

2.Publicado por CALIU el 16/10/2013 10:28
Hay quien dice "muchas cosas". Hay quien manipula la historia a su capricho y en defensa de sus subjetivos intereses. No voy a entrar en los motivos que desembocaron en la independencia del Imperio más grande jamás conocido y que los borbónes desbarataron hasta perder Gibraltar. Pero, no. No fue la protección a la industria catalana la causa de las revueltas independentistas cubanas y oceánicas. Eso, es un manipulador argumento que viene muy a cuento para contrarrestar la opción soberanista catalana; que no está clara que vencerá ante una hipotética consulta popular. Pero, que bien que interesa agitarla para asustar a los no catalanes. La razón es muy otra. Y es que sin Cataluña y el País Vasco, Madrid se moriría de asco. Esa es la razón que se nos oculta. Cataluña y el País Vasco fueron la espita que necesitó el franquismo para que el hambre no causara mayores estargos en su España "una, grande y libre". Ese es el miedo. Y, claro, ése el temor a que la iniciativa se contagie. Y, como para Cuba y Filipinas ya pronosticaron los intelectuales de la época, la causa del fracaso fue no atender las reclamaciones de autogobierno de los isleños, que hasta Sagasta consideraba la solución de aquella crisis. No se concedió, y el resultado fue que los españolistas-autonomistas, viendo la cerril postura del gobierno de Cánovas, pasaron a engorsar, de forma resuelta y concluyente, las filas del independentismo. El problema de Cuba y Filipinas fue político y política hubiera sido su resolución. La opción inconsciente y "patriotera" ya vimos qué resultado dió. Al final, por un miserable puñado de dólares, vender los extensos archipiélagos oceánicos de Marianas y Palaos al Imperio alemán. Pues lo mismo pasa hoy en Cataluña y Rajoy es el nuevo Cánovas. No creo que la Historia se repita, como dicen algunos estudiosos, pero, salvando tiempos y particularidades, si se asemeja en cíclos repetitivos. Como conclusión, es una pena reconocer que por mucho que pataleemos y gritemos, por mucho que nos tiremos de los pelos -el que los tenga- Cataluña ya está perdida. O, quizá no. Quizá, quede algún resquicio político no explorado que nos salve de otro "desastre del 98". Quiero -y deseo, fervientemente- pensar lo segundo. Pero, si no fuera así, mi mano de español siempre estará tendida, sin odios ni rencores y con comprensión, hacia todos los pueblos hermanos del resto del mundo... península Ibérica incluida, por supuesto.

3.Publicado por delcarbonal@ono.com el 16/10/2013 10:33
Franco reunía todas las semanas el Consejo de Ministros en San Sebastian, por aquello de que consideraba que para que las Vascongadas tuvieran mas relación con el Estado Español pues prácticamente hacía alli lo que tendría que hacerse en la capital del Estado. Pues para joder a los nacionalistas, lo mejor que hacía Rajoy es reunir allí todos los viernes el Consejo de Ministros. Ya Zapatero intentó algo al principio, llevándose allí la sede central de algún organismo del Estado, pero claudicó.
Esta sería una política a practicar con Cataluña, considerarla como una especie de segunda capital del Estado, porque si se hace lo contrario, ir rompiendo el cordon umbilical que une a Cataluña y los catalanes con el Estado Español, entonces se favorece el sentimiento antiespañol y proindependentista, porque sin la autonomía catalana que ha dado libertad a sus gobernantes para forjar toda una generación de independentistas no habría sido posible esta tesitura actual, no tendrían base social. La prueba la tenemos en ERC, antes eran cuatro gatos, ahora ya es el primer partido de Cataluña. Y si siguen y siguen llegarán a proclamarse independientes de facto y el problema será cada día mas gordo.

4.Publicado por LIGUR el 16/10/2013 13:24

Señores Rubiales y delcarbonal:

Es triste ver lo que dan de sí, mejor dicho, dan de no, los ejemplares que hemos colocado para que administren nuestra hacienda, el País. Ya no me quedan adjetivos
para no incurrir en ofensas y dar mal ambiente a este blog. Pero es que tenemos un gobierno invisible excepto para cobrar si no pasas por un paso de cebra en el campo. De la oposición idem de ídem excepto que siempre están en contra de nada.

Lo expuesto por ustedes de partidos políticos para abajo lo sabemos todos los lanares. Ahora bien, la “clase especializada” vulgo oligocracia, va a lo suyo, le importa un bledo lo que digan los otros oligarcas porque al final es lo mismo, cuando el lanar acuda a cumplir pleitesía en las urnas, harán el recuento y de nuevo: tantos para ti, tantos para mí. Y si es necesario como los niños, te cambio este cromo por dos de los tuyos. Desgraciadamente para el lanar, el , no son cromos sino parte de su propiedad, de sus derechos, siendo el primer derecho robado el de decidir.

El independentismo es culpa de los gobiernos de España sin excepciones. Se les ha dado aire por medio de utilizar una táctica engañosa, pensando en los propios beneficios mientras que ellos han utilizado una estrategia para erigirse en una fuerza que ahora va a ser complicada ponerla en su justo tamaño.

España fuñe parcelada y la oligocracia pensando solo en sus estómagos la esta desguazando.

Es el lanar quien tiene que exigir volver a ser ciudadano y recuperar su legítima propiedad, el decidir. Y eso sin quitarnos de encima el dogal de la Ley Electoral y pensar que con las pataletas de votar en blanco, nulo o la abstención solo estaremos más cerca de la hecatombe.

Es de vergüenza que sea la prensa o blogs como este quienes contesten al Régimen del 4% y del gobierno sigan a lo suyo y como siempre, mudos.

LIGUR

5.Publicado por CALIU el 16/10/2013 15:16
Eso, mejor mudos, porque para lo que hablan... Delenda est Hispania.

6.Publicado por patriotaespanol el 16/10/2013 16:01
Es muy importante utilizar una de las pocas armas que tenemos, una que no pueden manipular, y esa es HACER EL BOICOT A TODOS LOS PRODUCTOS CATALANES Y VASCOS.

Yo tengo la sensacion de que se hace, pero poco, ya que apenas los oimos berreando por este tema, y ya sabemos que no esta gente la pela es la pela. Mas boicot por favor.

Ellos lo hacen, nosotros tambien.

7.Publicado por CALIU el 16/10/2013 16:50
Vaya, por Dios. ¿Alguien cree que esa es la solución: el infantil "y tú más"?. Como el final del recreo, respecto de Gibraltar, del mercachifle ministro de Exteriores. Torpón como él solo, que nos ha llenado de oprobio a todos los españoles, y a la Marca España, de rondón. Política, es negociar, negociar y negociar... hasta reventar, y lograr acuerdos. Para eso cobran los políticos en paises normales, para solucionar nuestros males; no para robar descaradamente a los ciudadanos que les pagan generosa, religiosa y puntualmente y, además, tomar al asalto las Arcas Públicas.

8.Publicado por LIGUR el 16/10/2013 17:32

patriotaespanol

Hace años que cambió el nombre por el de Compra selectiva. Es de gran envergadura y quienes son los objetivos de la mencionada acción han aprendido a no mencionarla, porque llegaron a la conclusión que es mejor no menealla.

Tanto es así que a Carod Rovira tuvieron que llamarle la atención y no meterse más con España. Le llamaban El Terror del Penedés porque cada vez que abría la boca era como una tormenta de granizo para el Penedés.

Ante las bufonadas de este individuo y otros vendedores de identidades más las campañas financiadas por la Generalitas del Régimen del 4% a través de Omnium Cultural muchos españoles empezaron a responder con la misma moneda.

Yo propuse en este blog erigir una estatua al mayor promotor de productos españoles no catalanes, Carod Rovira. Sin costo alguno enseñó a los españoles a mirar las etiquetas y comprobar el lugar de fabricación o domicilio social de la sede.

También publiqué hacer una campaña para ayudar a Cataluña para que no fuese solo ella quien hacía Caridad con el resto de España y por tanto dejé de comprar sus productos y comprarlos a quienes necesitaban de caridad. No todo el peso debía caer sobre Cataluña.

Un punto importante de estas medidas es que no tienen fecha de caducidad.

Hasta en las farmacias piden genéricos no fabricados en Cataluña. Van quedando cada día menos lanares.

Y ya sabe coloque el tema en Google. Puede encontrar un artículo de VenB como los más leídos con más de 28.000 lecturas.

LIGUR

9.Publicado por delcarbonal@ono.com el 16/10/2013 19:37
Ahora dice el portavoz de ERC en el Congreso que no pretenden una declaración unilateral de independencia, que lo que quieren es un referéndum sobre si Cataluña quiere la independencia. Pues entonces, para hacer ese referéndum lo primero es cambiar la Constitución para autorizar que pueda existir secesionismo de una parte del territorio de España y para eso tenemos que votar todos los españoles, por muchos catalanes que quieran las independencia. Por tanto, el derecho a decidir es de todos los españoles, no de los catalanes únicamente.

10.Publicado por La España corrupta. el 16/10/2013 20:03
Las claves del saqueo de 7,8 millones de la caja municipal de San Fernando
El desfalco de las arcas locales del municipio gaditano entre 2003 y 2009 llega al Tribunal de Cuentas.

Dos cajeros del Ayuntamiento hacen frente a la demanda como responsables directos del robo, mientras que los dos exalcaldes y tres supervisores pudieron tener una responsabilidad subsidiaria por el saqueo de una caja fuera de control.


Una inspección rutinaria de la Cámara de Cuentas de Andalucía y los servicios de Tesorería e Intervención del Ayuntamiento de San Fernando (Cádiz) desveló el 1 de abril de 2009 una serie de irregularidades en la caja municipal que implicaban la desaparición de cientos de miles de euros de las hojas contables. El Consistorio, dirigido por el andalucista Manuel María de Bernardo, denunció de inmediato los hechos ante la Policía Nacional, que procedió a la detención de los dos cajeros del Ayuntamiento como presuntos autores materiales de un desfalco que las investigaciones judiciales han situado en 7,8 millones de euros. En paralelo al enjuiciamiento penal del caso, el Tribunal de Cuentas celebra ahora el juicio para determinar cómo pudo desaparecer dinero público durante siete años sin que nadie se diese cuenta y quién o quiénes son los responsables del robo que indignó a los isleños.

1. Los principales implicados

Desde que el Ayuntamiento puso el caso en manos de la Policía, todas las acusaciones apuntaron al funcionario responsable de las cuentas locales, Clemente Ruiz, y a su compañera María José Lebrero. Ruiz fue encarcelado y puesto en libertad bajo fianza en 2009. Es la única persona que ha estado en prisión por la causa.

2. Modus operandi

El auto de prisión por el que se encarceló a Clemente Ruiz desvelaba una supuesta trama para hacer desaparecer dinero de la caja municipal en grandes cantidades desde 2003. Según ese documento, Ruiz falsificaba documentos para retirar el dinero y después lo registraba en la contabilidad de su propia empresa privada, una inmobiliaria.

Según la versión defendida por el acusado ante la Cámara de Cuentas, él fue el que detectó los problemas de la contabilidad y avisó a sus superiores, que no le hicieron caso, evidenciando la dejadez que existía en el control de las cuentas locales y la responsabilidad de los interventores y la tesorera a la hora de controlar el dinero de la caja.

La Cámara de Cuentas detectó, entre otras irregularidades, documentos duplicados o elaborados con posterioridad a la fecha que decían tener, impuestos municipales cobrados por caja sin haber practicado la liquidación tributaria, y documentos de pago sin la firma del ordenador del pago.

3. Un desfalco millonario

Según el informe elevado por la Cámara de Cuentas al Tribunal de Cuentas, el importe exacto del desfalco es de 7.790.515 euros, a lo que se suman intereses por valor de 1.681.755 euros, lo que eleva la cifra de liquidación provisional a 9.472.270 euros.

4. Dinero para allegados y un alto tren de vida

Según la investigación policial, el dinero sustraído, que no se ha localizado, pudo servir para sostener el alto tren de vida del acusado Clemente Ruiz y de una familia isleña de origen marroquí con la que el cajero tenía una relación muy íntima.

Ruiz ha asegurado haber recibido ingresos de una herencia y de su negocio inmobiliario, mientras que la Policía sospecha que él repartía dinero entre miembros de esta familia marroquí, que celebraron suntuosas bodas a gastos pagados en Ceuta, compraron coches de lujo y se sometieron a tratamientos de estética, entre otros servicios. El informe policial señaló que, durante los años del desfalco, esta familia vivió muy por encima de sus rentas. Llegó a gastar 2,4 millones de euros y podría haber ayudado a blanquear el dinero robado de la caja. Todo acabó el 1 de abril de 2009.

5. Quiénes responden ante los tribunales.

Los dos cajeros municipales, Clemente Ruiz y María José Lebrero, hacen frente a la demanda del Ayuntamiento de San Fernando, a la que se sumó la Fiscalía, como responsables directos del desfalco. Pero no son los únicos. La Cámara de Cuentas, al igual que los informes policiales del caso, evidencian que la caja municipal de San Fernando estaba fuera de control. Fallaron los mecanismos de control y vigilancia del capital, por lo que en el Tribunal de Cuentas también se verán las caras diferentes personas que pudieron tener una responsabilidad indirecta y subsidiaria en el caso: los dos últimos alcaldes de la ciudad, Antonio Moreno (PA) y Manuel María de Bernardo (PA); el anterior interventor de las cuentas municipales, Rafael Monzón; el interventor en funciones, José Antonio López; y la tesorera, María Virtudes Gómez.

El Tribunal de Cuentas debe determinar si esta cadena de mando tiene responsabilidades contables directas y subsidiarias en el caso, y si deberán hacer frente al pago de la cantidad desaparecida. La investigación auspiciada por la Cámara es paralela a la instrucción penal que se desarrolla en el juzgado número dos de San Fernando.

6. Las implicaciones políticas

El desfalco ha formado parte de la vida política de La Isla durante los últimos tres años y ha tenido repercusiones, al menos indirectas, en el Gobierno local. Manuel María de Bernardo (2005-2011) perdió las últimas elecciones municipales frente a José Loaiza (PP) en una campaña en la que el robo tuvo un gran protagonismo: "Ha sido un suceso triste que se descubrió tarde, pero se descubrió", repitió De Bernardo durante la campaña. Finalmente, PP y PA pactaron para formar gobierno y el exalcalde es ahora concejal. El histórico andalucista Antonio Moreno, regidor de La Isla entre 1990 y 2005, trabaja como profesor y está alejado de la política pese a sus coqueteos con Javier Arenas y el PP antes de las últimas elecciones municipales.

11.Publicado por PACTO ANTICORRUPCIÓN O PACTO PARA TAPAR LA CORRUPCIÓN. el 16/10/2013 20:21
Sorprendió, o quizá no tanto, la declaración de la flamante presidenta de la Junta de Andalucía, Susana Díaz, señalando la necesidad de un “pacto contra la corrupción”. Al parecer, Mariano Rajoy también asentiría pues así lo habría manifestado. Se abriría, aparentemente, una atractiva perspectiva. Los líderes pactando para luchar, hombro con hombro, contra ese lamentable fenómeno, esa omnipresente lacra que carcome nuestro sistema político hasta la raíz. Las fuerzas políticas cogiendo el toro por los cuernos para atajar ese mal que desgasta la legitimidad del poder a ojos de los ciudadanos. Suena muy loable pero en la política española pocas cosas son lo que parecen. Aquello que presenta un aspecto amable suele ofrecer un interior algo más sombrío y tenebroso.

En realidad, ningún pacto es necesario para luchar contra la corrupción. Cada dirigente político, cada jefe de partido, podría enfrentarse a ella sin necesidad de pactar con los demás. Nada impediría a la señora Díaz anunciar un compromiso para impulsar órganos de vigilancia independientes en el ámbito de la Administración autonómica, o de su partido. Para crear mecanismos eficaces de control sobre aquellas decisiones que pueden enriquecer a unas empresas, o arruinar a otras. Para suprimir radicalmente toda esa maraña de normas y regulaciones autonómicas, que crean barreras de entrada, permiten la arbitrariedad, generan rentas no competitivas y favorecen su reparto. O para, motu proprio, tomar aquellas medidas que garanticen una completa transparencia en todas las administraciones que dependen de su jurisdicción. Pero no hay que engañarse: la política española no navega con ese rumbo.

Son los partidos quienes organizan esas complejas redes corruptas que asfixian la vida pública. Esos enrevesados engranajes capaces de separar, en el espacio y en el tiempo, el cohecho de la prevaricación. De ocultar no solo las pruebas de la actividad corrupta sino su mera existencia. Unas tramas que provocan enormes costes económicos, minan la confianza de los ciudadanos, generan pobreza y socavan el crédito de las instituciones. Pero su remedio no requiere acuerdo sino verdadera voluntad. Profunda convicción, no componendas. Así como no es menester pactar con el vecino para superar los vicios propios, cada partido no necesita avenirse con el resto para desmontar sus propias tramas… si éste fuera realmente su propósito.

El pacto sobre corrupción ya existe

En realidad, el acuerdo entre partidos sobre corrupción existe ya. Desde hace mucho tiempo. No está escrito pero se ha cumplido casi siempre, como si de un pacto de sangre se tratase. Y no se trata de una mera anécdota sino de una pieza fundamental del régimen de 1978. Los partidos se financiarían mediante comisiones por adjudicación de contratas o recalificación del suelo, repartiéndose amigablemente el pastel a costa del contribuyente. No se denunciarían los casos ajenos pues sólo un necio mataría la gallina de los huevos de oro. Aunque, en un irresistible impulso, Pascual Maragall lanzase la saeta del “tres por ciento”, regresó rápidamente al pacto cuando retiró públicamente sus palabras.

Por ello, los escándalos de corrupción no provendrían de delaciones de los rivales políticos sino de meras casualidades, carambolas o, en ocasiones, de rencillas, luchas de poder, deslealtades o venganzas dentro del propio partido. Bien lo señaló Winston Churchill al joven diputado que se sentaba por primera vez a su lado: “Se equivoca usted, los de enfrente son sus adversarios; los enemigos están detrás, en su propio grupo”.

Los partidos no destaparían las vergüenzas del rival pero el pacto no cubría aquellos casos que, por uno u otro motivo, ya hubieran saltado al conocimiento público. Ahí los políticos podrían representar una comedia de indignación, abalanzarse cual buitres sobre el rival utilizando los medios de comunicación afines, rasgarse públicamente las vestiduras y acusar al contrario de corrupto mientras proclamaban la propia pureza. Un ejercicio de hipocresía comparable al del famoso jefe de policía de Casablanca en el momento de recibir las ganancias de sus apuestas: “qué vergüenza: acabo de descubrir que aquí se juega”.

Un nuevo pacto, corregido y aumentado

Pero los tiempos han cambiado, y no de manera favorable a la clase política. A pesar de su blindaje legal, favorecido por un sistema de garantías que se aplica de forma extrema en procesos de corrupción, y por el control que ejercen los partidos sobre altos tribunales, la multiplicación de casos que salen a la luz y su análisis por la prensa no dependiente del poder ha conducido a una importante transformación de la opinión pública. El ciudadano ya no contempla la corrupción como una sucesión de casos aislados sino como una enfermedad estructural, permanente, consustancial al sistema. Como un generalizado latrocinio que conduce a la puesta en cuestión de todo el sistema político.

Quizá las palabras de la señora Díaz puedan interpretarse como una propuesta para modificar el pacto existente, para ampliar el acuerdo extendiéndolo a los casos que salen a la luz. Para poner sordina a los numerosos escándalos, de uno y otro lado, rebajando el tono de la crítica, de la denuncia. Para cursar instrucciones a los medios afines, de manera que no sólo silencien los casos propios sino también los del rival. Para barrer, sí, pero para casa, intentando esconder la suciedad bajo la alfombra. Pensando que la mejor manera de eliminar la corrupción es… evitar que se vea. Grave error. En tiempos de Internet, de redes sociales, de nuevas tecnologías, la estrategia de la ocultación actúa como un boomerang: se vuelve contra los que la impulsan y retrata a los que la siguen.

12.Publicado por vanlop el 16/10/2013 21:02
Vengo sosteniendo que el desguace de España es algo que salvo milagro, se va a producir dentro de unos años, muy pocos, seguramente D. Mariano sea el enterrador de España. Y no me negarán que con una levita negra no haría buen papel de enterrador en una película del oeste.

Por tanto y dado que la decisión está tomada, en realidad se tomó hace mucho tiempo, pero las circunstancias se pusieron propicias en el año 30, lo que pasa es que la incompetencia de los que mandaban, sobre todo la izquierda, condujo al disparate de Fente Popular y la consiguiente reacción. De no haber sido por eso, con una República más o menos decente, una cosa como lo que tenemos, al final de la II GM, España hubiera quedado completamente desguazada y bajo la influencia de las potencias.

Como digo, la decisión está tomada y lo que nosotros podamos decir no tiene más valor que demostrar que no nos chupamos el dedo y que sabemos lo que hay que saber del asunto.

Cuando se produce la Revolución Industrial en España ni se pensaba en eso, pero terminó por llegar la industrialización y en el desbarajuste del siglo XIX debieron pensar que Cataluña reunía las condiciones por la facilidad de exportación, frente, por ejemplo a Andalucía , que dados los caminos de la época resultaría complicada la exportación. Por otra parte, Cataluña tenía agua suficiente para mover las fábricas. También la hay en el Norte, pero las montañas hacían muy complicado el transporte.

Lo de Vizcaya, fue algo ilógico, pues el carbón está en Asturias. Vizcaya tenía el hierro pero como digo Asturias tenía y tiene el carbón, que es la parte importante, pues por cada tonelada de hierro se necesitan ocho de carbón. Tal vez porque el carbón venía de Iglaterra y no de Asturias. Y a los inglese les interesaban más los vascos que los astures.

Una vez comenzada la industrialización, lo demás vino solo. Las fábricas van donde hay otras fábricas que le suministren las materias que necesitan.

Pero sea por el clima, sea por la tecnología extranjera, sea porque los industriales siguieron siendo nobles en vez de empresarios, los productos fabricados en España salían más caros que los de otros sitios y estas industrias se limitaron al mercado nacional y a las colonias.

Colonias que se mantuvieron a la fuerza, cuando la tendencia, salvo en África, era la contraria. Si España hubiera convertido en provincias a las colonias y hubiera abierto el comercio, tal vez la rebelión hubiera sido con menos fuerza.

Rizal, el heroe filipino, propuso al gobierno que Filipinas se convirtieran en provincia. La respuesta fue fusilarlo.

Había un interésespecial, durante la segunda mitad del XIX de mantener las colonias a toda costa, exactamente igual que había ocurrido a principios de siglo con las otras colonias, que hubo intentos de reformar la situación y encontraron la oposición del gobierno de turno.

No sé si esta oposición a que Cuba y Filipinas se conviertieran en otra cosa distinta a colonias fue exigida desde Cataluña, pero lo cierto es que los que más perdieron con la independencia fueron los catalanes. Y tampoco es casualidad que los primeros movimientos catalanistas se produjeran en la década de los noventa del XIX. Movimientos que se limitaban a señalar levemente "el hecho diferencial", porque lo de Catalonia is not Spain, eso es de ahora, ni siquiera durante la República llegaron a tanto. Llegaron al Estat Catalá dentro de la república.

El problema y lo que va a conducir a la separación, no son los delirios de Artur I, sino la complacencia de los sucesivos gobiernos, bien por ignorancia proviniente de una incultura sublime, bien por seguir la hoja de ruta al infierno, desde Suarez un inculto acomplejado, hasta Rajoy un acomplejado inculto, todos han puesto su granito o su peñón, como el contador de nubes, te daré la que me pidas, a la separación de Cataluña. Y cuando esta se produzca, se separarán los vascos que se llevarán Navarra, los gallegos y al final quedará Madrid que no se puede separar o Asturias, que tomará el nombre de España.

Y hay que señalar que más de la mitad de Navarra no es esucalduna, que es más bien castellano-aragonesa, pero es la parte agrícola y sin ella, los vascos se mueren de hambre. Y también que a la mayoría de los gallegos no les importa la independencia, exactamente igual que a los catalanes hace 35 años, pero la inmersión cambia la mentalidad. Y si hay voluntad, ¿quién se puede oponer?

13.Publicado por vanlop el 16/10/2013 21:15
¿Así que no quieren la independencia? Pues es que un refrendo sobre la posibilidad de secesión tampoco es posible, ningún país puede admitir que una parte de su territorio se pueda separar. Es que lo que no puede ser no puede ser y además es imposible.

Posiblemente vean que la cosa se les pone fea, pues muchas empresas no sólo están diciendo que se van, sino que algunas ya han trasladado su sede.

Esto de S. Fernando entra dentro de ese 90 % que está oculto. Y esos son los defensores de los andaluces. En fin...

Y lo del pacto por la corrupción ya existe desde hace más de 40 años, cada cierto tiempo se renueva. Si alguien albergó alguna duda sobre la posibilidad que Dª Susana hiciera algo, ya la habrá eliminado y estará en la certeza absoluta que dentro de poco renovarán otra vez el pacto por la corrupción.

Para ser decente no hacen falta pactos, hay que demostrar cada día con el comportamiento personal que se es decente. Y lo demás son brinds al sol.

14.Publicado por LIGUR el 16/10/2013 23:51

Vanlop

No le contradigo ni discrepo en sus razonamientos, tan racionales, bien fundamentados y con un final tan lógico que parece el guión que se lee ante los involucrados en un film. Le falta solo decir: Entra el sirviente, se oyen gritos, se abre la puerta del fondo, se cae un armario, la prota cae en brazos del antiguo amante, etc. Lo pinta tan sencillo que no hay forma de buscar fallos. Estos son los datos y los resultados serán estos.

Si sospechase que no tiene usted razón hasta despotricaría pero ya hemos coincidido en varias ocasiones en que España está condenada desde el siglo XIX. Los ingleses llegaron también con ideologías a las que los usos y costumbres españolas eran un inconveniente. La II República estaba dirigida por esa ideología, basta con ver las afiliaciones de sus componentes y el Frente Popular fue un borrón en la estrategia. Chocaron el deseo de Stalin de tener un punto en medio de las grandes potencias y cuando le salió caro y comprobó su incompetencia los dejó en la cuneta, porque para eso son los tontos útiles, y la bien calculada aniquilación de España por la aludida ideología, introducción de tipo de enseñanza, laicismo a rajatabla como ejemplos.

Curioso que una conocida independentista ha dado una conferencia, dicen eso, en la sede de B'naï B'rith, en EE.UU organización paralela a la ideología regular aludida. Sin duda tienen puntos en común Golda Meir manifestó "todo judío leal debe aprender el yiddish (lengua de los ashkenazim europeos), porque sin yiddish no hay judío". Y tan determinante fue mi vecino en Londres Ben Gurion: "No queremos que los israelíes se levantinicen. Debemos luchar contra el espíritu levantino (esto es, semita) que corrompe a los hombres y a las sociedades" (me permito comentar lo de vecino porque en Londres, mi casa estaba a poco metros del piso donde vivió Ben Gurión, en Maida Vale, enfrente de la bonita Sinagoga Española Portuguesa con ritual sefardí, él ya tenía su placa azul (típico en Londres para indicar que alguien de relevancia nació, vivió, murió allí).

Pero una vez más, deseo indicarle que no tiraré la toalla y seguiré luchando por este país y aunque al final los grandes se orinen en mí, diré que está chispeando.

Saludos y como siempre un placer discrepar con usted.

LIGUR

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros