Voto en Blanco
Voto en Blanco
Voto en Blanco


Buscar en artículos:
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.

Información y Opinión

La verdad sobre la Guerra Civil Española


Nota

En la España actual existen condiciones suficientes para un enfrentamiento civil, incluso más que en 1936. Los partidos políticos actuales y el comportamiento de las autonomías, convertidas en auténticas fábricas de parásitos, aportan los motivos. Pero hay dos únicas razones que impiden hoy el estallido: España es más próspera y los que tienen dinero y propiedades jamás quieren una guerra; y la situación internacional no es propicia para los enfrentamientos civiles.

La España actual se parece tanto a la de los años treinta del pasado siglo que es muy fácil comprender hoy por que estalló la guerra civil y cientos de miles de españoles se enfrentaron mortalmente.
---



No fue una guerra entre rojos y azules, ni entre la España de los ricos y la de los pobres, ni las derechas contra las izquierdas, sino un enfrentamiento a muerte entre los políticos tradicionales y los que querían acabar con la podredumbre política amparados en las corrientes autoritarias y de limpieza que surgían en Alemania (nacionalsocialismo) e Italia (fascismo).

Hoy, al contemplar la corrupción y la decadencia que dominan la política española es fácil imaginar lo que significó aquella contienda, en la que, ante los abusos de la clase política, unos españoles que querían limpieza y regeneración, se alzaron. Más que un enfrentamiento entre derechas e izquierdas, en 1936 se enfrentaron dos maneras de entender la política y el poder, una dominada por los partidos y sus políticos y otra que rechazaba ese mundo corrupto, ineficaz y plagado de errores y traiciones.

Como en la España actual, el principal rasgo de aquella España que se enfrentó a tiro limpio era el desprecio y hasta el odio de grandes sectores de la población a la clase política tradicional.

Guardando las distancias, la situación de España en el presente tiene suficiente parecido a la del principio de la década de los años treinta del pasado siglo: una España política injusta, sometida a la dictadura de los partidos políticos, desprestigiada, con su clase política corrompida y divorciada de gran parte de la sociedad, sobre todo con las clases medias y con la gente más culta y preparada, que aprendía cada día a odiar a los politicastros y a la democracia, a la que identificaba con el sistema vigente, depredador y corrupto.

Hoy, como en 1936, la verdadera división de España no es entre derechas e izquierdas, ni entre partidarios del PP y del PSOE, sino entre gente que se siente bien dentro del sistema y gente que no lo soporta, con una masa de indecisos en medio que no quiere a los políticos corruptos, pero que tiene miedo a los cambios bruscos y revoluciones. Esa gente es la que en 1936 se vio arrastrada a la guerra, sin quererla, tomando partido por unos o por otros, según en manos de quien estuviera su territorio.

Hoy, como entonces, la sociedad se divorcia cada día un poco más de los políticos y en el seno de esa sociedad descontenta crece la esperanza de que llegue un salvador que se atreva a acabar con el abuso de los partidos y a llenar las cárceles de corruptos y sinvergüenzas.

El gran problema actual de España, como entonces, es el deterioro de la política, consecuencia del fracaso y de la podredumbre de los partidos, a los que el ciudadano cada día desprecia y odia más.

Entonces surgió la Falange; hoy Podemos, siempre dentro de una política que da a luz nuevos partidos y que quiere regenerarse y no puede porque los políticos profesionales se sienten a gusto en la pocilga española.

Francisco Rubiales

- -
Miércoles, 28 de Junio 2017
Artículo leído 2996 veces




Comentarios:

1.Publicado por TONI el 28/06/2017 09:35


La Falta de Autoridad y Liderazgo Moral, han hecho de España, una verdadera Cueva de Ladrones

2.Publicado por vanlop el 28/06/2017 11:22

Considerar la guerra como un enfrentamiento entre la casta y los que querían limpieza, no lo había leído nunca, pero creo que es la explicación, a la vista de lo que tenemos, más ajustada a la realidad.

Los propios dirigentes consideraban al régimen como "un Himalaya de mentiras" o "una política tabenaria sin ninguna idea noble". Aparte la eliminación civil e incluso física, del adversario. Exactamente igual que ahora, salvo parcialmente, lo de la eliminación física.

Que vivimos en un Himalaya de mentiras es evidente y la política ha evolucionado de taberna a "pub", pero el fondo es el mismo, han pasado casi noventa años y en algo tienen que diferenciarse. Ahora se practican las agresiones al contrario, de momento sin demasiados daños físicos, pero no perdamos la esperanza, pero la muerte civil se practica con fruición y las leyes están encaminadas a que vivamos de acuerdo a nuestra conciencia, sepultados en el cementerio civil o bien si queremos un poco de vida, silenciar a nuestra conciencia y comportarnos como si no la tuviéramos.

La democracia, lo mismo que entonces, ha dejado de existir. Si uno no puede expresar libremente sus ideas, no existe democracia.

Obsérvese el paralelismo de las dos situaciones en Europa. Entonces los regímenes autoritarios de corte fascista se habían impuesto en más de media Europa, en tanto el comunismo imperaba en algunos sitios e incluso democracias formales, como Francia, estaban muy contaminadas por el marxismo. En estos momentos, los movimientos populistas toman fuerza en Europa, sin llegar a nada serio, fundamentalmente por el miedo de la población a los fascismos, que no tiene nada que ver pues todos los partidos populistas se definen y actúan como demócratas e incluso más que la mayoría de los partidos de la casta.

La diferencia está en que entonces esos partidos autoritarios gobernaban y los populistas de ahora no. Además, Italia o Alemania, eran países prósperos, después de haberlo pasado muy mal, que por eso triunfaron aquellos partidos, que siempre se nos olvida el hambre que pasaban en Alemania durante los años 20.

Al igual que entonces, la cúpula militar, en su mayoría, es adicta a la casta y no evitó el levantamiento, como no lo evitaría ahora, la diferencia es que las democracias entonces tenían poca más fuerza que los regímenes totalitarios y ahora las presuntas democracias tienen poder absoluto, lo que hace impensable un levantamiento. De todas formas, entoces los que ayudaron fueron los regímenes totalitarios, los comunistas a unos y los fascismos a otros, con las "democracias" ayudando a unos y a otros, según sus preferencias. No olvidemos que en Francia había un gobierno marxista.

Las condiciones sociales son similares, sólo que con menos violencia física y dado que estamos inmersos en un mundo "democrático" es impensable la salida violenta y tendrá que ser una salida dentro del sistema, pero como la casta lo domina todo, es muy difícil que algún partido de fuera pueda conseguir algo.

Por otra parte, las reformas se van haciendo lentamente, eh cuarenta años hemos avanzado casi menos que cuatro o cinco añ0s de república, de modo que la gente que recuerda como eran las cosas antes, son una minoría a desaparecer y eso también hace mucho.

La falange de entonces fue un intento de regeneración, no voy a decir que bueno o malo, simplemente fue uno de varios intentos que hubo. Podemos surgió directamente como casta y allí donde gobierna, existe la misma o más corrupción que en el resto, incluso he leído, no llevo la estadística, que proporcionalmente al poder que tiene, es el partido, con diferencia, más corrupto, lo cual tiene su mérito.

3.Publicado por KAZAZA el 28/06/2017 11:26
Un lider político, y en nuestro caso un Presidente de Gobierno, ha de ser un buen parlamentario, y Rajoy lo es de sobra, un buen conductor del Pais, sortenado las dificultades del día a día, encauzando las soluciones , pero tiene que demostrar al pueblo que tiener dotes de mando . Aquí Rajoy fracasa estrepitosdamente , como lo está haciendo con Cataluña, dejando toooodo a la burocracia, cuando hace tiempo que debería haber dado un golpe de timón , en lugar de dejar que todo se pudra indefectiblemente.

Un saludo.- KAZAZA

4.Publicado por pepe el 28/06/2017 13:18
Buen Conductor del país ? un ladroń? Receptor de sobres con dinero NEGRO,Buen chiste!!!

5.Publicado por pasmao el 28/06/2017 18:36
Buenas tardes Don Francisco y demás foreros

No estoy muy de acuerdo hoy, hay partes en las que si y otras en las que no.

Discrepo en algo fundamental, cosméticamente fundamental, eso si, por que ahora el pensamiento político está tan descafeinado que no hablar de fundamentalismos es complicado.

Me refiero a la consideración que tenía la "democracia" en los años 30 y aledaños y la consideración que tiene ahora. Me refiero al "conceto" no a su realidad, algo que aquí ni existe y ni se le conoce.

Me refiero a que ahora para ir de guay, para estar en lo políticamente correcto, para no ser apestado social .. todo el mundo se dice demócrata y todo el mundo considera que este truño insoportable que tenemos, sin separación de poderes y con una ley electoral infumable, es una democracia.

Entonces se consideraba muy "respetable" ser fascista, nazi, comunista, anarquista... y considerar la democracia como un enemigo, una ficción que enmascaraba bla, bla, (se ha escrito mucho, y algunos muy bien, para que negarlo, al respecto).

Ese fue el fermento de nuestra guerra civil, que ambas partes consideraban la democracia sólo como un isntrumento para llegar a l poder. No importaba si era pucherazo mediante, cómo en Febrero del 36, o impidiendo votar a las mujeres..

La extrema izquierda tensó todo lo que pudo la cuerda, (quema de iglesias y asesinatos políticos incluidos a tuti plen) con la esperanza no frustrada de que hubiera un golpe de estado, como lo hubo.

Y una vez instalados en la lucha "contra el golpe de estado" poder abolir toda la "parafernalia" asociada al estado de derecho con la ecusa de que estaban luchando contra el fascismo.

Por el otro lado estaba también otra sociedad a la que le molestaba profundamente cualquier intento de evolución hacia una sociedad mas liberal porque sus privilegios quedaban amenazados, basicamente los privilegios asociados a la religión, el monopolio del mercado (los nazionalismos separatistas que parasitan ahi), las grandes latifundios..

El problema para el rojerío es que prefirieron ganar la guera "poco a poco" para así tener mayor tiempo para afianzar su extremismo, que se pasaron de listos y ganaron los otros.

Ahora una guerra civil con la excusa.. para acabar con una democracia debil que en realidad no existe .. me parece difícil. Y no creo que sea la presunta riqueza de la que disponemos, y el riesgo de acabar con ella.

Yo creo que es mas un tema de pirámide de población.

comparemos las pirámides de población de todos esos paises con primaveras árabes, o similares. Hay una gran parte de la población menor de 30 años, incluos de 20. Con esa edad ir a tirar unos cauntos cócteles molotov, piedras.. entra dentro de cierta lógica, pero no me veo a un cincuenton (excepto si es sindicalista porturaio o similar, es decir amparado por el estado) tirando cócteles o enfrentándose a cara de perro con la poliía y el ejercito.

Por mucho que las esté pasando canutas.

En 1936 muestra pirámide de población probablemente era mas que parecida a la de los de la primavera árabe actual.

Porque "razones" de fondo para acabr cómo en el 36 ahora hay de sobra. El odio, rencor, frustración.. son verdaderos. Y el PP lo detectó claramente durante lo de Gamonal y despues en León.

Mi familia rescató a unos cuantos republicanos durante la guerra civil. Es decir los escondió y procuró que cuando fuera posible pudieran escapar sin demasiado peligro. Yo no se que haría si ahora en una movida podemita me viera en la tesitura de tener que acojer en mi casa a Montoro, Soraya, Pujol.. pero francamente no se si tendría valor y dejaría que cayeran emanos de la turba.

Simplemente recordar que entonces muchos inocentes de ambos lados cayeron en manos de la turba de ambos lados.

Que Dios nos proteja de nuestros demonios.

un cordial saludo

6.Publicado por Jorge Cremades el 29/06/2017 17:32
El comentario de Pablo sobre cómo vivían los padres y abuelos respecto a los hijos y los nietos, además de una falsedad es pura demagogia. Blog Ojo crítico, http://jcremadesena.blogspot.com.es/ y Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros