Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Información y Opinión

La utilización de los "drones", prueba del envilecimiento de los USA y de la cultura occidental


Nota

Human Rights Watch y Amnistía Internacional han publicado informes denunciando el asesinato de civiles y el uso ilegal de los 'drones' de EE UU, pero desde la Casa Blanca aseguran que estas operaciones son "las que menos riesgo de pérdida de vidas inocentes acarrean" y niegan violar el Derecho Internacional. Los drones de la CIA han causado la muerte de al menos 400 civiles en Pakistán.

La Casa Blanca “se dedica a aumentar el terrorismo” en todo el mundo a través de sus “ataques terroristas” con ‘drones’ en el extranjero, según el destacado académico estadounidense Noam Chomsky. Buena parte del espionaje ilegal practicado por la NSA (Agencia Nacional de Seguridad) está al servicio de los asesinatos y atentados con drones. Por su parte, Amnistía Internacional (AI) acusa a EE.UU. de "crímenes de guerra" por sus ataques con drones en Pakistán.
---



La utilización de los "drones", prueba del envilecimiento de los USA y de la cultura occidental
En un exhaustivo informe titulado "¿Seré yo el próximo?. Ataques con drones de EEUU en Pakistán", la organización AI documenta decenas de matanzas en el área tribal de Waziristán, en el noroeste paquistaní, la más afectada por ese tipo de ofensivas. AI revisó 45 ataques efectuados entre enero de 2012 y agosto de 2013 y, entre otras, constató "la falta de transparencia" del Gobierno estadounidense en torno a ese tipo de operaciones.

Los drones son aviones no tripulados y telecontrolados que constituyen el sueño de todo estratega militar, ya que puede matar y destruir sin bajas en el bando propio. Los expertos los consideran el arma del futuro y algunos modelos avanzados ya pueden aterrizar y despegar desde portaviones.

"El secretismo que rodea sus programas de drones [también llamados "zánganos" en español] da a la Administración de Estados Unidos licencia para matar fuera del alcance de los tribunales o de los estándares básicos de la legislación internacional", ha declarado el investigador de Amnistía Mustafa Qadri.

"Es hora de que EEUU sea transparente sobre su programa y lleve a los responsables de las violaciones ante la justicia", afirma en un comunicado.

Amnistía señala que las víctimas de estos ataques, a menudo civiles inocentes, no pueden aspirar a reclamar reparación si los Estados Unidos "ni siquiera reconocen su responsabilidad por cada uno de los ataques".

En su informe, AI revela que, en las ofensivas estudiadas, algunas de las víctimas fueron una abuela de 68 años, Mamana Bibi, que fue asesinada mientras recogía hortalizas rodeada de sus nietos, o 18 jornaleros, entre ellos uno de 14 años, que murieron cuando se reunían para comer tras un día de trabajo.

Aunque EEUU mantiene que los muertos eran "terroristas", AI asegura que las víctimas no eran combatientes ni suponían una amenaza.

"No hay justificación para estas matanzas", subraya Qadri, quien señala que, aunque "hay amenazas verdaderas para EEUU y sus aliados en la región y los ataques con drones podrían ser legales en algunas circunstancias", no lo fueron en estos casos.

Amnistía critica que aún no se haya materializado la promesa hecha por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, en mayo de 2013 de ser más transparente respecto al uso de aviones no tripulados.

"Este secretismo ha permitido a EEUU actuar con impunidad y evitar que las víctimas reciban justicia o compensación", afirma el investigador de AI, que recuerda que ningún cargo estadounidense ha sido jamás procesado por matanzas ilegales con este tipo de aviones.

Amnistía denuncia que los habitantes de esas áreas tribales viven con temor constante de los ataques aéreos y también de los ajustes de cuentas de los combatientes talibanes, que castigan a quienes perciben como sospechosos de colaborar con el enemigo.

Cada vez en más países, los vehículos aéreos no tripulados o drones, principalmente los del tipo Predator, que produce General Atomics para la fuerza aérea estadunidense, dominan los cielos. Aunque el arma robotizada es casi perfecta en la guerra moderna, muchos creen que los drones son armas terroristas.

¿Cómo reaccionarían los propios Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania o Francia si una potencia extranjera utilizara sus drones para asesinar a sus ciudadanos? Irían a la guerra de inmediato.

Hay miles de juristas y expertos en todo el mundo asustados ante la falta de etica de los nuevos funcionarios norteamericanos, defensores de la brutal tesis de que los enemigos de Estados Unidos no tienen ningún derecho, ni siquiera a un juicio justo.

La utilización de los drones ayudan a los "sin conciencia" a perpetrar crímenes con una impunidad increíble en una potencia que se autoptroclama defensora de la democracia y de los derechos humanos. Los nazis cometieron crímenes mientras tmiraban a sus víctimas a los ojos, pero los nuevos guerreros de Washington asesinan a control remoto, amparados en la sucia tesis de que quien tiene el poder tiene también la razón.

Algunos ciudadanos norteamericanos, asustados ante la deriva de sus gobernantes, se preguntan ya cuando enviarán drones contra los ciudadanos norteamericanos, dentro del propio territorio de Estados Unidos.

La utilización de drones viola todos los tratados y principios sobre honorabilidad en la guerra y respeto a los derechos humanos en conflictos. El gobierno norteamericano, ante esas acusaciones, ha elaborado un documento de 16 páginas en el que argumenta quien merece un proceso legal y quien no, sin que juez alguno intervenga en esa decisión, lo que elimina todas las garantías y cautelas imprescindibles en las democracias y en los gobiernos honorables. La tesis defendida por Washington es que un sospechoso de pertenecer al terrorismo enemigo debe ser eliminado, incluso al márgen de declaraciones de guerra, allá donde se encuentre. La legalidad cede el paso a la doctrina de la Seguridad Nacional o lo que es lo mismo: el derecho a matar obtiene patente de corso en un Estado sin derechos, dominado por la fuerza y por la ley de la selva.


- -
Jueves, 24 de Octubre 2013
Artículo leído 672 veces




Comentarios:

1.Publicado por CALIU el 24/10/2013 09:27
Bueno... es lo que hay. Ya dice el refrán que "en todos los sitios cuecen habas" y en EE.UU., a calderadas. Para eso, son más y mucho más fuertes y se abrogan el derecho a ser la guardia pretoriana del mundo. Es innegable que tiene más razón, y siempre gana, quien tiene el cañón más gordo. Algo tan viejo como la Humanidad (¿es humana la Humanidad?) Triste es reconocer que luego de tantos miles de años, aún tenga que imponerse a la Humanidad el respeto humano por la fuerza. Salvo en métodos (más crueles) y tecnología de última generación ¿en qué ha cambiado la mentalidad humana desde el paleolítico? Ahora, vendrá el "inovidable" Felipe González y nos soltará aquella parida que dijo "prefiero morir de un navajazo en el metro de Nueva York, que en las calles de Moscú"; o aquella otra, que ha dejado escuela: "gato blanco o gato negro, lo importante es que cace ratones". Bueno, pues éste fue el personaje que sentó las claves de nuestro presente. Luego, vinieron su aventajados alumnos, Ansar, Rajoy y el zapatero remendón. Franco nos llevó en pos de "una, grande y libre" España, a la nada con sangre. Estos, recogieron a la España de la nada y la han tirado a la basura. Ahora, recomponer el Estado de la cuestión nos llevará sudor y lágrimas, y el sacrifiicio de algún miembro de nuestro cuerpo (esperamos y confiamos en que sea solo eso, y no sangre, además). De cualquier forma, no nos engañemos: todo será según nos lo propongamos todos, sin echar balones fuera y culpar a los demás de nuestros males.

2.Publicado por dios cria pacifistas y el dinero y las comisiones los juntan el 24/10/2013 10:13
esto va de lo mismo que los fichajes multimillonarios de furvolistas...


11.10.2012
La crisis está calando fuerte en el Ministerio de Defensa español y, por lo que parece, algunos de los programas de adquisiciones en marcha podrían verse ralentizados o incluso cancelados. Esa no parece ser la realidad que afecte a la incorporación del sistema contracarro “Spike”, un misil de origen ISRAELI que está siendo adquirido para dotar tanto al Ejército de Tierra (ET) como a la Infantería de Marina (IM).


16.05.2013
http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/empresas/2123-el-centro-delas-revela-en-un-informe-la-actividad-de-un-complejo-militar-industrial-en-espana-con-la-venta-de-tecnologia-de-uso-militar-a-mas-de-30-paises-en-conflicto
El material de defensa español no destinado a la OTAN y la UE supone cerca de la mitad del total (43,1%) y tuvo como destino 33 países entre los que se pueden encontrar al menos doce destinos controvertidos por encontrarse en situación de conflicto armado o tensión. Es decir, el 13% de las exportaciones de material de defensa español del primer semestre de 2012 fue a países en conflicto o tensión.

Tomando datos del Ministerio Español de Economía y Competitividad (el nombre se las trae…), se puede comprobar como los gobiernos españoles han vendido armas dichos países por un total de más de 600 millones de euros. Entres estos países están: Israel, Turquía, Bahréin, Egipto, Colombia, Pakistán… y, en el colmo de los colmos,… Marruecos.

04.07.2013
http://www.elconfidencial.com/economia/2013/06/26/navantia-renuncia-a-personarse-en-el-caso-de-las-comisiones-por-la-venta-de-fragatas-a-venezuela-123803

según la Fiscalía Anticorrupción Española el comisionista -una empresa venezolana- desvió 12 millones de euros a sus socios españoles, entre los que se encuentra Javier Salas, último presidente del Instituto Nacional de Industria (INI).
Navantia renuncia a personarse en el caso de las comisiones por la venta de fragatas a Venezuela
La magistrada Rosario Espinosa había preguntado a los gestores de los astilleros públicos sobre sus intenciones, toda vez que las altas comisiones pagadas en la operación -unos 42 millones de euros en total- podrían suponer un quebranto económico para la compañía. Y la SEPI ha decidido finalmente no hacerlo pese a que la operación la cerraron los anteriores gestores, en tiempos de José Bono como ministro de Defensa.
José Luis Rodríguez Zapatero y Hugo Chávez acordaron en mayo de 2005 que el grupo de astilleros público Navantia construyera ocho buques de vigilancia para la Armada Venezolana. El contrato fue rubricado el 28 de noviembre de ese año. Pues bien, y como informó El Confidencial, unos días antes, el 30 de septiembre de 2005, Navantia firmaba un acuerdo de mediación con la empresa Rebazve Holding Ltd, por el cual esta firma cobraría una comisión del 3,5% de la venta. El precio de los ocho buques fue de 1.207 millones de euros, por lo que el intermediario se reservó casi 42 millones


y la otra pregunta que me hago es CUANTO INCREMENTARON LAS PERDIDAS DE NAVANTIA EL PRECIO DE LOS BARQUITOS ??

3.Publicado por CALIU el 24/10/2013 11:04
Acabo de leer en ABC la siguiente noticia: "El PP se suma a la manifestación del domingo de las víctimas del terrorismo. El vicesecretario de Estudios y Programas, Esteban González Pons, representará al partido" Desde luego, si esta presencia se admite en la minifestación, sin exclusión ni repulsa por parte de la convocante AVT, esta Asociación se estará haciendo el harakiri y perderá todo mi respeto por ella. No digo más.

4.Publicado por vanlop el 24/10/2013 13:34
Precisamente ayer leí un artículo en Hispanidad Digital, sobre la moralidad de estas prácticas. En resumen, el autor condena la inmoralidad que supone la guerra sin asumir la posibilidad de bajas propias, como ya estableció hace varios siglos la Escuela de Salamanca (creo), pero también condena la inmoralidad que supone el terrorismo que no sólo causa víctimas indiscriminadas, sino que se escuda en la población o incluso en la propia familia.

Nos encontraríamos ante una doble inmoralidad pues ambos utilizan medios rastreros para conseguir sus fines. ¿Cual es más inmoral? Pues que cada uno piense lo que quiera, porque yo no soy capaz de decirlo.

Pero que Anmistía, que nunca ha condenado el terrorismo se rasgue las vestiduras por esto, suena a broma macabra.

Caliu menciona que el pp se suma a la manifa del domingo. No puedo por menos de claificar de manifa, en el sentido peyorativo del término, pues se trata de una actuación de lavado de cerebro en la que el culpable será el TCH a mayor gloria del gobierno.

Si los drones son una indecencia, utilizar a las víctimas para conseguir los fines del separatismo vasco, creo que no tiene nombre, porque la palabra indecencia se queda corta. Es que manda huevos, que dijo aquel, que los que han hecho el desaguisado vayan a la manifa y que las víctimas colaboren de buena gana a mayor gloria del proceso de pazzz.

Pero el lanar votará dentro de dos años al pp que nos ha traido la pazzz y hasta las víctimas dirán que todo por la pazzz. Y con eso no sólo se habrá conseguido que la cuadrilla de asesinos y cia cobren del presupuesto, sino que y esto es lo más importante, la sociedad se haya envilecido totalmente, que en el fondo es de lo que se trata.

Ayer también leí, hasta puede que fuera aquí, un comentario que hablaba del inspector Pueyo. Resulta que este inspector reunió un dosier con todos los mandos policiales colaboradores de eta. Ese informe lo puso en manos de su jefe, como es lo normal. poco tiempo después eta le ponía una bomba lapa. Fue condecorado y ascendido a inspector jefe a título póstumo. Lugo vinieron otras cosas, como el faisán, pero eso, es otra historia o no.

Siempre pensé que eta era el brazo ejecutor de asesinatos selectivos de gente que estorbaba en ciertos sectores y no precisamente del sparatismo vasco. La historia del inspector Pueyo me lo confirma. Pero todo es presunto porque no hay pruebas.

Insisto, se trata todo de un problema moral. Un pueblo sin moral es presa fácil y de eso se trata.

5.Publicado por LIGUR el 24/10/2013 15:50

¿DRONES, LO ÚLTIMO EN ASESINATO?

Desde utilizar la estaca, tirar piedras, fabricar una maza con piedra afilada en un extremo, lanzar el palo afilado, el arco y las flechas, etc, hasta los aviones no tripulados, la humanidad ha utilizado su ingenio y no ha escatimado medios para defenderse y para apoderarse de los bienes del vecino. Pienso que cuando se utilizó la pólvora por primera vez y poder matar a cientos de metros al enemigo, muy seguro en su fortaleza bien amurallada y almenada, seguro que alguien pensó igual que lo hacemos hoy, inhumano. Matar indiscriminadamente no deja a nadie indiferente pero no olvidemos que en el siglo XX se han producido los siguientes horrores:

Adolf Hitler . Alemania
1939-1945: 6 años
50 Millones en combate
6 Millones Holocausto
¿? Millones civiles fuera del los campos de exterminio

Josef Stalin- URSS
1922-1953: 31 años
40 Millones muertos reforma agraria
20 Millones muerte por purgas

Pol Pot – Camboya
1960-1998: 38 años
30 Millones de muertos reformas políticas
10 Millones muertos por purgas

No justifico el uso de medios de muerte con gran cantidad de muertes colaterales pero algo llevamos en los genes que la supervivencia nos hace ser depredadores natos. Con sinceridad no necesitamos que nos den ideologías sabemos matar muy bien con rojos y con azules. Da pena pensar que lo haremos otra vez. y son medios más sofisticados.

LIGUR

6.Publicado por Francisco Naranjo el 24/10/2013 22:07
Señor LIGUR, creo que no ha entendido usted el sentido del articulo de hoy, ya que deja muy claro que una nación que se ha erigido en el guardián de la Democracia y de la Libertad no puede asesinar selectivamente a quien le de la gana.

Por cierto su argumento hace aguas ya que esas muertes ocurrieron en guerras o en sistemas dictatoriales o fascistas.
Hay una película que se llama Syriana(2005) que refleja para que se pueden utilizar las armas y en especial drones o misiles teledirigidos, por todo ello exigimos que el progre de Obama nos explique por qué siendo Nobel de la Paz asesina sin juicio a quien le da la gana, y por qué nos tiene pinchadas todas las comunicaciones.

7.Publicado por LIGUR el 24/10/2013 22:49

Señor Naranjo:

He entendido bien el artículo y he intentado expresar mi impotencia ante algo que la humanidad siempre ha mostrado; quien tiene el poder hace lo que le parece bien y le importa un bledo las críticas. Más fuere, mejores armas dan derecho a todo, incluso a matar impunemente porque nadie le va a hacer frente.

Acabamos de saber el espionaje que EE.UU. ha efectuado sobre líderes amigos. El poder es inmune a las críticas e impune por los delitos.

No conozco la película Syriana. No puedo comentar.

Sobre los datos expresados efectivamente son de sistemas de diferentes ideologías. Los he expuesto porque los hemos vivido, ocurridos en el siglo XX.

El Premio Nobel nunca se debió otorgarse a Obama pero los noruegos son los noruegos. En plan de guasa decíamos en Suecia que para que tengas seguro un Premio Nobel de la Paz primero debes empezar una guerra. Era el año de israelitas y palestinos.

He querido indicar el instinto depredador que el ser humano lleva dentro. La crítica de que los portaestandartes de la democracia, que tanto nos ponen por ejemplo, sean quienes maten indiscriminadamente ya estaba dicho en el artículo. Yo no podía decirlo mejor.

Siento que mis últimas líneas de desesperanza no hayan conseguido su atención.

Generalmente no repito lo que ya está dicho en el artículo. Si no estuviese de acuerdo lo diría o bien no intervendría.

Mi intervención ha sido de resignación e impotencia ante el gran poder que es EE.UU.

Como siempre un placer debatir con usted. Siento no haber respondido a sus expectativas y seguro que tiene usted razón. Debía haber increpado a Obama y a EE.UU.

LIGUR

8.Publicado por LIGUR el 24/10/2013 23:19

Señor Naranjo

Pienso que tampoco leyó usted el título de mi intervención:

¿DRONES, LO ÚLTIMO EN ASESINATO?

La verdad que lo único que conozco más condenable es Asesinato en serie.
No es una disculpa pero mi critica queda, a mi juicio, clara desde el título.

Saludos

LIGUR


Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros