La ejecución de Bin Laden fue un "Crimen de Estado" antidemocrático

DOS EN UNO. TEORÍA DE UNA MUERTE SIN OPCIONES.

Llorar por la muerte de un individuo con tantas víctimas a su espalda y que curiosamente ha hecho más daño y perjudicado al pueblo musulmán que a los de otras creencias, sinceramente no lo he hecho.

Es una lástima que Ben Laden no ha sido sentado ante un tribunal de justicia como Hassan Hussein. Esto sí habría un éxito para la democracia. Esto habría derrumbado la aureola de héroe, de santo que muchos le quieren colocar. Las informaciones que podría haber dado serían una vía para desenmascarar parte de las innumerables conexiones, pactos y tramas que con seguridad existen.

Ya se secuestró a otro personaje de manos llenas de sangre. El Obersturmbannführer de las SS Adolf Eichmann y desde Argentina se le llevó a Israel. Allí fue juzgado y ejecutado. Esta vez no ha podido ser y se apretaron los gatillos.

Uno piensa con más frialdad según pasan las horas. Yo que estoy deformado por cifras y realidades, deduzco que yo habría hecho lo mismo. Nunca habría dejado en tierras a compañeros para dar tarjeta de embarque a Ben Laden y colegas.


Si los comandos llegaron en dos helicópteros y uno de ellos se avería y lo destruyen para que no caiga en manos rebeldes, todos los comandos debían embarcar en un solo helicóptero. ¿Habría sitio para más pasajeros? Fuerzas especiales, comandos y en casi todos los ejércitos dejar un compañero abandonado es tabú. Un cuerpo como La Legión Española continuamente en misiones especiales he leído que dejar un compañero abandonado es tabú y en su credo claramente se menciona:
“El Espíritu de compañerismo: Con el sagrado juramento de no abandonar jamás a un hombre en el campo hasta perecer todos”.
Posiblemente la logística del mando de comandos habría calculado sitio para alguien más en el regreso, pero en dos helicópteros, no en uno.

Prefiero pensar en una variante como la expresada porque, como he dicho, llorar por la desaparición de un terrorista de esta calaña, no lo he hecho. Pensar en que ha sido una venganza puro y dura, de aquí te pillo aquí te mato, prefiero lo de Dos en Uno.

Ligur.

También habría sido 'antidemocrático' penetrar en una país soberano para capturar al susodicho y llevarlo a juicio.

¿Qué deberíamos haber hecho entonces? ¿Esperar a que el gobierno de Pakistán se dignase a cooperar voluntariamente?

En política internacional, no habiendo una autoridad pública suprema que nos haga iguales a todos ante la ley internacional, sólo tiene sentido la defensa del interés nacional por cualquier medio que resulte oportuno.

Citar al Sr Aguilar como fuente de periodismo suena a broma pesada.

No tengo ni idea de lo que ocurrió, cómo ocurrió ni por qué ocurrió y creo que no lo van a decir. Sólo podemos especular.

Pienso que les hubiera resultado más espectacular la captura, juicio y ahorcamiento, pero no lo sabremos.

Tampoco sé si esto es una cortina de humo para tapar otras cosas, incluso si es un montaje para que Osama pueda vivir en paz el resto de sus días. Lo considero como algo marginal en mi vida.

Si aceptamos la versión de los hechos, no voy a derramar ni una lágrima por la muerte de un asesino, no me causa especial alegría, no voy a brindar ni nada de eso. En teoría todos estamos más seguros y eso debería alegrarme, pero no me alegro.

Precisamente anoche leí los diez principios sobre la manipulación de Chomski y uno de ellos establece que hay que crear noticias que no signifiquen nada pero que enganchen al público, así no prestará atención a los verdaderos problemas.

D. Francisco

Si pudiera poner esos principios, tal vez uno cada día, me ahorraría el trabajo de transcribir el vídeo o buscar en la red. Creo que a los lectores les resultará educativo.

HOMO HOMINIS LUPUS

“Homo hominis lupus” –el hombre es un lobo para el hombre- fue una cita recogida por el escritor Plauto (200 a.c.) en su obra Asinaria, aunque sería Thomas Hobbes quien la hiciese más popular en su conocido Leviatán.

Este instinto consustancial del hombre, que lo convertiría en el peor depredador para el propio hombre, se ha manifestado profusamente a lo largo de toda su historia, con diferencia de niveles y de técnicas –más depuradas conforme ha avanzado la sociedad- En la actualidad la veo muy presente en la línea habitualmente denominada “lo políticamente correcto”. Existe una práctica muy extendida, sobre todo en las sociedades democráticas y con un Estado de Derecho, de distorsionar la realidad y lo que uno piensa mediante la aplicación del filtro de “lo políticamente correcto”, de forma que, en vez de manifestar libre y sin ambages lo que se piensa, se le “viste” conforme a estas pautas no escritas que, se supone, son indicativas de lo que la sociedad está dispuesta a aceptar. Ello supone, de facto, que a una persona de raza negra no pueda citársele como “negro” sino como “de color”, porque lo primero dice esa “conciencia de la corrección social” supone una connotación racista o xenófoba. Y así, seguimos refiriéndonos a los “presuntos miembros de banda armada” cuando en realidad estamos haciendo mención a terroristas canallas y desalmados asesinos. El problema es que, a base de tanto aceptarlo, acabamos por creérnoslo nosotros mismos, aunque haya de suponer meternos un dedo en nuestro propio ojo.

Bin Laden ha sido un criminal. El criminal que creó, promocionó y dotó de todo tipo de recursos a una panda de fanáticos desalmados y tan asesinos como él. Los miles de muertos que cuentan en su haber no están menos muertos porque la razón de su muerte haya que buscarla en la política, la religión o la lucha anti imperialista. Fueron vilmente asesinados, al azar, sin ser sometidos a ningún tipo de juicio, sin proporcionarles el derecho a defenderse ni la oportunidad de estar en el lugar equivocado en el momento menos adecuado.

Si lo anterior es sumamente repugnante para cualquier persona con conciencia, sea demócrata, creyente, ateo o cojo de nacimiento, no lo es menos que a los asesinos sin escrúpulos como Bin Laden, que han confesado públicamente sus genocidas acciones y, no solo no han mostrado el más mínimo arrepentimiento, sino que se han proclamado felices y ufanos por sus atroces actos, pretenda otorgárseles ahora el beneficio de todas las prerrogativas que los seres humanos civilizados –sus víctimas- han de tener. Me parece no ya una manifestación de “lo políticamente correcto” sino un ejercicio descarado de HIPOCRESIA.

Señores periodistas, políticos, cristianos o no creyentes, que “lamentan” la caza del hombre más buscado y temido del planeta… NO LES CREO. Debería tener el coraje y la honradez esta vez de no practicar la demagogia y dejar de lado ese “automatismo” de lo políticamente correcto porque no estamos ante una cuestión baladí ni que afecte a las miserias del “corralito político” habitual. Están lanzando mensajes que pueden tener consecuencias. Y esas consecuencias no nos las podemos permitir. Me importa un pimiento que se denominen a sí mismos “medios independientes” cuando todos sabemos claramente de qué pie cojea cada uno. Me importa otro pimiento que se rasguen las vestiduras y saquen de madre cualquier acto que, aunque esté tan claro como el agua de mayo, lo manipulen y lo devuelvan como una bomba de mano cuando les conviene. Estamos hablando de vidas humanas, de vidas de inocentes. No se trata de hundir en la miseria a un colectivo, a un político o de lanzar al estrellato a cualquier cantamañanas que quiera ser famoso. Estamos jugando con vidas, señores, de personas no de juguetes.

Todo el conjunto de víctimas potenciales -que somos cualquiera de nosotros- quiere tener, cuanto menos, la seguridad de que nuestros gobernantes van a poner todo lo que hay que poner para proteger nuestras vidas, nuestra seguridad cotidiana y que, en caso de ser inevitable, los asesinos serán perseguidos y asediados durante el resto de sus vidas. Si se da la oportunidad de ser apresados, que se les aplique la justicia del sistema de derecho. Si no, que se termine con ellos con toda la contundencia de que se disponga.
No seré yo, ni la gran mayoría de personas de este planeta quien someta a un juicio a las fuerzas de seguridad que ejecuten el trabajo encomendado. Ëstos también deben saber que cuentan con todo nuestro apoyo, siempre que obren dentro de la legalidad y de la proporcionalidad que requieran las circunstancias y la oposición ofrecida.

¿Está muerto de verdad Bin Laden? OJALA ASÍ SEA ¿Era necesario matarle o hubo ocasión de apresarle? NO LO SE, pero ACEPTO LA VERSION OFICIAL ¿Existen otros intereses ocultos para su muerte y desaparición en estos momentos? NI LO SE, NI ME IMPORTA.

Esta es mi opinión, sin paños calientes ni filtro de “lo políticamente correcto”. Si hoy se me tacha de facha por ello, sin juzgar nada más sobre mis opiniones, me importa lo mismo que cuando toca imputarme como rojo, es decir, otro pimiento. Soy libre para opinar y nadie me hará ser hipócrita.

Bin Laden, si estás muerto y tenías razón estarás poniéndote morao de vírgenes en tu paraíso. Si son los cristianos los que llevan razón, estarás bien jodido con Pedro Botero. Estés donde esté, por favor… no vuelvas a esta tierra.

Poco a poco salen más datos y detalles y algunas teorías caen o son erróneas.

Ya nos informan que un grupo de comandos, total 79. llegaron a bordo de 4 helicópteros a la casa de Ben laden, de los cuales uno no pudo despegar.
Además 2 helicópteros más siguiendo cada paso de los comandos en caso de que algo fallara.

Es decir que si los datos que llegan son verídicos nos encontramos con una operación a lo garnde. Estos dos helicópteros podrían ser vehículos escoba en caso de dificultades, como en realidad las hubo. Los cuatro primeros con 18 ó 20 pasajeros con más equipaje que lo que permite una compañía Low Cost. no debian admitir pasajeros, digo yo O tal vez estos dos vehículos eran de carga para lo que los comandos recogiesen.

Esto es el principio, ya sabremos todo lo que consideren que debemos saber para tenernos ocupados. Y no olvidemos que esto depende del ruido que hagan los seguidores de Ben Laden.

Ligur

A ver si refrescamos la memoria. El anterior presidente USA, Bush jr, ordenó la búsqueda y captura de Bin Laden VIVO O MUERTO. Nadie clamó al cielo entónces ni durante todo este tiempo en que se ha mantenido dicha orden dada por aquél. ¿A qué viene ahora tanto miramiento? Solo los ingénuos o desconocedores de la política exterior de EEUU pueden extrañarse de que siendo Obama presidente haya terminado con este desenlace la historia. Es algo que en ese país está por encima de rivalidades políticas e intereses partidistas: Determinadas cuestiones de Estado son apoyadas sin pestañear. Son un símbolo de fortaleza y de cohesión interna. Algo de ese se nos podía "pegar" a otros.

Con ello no estoy justificando ni la política exterior de USA ni todo el sucio juego que rodea a la política internacional y los intereses poco confesables que suelen rodearla. Al contrario, opino que el sistema mundial es un montaje en el que somos meros espectadores, cuando no víctimas pasivas. Esto ya lo pongo de manifiesto en mi intervención de hoy en la línea del artículo "Todos contra todos" del Sr Luís Candelas.

No obstante, me ratifico en todo lo dicho anteriormente sobre la muerte del terrorista. No son cuestiones sobre las que, una vez producidas, debamos erigirnos en abogados del diablo. No cuando existen tantas tumbas sobre las que llorar.

Si es cierto,..

En el recuerdo de antaño,
si procede el recordar,..
es como puñal que clava,
herida que en sangre va.

Perenne mantiene abierta
de infección que se apodera,..
y en dolor que no se enfrenta,
gritar que en sangre se hiela.

Eco de angustia cohibida,
del regodeo en el dedo,..
de la codicia y mentira,
del asesino en recreo.

Es verdad,..

El levantar la mirada,
no es cuestión ni de ese orgullo,..
ni de vergüenza ninguna,
que en muerte te da el verdugo.

Es la tristeza en el paso,
que en compañía a tu pena,..
no tiene lugar ni caso,
sin ser sangre de sus venas.

Es confianza perdida,
abandonada al desierto,..
abierta al igual que esa herida,
a la agonía en lamentos.

Si es cierto,...

Pensar siquiera en posibles,
que te den algún suspiro,..
es hacer de lo increíble,
lo efectivo de un suicidio.

Porque te guardan en vida,
si te mantienes ausente,..
y te abren misma herida,
si al escuchar haces frente.

Y hasta se elogian en medio,
de la imagen en tortura,..
de ese chantaje en remedio,
cual justicia sin cordura.

Que fastidio,...

Pensar que fuiste en marcados,
de interrumpidos constantes,..
de treguas en plan de atentados,
de chantajes delirantes.

Pensar que en esfuerzos pagas,
limitar de vida ajena,..
para cargar esas balas,
que en el chantaje gobiernan.

Y que gritar eco en contra,
de dirección de correctos,..
es de amenaza garrota,
del trato en humanos concreto.

Que delirio,...

Apenas recuerdo si era,
que desperté en mundo ajeno,..
o que dormir yo quisiera,
y no quisiera saberlo.

Que desgracia,...

Saber que en vida no eliges,
más que en papeleta puesta,..
lo que en errores corriges,
y siempre lleva careta.

Águeda,..2011

Un saludo.

Les transcribo, al respecto de este tema que estamos tratando, la extracción de una carta —excelente carta donde las haya— que un español de La Coruña ha publidado hoy en un periódico de España. Por favor, no dejen de leerla, copiarla y darla a conocer, es probablemente el mejor y más magistral escrito que hoy se ha publicado en todo el ámbito literario de nuestro país:

«Júbilo por todas partes, incluidos los países musulmanes, por la muerte del peligrosísimo terrorista Bin Laden, quien fue abatido por comandos estadounidenses actuando en un país extranjero (Pakistán), que encima se han llevado su cadáver y se han tomado un café y unos bollos.

¿Qué hubiese pasado si el país emprendedor de la acción fuese España y el terrorista Josu Ternera con más de veinte asesinados a sus espaldas (también peligroso terrorista escondido en tierras extranjeras) y un comando español baja de un helicóptero y le dispara?

1. El lendakari, tirándose de los pelos y condenando el asesinato del "gudari".

2. El Tribunal Supremo intentando meter en la cárcel a todo el comando participante en la operación.

3. Rubalcaba: "El asesinato lo ordenó Franco y la extrema derecha."

4. Rajoy no dice nada porque está en Bollullos de Abajo recogiendo un premio.

5. CC.OO. UGT, LAB, ELA-STV, junto con Batasuna, Bildu, Eusko Alkartasuna y demás morralla, honrando al "hombre de paz". Disturbios en San Sebastián. Y la comunidad internacional condenando el terrible asesinato.

Esto es España, señores. Por eso, permítanme bajarme de este país y hacerme por unos días estadounidense.»

Cf. JOSÉ LUIS NÚÑEZ ASTARIZ (La Coruña), Carta al Director, en ABC (Sevilla, 3 de mayo de 2011), pg. 16.

dicen se ha hecho justicia. ¿y cuando fue el juicio?

SIGO PENSANDO LO MISMO QUE AYER.....
OSAMA BIN LADEN NO ERA UN FETO MALPARIDO

Ante todo y para evitar malentendidos NO SENTÍ NINGUNA PENA
CUANDO ANUNCIARON LA SUPUESTA NOTICIA
Es más creo que si yo hubiera podido apretar un botón para hacerlo
desparecer , también lo habría hecho pensando que así salvaba otras
vidas inocentes.

Sin embargo al margen de dudas y conspiranoias que uno pueda cultivar,
las declaraciones de alegría de políticos y representantes “no americanos”
me fueron sumiendo durante todo el día en un sentimiento de tristeza.

Recalco lo de “no americanos” porque creo que uno no puede ni debe
intentar interpretar los sentimientos de las victimas de terrorismo.

Puedo asegurarles que mi tristeza no tenía nada que ver con la muerte
o el ajusticiamiento o el intento de detención (como nunca sabremos la
verdad este discurso carece de valor)
Mi tristeza provenía del hecho de que los míos (los portadores de la herencia
occidental cristiana) proclamaran de forma tan impúdica su alegría por la
muerte de un asesino despiadado sembrador del terror y el sufrimiento, pero
tambien ser humano sobre la tierra.

Quizás no estoy capacitado para interpretar correctamente estas muestras de alegría.
Quizás en una hiperbole de sentimientos genuinamente cristianos, nuestros lideres europeos occidentales se alegraban por los musulmanes, habida cuenta que si Bin Laden ha provocado muertes terrorificas fundamentalmente lo han sido de musulmanes.

Para despejar mis dudas sobre si el origen de mi tristeza era que al día siguiente tenía que trabajar, leí y oí todo lo que pude sobre las declaraciones de unos y otros.

Naturalmente y como tenía que ser el portavoz pontificio Sr Lombardi declaró
sin genero de dudas “ Frente a la muerte de un hombre, un cristiano no se alegra nunca”
Yo que me declaro agnóstico tampoco puedo decir que me alegrara.
No lo lamenté pero tampoco me invadió ningún tipo de jubilo.

Tras verificar la alegría general de representantes de todo pelaje en el mundo occidental y para intentar aclarar un poco más mis sentimientos sintonicé la radio de la iglesia, LA COPE
… y para mi sorpresa los contertulios y el director del programa se quitaban la palabra unos a otros para mostrar sin ningún tipo de matiz “ yo me alegro de esta muerte más que tú”… parecía un concurso de “alegramientos”
El alborozo rayano en el histerismo de los tertulianos católicos se correspondía más con la posible aparición en el estudio del nuevo beato/santo.
Yo quedé tan perplejo como probablemente lo estará Juan Pablo I (el primero, no el beato) allá en los cielos.

No pude entonces reprimir la maldad de pensar que si en lugar de barbudo,
Bin Laden hubiera sido un feto pelón , la emisora católica hubiera condenado esta muerte a voz en grito.

O quizás los fetos musulmanes no importen tanto ¿? No quiero creerlo.
Por tanto solo puedo interpretar que Osama no era un feto malparido.

Que oportunidad ha perdido la humanidad para callarse y aparentar un mínimo de decencia y coherencia . Si nuestros valores europeos destilan la ética de la ley del talión resulta muy difícil que los terroristas puedan ser deslegitimados plenamente.

Yo hubiera preferido que la madre de Osama hubiera abortado antes de traernos al mundo a su hijo asesino y sembrador de odio.
Pero reconozco que yo no son Católico, o eso creo yo ¿?

Por cierto Osama también creía firmemente que su misión era salvar
Al mundo en nombre del Dios verdadero.

Vorvay, a veces somos muy ingénuos y otras nos pasamos tres pueblos.

Creo que todo ésto es mucho peor. Creo que todas estas tramas son... ¡¡ parte de la invasión extraterrestre!! (ya me parecía a mi que el Bin Laden ese tenía una cara un poco artificial, leche)

Vorvay, no me refiero a la presunta muerte del terrorista, sino a todo el indigesto aluvión de noticias sobre intrigas y planes ocultos, enlazando las "movidas" de los países musulmanes con atentados en Europa, con intereses de no-se-qué países, con organizaciones secretas y hasta con un plan organizado por los chinos -que también se dice-

Como bien dice Ud siempre nos mienten sobre casi todo. Pero las mentiras obedecen a intereses diversos. No solo los servicios secretos son especialistas en "montajes", también lo son los medios de comunicación -para poder vender noticias, cuanto más estravagantes mejor- o los aburridos mundiales, que han encontrado en la red un cuardenillo en blanco para pintar todos sus desvaríos; o los fanáticos de cuyalquier postura política, que le dan la vuelta a todo con tal de arrimar el ascua a su sardina y echar toda la mierda posible al contrincante... y así indefinidamente.

Existe una gran intoxicación de mentiras, que actualemente se expanden como el chapapote mediante las redes socieles y demás, y tienen por tanto un alcance universal. Estamos en el apogeo de lo falso. Tdod se manipula, desde las fotos de los famosos hasta la del mismo Bin Laden. Y no te digo ya sobre la cantidad de bulos que circulan en la red.

Hay que ser escéptico hoy en día, hasta de uno mismo.

Un saludo.

Muy ajustado y muy centrado el discurso. Es muy significativo que una realidad ten evidente a saber que es una violación de cualquier concepto de ética y de derecho en democracia no tenga más eco en los medios.

(Hay una errata donde dice "el asesinato de Obama debería decir " el asesinato de Osama.)

Lo del asesinato, ejecución o intento de detención frustrado del saudí Usama Bin Ladín (Osama Ben Laden) por parte de un grupo especialista del Ejército de EUA, no creo que sea algo de lo que los demócratas nos podamos congratular, debido a que los estadounidenses han violado la legalidad internacional para realizarlo, eso no es óbice para decir que la desaparición de Ben Laden, es bueno para la toda la Humanidad, debido a su ideología intolerante, de integrismo religioso, que no dudaba en hacer uso de las tácticas más repugnantes, deleznables, inhumanas y repulsivas imaginables con tal de imponerlas (en especial a los propios musulmanes).
Pero ¿no hubiese sido mejor que se le hubiese detenido conforme a la legalidad internacional? y si la Inteligencia estadounidense disponía de la información necesaria para su captura (que a la vista de los acontecimientos, así era) se la hubiese proporcionado a las Autoridades paquistaníes para que hubiesen sido ellas las que hubieran llevado a cabo la detención, sin que se hubiese violado por parte de una potencia extrajera su soberanía, ¿alguien sigue dudando de la colaboración paquistaní?, cuando Paquistán ha sido un leal aliado de EUA, como prueba su necesaria e importantísima cooperación suministrándole a EUA la logística y Bases necesarias para el adiestramiento de las fuerzas subversivas afganas (integristas religiosas) que con la ayuda estadounidense luchaban en Afganistán contra el Gobierno aliado de la URSS, la cual envió tropas para garantizar el mantenimiento de dicho Gobierno aliado y con ello mantener una importante base estratégica (ya que en Afganistán se encuentran tribus y clanes muy importantes en el Asia Central soviético) lo que menos deseaba Moscú es que en Kabul se hubiera establecido un régimen integrista religioso y que hubiese podido influir en las comunidades de las mismas nacionalidades que existen a un lado y otro de la frontera afgano-soviética (tayicos, kazajos, uzbecos, kirguicios), sin olvidar la importante situación geoestratégica de Afganistán, prácticamente en el centro de todo el continente asiático, y su control suponía de facto, el de todas las principales rutas transcontinentales asiáticas (todas las grandes rutas comerciales entre Occidente y el extremo Oriente, las de la seda, porcelana, etc, han transitado por el actual Afganistán), algo que han sabido de siempre todas las grandes potencias e imperios de la Historia, el mogol, el británico o el ruso, que han pugnado por hacerse con su control.
Hoy en día creo que esa es la verdadera razón de la presencia militar occidental, principalmente estadounidense, en Afganistán (la cual ha sido renovada por importancia adquirida en las rutas o vías, actuales pero principalmente en proyecto para un futuro inmediato, desde las fuentes energéticas de gas y petroleo, en el Asia Central y el Caspio ex-soviéticos, hacia los puertos paquistaníes en el Índico), aunque los chinos se mantienen al acecho.
Entonces ¿por qué no se le ha detenido? o ¿es que acaso no interesaba su detención?, sinceramente creo qué no, puedo estar equivocado, por supuesto, pero definitivamente lo creo, debido a que si lo hubiese sido, debería de haberse celebrado un Juicio y en él podrían, seguro que hubiese sido parte de la estrategia de su defensa, haber salido a la luz las estrechas relaciones entre el enemigo nº uno de EUA y sus servicios secretos durante la guerra en Afganistán contra los soviéticos, o que en el juicio, Ben Laden se hubiese retractado de sus anteriores declaraciones en video en las que se declaraba culpable de los atentados del 11-S, y que sólo lo hubiese realizado como una manera de llamar la atención y máxima popularidad entre sus más fanáticos seguidores, y dicho sea de paso, conseguir una extraordinaria publicidad gratuita para sus ideales (lo cual no es nuevo y cuando se produce un atentado terrorista, no son pocas las organizaciones que de forma falsa se atribuyen la autoría, buscando esa publicidad cuando el objeto de ese atentado, digamos, que no es precisamente simpático entre una importantísima comunidad, y EUA no es que sea precisamente idolatrado entre los musulmanes, debido a su apoyo al Estado Sionista de Israel o a los tiranos de muchísimos Estados árabes y/o islámicos).
Entonces en ese caso la Fiscalía estadounidense se hubiese visto obligada a demostrar la vinculación de Osama Ben Laden en todos los atentados terroristas de los que se le acusa, y principalmente los del 11-S, ya que él nunca participó personalmente en ninguno de ellos, sino más bien se trataba de un ideólogo, promotor, instigador y como mucho planificador de los mismos, pero eso hay que demostrarlo, y reconozcámoslo, esas pruebas no pasan de ser meras conjeturas o circustanciales, salvo que cuenten con otras obtenidas por sus Servicios Secretos, las cuales lo suelen ser bajo circunstancias de dudosa legalidad, debido a la naturaleza encubierta y clandestina de su actividad, por lo tanto imposible de presentar en un juicio con todas las garantías legales.
Pero a nadie se le ocurra dudar que sería condenado y por supuesto ejecutado, pero la credibilidad estadounidense podría quedar bastante dañada, por todo ello, creo firmemente que no les interesaba lo más mínimo su detención y enjuiciamiento. Aunque repito, puedo estar equivocado.
En cuanto a lo de las supuestas conspiraciones o mejor dicho paranoias conspiradoicas, muchas veces están en lo cierto, y no se tratan de ninguna paranoia, por ejemplo: inmediatamente a la finalización de la SGM, y según propias fuentes gubernamentales estadounidenses, al haber desclasificado documentos al respecto, que dicho sea de paso, es una sana costumbre, la cual agradecería fuese imitada por muchas naciones europeas, -una vez que han evaluado que tal publicación no dañará su Seguridad-, los estadounidenses elaboraron un Plan Secreto que consistía en atacar, a la aun por entonces aliada, URSS, con un devastador bombardeo nuclear, en el que recogían una minuciosa relación de las ciudades que serían objeto del mismo, y que fue confeccionado conforme a la importancia de las mismas en cuanto a su valor industrial, principalmente de su industria militar, estratégico y demográfico, el cual debería haberse acometido desde sus Bases Aéreas en Europa Occidental y Japón (recordemos que por entonces, en 1945, el bombardeo sólo podía llevarse a cabo soltando las bombas desde aviones, como hicieron en Hiroshima y Nagashaki, ya que no se había desarrollado aun la tecnología de los cohetes, para poderla llevar a cabo mediante misiles), y en el que se evalúa las consecuencias del mismo, concluyendo que los soviéticos de inmediato hubiesen invadido y ocupado toda Europa, cuya defensa los estadounidense junto con sus aliados británicos no hubiesen podido garantizar, recordemos que los propios estadounidenses no despreciaban en nada a la capacidad bélica soviética, especialmente terreste, ya que fue el Ejército Rojo quien llevó el peso mayoritario y fundamental en la derrota del todopoderoso Eje, de ahí que abortasen la idea, puesto que en ese macabro plan no veían asegurada una victoria rápida, contundente y total. Dejando dicho plan en un cajón y siendo sustituído por una política de aislamiento y acoso (estableciendo alrededor de toda la URSS, un cinturón de Bases y alianzas militares), y desarrollando una poderosa organización con el objetivo de debilitar a la URSS, consistente en hacer uso de todos los medios, propagandísticos, secretos, de inteligencia, y hasta clandestinos, como "Gladio", tanto en el interior de EUA, como en Europa Occidental, e incluso y principalmente en el interior del Bloque soviético, para emprender una guerra subversiva, dando con ello el pistoletazo de salida a la "Guerra Fría".
Menos mal que no ejecutaron el Plan Nuclear.
Un saludo a todos.

Nota adicional:
Esto no tiene nada que ver con el GAL. No existía mandato de ningún organismo legal, se hizo por el Estado de manera encubierta, negándolo desde el primer momento hasta nuestros tiempos, se mató y secuestró a personas que nada tenían que ver con los delincuentes etarras, se utilizó y sirvió de justificación para que algunos engoraran sus bolsillos de manera ilícita...
Y, finalmente, nadie tuvo agallas suficientes para reconocer lo que se hacía y los motivos ¿o alguien recuerda algún "mea culpa"?
Esto de Osama está realizado por profesionales perfectamente preparados y cubiertos por el mandato de su Estado. Lo nuestro fue una chapuza infinita, además de una canallada sin límites.

Hola.
Sobre este tema yo creo que nunca sabremos toda la verdad.
1 saludo.

Celebro este artículo de don Francisco, que a mí se me queda corto, pero no hay duda de que es crítico frente al nuevo crimen de Obama.

Este tipo es mucho más peligroso que Osama.

Saludos cordiales.