Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Información y Opinión

La dimisión de Monedero y el profundo deterioro de Podemos


Nota

La dimisión de Juan Carlos Monedero, fundador, ideólogo y número tres de "Podemos", confirma el profundo deterioro de ese partido y refleja el declive de los "Círculos" asamblearios, el fin del "sueño" del 15 M y el progresivo alejamiento de la democracia participativa.
---



La dimisión de Monedero y el profundo deterioro de Podemos
Podemos está sufriendo un declive enorme, que se demuestra en cada encuesta de intención de voto. Nació trascendiendo las fronteras ideológicas, robando votos de la derecha y de la izquierda, con una fuerza espectacular y ganándose la adhesión de los indignados, los damnificados del sistema, de los que deseaban un cambio y hasta de muchos demócratas y regeneracionistas, pero en su corto camino, por culpa de unos dirigentes que pecaron de ambición, prisa, arrogancia e izquierdismo, ha ido perdiendo peso y amigos. Ayer perdió también a Juan Carlos Monedero, su principal ideólogo y número tres del partido, quien se ha marchado afirmando que Podemos se aleja del 15 M, que el partido se está volviendo "casta" y que para Pablo Iglesias, es mas importante un programa de televisión que aquellos famosos "círculos" que hacían original y distinto a Podemos y que permitían la horizontalidad y la participación de las bases en la deriva del partido.

Lo que pudo haber sido un gran "boom" capaz de gobernar España, hoy es solo un partido de izquierdas, que se acerca cada vez mas a la socialdemocracia, que exhibe demasiado interés por tocar poder y que margina cada día mas lo que lo hizo grande: sus conexiones con el activismo militante, con el 15 M, con la democracia participativa y con esa enorme masa de ciudadanos que anhelan el fin de la corrupción y un cambio que instaure ideas y formas completamente distintas a las del PSOE, PP, IU, nacionalistas y demás partidos culpables del desastre y podredumbre de España.

La salida de Monedero no es solo un desastre para Podemos, sino también para España, no porque un dirigente haya abandonado un partido político, sino porque esa huida significa también el fin de aquel sueño de cambio que se encarnó en las calles y plazas del 15 M, de una regeneración que parece imposible y la comprobación de que Podemos se está transformando en un partido de izquierdas tipicamente español, sin mas posibilidades que las de aglutinar a los frustrados de IU y del PSOE y revitalizar un poco ese sector del espectro político.

Podemos ha sido atacado con fuerza desde los sectores conservadores y, con especial violencia, desde los estados mayores del PSOE y del PP, partidos cuya hegemonía amenazaba, pero los ataques habrían sido inútiles si el partido se hubiera mantenido fiel a las ideas y principios que le hicieron nacer e irrumpir en la política española como un tornado triunfador. Los culpables principales de su declive son sus dirigentes, por su prisa en tocar poder, sus tendencias verticalistas y su desprecio a las ideas originales del partido, en especial a las que le conectaban con el espíritu del 15 M y el alma desencantada de España.


- -
Viernes, 1 de Mayo 2015
Artículo leído 987 veces




Comentarios:

1.Publicado por escéptico total el 01/05/2015 08:11
Bueno, pues comienza el principio del fin.
A Pablo Iglesias, ya sólo le hace falta la chaqueta de pana, para convertirse en otro Felipe González.
Ya está dentro del sistema. De la casta.
Ha renunciado a la ruptura, tal y cómo se hizo en la Transición del 78.
Prefiere un buen sillón en el Congreso, a seguir luchando desde las trincheras.
Nada nuevo bajo el Sol.
D.E.P.

2.Publicado por el iluminado el 01/05/2015 08:30
Ahora mas que nunca las opciones VOTO EN BLANCO , VOTOS NULOS , Y ABSTENCIÓN se hace mas patente. No hay manera que salga del armario un PARTIDO COHERENTE , UN PARTIDO QUE ACUMULA TODOS LOS VALORES DE LA DEMOCRACIA. Los españoles estamos aprisionados antes las convocatorias electorales , no sabemos a quien votar , estamos indecisos , muchos comentarios de mi entorno comentan - que son todos iguales - yo ya paso de la politica - a mi me la suda .. - que les den ..... . Ante esa avalancha de despropósitos me gustaría ( debido a mi cierta ignorancia politica ) que los comentaristas y D. Francisco explicara las diferentes ventajas y inconvenientes de las tres opciones electorales mencionada anteriormente .
Creo que 2015 va a ser un año políticamente hablando excepcional y todos necesitamos poner nuestro granito de arena por la lucha en el bienestar de nuestro pueblo , tenemos una ocasión de oro para divulgar , propagar , difundir , convencer a nuestro entorno LA MEJOR OPCIÓN PARA CERCAR A LA "CLOACA" DE ESTE PAÍS . Gracias

3.Publicado por Carlos RH el 01/05/2015 11:02
Podemos fue una respuesta visceral a la crisis, nunca fue una respuesta inteligente. ¿Quiénes eran Podemos? Las mismas cabezas pensantes de la izquierda de siempre, es decir, una respuesta de siempre que no acertará con los problemas recientes. Una izquierda fracasada desde la caída del muro y una izquierda sometida como se está viendo con Grecia.

Ya no se trata de aplicar recetas que se han demostrado un fracaso, se trata de un cambio mas profundo que si no acertamos a ver que no se solucionan con las actuales recetas de los actuales partidos, el rumbo que tomaremos será nuevamente equivocado.

No es un cambio lo que necesita nuestra sociedad, es una transformación del sistema en su totalidad. Podemos habla de régimen del 78 y cuando se habla hay que hacerlo con rigor conceptual. Una cosa es un régimen y otra un sistema, lo primero se refiere a instituciones, lo segundo hace referencia a procesos. Y a mi modo de ver no son las instituciones sino el mal uso que se hace de ellas lo que falla. A esto hay que añadir un sistema absolutamente perverso que no fiscaliza al poder y que no recoge las demandas de los ciudadanos, tal y como exige cualquier proceso democrático. Por tanto, se equivocan al hablar de régimen porque esto supondría, siendo benévolo en mi apreciación, un cambio de instituciones. Y siendo malévolo, un cambio de instituciones equivaldría, por ejemplo, a dejar al pueblo sin parlamento, sin poder judicial o sin gobierno elegido democráticamente, es decir, una dictadura.

Luego está, lo mal que han recogido las demandas de los indignados ciudadanos, que lo único que han causado es mayor indignación si cabe. Porque ya me dirán lo de someter a referéndum la Semana Santa en Sevilla, pactar o no con el PSOE y no cuantas chorradas mas que nada tenían que ver con lo que hizo salir a la calle a cuentos de miles de ciudadanos. Ciudadanos que de nuevo se ven huérfanos de un partido que sepa recoger adecuadamente sus demandas.

Esa transformación pasaría por acabar con una sociedad ideologizada, como la nuestra, por una sociedad pragmática, Por el caos de relativismo que nos impide conocer las certezas y que el bien o el mal dependen del color ideológico de quien los exponga por el utilitarismo que consiste en conocer lo útil de lo inútil, lo eficaz de lo ineficaz, pasaría por dejar atrás los ejes de división política entre derechas e izquierdas o los que ahora pretenden sustituir por arriba y abajo, por "los que producen frente a los que viven del presupuesto", por el sistema social frente al sistema político, por los ciudadanos frente al Estado, por lo concreto en lugar de lo abstracto, En definitiva, una cultura democrática avanzada, para lo cual habría que cambiar además: El sistema electoral, de manera que permitiera que elector y candidato se vincularan estrechamente, se conocieran, diría yo. Y eso, como anotó días atrás el profesor Bouza, se alcanza con la elección por distrito uninominal. Un modelo de partidos completamente distinto al actual, cuya función se limite a proporcionar candidatos y no a apropiarse del Estado y de la sociedad civil, secuestrando su voz mediante esa constelación de organizaciones satélites cuyo núcleo duro son los propios partidos, de forma tal, que la voz y las demandas que loes llegan son una perversión pues no nacen de la sociedad sino de esas organizaciones afines. La representación política debería ser también examinada, no se puede tener un parlamento donde el 80% de los representantes sean funcionarios porque ello mismo significa que lo que allí está representado es el Estado, no la sociedad.

Como he escrito otras veces, Jefferson hizo hincapié en que la representación política de un parlamento debería congregar a todos los sectores de la sociedad, desde empresarios a trabajadores, pasando por autónomos, agricultores, profesionales liberales, propietarios de tierras, inventores, artesanos etc...Esa es la verdadera representación y no la de un 80% de funcionarios que además son designados por el partido, tienen una serie de privilegios que les permite poder volver a la Administración como si fuera una especie de red protectora por si te van mal las cosas en las puertas giratorias.

Todo ello permitiría que las demandas de la sociedad fueran recogidas siguiendo un proceso que daría legitimidad a las leyes que esa misma sociedad reclama, lo cual evitaría sorpresas como las vividas durante la crisis en las que los bancos siempre tenían la razón ¿Alguien cree que si las leyes emanaran del pueblo los bancos siempre tendrían razón? ¿Alguien cree que se hubieran producido tantos desahucios y casi ninguna detención de los responsables de la estafa financiera si esas leyes emanaran del pueblo? Por eso, es necesario que el procedimiento legitimador de las normas cumpla con su cauce natural: Un sistema electoral que vincule a candidato y elector, un modelo de partidos que no asfixie a la sociedad civil, una verdadera representación política y una sociedad cuyos ejes de división sean concretos, útiles y eficaces y no el timo ideológico que tenemos ahora. Esa es la única y verdadera transformación, todo lo demás es, como dijo Heráclito, cambiar para que no cambie nada.

4.Publicado por vanlop el 01/05/2015 12:19

Muy interesantes el artículo y el comentario de Carlos RH. Ambos explican la situación como si todos hubieran actuado de forma natural y las cosas hubieran sido espontáneas. Si podemos hubiera sido la expresión natural y lógica de la indignación, ese hubiera sido el camino.

Sin embargo cabe otra posibilidad y es que los que mandan hubieran creado podemos para reconducir a los indignados. El resultado hubiera sido el mismo, pero la situación es completamente distinta.

Esto se explica muy bien en el artículo que enlazó el Iluminado ayer. Lo vuelvo a enlazar:

http://elrobotpescador.com/2015/04/30/elecciones-en-el-pais-de-los-borregos/

Es un poco largo pero explica muy bien todo lo que está ocurriendo y lo que va a ocurrir. No voy a añadir nada.

El iluminado

Mas adelante, cuando estemos en campaña o antes si d. Francisco lo considera, ya haremos un análisis de las distintas opciones electorales para que los lectores que se han incorporado últimamente sepan lo que se piensa en el blog.

Ha hecho una buena pregunta pues el espíritu del blog, con el paso del tiempo, ha uedado un poco desdibujado y sería bueno refrescarlo.


5.Publicado por Abstención el 01/05/2015 12:27
Creo oportuno recuperar este magnífico artículo de este mismo blog:

http://www.votoenblanco.com/Las-rotondas-son-democracia_a2561.html

6.Publicado por SALVADOR el 01/05/2015 19:19
Estamos en un momento de absoluta ebullición y gran descorcierto y un desencanto hacia la politica y millones de ciudadanos huerfanos sin saber a quien votar y sin embargo es un momento importante para estar bien informado, pues saber elegir y ver que mensaje se lanza al sistema. Hay que acabar con la forma actual de hacer política . Es un momento en que la politica importa y no podemos estar pasando de ella , por lo tanto hay que plantearse como votar .
Por una parte hay alternativas malas y alternativas peores, no hay una alternativa clara por la cual votar , por lo tanto hay que optar por la menos mala. Por otra parte si ademas los mecanismos de eleccion de candidatos por `parte de los partidos no es nada democratico. Queda que el ritual del día de elecciones tiene poco margen . Siempre queda votar a opciones minoritarias que se han convertido en una manera de lavar la cara al sistema y al final los partidos pequeños reproducen las practicas de los otros partidos.
La opción de votar al menos peor tampoco resulta tan atractiva freb¡nte a las opciones de voto nulo, blanco o abstención.

7.Publicado por escéptico total el 01/05/2015 21:02
Como siempre, en este blog, se confunden los deseos con la realidad.
Deseos: Los que una y otra vez, día tras día, se citan. Sin resultado.
Realidad: Sistema de partidos indestructible. Sólo me han dejado el voto. Pero, ¿a quién voto?

Personalmente, lo tengo claro:

1.- Ni PP, ni PSOE ni IU: El tripartito desde la transición.
2.- Alternativa: Podemos y Ciudadanos. No hay más.
3.- Podemos es flor de otoño. No le veo futuro.
4.- Opción: Ciudadanos. El menos malo. No hay partidos buenos.

Olvídense de un cambio profundo. El régimen (o el sistema o la madre que lo parió) no hay quién lo cambie. Por muchos blogs, artículos y tinta que se derrame.

La baraja nos la dió Franco. Y nadie quiere cambiar la baraja. Aunque esté trucada.

8.Publicado por Luis Montes el 02/05/2015 01:10
Podemos no es un partido socialdemócrata, es un partido bolivariano, que, de llegar al poder dado que estamos en Europa, actuaría como Syriza, con la diferencia de que se conchabaría con el nacionalismo.

El desastre griego ya lo conocemos. Si debes mucho gastando más complicas tu situación. Nunca el comunismo ha mejorado la economía de un país.

Que podemos se hunda es una gran noticia para la democracia. La solución tendrá que ser otra. Puestos a soñar podría ser la desaparición del PP y la refundación del PSOE en un partido verdaderamente socialdemócrata sin tintes nacionalistas. El espectro del PP lo podría cubrir en parte Ciudadanos y en parte VOX. En fin, no sé si no será mucho soñar.

Saludos

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros