Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Información y Opinión

La Junta de Andalucía, mas que el gobierno de Rajoy, acribilla a impuestos, acosa a las empresas y saquea a los que mas ganan


Nota

Existe una verdad terrible que el gobierno andaluz está empeñado en ocultar: muchos empresarios y profesionales de éxito escapan de Andalucía porque en esta tierra se pagan demasiados impuestos. Esa "fuga" para evitar el expolio impositivo está causando ya serios problemas y daños a la economía andaluza.

Si eres un profesional de éxito o si tienes una empresa que obtiene beneficios, te conviene escapar de Andalucía y emigrar a Madrid para evitar que los políticos de la Junta te expriman y te acribillen a impuestos. La diferencia en la tributación entre Sevilla y Madrid puede alcanzar porcentajes superiores al 10 por ciento y representar decenas de miles de euros para cualquier empresa media.
---



En ninguna otra comunidad autónoma española es tan enorme e insaciable la voracidad recaudadora del gobierno con los ciudadanos y empresarios. Si quieres evitar una sangría de impuestos, escapa de Andalucía y márchate con tu empresa y con tu familia a otra comunidad española, por ejemplo a Madrid, donde el gobierno te meterá las manos en el bolsillo con mas prudencia y decoro.

Andalucía es la comunidad autónoma que más grava a las rentas altas. La brecha funciona en todos los tramos, pero es enorme para los contribuyentes que declaran más de 110.000 euros de ingresos. La retención del IRPF puede ser hasta 23.000 euros menor en Madrid en el caso más extremo.

La situación no afecta solo al IRPF sino que se repite en otros impuestos como Patrimonio o Sucesiones. Mientras que en Madrid el pago es cero, al estar completamente bonificado, en Andalucía y Cataluña se pagarían grandes cantidades, inexplicables desde toda lógica al tratarse siempre de un mismo país.

La brutalidad de los impuestos andaluces está provocando múltiples efectos negativos para la economía y situaciones de injusticia sangrante, como un incremento notable de renuncias a herencias, ante el hecho de que los herederos no pueden pagar lo que los políticos de la Junta les exigen anticipar como impuestos. Otra brutal injusticia es el desfase entre la tasación de las viviendas. Se está dando el caso, denunciados por numerosos notarios, de que el valor catastral de las viviendas es superior al de mercado y los ayuntamientos y la hacienda andaluza obligan a pagar a los vendedores impuestos no por el valor de la venta realizada sino por el valor que según los políticos tiene la finca, toda una injusticia sangrante y despreciable.

Esa diferencia de tributación, dentro de un mismo país, que por definición debería ser un mercado único y una sociedad homogeneizada, constituye no sólo un ridículo que no se entiende en el resto de Europa sino, sobre todo, una estafa para el ciudadano español, confundido y sorprendido de que tenga que emigrar, dentro de su propia patria, para evitar el acoso de las autoridades o disfrutar de mejores prestaciones en sanidad, educación y otros servicios públicos fundamentales.

Pero el efecto mas notable de ese drama, para Andalucía, está siendo la negativa de profesionales cualificados a residir dentro del territorio andaluz. El fenómeno de la huida se está observando en profesionales de grandes empresas, como las aeronáuticas ubicadas en territorio andaluz, algunos de los cuales han presionado a sus directores generales para que les permitan trabajar desde Madrid, mientras que otros se han trasladado a la capital de España y acuden a sus puestos de trabajo andaluces en AVE.

La situación se agrava con el doloroso y repugnante matiz de la corrupción porque a los que tienen que pagar altos impuestos les repele pagarlos a un gobierno en el que tienen poca confianza y del que sospechan que podría destinar los impuestos que ellos pagan a asuntos turbios como los descubiertos en la sucia trama de los EREs fraudulentos y mafiosos o en las ayudas a empresas inviables, beneficiadas por la administrasción simplemente porque sus dueños o directivos eran "amigos" del poder socialista.



- -
Miércoles, 12 de Marzo 2014
Artículo leído 1166 veces




Comentarios:

1.Publicado por Carlos RH el 12/03/2014 08:49
Lo normal en cualquier gobierno compuesto por burócratas y aparachis de partido que no saben lo que es pagar una nómina y lo que cuesta ganar dinero es que, ante la ausencia de conocimiento para la iniciativa en construir proyectos de vida, se dediquen al saqueo de aquel que los produce.

Lo malo es que esto se hace mayoritario por el tremendo poder que tiene el Estado, sus prerrogativas abusivas y el carácter intimidatorio de sus actos. En este sentido, el mejor gobierno es el que no existe. Una sociedad cuyos miembros se dedicaran a crear proyectos para buscarse la vida sin la intervención del Estado tendría mucho mas sentido que un Estado que actúa como chulo y parásito de aquellos que producen para regalar a los suyos el fruto de ese esfuerzo con tal de seguir manteniéndose en el poder. Sencillamente, entre un Estado que actúa de ese modo y un tirano no hay ninguna diferencia, ambos actúan contra la libertad del individuo, lo saquean confiscándole el producto de su trabajo y lo entregan a sus parásitos con la única finalidad del derroche, el despilfarro como único medio para seguir en el poder.

Es una verguenza que en CCAA uno de cada tres trabajadores sean empleados públicos y los jerifaltes autonómicos se jacten de bajar impuestos ¿Acaso no es una subida de impuestos tener que pagar a tanto funcionario? Un exceso de funcionarios significa tomar a la sociedad por menor de edad, la sociedad no necesita tanto Estado, se basta y se sobra por si misma para salir adelante. Es el Estado el que tapona y obstaculiza esa salida con su enorme carga fiscal y su enorme aparato.

Las CCAA acabaron siendo la antítesis de lo que se buscaba, la descentralización administrativa y política para que el ciudadano tuviera una Administración mas ágil y cercana que solucionara sus problemas de manera eficiente acabó convirtiéndose en su particular Leviatán, ese monstruo que ahora le impide salir de la crisis porque antepone sus intereses particualres a los intereses generales, ese mismo monstruo desde el que nacen casi todos los casos de corrupción mas graves que ha tenido este país. Y todo porque al mando de estos entes no tenemos a los mas preparados, a los que deberían entender de una vez por todas que están ahí para servir al ciudadano y no para mantenerse en el poder a costa de ese ciudadano al que saquean y esquilman porque solo entienden de gastar, despilfarrar y repartir entre los suyos para crear la nada y estar quejándose todo el día.

2.Publicado por La España corrupta. el 12/03/2014 10:51
La juez Alaya impone una fianza de 29 millones a Magdalena Álvarez .

Señores corruptos dejen de robar, devuelvan lo robado y pasen por el juzgado.

3.Publicado por HACIENDA NO SOMOS TODOS, SON ELLOS. el 12/03/2014 10:59
Hacienda ahoga a los pequeños empresarios impidiendo que aplacen las retenciones
Con carácter general, se inadmiten todas las solicitudes. Además, se endurecen los plazos y las modalidades de pago.

La fiscalidad a empresas sube un 50%


Desde el pasado 1 de enero, cumplir con Hacienda es, si cabe, un poquito más difícil para los empresarios españoles. Ese día entraba en vigor la "Instrucción 6/2013, del Departamento de Recaudación, sobre gestión de aplazamientos y fraccionamientos de pago en materia de retenciones e ingresos a cuenta y de deudores en situación de concurso de acreedores". Parece uno de esos eternos nombres que la burocracia da a todos sus documentos, pero para miles de pymes y autónomos puede estar siendo la puntilla para su negocio.

De hecho, las cifras de enero son muy preocupantes. Las peticiones de aplazamiento han caído un 58%. La duda está en saber si este descenso se debe a que en años anteriores se abusaba de esta herramienta o a si muchos negocios, ante el temor de que no se les concedan, están buscando otras alternativas. Es imposible conocer la respuesta correcta pero, en cualquier caso, una cifra tan elevada no parece un buen augurio.

Las tres barreras

En lo que hace referencia a los aplazamientos para las empresas, son tres las nuevas barreras que tienen que enfrentar los empresarios, especialmente las pymes en dificultades (entre otras cosas porque una compañía con beneficios no es normal que pida un aplazamiento). Como explica Ignacio Ruiz-Jarabo, director de la Agencia Tributaria durante el Gobierno de José María Aznar y en la actualidad presidente de la Asociación del Club del Asesor, "la política de Hacienda se ha endurecido en tres direcciones":


Hasta el 1 de enero, un empresario podía pedir el aplazamiento del IVA, el impuesto directo que le correspondiese (IS o IRPF) y el pago de retenciones a cuenta por sus trabajadores. Desde el 1 de enero, la retención de trabajo personal no es aplazable "con carácter general". Teniendo en cuenta que lo normal es que el contribuyente que hace esta petición no pague mucho impuesto directo, porque no tiene beneficios, en la práctica el ámbito objetivo de los aplazamientos se ha dividido a la mitad: de IVA y retenciones a sólo IVA.
Además, han cambiado los plazos. Antes se daba el aplazamiento a cinco años, ahora sólo a tres. Por lo tanto, en IVA pasamos de cinco a tres años y en retenciones de cinco años a nada.
Por último, cambia la forma de pago del aplazamiento. Antes el empresario podía decir, 'tengo un año muy complicado, tengo un bache, me gustaría pagar ahora un poco menos y luego ir subiendo'. Y la cuota subía de forma progresiva. Desde el 1 de enero, es lineal, todos los meses hay que pagar lo mismo. El esfuerzo es el mismo desde el primer día.

Las consecuencias

Ruiz-Jarabo cree que es "un endurecimiento sobre un endurecimiento", puesto que cada una de las medidas se suma al efecto que tenga la otra. De esta forma, lo que ocurre es que el aplazamiento pierde gran parte de su potencial. Esto es lo que dice la orden de la AEAT:

"Las novedades van a implicar en primer lugar, la inadmisibilidad, con carácter general, de las solicitudes de aplazamiento o fraccionamiento de retenciones e ingresos a cuenta"

¿Cuáles han sido las consecuencias? Pues como apuntamos, que han caído en casi un 60% las peticiones en enero. Esto tiene todo el sentido. Cuando se dice que con carácter general las peticiones no son admisibles, lo que quiere decir es que aunque un empresario solicite el aplazamiento, mantiene la deuda con Hacienda. Antes, la cuestión quedaba en suspenso hasta que la AEAT tomaba una decisión; ahora, la mora empieza desde el primer día y luego ya veremos cuál es la resolución del órgano competente.

Y hay una derivada más. Si el empresario tenía aplazamientos solicitados de años anteriores y deja de pagar a Hacienda mientras pide el aplazamiento, toda la deuda anterior pasa a vía ejecutiva porque se entiende que está en mora.

Al final, muchas empresas podrían verse afectadas y algunas, incluso, empujadas a la quiebra por este cambio. Si una pyme no puede pagar y tampoco se le concede el aplazamiento entrará en situación de mora. Lo normal en estos momentos, es que lo primero que embargue Hacienda sean sus cuentas bancarias y sus cuentas de clientes. El negocio se quedará "seco". Ruiz-Jarabo denuncia que esto no será bueno para nadie, empezando por las propias cuentas públicas: " Si no le das facilidades para el pago, pues la empresa no sobrevivirá y lo más torpe que puede hacer un acreedor es matar al deudor".

Los datos conocidos este martes apuntan en esa dirección. Pero cuando llegará el momento más dramático será en marzo y abril, cuando se empiecen a denegar las solicitudes de aplazamiento realizadas. Entonces, miles de empresas podrían verse en la tesitura de echar el cerrojo. Curiosamente, en estos días se conocía la noticia de que la Seguridad Social está en mínimos de morosidad gracias a una política de pagos más flexible. Es decir, que mientras este departamento del Gobierno abre la mano para ayudar a los empresarios en dificultades que sí quieren pagar pero ahora mismo no pueden, Hacienda ahoga un poco más a esos mismos empresarios.

La justificación que se da es la "lucha contra los abusos". Y sí, es posible que en años anteriores hubiera quien pedía el aplazamiento casi por defecto, para ver qué pasaba. En vez de atajar esa práctica, con estudios caso a caso, la AEAT ha tirado por la calle de enmedio. Desde ahora, todos tienen el "No" como primera respuesta y sólo se salvarán aquellos que justifiquen a posteriori "que la ejecución de su patrimonio pudiera: afectar sustancialmente al mantenimiento de la capacidad productiva y el nivel de empleo de la actividad económica respectiva o producir grave quebranto para los intereses de la Hacienda Pública".

4.Publicado por Agamenón. el 12/03/2014 11:52
Como vicepresidenta del BEI, Magdalena Álvarez gana 22.900 euros al mes además de casi otros 5.000 euros para gastos. Tendría que asociarse con otra trama corrupta para saquear el BEI y pagar la fianza o me temo que harán responsable civil subsidiaria a la Junta, es decir, a nosotros, a nuestros bolsillos y al de las siguientes generaciones para pagar el atraco.

5.Publicado por Agamenón. el 12/03/2014 12:36

Alaya ve “probabilidad cierta” de condena a Álvarez y otros dos altos cargos
La juez insiste en que eran "promotores del procedimiento ilegal de concesión de ayudas

“Cabe deducir la probabilidad cierta de que pudieran ser condenados en un futuro por los hechos que hoy se investigan”, así arrancan los razonamientos jurídicos del auto de 11 páginas de la juez del caso de los ERE, Mercedes Alaya, en el que impone fianzas millonarias para la exconsejera de Economía Magdalena Álvarez, su exviceconsejero José Salgueiro y el secretario general y coordinador de presupuestos Antonio Estepa.

A partir de ahí, Alaya delimita los indicios que observa para estas imputaciones. En primer lugar, entiende que los tres acusados, “serían promotores, en connivencia con otros, del procedimiento ilegal de concesión de subvenciones”. Este, según insiste la juez, es la transferencia de financiación, un mecanismo de traspaso de fondos a una partida para financiar “operaciones genéricas” de entidades públicas. Como en el resto de autos, la juez vuelve a defender que este sistema permitía “eludir los férreos requisitos legales de tramitación y fiscalización”.

Alaya considera que “la adopción de este procedimiento al margen de la ley se iniciaría, entre otros, con la autorización de los inculpados” por ser los encargados de elaborar el Presupuesto de la Junta.

La magistrada entiende que el “uso ilegal de fondos públicos se permitiría por los inculpados a sabiendas”, aunque también admite que “el uso que le dio la Consejería de Empleo a estos fondos públicos no era responsabilidad de los inculpados.”

También achaca la juez en su auto a los imputados la dotación de las partidas de la transferencias de financiación y haber dado “instrucciones, o al menos ser conocedores, de que con este procedimiento era necesario alterar la realidad del presupuesto de explotación del IFA”, Instituto de Fomento de Andalucía que recibía los fondos desde la Consejería de Empleo.

A raíz de estos hechos, la magistrada imputa a los tres antiguos responsables de la Consejería de Economía por malversación de caudales públicos. Para Álvarez reclama una fianza de 29.568.129 euros; para Salgueiro, 22.176.096; y para Estepa 8.870.438.

6.Publicado por Pepe Mercurio el 12/03/2014 13:32
En el caso de que Magdalena Alvarez no pague la fianza se decretará el embargo de sus bienes.

7.Publicado por ROBESPIERRE el 12/03/2014 13:37
Carta oculta de Fernando Arrabal al Rey "Este estado canibal provoca desfalcos, estragos y despojos".

8.Publicado por churras no son merinas el 12/03/2014 13:55
A mi personalmente lo que más me molesta de los impuestos que pago es lo que hacen con dichos impuestos y no los impuestos en si mismos.
Si no hubiera impuestos nos tendríamos que gastar más dinero en pistolas para defendernos los unos de los otros y seríamos unos salvajes.
(ahora solo somos unos cretinos medio asalvajados)

Lo que me molesta es como nos roban en todo y cada una de las cosas que hacen a nivel autonómico y a nivel estatal.

Susanita y los sociosindicalistos nos roban permentemente con la excusa de ayudar a cualquiera y que eso les permita montar un chiringuitosemipublico donde colocar a cuñados/as/es y hermanos/as/es, etc.etca.etcees

y los P$P$ros nos roban permanentemente desmontando todo lo publico (excepto sus propios puestos en excedencia) , e inventándose la necesidad de "empresas privadas" para exactamente lo mismo que los anteriores COLOCAR HIJOS/AS, CUÑADOS Y HERMANOS y en nombre de un liberalismo económico en el que no creen y que solo aplican a los demás.

Los sociolistos no suelen colocar a hijos e hijas, pues extrañamente siendo ateos de boquilla, asumen el trabajo como castigo bíblico... y pa sus hijos como que no les mola mucho el que trabajen.. suelen ser asesores e intermediarios sin horario ni obligaciones.

ahora bien con respecto al articulo y la fiscalidad

1º para que no haya dudas EN SHEVILLA Y EN NOMBRE DE LA CAPITALIDAD ANDALUZA roban como cosacos

2.- Sin embargo, es evidente que en MADRIS sus respectivos gobiernos
centrales se llevan la palma a la hora de robar. Porque el caldero es mayor y son más a robar,entre otras porque los más chorizos de todas las autonomías se van para la capitá "que allí hay más pa robar"

Con respecto a que se vayan a madris los que más dinero ganan en andalucía, esto no es nada nuevo. Esto es de toda la vida.

Invito a todos que en sus pueblos y ciudades comprueben como los caciques
que hicieron dinero durante el franquismo, practicamente todos les compraron pisitos a sus hijos en madris.

Invito a todos a que comprueben donde invertían los caciques andaluces su dinero durante todo el siglo XX. El XXI no tenía porque ser diferente.

Por otro lado, habría que saber si "esos directivos que dirigen empresas situadas en andalucía" son en realidad andaluces porque la mayoría de directivos andaluces que yo conocía han sido prejubilados o despedidos y sustituidos desde las centrales por "capitalinos"

Otra de las gracietas de ser andaluz además de tener que soportar a los sociosindicalistoschorizos endogenos, es comprobar que la inmensa mayoría de las empresas medianas y grandes que operan en andalucía como mucho tienen en nuestra tierra "sucursales" con cuatro gatos.

Invito a todos a fijarse en nimios detalles como :

La flota de reparto que tienen estas grandes empresas en andalucía.
En su mayoría son vehículos viejos que son enviados desde la central cuando renuevan flota en madris o barcelona

Las televisiones de ámbito estatal. A ver si encuentran un solo reportero de cualquier televisión estatal cuyo reportero cuando de noticias desde andalucía tenga acento andaluz.

Por último, si barcelona hubiera rebajado los impuestos para arrebatarle la domiciliación fiscal de grandes empresas a madris, hubieramos mandado al ejercito.

Madris a hecho lo mismo para poder esquilmar mejor al resto del pais, y algunos por lo visto lo encontráis razonable.

La fiscalidad debería ser la misma en todo el pais y el reparto de ingresos de iva e impuestos provinientes de la actividad economica y del trabajo debería tener en cuenta el nº de habitantes.
Los chorizos del P$P$ madrisleños están ocultando una negociación para la reforma fiscal con los catalanes en las que poder robar al resto.
Cuando los P$P$ros madrisleños hablan de que son mu solidarios porque se llevan menos... por ejemplo no dicen que cuando se compra una televisión en
el corte inglés de sevilla se imputa la operación a la central cuyo domicilio fiscal está en madris... y así las telefonicas, los bancos, los x,y,z etc....

9.Publicado por Mocito Feliz. el 12/03/2014 15:43
¡¡Maleni tienes 24 horas para depositar la fianza!!!

10.Publicado por vanlop el 12/03/2014 17:58
Imagino que la carga impositiva está en función del número de paganos. Como en Andalucía ese número escasea, hay que aumentar los impuestos porque no se van a reducir los gastos. Me refiero a los gastos de "personal" y subvenciones, que los gastos de la sanidad o educación bien que se reducen.

El SAS no tiene listas de espera, lo han solucionado no llamado a consulta, por tanto el médico no se ve en la necesidad de poner al enfermo en la lista. De modo lo que hay ahora es un montón de personas esperando que las llamen a revisión de su dolencia, dolencia que debe acabar en cirujía, pero como no hay revisión, pues todo va bien.

¿Veremos a Dª Magdalena sentada en el banquillo? Porque el tiempo pasa y los presuntos delitos prescriben.

11.Publicado por Carlos RH el 12/03/2014 20:17
http://www.ivoox.com/constitucion-espanola-articulos-19-a-22-i-audios-mp3_rf_2914989_1.html

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros