Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Información y Opinión

La Junta de Andalucía, demasiado poder, demasiado Estado, demasiada corrupción e ineficacia


Nota

El gobierno de Andalucía es, probablemente, la mayor empresa de toda España y el gobierno con más poder en el mundo occidental. Su poder y control sobre la economía y sus ciudadanos no tiene parangón en todo Occidente. Pero el andaluz es también un gobierno campeón en corrupción e ineficacia. Después de cuatro décadas gobernando (más tiempo del que estuvo Franco al frente de España), los socialistas andaluces se han atiborrado de poder y de privilegios y han construido la sociedad que querían, que tristemente sigue siendo una de las mas atrasadas y pobres de España y de Europa, líder en desempleo y avance de la pobreza.

En realidad se trata de de un gobierno monstruo más propio de una de las antiguas sociedades comunistas centralizadas, de aquellas que existían en la Unión Soviética, que de una democracia moderna. En cualquier caso es un gobierno extraño, paradójico y digno de ser estudiado en las universidades políticas de todo el planeta, más por sus errores, ineficacia y rasgos autoritarios y endogámicos que por sus aspectos positivos.

Reproducimos hoy un artículo publicado en el diario local ABC, titulado "San Telmo, S.A.", firmado por Manuel Contreras, que lo describe y lo analiza con precisión de cirujano.
---



Susana, la presidenta de Andalucía
Susana, la presidenta de Andalucía
SAN TELMO, S.A.
MANUEL CONTRERAS
ABC (Sevilla)
12 octubre 2016

LA principal empresa de Andalucía. Así definió el lunes la presidenta, Susana Díaz, a la Junta que gobierna. Y tanto. Por volumen de trabajadores y presupuesto, la Junta de Andalucía no solo es la mayor empresa de Andalucía, sino de España. Y puede competir con las principales corporaciones del planeta. Google tiene unos 55.000 empleados; Microsoft, 119.000; Inditex unos 100.000, entre directos e indirectos, y Amazon 230.800. San Telmo S.A maneja una plantilla de 262.000 personas y un presupuesto anual de 31.285 millones de euros. A buen cubero, cinco billones largos de pesetas, que uno se morirá echando cuentas a la antigua. Susana Díaz busca el símil empresarial para resaltar el poder que maneja y la majestuosidad del aparato público andaluz, pero omite una cuestión trascendental: si fuera San Telmo S.A. y fuese juzgada con criterios de la propiedad privada, hace tiempo que los accionistas de la corporación le hubieran puesto de patitas en la calle por falta de resultados. Pero los accionistas de esta particular empresa son los electores, y éstos deciden ante la urna por otros factores antes que por la estricta cuenta de resultados.

El problema quizás sea que nadie tiene muy claro qué produce esta empresa. Amazon vende productos online, Inditex oferta moda, Microsoft fabrica software y hardware, y Google... bueno, Google lo controla todo. Pero es difícil definir para qué sirve la Junta. Gestiona la sanidad y la educación, pero estos servicios ya se ofrecían antes de que existiera. Se supone que su objetivo es producir desarrollo en sentido amplio: empleo, carreteras, riqueza. Pero los balances recogen que no es así, ya que Andalucía sigue atrancada en los últimos lugares en todas las estadísticas socioeconómicas. También se supone que debe producir leyes, pero el Gobierno andaluz —el consejo de administración de San Telmo S.A— se reúne semana tras semana sin poner encima de la mesa más que acuerdos menores sin trascendencia ni atractivo alguno para sus clientes, que somos los andaluces.

¿Qué produce, entonces, la Junta de Andalucía? San Telmo S.A. produce complacencia. Una satisfacción ficticia basada en conceptos virtuales. La Junta vende vaguedades que no mejoran la vida de los andaluces, pero que conforman un entorno de falso confort. El último ejemplo es el acuerdo con sindicatos y empresarios para estipular cláusulas sociales y medioambientales en los pliegos de contratación pública de la administración andaluza. Una iniciativa vendida el pasado lunes como pionera en España y presentada como un nuevo amanecer de prosperidad. San Telmo S.A. sólo contratará con empresas que tengan plan de igualdad, con uso de lenguaje no sexista en los documentos, que limpien con productos no tóxicos y de alta biodegrabilidad. Medidas complacientes a las que nadie se opondrá, pero que no servirán para sacar a Andalucía de su ostracismo. Seguiremos igual, pero a la mayor empresa de España no parece importarle este fracaso. Quizás porque en ese fracaso radica su éxito.

- -
Jueves, 13 de Octubre 2016
Artículo leído 2975 veces




Comentarios:

1.Publicado por SALVADOR el 13/10/2016 09:04
El Partido Popular es uno de los partidos más corruptos de Europa, y que sea la lista más votada no significa que los demás partidos, y la gran masa de electores y abstencionistas que no votaron al PP deban resignarse a que siga en el poder. ¿Dónde está escrito? .
Es patetico que todo un país se confabule para apoyar la continuidad de este partido la desafección que ha producido en muchos ciudadanos una corrupción sistemática, estructural. A los casos conocidos por todos, se ha sumado el escándalo generado por las conversaciones del ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, que ha puesto de manifiesto un gravísimo problema: el Gobierno del Partido Popular ha utilizado las instituciones del Estado para perseguir a legítimos adversarios políticos. Las grabaciones difundidas por Público demuestran que Fernández Díaz, en colaboración con un magistrado que presidía la Oficina Anticorrupción catalana (y con la ayuda del jefe de seguridad de una empresa privada, Planeta, un dato que está ocultando la inmensa mayoría de los medios de comunicación), puso en marcha una máquina del fango policial, judicial y mediática para fabricar pruebas falsas contra dirigentes catalanes. El resultado de las elecciones no equivale a recibir carta blanca para seguir abusando de las instituciones en beneficio propio. Se trata de una actuación muy grave que debe tener consecuencias, porque si no las tuviera, significaría que el deterioro institucional ha alcanzado niveles tan bajos que ya difícilmente tendrán arreglo.

Por mucho que se esfuercen los grandes medios de comunicación, Mariano Rajoy no es un candidato presidencial “normal”, bajo ninguna circunstancia. Rajoy ha sido, y es, responsable de un partido que ha sido acusado de haberse financiado durante décadas con mecanismos ilegales, y de haber utilizado ese dinero “negro” en varias campañas electorales dirigidas por él mismo. Se ha negado en redondo a afrontar la situación y pretende seguir manteniendo esa actitud, para humillación de los ciudadanos que son conscientes del riesgo que ello supone para la salud democrática del país. Si Rajoy logra sus propósitos, la experiencia demuestra que los casos de corrupción se enquistarán en la sociedad española y que, peor aún, terminarán por contagiar a capas de la sociedad que han permanecido incontaminadas hasta ahora.
¿ Que significa o que intereses oscuros ocultan para que todos pidan que se salve al PP?.
La situación de emergencia en la que se encuentra el país exige una respuesta común y pragmática.

¿Por qué hay que resignarse a un nuevo Gobierno del PP apoyado por un PSOE TAN CORRUPTO COMO EL? ¿Dónde está escrito que esa es la única consecuencia natural de las elecciones del 26J? En ninguna parte, salvo en los titulares de los medios públicos y concertados, y, quizás, desgraciadamente, en las mentes de ALGUNOS dirigentes del PSOE.

El sistema necesita dar la impresión de que se renueva, para asegurarse en lo posible la asistencia de la población el día del voto. La ciudadanía también puede condicionar el ambiente, como el sistema ya está haciendo, pero la QUEJA EFECTIVA se producirá cuando mayoritariamente se escoja no validar un sistema viciado desde su constitución y perdamos así el miedo de afrontar un nuevo período histórico que se caracterice por la IMPLICACION VOLUNTARIA , solidaria y responsable del grueso de la ciudadanía.

2.Publicado por vanlop el 13/10/2016 10:04

De ayer.

Sr Pasmao

Seguramente todo comenzó con el 11M una operación de bandera falsa de la que no sabemos nada, aunque intuimos mucho. Al ser de bandera falsa, no hay forma de obtener las pruebas, porque los que deberían obtenerlas las ocultaron.

Hoy día sabemos prácticamente todo sobre el asesinato de Prim, incluso sabemos quienes fueron los instigadores. Seguramente dentro de 150 años se sepa con detalle lo que pasó ese día, quienes lo hicieron, por qué se hizo y a quién benefició.

Sr Antuan

Sin duda la educación es la clave. La democracia sólo es posible en los países cultos. De hecho, vemos como a medida que las sociedades, otrora cultas, como las del norte de Europa van perdiendo esa cultura, que no tiene nada que ver con el nivel científico de la población, la democracia se ve degradando hasta el punto que allí lo que hay ya son tiranías.

Hace poco salió un anuncio en los medios suecos, en los que se le venía a decir a la población que asumieran que, con la inmigración musulmana, la sociedad había cambiado y debían adaptarse a la nueva sociedad. Hubo algunas protestas y el gobierno se desvinculó del anuncio, pero no cambió de política.

Respecto al artículo de ayer, lo copié prácticamente entero. Aquí tienen el enlace:

http://gaceta.es/pio-moa/democracia-enferma-01102016-1900

Pensé que si no lo presentaba como original no habría muchos lectores ni comentaristas.

Espero que sepan comprender el pequeño truco.

3.Publicado por vanlop el 13/10/2016 10:32

Muy buen artículo y no añadiré que sorprendente en un periódico tan degradado, pues seguramente de vez en cuando se publicarán artículos de nivel similar.

No hay mucho que decir. No se puede decir mucho cuando la presidente define Andalucía como una empresa y esta empresa, cuanto pero funciona, mejor para los directivos. Incluso podríamos decir que mejor para todos, dado el éxito electoral del partido en el poder.

Ciertamente, si no lo es, será motivo de estudio en todas la universidades del mundo. Convertir una región en una empresa y que cuanto peor sean los directivos, más felices estén los beneficiarios de esa empresa, es digno de miles de tesis doctorales.

Al parecer la sanidad andaluza está tan mal que cuando te sacan sangre, ni ponen esa tirita circular que se suele poner en estos casos.

Y sin embargo, siguen sacando la mayoría de los votos.

Salvador plantea la corrupción del pp y sostiene que es la más grande. No se lo discuto. Pero voy a imaginar lo que piensa un votante medio, es decir una persona con nivel intelectual medio, con cultura media, con empleo medio y que no entiende de política, porque nadie le ha enseñado ni se ha preocupado de aprender. Eso, según dicen, no es importante en democracia, pues la suma de los votos compensa las deficiencias. Eso dicen.

Este votante se encuentra en la jornada de reflexión y piensa que, puesto que todos son corruptos, da igual a quién vote, por tanto se va a fijar en otros aspectos. Si tiene mentalidad conservadora, piensa que serán muy chorizos, pero con el pp, al menos baja el paro y la economía fluye. Si tiene mentalidad de izquierdas, votará al psoe, porque es corrupto, pero al menos se preocupa por los obreros e impide que los capitalistas los expriman demasiado. Además con el psoe hay buenas subvenciones.

Ese votante con incultura política, no olvidemos que para la democracia no hace falta saber nada, sólo votar, no piensa ni por un momento que abstenerse pueda ser la vía para la mejora de la sociedad. Él sólo sabe que en las elecciones hay que votar. Y al final elige el que cree que es menos malo.

El día que votemos al mejor y nos olvidemos del menos malo, la cosa cambiará, pero para eso hace falta cultura y la escuela, sea pública o privada, no la da y las TVs rematan la faena.

Algún día tendremos que hablar del adoctrinamiento escolar. Tema sobre el que de momento no me siento capacitado para tratar.

4.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 13/10/2016 10:38
Respecto a la educación, ahí va este artículo publicado el otro día en Libertad Digital:

El PSOE siempre ha considerado la educación como su buque insignia. Es su terreno. Presumen de que les preocupa la educación. De que ellos han sido los que han generalizado y universalizado el acceso a la educación en España. De que antes de ellos esto era un páramo.
¿Pero qué han hecho los gobiernos socialistas en educación?
Pues efectivamente, ellos han generalizado… no la educación, sino la palabra educación, con la que han sustituido el vocablo enseñanza. Enseñanza y educación no son exactamente sinónimos. Enseñanza es instrucción, transmisión de conocimientos. Y educación es, sobre todo (para ellos), adoctrinamiento. De hecho, hasta les han cambiado el nombre a los colegios públicos, que antes eran "de Enseñanza General Básica" y ahora "de Educación Primaria". O a los institutos, que fueron "Institutos Nacionales de Enseñanza Media", pasaron a ser "Institutos de Enseñanza Secundaria" y ya son "Institutos de Educación Secundaria". Y no crean que esto es un melindre filológico: tiene más importancia de lo que parece.
El caso es que el PSOE es el responsable de la Logse, promulgada en 1990, una ley que profundizó de manera radical y catastrófica en los males de la enseñanza española, que, para ser justos, ya venían apuntando desde antes, sobre todo desde la Ley General de Educación (1970) del tardofranquismo.
La Logse es una ley dogmática, que consagra una doctrina pedagógica como la única posible. La enseñanza comprehensiva (de vieja raigambre progre anglosajona), según la cual a los alumnos hay que agruparlos por edad, y no por conocimientos, es la piedra angular del arco logsiano. Los socialistas presumen de que ellos introdujeron la enseñanza obligatoria hasta los 16 años. Antes de la Logse la obligatoriedad era hasta los 14, pero lo cierto es que muy pocos alumnos abandonaban antes de los 16. O sea, la generalización no fue llevar a la escuela a grandes masas de chicos que estaban fuera, sino obligar a quedarse hasta los 16 a un pequeño porcentaje de alumnos que resultó que sí, que se quedaron, pero fundamentalmente para obstruir el derecho a la educación de los demás y para reventar las clases. La caída en picado de la disciplina a partir de la Logse fue vertiginosa. Porque a este pequeño porcentaje de chicos, que realmente no tenían interés por estudiar, no se le dio una salida práctica, sino que se les mantuvo en las mismas aulas que el resto. E imaginen lo que un adolescente aburrido puede liar durante seis horas diarias sentado en un aula recibiendo lecciones que ni entiende ni le interesan.
Otro aspecto básico de la Logse socialista es la ausencia de pruebas de nivel externas. Es decir, de reválidas. Pero ojo, porque las reválidas no las quitó el PSOE. Las reválidas las quitó Franco. Así como suena. Las reválidas, exámenes estatales o como ustedes quieran llamarlas, existían en la República y Franco las mantuvo… hasta que en 1970 se las cargó. Y, claro, se acabó el control de calidad del sistema.
Por supuesto, los socialistas se muestran muy contrarios a las reválidas, pruebas que permitían, entre otras cosas, que el Estado validara las notas y los títulos obtenidos en los centros privados. Los alumnos de coles de pago tenían que presentarse (junto con los de institutos nacionales) a la reválida. No se les daba el título si no aprobaban. Así que había que prepararlos bien. Y había que exigirles. Y no se podían regalar las notas. Eso se acabó en 1970 por obra de Franco, insisto. Ylos socialistas, encantados con la cacicada franquista.
Por cierto, para evitar equívocos: la Logse sigue en vigor. Las leyes posteriores son remodelaciones o repellados mínimos del muro logsiano. Incluidas las del PP. Ahora se llama Lomce, pero es la Logse con colorines. Y las timiditas reválidas que Wert introdujo, de momento, ya no se van a aplicar. Porque, además, otro de los grandes logros socialistas (con ayuda, también, del PP) es la fragmentación de las competencias educativas. El Ministerio de Educación se ha quedado en nada. Ahora son los sátrapas taifeños los que hacen y deshacen. Sobre todo, en un asunto crucial como la lengua vehicular. El apoyo socialista (y de la izquierda en general) a la inmersión lingüística obligatoria ha sido entusiasta. Y la derecha pepera también ha contribuido, porque los abusos se han producido no solo en Cataluña (donde han llegado al extremo totalitario de negar la enseñanza en lengua materna al 55% de la población), sino en otras comunidades autónomas gobernadas por el PP, que, en distintos grados, también han dificultado o impedido la elección de lengua.
Los socialistas presumen de que buscan la igualdad entre los españoles, y repiten insistentemente que la educación pública es una inversión social destinada a ayudar a los desfavorecidos… Pero lo cierto es que el resultado de sus políticas ha sido justamente el contrario. No hay ley que haya beneficiado más a la enseñanza privada que la Logse. Parahuir de la ruina logsiana muchos padres han hecho economías y han metido a sus hijos en la privada. El prestigio de los institutos nacionales se ha venido abajo estrepitosamente. Hubo un tiempo en que las familias pudientes enviaban a sus hijos a los institutos, que contaban con unos profesores, en general, mucho más preparados que los de los colegios privados. Había catedráticos y agregados que pasaban unas duras oposiciones nacionales. La Logse se cargó el acreditado cuerpo de catedráticos de instituto (los últimos están a punto de jubilarse). También el de agregados. Se hizo un remix con el cuerpo de profesores de Formación Profesional. Y con el de maestros de Primaria, a los que se permitió optar a plazas de institutos de Secundaria, mientras por arriba se cegaban las vías de acceso del profesorado de Secundaria a la Universidad. Las oposiciones se autonomizaron y se descafeinaron. Los profesores ya no son, en la práctica, funcionarios del Estado, sino de la autonomía. Además, ahora para opositar a profesor es mucho más importante el dominio de la jerga pedagógica que el de los contenidos de la asignatura. Cualquier parecido entre las oposiciones de los años 70 y las actuales es mera coincidencia.
Por otro lado, la posibilidad de que los hijos de los obreros, con su esfuerzo (y con las becas por nota, que también se cargó el PSOE), se abran camino en la vida se dificultó muchísimo con las leyes socialistas. Es que bajar los niveles a quienes más perjudica es a los de abajo. Los títulos ya no valen nada. Incluso muchos títulos universitarios son papel mojado. El que quiere preparación necesita la pasta de papá para irse al extranjero o costearse un máster. O dos, mejor.
La enseñanza pública durante mucho tiempo había sido un ascensor social. Pero la falta de rigor, el buenismo y la comprehensividad la han convertido en un aparcamiento de jóvenes. La profundidad de los contenidos y el rigor académico han ido adelgazando o desapareciendo desde la Logse, hasta que han pasado pasado a convertirse, en el mejor de los casos, en un tenue barnicillo cultural. Y, por supuesto, donde esto se ve de manera más clara es precisamente en las comunidades autónomas gobernadas más tiempo por los socialistas. Andalucía, a la cabeza. Extremadura, inmediatamente detrás. Y Castilla-La Mancha, muy cerca.
Los logros socialistas en educación son todos mentira podrida. El PSOE, los sindicatos de izquierda, las Asociaciones de Padres (ahora Ampas) manejadas por ellos reaccionan con una crispadísima sobreactuación contra cualesquiera medidas encaminadas a limpiar mínimamente el tinglado infecto en que se ha convertido la enseñanza pública. Es imposible cualquier reflexión serena, cualquier pacto, cualquier reparación o cualquier parche en este chiringuito educativo. El terreno de la educación, como dije al principio, es de ellos. Sin discusión. La charca pestilente la han llenado ellos, con demagogia, con sectarismo, con desatino y con estupidez extrema. Y con la ayuda de los nacionalistas, por supuesto. Y con la del PP, partido ya despojado de cualquier enjundia ideológica, que ha abandonado vergonzosamente la batalla de las ideas y que ha entregado la legitimidad a la izquierda. Ah, y la de Ciudadanos, que lleva tiempo ya instalado también en elmaricomplejinismo.
Así que cuando me dicen que el PSOE trabaja por la educación, por la igualdad de los españoles, por la cultura y por la ciencia, me entran unas irrefrenables ganas de reír. O de vomitar.


Esta es la verdad, toda la verdad, y nada más que la verdad.

5.Publicado por SALVADOR el 13/10/2016 10:56
Sr. Vanlop : ¿ no sera los terminos de la ecuación están al reves ?
" La democracia sólo es posible en los países cultos. "¿ No será al reves que es precisamente la democracia la que favorece la cultura y hace a los pueblos cultos?
Por lo tanto lo que hay que perseguir es la consecución de la DEMOCRACIA , lo demás vendra dado por añadidura.
PIENSELO.

6.Publicado por SALVADOR el 13/10/2016 11:09
Sr. Vanlop : " pues la suma de los votos compensa las deficiencias. Eso dicen."
Pero si las personas de calidad se quedan en casa porque saben que el sistema no los representa ¿ QUIEN COMPENSA ESAS DEFICIENCIAS ?

EL RESULTADO ES EL QUE ESTAMOS CONTEMPLANDO , CADA VEZ MÁS MEDIOCRIDAD.

7.Publicado por Anro Libertché el 13/10/2016 13:13
EL PSOE andaluz, la mayor Estafa de la Historia de España

El PSOE andaluz ha gobernado durante los casi 40 años de seudo-democracia. Lo cual el pueblo andaluz, sigue siendo una de las regiones más atrasada de España y Europa, en todos los niveles, en tato en cuanto, a educación, sanidad, cultura, Paro, miseria y desesperación de su ciudadanos. Los gobiernos del Psoe, andaluz ha venido siendo los típicos regímenes fascistas, disfrazados de “socialistas”. Han sido totalmente incapaces de sacar del subdesarrollo Andalucía. La comunidad con más Paro de toda España y la UE.

Las repugnantes aptitudes/actitudes de sus dirigentes desde Chaves, Griñan incluida la Sra Susana Díaz, son de auténtica vergüenza, falsedades, carentes de éticas, y de postura impostada inaudita.

Según los datos del Paro andaluz de 1,150.000 de parados. más de 135,000 mil parados mayores de 45 años no cobran ninguna prestación, ni tienen apoyos de ningún tipo, social, laboral, económicos, y/o ayudas para su reinserción laboral con cursos y formación y otras oportunidades.

Los despilfarros, corrupciones, redes clientelares, enchufismos, y las múltiples acciones depravadas, han venido siendo el carácter y el denominador común de todos los gobiernos autonómicos del Psoe andaluz durante las 4 últimas décadas. Lo curioso, es que en los primeros años de gobiernos de Psoe andaluz, tenían la desfachatez de promocionar, que Andalucía sería la “California de Europa”.

Las mentiras, estafas y los embaucamientos han venido siendo, lo único que han demostrado, estos socioslistos para seguir ostentando poder. Y lo que es más grave, jugando con la ignorancia de las mayorías de andaluces que les siguen votando.

Un saludo

8.Publicado por Antuan el 13/10/2016 13:23
Claro Salvador, todavía no sé yo si viene antes fue el huevo o la gallina. El problema es como llegar a la democracia si la mayoría no tiene la educación suficiente para demandarla y el poder político y económico quiere que eso siga así. Por la fuerza lo dudo, y convenciendo a gente sin educación suficiente para que defienda un sistema que le viene grande también lo dudo. Sin embargo, la educación puede ser un pilar sólido para una futura democracia que se asiente en ella.

Al revés, la democracia puede ser un pilar para la educación si cuenta con el apoyo del sistema económico y productivo imperante, pero si como ahora, lo tiene en contra, díficil es imponer la democracia con perspectivas de larga duración y calidad a borregos que no la aprecian.

Yo pienso que la democracia será más sólida si el pueblo es el que la buscó, la persiguió, la luchó y es la que la mantiene, que si le viene dada por obras de una minoría, y gracias a ello luego logran ser ciudadanos coscientes de que su educación se debe a una democracia agena a ellos, a su lucha. El pueblo no se tiene que sentir sostenedor de la democracia, se tiene que sentir también creador o instigador de ella. Piénsenlo.

Un saludo.

9.Publicado por pasmao el 13/10/2016 19:55
Buenas tardes

por desgracia en la idea de que fue antes si la democracia o la educación simplemente señalar que es un tema de élites que buscan el amparo de sus ciudadanos socializando no sólo las pérdidas si no también los beneficios.

Para que el reparto, "la socialización", sea justa es necesario que el resto de los ciudadanos tengan una cierta cultura, y haya unos vínculos y confianza.

En los pueblos del norte la necesidad de dotar de economías de escala suficientemente capaces que les permitieran almacenar leña y comida suficiente para superar el invierno, así cómo para particpar en la defensa es una de las raices.

Es mas sencillo y barato construir un granero para 20 familias que 20 graneros pequeños. Por ejemplo. Pero luego no se puede gestionar a lo loco y todo el mundo tiene que pasar por el aro.

Posteriormente lo que se socializaron fueron las rapiñas tipo piratería, como hiceron los británicos, holandeses, franceses cons us Compañías de las Indias Occidentales, Orientales...

En USA la lucha por la independencia fue el compromiso de unas élites con el resto de los ciudadanos de compartir los beneficios que mplicada el no depender de la metrópoli. La regla cuaidadosemante diseñada se llamó constitución. Pasado el tiempo pasaron a ser como los Uropeos con la llamada doctrina Monroe, bien lo sabemos los españoles y los japos.

En los paises mediterraneos no hemos tenido unas élites que quisieran compartir nada, sólo las pérdidas como hemos tenido la desgracia de comprobar con el FROB, el FLA o con el caso griego...

Pero los que nos dan lecciones de democracia y educación las olvidan totalmente cuando salen 1/2 metro de su frontera.

El caso de los guiris y sus borracheras es arquetípico.

Pero mucho mas el de esas compañias mineras canadienses, suecas (les suena Boliden?), holandesas, etc .. que machacan el medio ambiente y esclavizan a la población allí donde van pero que tienen su país con severas leyes medioambientales, jamás de aplicación fuera.

Gran parte de los beneficios luego son adminstrados por el estado y repercuten en su población general. ¿O se creen que el nivel de vida en esos paises se debe sólo a las altas productividades en algunas de sus industrias locales? Ergo el Estado las blinda con todo lo necesario para que puedan seguir esquilmando aquí y acuyá, mientras cumplan con su parte.

Por eso me hace gracia quienes en esos libros nos cuentan lo poco extractivos que son. Serán poco extractivos con los suyos pero a los ajenos los laminan.

En esos paises la democracia es simplemente la forma de hacer las cuentas y repartir los beneficios.

El problema que se está dando ahora es que con la globalizacion dicho contrato social ha quebrado. La avaricia rompe el saco y las élites de esas naciones se comportado cómo las mas ibéricas posibles.

Les ha pasado como a esos mafiosos que trafican con drogas que se pensaban que ellos no caerían en el vicio, por sentirse por encima del bien y del mal, y al final han acabado todos enganchados.

Y tenemos a los populismo rampando donde antes no se los esparaba.

No se cuando acabará esta espiral de degradación pero lo veo complicado.

Siento estar tan pesimista

un cordial saludo y qe tengan buena tarde/noche

10.Publicado por Antuan el 13/10/2016 22:49
Me gusta tú análisis Pasmao, totalmente de acuerdo. Hasta ahora en la mayoría de los casos la democracia vino dada por una élite que como bien dices podía permitirselo o quería repartir ciertas ganancias . Ahora eso cambia por varios motivos entre ellos, por supuesto, la globalización, por eso defiendo que el proceso debería ser el contrario, buscar la democracia como meta social de un pueblo, en contraposición de unas élites que ya no es lo que le conviene.

Aunque yo también soy pesimista, la minoría que pudiera cambiar las cosas tiene todavía bastante que perder, mucho tendrían que empeorar las cosas para que se produjera una revolución social encabezada por una minoría preparada, desesperada y liberada.

Algo pasará, siempre ha pasado, y para nuestro entender iremos a peor para luego mejorar y al revés. Esto no para. Siempre ha sido así. Si tenemos en cuenta cómo y cuanto hemos evolucionado como especie algunos podrían sentirse satisfechos. Como bien sabemos, algunas sociedades han alcanzado un nivel de vida inimaginable hace unos cuantos siglos, pero, ¿Acosta de qué y de quíenes? ¿Acaso no es un nivel de vida éfimero?

Podemos tener clara dos cosas, la educación es un pilar básico y las élites van a intentar derrumbarlo a toda costa. Y la solución, si la hubiera, debe ser global.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros