La Constitución de 1978 es un fracaso

A diferencia de la Constitución de EEUU, que nace del pueblo como una construcción racional, gracias a la inestimable aportación de sus grandes pensadores y al modo en el que lo hicieron. Desde los artículos publicados en El Federalista por Hamilton, Madison y Jay hasta las convenciones, debates públicos en sociedades, ateneos y medios de comunicación, se puede decir que todos participaron. Y lo hicieron de la mejor manera que se puede hacer una Carta Magna que todo el mundo la entienda, clara, breve y sencilla. Ya se sabe que las cosas complejas acaban siendo las mas frágiles. Lograron algo mas que eso, aproximar el ideal que perseguían con la realidad que vivían, de tal forma que no se produjeran decepciones. En definitiva, una de las grandes obras de la Ciencia Política, en parte porque tuvieron la suerte de que, justo cuando mas se necesitaba de pensadores, allí estaban para darlo todo por su país.

La diferencia con nuestras constituciones es que la americana nace del pueblo y la nuestra, como la mayoría de las europeas, nacen de una lucha de poder. Se trata de restarle poderes al rey, entonces monarca absolutista, y por tanto, no se puede decir que sean una construcción racional hecha desde el pueblo sino una rehabilitación de un edificio ya construido por el monarca absolutista. Y restar no es eliminar, lo cual quiere decir que que siguen quedando residuos.

Uno de los grandes defectos de nuestras constituciones es que son frágiles porque no nacen del pueblo, no se producen sobre la base de un proceso constituyente sino que son elaboradas por el propio sistema, por el poder. Mientras en EEUU solo han tenido una única constitución desde 1789, nosotros hemos padecido algo así como diez, entre Estatutos, constituciones provisionales, en proyecto, leyes fundamentales etc.... Eso demuestra lo frágiles que son las cosas cuando no se adaptan a la realidad y la realidad la dicta el pueblo, no el poder. Por eso, desde la primera constitución española de 1812, todo lo que hemos tenido han sido interrupciones democráticas (Motines, asonadas, pronunciamientos, golpes de Estado, guerras civiles etc), constituciones excluyentes (Una minoría excluía a una mayoría o media España excluía a la otra media) y políticas pendulares que, como el péndulo iban de un extremo al otro, te acostabas con la CEDA y le levantabas con el Frente Popular. En resumen, una historia convulsa por una fragilidad, en parte constitucional.

Y la del 78, ¿Que me dicen de la del 78? Se fraguó en un restaurante (José Luis) de Madrid entre Alfonso Guerra y Abril Martorell, ambos representando a los partidos mayoritarios, PSOE y UCD. Lo que allí se pactaba entre plato y copa, al día siguiente se votaba en las Cortes. Y es aqui donde se empieza a descubrir uno de los efectos que mas tarde comentaré, el segundo tic que nos llamó la atención es que, hasta que llegaron a tratar sobre los articulos 67 y 68, es decir, aquellos que hacían referencia a la Ley de Régimen Electoral General, donde las negociaciones quedaron bloqueadas, ya podíamos vaticinar por donde iban a ir los tiros.

Si lo que mas les preocupaba era aquello que afectaba a los partidos en cuanto a su posición en las urnas, no sería difícil averiguar que esto iba a ser una partidocracia donde todo el poder se centraría en los partidos políticos y no en los ciudadanos, como así ha sido. En cuanto al primer punto, si dos comensales, Abril y Guerra, eran capaces de sin ningún tipo de debate, lograr que al día siguiente los diputados votaran siguiendo las instrucciones del partido es que acababan de matar otro articulo constitucional como la prohibición del mandato imperativo, pues en la práctica sigue vigente mediante la disciplina de partido, lo cual convierte al diputado en un autómata irreflexivo cuya única función es la de obedecer las instrucciones del partido. Esto se llama mandato imperativo, aquí y en Uganda. Sobra hablar del articulo 6 que obliga a los partidos a regirse por la democracia interna, esto ya no se lo cree nadie. Lo que rige en los partidos es el servilismo y las tragaderas, o acabas mas doblado que el jorobado de Notre Dame y con mas tragaderas que un hipopótamo bostezando o no eres nadie.

Así que la cosa está clara. Nuestra constitución configuró, a diferencia de la de EEUU, una constitución de facciones, de partidos, no de ciudadanos. De ahí su fragilidad porque las facciones velan mas por sus intereses, en la mayoría de los casos contrarios a la realidad de la sociedad y se produce el estallido. El ciudadano queda relegado al papel de espectador pasivo, cuya función se limita a votar cada cuatro años y si te he visto no me acuerdo.

Y no sigo porque esto da para una tésis doctoral, pero añadamos el efecto perverso que produce un sistema electoral que no vincula a elector y candidato, un modelo de partidos que asfixia a la sociedad y se adueña del Estado, un sistema de expolio o reparto del botin, de manera que aquel que gana las elecciones se re`parte el Estado, las instituciones y todo lo que haya que repartir entre los suyos, fomentando el clientelismo político y desechando el mérito y la capacidad y una representación política mas falsa que un retrato de Erik el belga, tenemos todas las papeletas para que se cumpla el ciclo constitucional mas pronto que tarde porque no resuelve las demandas de los ciudadanos, resuelve la de aquellos para los que se hizo esta Constitución: Burócratas, oligarquia financiera y oligarquia empresarial. A los demás que nos den hasta que espabilemos.

Proceso constituyente ya.

En las autonomías pobres la calidad de la enseñanza es la peor de España.