Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Información y Opinión

Ganadores y perdedores del debate


Nota

El perdedor claro del debate fue el pueblo español, obligado a soportar a cuatro candidatos mediocres e incapaces de ilusionar, cohesionar, pactar y proporcionar esperanza. De los cuatro, el que menos brilló fue Pedro Sánchez, que padece los mismos males que el socialismo que representa: confusión, falta de frescura, exceso de odio, poca flexibilidad, ansias de poder y una desoladora incapacidad para ilusionar a los ciudadanos.

¿El ganador? Es imposible saberlo porque en este país tan politicamente inculto, fanatizado y aborregado, cada uno cree que gano el suyo. Cada periódico da ganador en su encuesta al que coincide con su linea editorial. La Sexta cree que lo ganó Pablo Iglesias y el ABC piensa que Rajoy.

Nosotros creemos que el menos malo y el único que conecto en algunos momentos con la ilusión regeneradora y los cambios que el país necesata fue un Albert Rivera que mejoró mucho con respecto a otros debates del pasado y que habló de "soñar", lo único que puede redimir a un pueblo ya acostumbrado a las pesadillas.
---



Los españoles son los perdedores porque, después del debate, siguen desilusionados, decepcionados, asqueados y sin esperanza alguna en la política. El horizonte de España se tiñe de negro. Los dirigentes olían a fracaso y no fueron capaces de entregar a su pueblo lo único que deseaba: ilusión.

Los cuatro mediocres enfrentados alimentaron las diferencias entre ellos y rompieron los escasos puentes que les unían para impedir los diálogos y pactos que serán necesarios después del 26 de junio. La España que surge del debate del 13 de junio es, si cabe, más triste y angustiada por culpa de cuatro incapaces.

Por lo que se vio en el debate, la posibilidad de que esos gallos de pelea pacten entre si es casi imposible. Lo único que les une es la ambición de poder, pero eso es también lo que les separa.

Cualquier alianza posible chirría. Si se analiza con lógica imparcial lo que ocurrió en el plató de televisión, los cuatro contendientes deberían dimitir por minusvalía política y porque provocaron insomnio a muchos españoles, que ya temen una tercera convocatoria electoral.

Pero, si se profundiza en el análisis, queda claro algo que cada día es más evidente: lo que está en crisis en España es el sistema político, esa falsa democracia creada con engaño y a traición tras la muerte de Franco, un sistema agotado, poco querido por los ciudadanos y capaz solo de producir energúmenos, ladrones y arrogantes alienados en la política.

Francisco Rubiales

- -
Martes, 14 de Junio 2016
Artículo leído 1708 veces




Comentarios:

1.Publicado por vanlop el 14/06/2016 08:47


Como de costumbre no vi el debate pues en un minuto, leyendo lo que escribe, tengo el debate resumido perfectamente.

¿Qué nos aporta del debate? Constatar fehacientemente que estamos en manos de incompetentes y mediocres incapaces de presidir una comunidad de vecinos y los hemos puesto a dirigir un país durante una de las peores crisis que ha soportado en su historia. Por supuesto esto no puede acabar bien.

De todo el debate vi, por casualidad, una intervención de D. Pablo. Muy moderado, explicando de donde piensa sacar el dinero y vendiendo su programa. Poniéndome en el lugar el español medio, abducido por la sexta y sin empleo o con un empleo de miseria, no me cabía duda a quién votar. Pero es que si fuera un universitario "concienciado" por los problemas sociales, también le votaría.

Si luego se puso gritón y estropeó el momento, ya no lo vi.

Supongo que en le fondo, la gente tiene decidido el voto y las campañas y los debates incluidos, se hacen porque hay que hacerlas, porque sin campaña parece que no hay elecciones. Si no fueran tan tontos, comprenderían que las campañas sirven de manera especial para hacer el imbécil, pero como la imbecilidad les viene de serie, están felices.

No les importan los pactos. Cada uno va a lo suyo, seguramente los "expertos" les han dado esa línea y ellos la siguen. No pueden pactar porque han polarizado la sociedad, llevamos cuarenta años y aún es inconcebible un pacto pp-psoe, cuando en realidad es lo único que han hecho todo este tiempo, pero las bases no lo entienden.

Los únicos pactos son pp- C's o psoe -podemos. El primero es posible y si obtienen suficientes escaños, seguramente forme un gobierno en minoría para ir a las elecciones dentro de dos años, que es lo que se está convirtiendo en costumbre: presidentes de legislatura y media.

En el segundo, tendríamos un frente popular, con las connotaciones que ello conlleva, pero el mundo no es el de los años 30 y por tanto no tendría el apoyo de casi nadie. No creo que los barones socialistas lo permitan, pues sería el fin del partido, lo cual es de lo mejor que podría pasar.


2.Publicado por SALVADOR el 14/06/2016 09:00
Todo está ya pactado solo falta el capitán
Todos los partidos estatales son coparticipes del teatro al que hemos asistido desde el 20D. La partitocracia junto con los medios tienen todo tan controlado que ya toman el pelo a los españoles delante de sus caras sin ruborizarse lo más mínimo. Así será mientras los ciudadanos actúen como cómplices legitimando el actual sistema de listas en las urnas.
La oligarquía o Estado de partidos viene maquinando consolidar la actual "dictadura encubierta" perpetuando el actual sistema para seguir acaparando todo el poder del estado. Propiciar "un cambio" para que nada cambie.
Será presentado como una "II Transición" que intentarán vender a los españoles como una nueva etapa de "regeneración democrática" donde primen la "transparencia" y la "evaporación" de la corrupción sin un solo € develto.
Algo imposible en un régimen de consenso con un sistema proporcional FALSO carente de representatividad y separación de poderes. En definitiva una auténtica FARSA de reforma de la Constitución que llevará a cabo la NEFASTA socialdemocracia del CONSENSO en la próxima legislatura y que se fundamentará en 4 pilares:
- Reforma ley elctoral que blinde el actual sistema proporcional que no permite la representación política, tan beneficioso para la partitocracia.
- Legitimar el legado de Felipe VI, sin dejar elegir a los españoles entre monarquía-república.
- Convertir a País Vasco y Cataluña en Estados soberanos asociados con justicia y hacienda propia. Yendo en claro perjuicio del resto de cc.aa. Desintegración de España a la que bautizarán con el nombre de Estado federal(algo surrealista porque para unir primero hay que separar)
- Asegurarse la supervivencia del inviable sistema autonómico, reformando el senado, garantizando así la extensión de sus redes clientelares.
El expolio fiscal y el endeudamiento vendrá asociado para sostenerse, hasta el colapso cuando el BCE deje de regar.
Los resultados del 26J van a seguir necesitando, al igual que el 20D, de la abstención del PSOE para la formación del nuevo gobierno. Ante este panorama el PSOE condenado a desaparecer, ya que PP y CIUDADANOS han ocupado su lugar, se encuentra ante "un gran dilema", apoyar un gobierno de coalición o permitir un gobierno de PODEMOS en el caso improbable de que sumaran, ambas opciones provocarían la desaparición del PSOE, solo variaría el ritmo.
Ante esta situación el Estado de partidos parece haber tomado la decisión de no pactar nadie con nadie, para justificar un nuevo teatro de investidura fallida, un nuevo gobierno en funciones y unas nuevas elecciones.
Qué solución buscará el Estado de partidos para formar un gobierno que les perpetúe en el poder??
reformar la ley electoral a la italiana permitiendo que gobierne la lista más votada.

3.Publicado por El Consejo el 14/06/2016 12:13
Yo vi el debate un rato, que nunca miro la tele para nada, encendi el televisor y puse el canal del debate y en ese momento intervenia Rajoy y escuche que le decia a Pedro Sanchez algo como "Si yo no estoy capacitado para gobernar no quiero imaginar como esta usted".

Asi que Rajoy mantiene su actitud de "el presidente tengo que ser yo y nadie mas".

Creo que la bajeza de la clase politica española es un impedimento para que en España se instaure una democracia seria.

Una democracia tiene que fomentar la excelencia entre los ciudadanos, los estudiantes deben obtener buenos resultados que seran recompensados de una forma u otra, los trabajadores deben poder encontrar trabajo y deben tener una serie de derechos garantizados quen por cierto han de ser muy numerosos ya que hay millones de trabajadores con sus familias.

Solo para cumplir estos objetivos sociales haria falta un gobierno fuerte y con apoyo social verdadero, que llegase a acuerdos con fuerzas politicas moderadas para conseguir los objetivos en coordinacion con la sociedad.


Hay zonas de España en donde los servicios publicos parecen haber desaparecido y a duras penas se ve el ayuntamiento abierto con 4 gatos trabajando dentro, a veces ni siquiera ponen aire acondicionado en verano y al alcalde no se le ve ni por asomo.

La sensacion es que la sociedad española al final ha perdido vigor, ha habido demasiada corrupcion, malgobierno, fraudes y robo generalizado como para que pudiera instaurarse una democracia. Porque venia de una dictadura, los politicos de España han impedido con su corrupcion y mediocridad que se instaure una democracia en España.

Y Rajoy dice cosas como que España no es corrupta o que con su gobierno va por buen camino, pero Rajoy ha actuado durante 4 años como si la pobreza no existiera en España y la sociedad funcionara bien.

En España tiene que haber una politica clara de reduccion de la pobreza, porque ahora un problema estructural de España no es solo el desempleo masivo de 5 millones de parados, si no el avance de la pobreza por todo el pais.
Tiene que ser una politica parecida a las politicas "socialdemocratas" que hubo en el Reino Unido en el pasado por ejemplo y que luego fueron fuertemente criticadas por la derecha de la Tatcher.

Porque no duden que la ideologia de derechas es otra patraña del sistema, el liberalismo de derechas al igual que la socialdemocracia si se entiende de forma rigida da lugar a problemas sociales parecidos que las ideologias de derechas.

Un ejemplo serian las chicas jovenes pobres embarazadas de Londres que estan mal vistas socialmente, y los fanaticos de derechas siempre las critican que se aprovechan del sistema, que se embarazan adrede para tener ayudas del excesivamente generoso sistema norte-europeo, que se fomenta la "mediocridad" y que gente vive por la cara con sus "impuestos".

Pero luego este tipo de derechas tan estricto se exaspera porque en el barrio de clase media donde vive esta disminuyendo la seguridad y aumentan los navajazos.
¿de donde quiere que vengan esos niñatos? en la tele solo hay sexo y violencia y nunca han estudiado nada, ademas quieren tener dinero propio como todos los jovenes.

Yo creo que en Londres han conseguido que a nadie le falte el techo ni aun el inmigrante ilegal, para lo chunga que es esa ciudad se ven pocos vagabundos en ella.

Las politicas socialdemocratas bien utilizadas anestesian a la sociedad mejor que las aburridas y soporiferas peroratas de los candidatos a la presidencia de España.

4.Publicado por vanlop el 15/06/2016 10:28


Ayer comenté brevemente el debate con un amigo, estas cosas no se comentan con extraños. Le dije que no lo había visto y el me contó brevemente su impresión. Dentro de la mediocridad, para él, Rajoy era el vencedor con diferencia. Supongo que cada uno vio ganador al de su preferencia, lo que nos lleva a la inutilidad de los debates, pues muy pocos van a cambiar de opinión, que es de lo que se trata, que a la vista de las propuestas y el contraste de opiniones, la gente madure sus ideas y elija al mejor.

Ayer también me llegó propaganda electoral. Comprobé que en mi provincia se presentan los míos y se presenta VOX. Esto me plantea un conflicto ya que tenía pensado no participar en la farsa, porque ciertamente el mero hecho de meter un sobre en la urna supone aceptar, de alguna manera, el juego de trileros.

Sin embargo, votar en blanco supone el rechazo del sistema, que no el de la democracia. Votar a Escaños en blanco, los míos, supone un rechazo claro al sistema, ya que la idea es dejar los escaños vacíos para que sirva de crítica permanente al sistema. Los asientos vacíos recordarán a los votantes lo corrupto que es el sistema.

Pero también se presenta Vox, que pretende la regeneración con propuestas, no novedosas, pues al fin y al cabo varios partidos llevan algunas de ellas aunque luego no las cumplen, pero sin ser novedosas si insisten en la importancia de cumplirlas.

Y aquí es donde llega el dilema. ¿Que es mejor el desprecio absoluto al sistema, dejando que se hunda solo, la abstención; el desprecio de este sistema recordando a los votantes lo corrupto y malvado que es por medio de los asientos vacíos o intentar reformarlo desde dentro?

Cada una de las tres alternativas tiene sus pros y sus contras, de ahí el dilema.

Con este dilema tengo un motivo para pensar durante estos días de campaña, que se me presentaba aburrida y tediosa, sin embargo me obliga a elegir y eso de alguna manera es mantener la mente activa.

--------------------------------------------------

Hay algo que tal vez nos afecte a largo plazo y no se ha mencionado nunca en el blog. Se trata del llamado Brexit, asunto que mantiene histéricos a los políticos europeos y que es portada en todos los medios. De no ser porque todos los medios lo traen para manipular descaradamente, no lo mencionaría aquí, dado que todos estaríamos perfectamente informados en todos los aspectos y tendríamos las ideas claras. Pero dada la manipulación tan fuerte a que nos someten, quiero compartir algunas reflexiones y si les parece establecer un debate.

Lo primero que sorprende es la cantidad de males que nos van a caer si los británicos salen de la unión. Y sorprende porque nunca estuvieron en ella o mejor dicho, estuvieron para lo que les beneficiaba y no estuvieron para los perjuicios. Por tanto, su salida, nos evita algunos perjuicios y los beneficios que perdemos son mínimos.

Me pregunto ¿acaso en julio, si salen, los británicos desaparecerán de nuestras costas? Evidentemente no, seguirán viniendo exactamente igual que si no salen. Puesto que el turismo es una actividad económica que no se va a ver afectada, cabe pensar que el resto de las actividades económicas seguirán igual.

Lo que seguramente cambiará a peor son las actividades financieras, esas que enriquecen a unos cuantos sin crear riqueza para la población. Pues que puedo pensar al respecto, que si se enriquecen algunos sin crear y repartir riqueza a los demás, es que están robando esa riqueza a los demás. Una buena razón para que los británicos se vayan.

Al parecer los gibraltareños están de los nervios, porque al salir, perderían la cobertura de la Unión para sus negocios más que dudosos y eso al parecer les causaría un descenso en el nivel de vida. Se me parte el corazón.

Lo verdaderamente importante, es el precedente. Una vez salga uno de los socios, nada impide que otros salgan y eso sí sería un serio problema o no.

Tal vez el peligro de desintegración del chiringuito que nos montaron, sirva para las necesarias reformas que conduzcan a la unión de los europeos en sustitución de la unión de los mangantes europeos.


Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros