Voto en Blanco
Voto en Blanco
Voto en Blanco


Buscar en artículos:
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.

Información y Opinión

El PSOE agoniza


Nota

El PSOE, de nuevo gobernado por el secretario general Pedro Sánchez, agoniza, victima de sus conflictos internos y diferencias de ideas y estrategias. El hasta hace poco gran partido de la izquierda española está acosado por el auge de Podemos y se siente confuso, desorientado, dividido, sin respuestas para los grandes dramas de España y con tres grandes grietas abiertas por donde se le escapa la vida: la ruptura entre militantes y votantes; las profundas diferencias entre los antiguos socialistas y los nuevos; y el enfrentamiento entre la secretaria general y muchos barones y socialistas de gran peso e influencia.
---



Esas tres grietas son lo bastante graves como para causar la muerte al partido y son las claves que explican la pérdida de votos y de peso de los socialistas en la política española. Los menos de doscientos mil militantes socialistas (187.949) ejercen de hecho una dictadura implacable sobre los más de siete millones de votantes españoles con ideas y posiciones que les inclinan a votar socialismo. Esa realidad en conflicto provoca una constante fuga de votos, que ha hecho perder al PSOE peso y poder en España. Hasta el número de militantes está en caída libre porque el partido ha perdido más de 50.000 en los últimos años.

De las tres grietas abiertas, la más preocupante es el divorcio entre militantes y votantes, cada día más alejados unos de otros. Los militantes del PSOE tienen intereses y sentimientos diferentes a los que le han votado hasta ahora. Mientras los militantes se han radicalizado y se han deslizado hacia la izquierda y las alianzas con partidos soberanistas y con rasgos totalitarios, entre los votantes del PSOE predominan la gente de izquierda moderada, con amor a la democracia y con sentimientos de respeto y cariño por una España unida y fuerte. El alejamiento es de naturaleza grave porque mientras los militantes buscan en el partido gobernar para gestionar poder y cargos, los votantes del PSOE quieren una sociedad más justa y la defensa de valores tradicionales de la izquierda, como igualdad, servicios sociales eficientes, estado de derecho y bienestar.

Las otras dos grietas responden a conflictos generacionales, de ideas y de intereses dentro de una socialdemocracia que, como ocurre en el resto del mundo, no ha sabido adaptarse a los nuevos tiempos y ha penetrado en una confusión de la que no sabe salir, sin respuestas a asuntos como la globalización, el deterioro de la democracia, la corrupción y las conexiones con una sociedad que está cambiando y que ahora odia los impuestos elevados que los socialdemócratas imponen y desea recuperar sentimientos y conductas liberales que el socialismo siempre ha odiado.

Las nuevas generaciones de socialistas apenas se sienten identificadas con los viejos cuadros del partido, encabezados por Felipe González, cuyas ideas son más centristas y moderadas. Del mismo modo, existe una profunda grieta entre diversos barones socialistas con poder real y el secretario general Pedro Sánchez, aupado hasta el poder en unas primarias recientemente celebradas que en lugar de cerrar heridas las ha dejado más abiertas y en carne viva.

El conflicto entre lo nuevo y lo viejo y entre lo radical y lo moderado tiene muchos escenarios y aristas, pero está encarnado con gran realismo en la lucha que mantienen Pedro Sánchez y Susana Díaz, una batalla que acaba de ganar Pedro Sánchez en las primarias, pero sin lograr liquidar por completo el poder de la presidenta andaluza, que sigue agazapada al frente del socialismo andaluz, el más nutrido y poderoso de España. Aunque el conflicto es demasiado complejo para ser resumido en pocas palabras, puede afirmarse que Pedro tiene detrás a los jóvenes y al grueso de la militancia, mientras Susana tiene de su lado a los viejos cuadros y a la parte más centrista, tradicional y españolista del partido.

Francisco Rubiales

- -
Viernes, 30 de Junio 2017
Artículo leído 2158 veces




Comentarios:

1.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 30/06/2017 08:49
Voy a romper una lanza en favor de Pedro Sánchez:

Puede que no sea muy políticamente correcto el decir que Pedro (Pedrito), pueda ser con su cabezonería y mamporrería machacona lo que haga falta para que España, y hablo de España como todos y cada uno de los que habitamos en esta parte de la Península Ibérica salvo el Estado de Portugal, después cada uno que piense lo que quiera sobre si es una nación, varias naciones, varios pueblos, un proyecto común o lo que sea.

Me refiero a que si él, Pedrito, alcanza en el futuro, y dentro de ésta legislatura, un acuerdo tanto con PODEMOS, como con los independentistas de ERC y PDCat, con el PNV, y aunque no sea completo (logrando su abstención) con CIUDADANOS. Un acuerdo sobre España, no sabemos cómo sería, pero si lo alcanzara, y fuera aceptado por una gran mayoría, que acabara con esta lucha entre administraciones (Estado y Cataluña), esta división social en Cataluña, y fuera una solución (no se si federal, de soberanía compartida, etc) con futuro y de largo recorrido....Entonces, digo, entonces, ¿por qué no aceptar las propuestas de Pedro (Pedrito) e intentarlo?.

2.Publicado por tingis el 30/06/2017 08:51
Don Francisco:
No comparto su análisis. En absoluto.
Y eso que no soy socialista.
El PSOE tuvo una pérdida de votos constante, porque apareció PODEMOS. Un partido (en principio) de izquierda y ahora Comunista camuflado.
Y los votantes, lo castigaron precisamente por la derechización del PSOE. Y muchos se refugiaron en Unidos Podemos.
Ahora, si el PSOE vira a la izquierda y los votantes lo perciben, éste Partido recuperará muchos votos de Podemos (al que ya se le visto la patita).
No obstante, Pedro Sánchez es otro camaleón, que a la mínima de cambio, volverá a ser la otra cara del PP. En cuánto toque de nuevo poder.
Y Susanita, ha plegado velas y se ha atrincherado en su feudo andaluz, no vaya a ser que ahora que está fuerte Pedro Sánchez, le baile la silla.
Los partidos políticos sólo quieren gobernar, no para implantar su programa, sino para colocar a los miles de carguitos que forman su estructura. De hecho, son la mayor Empresa de contratación del país.

3.Publicado por Blogger el 30/06/2017 09:13
Sr. tingis:

Yo sí comparto mi análisis. La militancia se ha radicalizado y se ha acercado a Podemos para acceder al poder, que es lo que le interesa, mientras que los votantes que les quedan, después de que los cercanos a Podemos se marcharan, están más cerca de la moderación y del centro izquierda. La lucha por el poder, en España, siempre se ha librado en el centro. Hoy gobierna el PP porque el PSOE se desliza hacia la izquierda.

Blogger

4.Publicado por vanlop el 30/06/2017 09:46

En realidad nos falta saber como reaccionarán los votantes y eso se verá cuando haya elecciones, que aunque manipuladas, la tendencia será clara. No podemos fiarnos de las encuestas, totalmente manipuladas para influir en los votantes en el sentido que quieren los que mandan. Tampoco valen nuestros análisis, que en su mayoría, por no decir la totalidad, no somos socialistas y aunque lo fuéramos, siempre serán análisis en función de nuestras ideas y no de la realidad.

Parece que los militantes están divididos, en sanchsistas y susanistas, representantes de esas formas de pensar que describe en el artículo. Dado que los votantes más exaltados ya tuvieron ocasión de votar a podemos, no es aventurado pensar que de los siete millones de votos (no sé si los siete millones son los que votaron, pero es igual), tres lo seguirían haciendo por disciplina de voto, pero cuatro, más centristas tal vez no lo hagan y Schz se encontraría con un nuevo descenso de votos y escaños. Pero esto no deja de ser una especulación y lo único cierto es que el día de la votación, había un porcentaje de militantes sanchistas, otro más pequeño de susanistas y otro más pequeño o no tanto, de indiferentes. Ni siquiera sabemos que ocurriría si se votara hoy.

También parece claro que el psoe tiene una profunda crisis, por esto que dice y que tienen que resolverla o desaparecer. Y dado lo complicado que se el panorama, tal vez el resultado sea la desaparición, con gran dolor por mi parte, que todo hay que decirlo. Dolor tan profundo como el que tiene el que acierta una primitiva con bote.

Lo que también parece claro es que si saliera un partido de izquierda no marxista, seguramente se llevaría muchos votos y a las siguientes elecciones liquidaría el marxismo a poco que hicieran las cosas con sensatez. Exactamente igual si saliera un partido de derechas de fuera de la casta. Pero eso es imposible, de modo que no vale la pena ni siquiera soñar con esto.

D. Francisco

Por supuesto que los artículos que usted publica no se pueden leer en otra parte, porque usted dice lo que piensa mientras que los demás tienen que adaptarse a los que piensan los que les pagan. Es muy triste, pero es así en esta sociedad corrompida en la que vivimos.

Y aquí estamos, diciendo lo que pensamos, mientras nos dejen, sin saber si tenemos influencia o no, pero supongo que es necesario que alguien diga ciertas cosas.

Fco López

Las naciones lo son porque un grupo de personas decidieron de alguna forma, la mayoría de las veces de forma inconsciente, que aquello era una nación y pasaron esa idea política y realidad social a sus descendientes, que lo recibieron en usufructo. Por tanto, nadie puede modificar la situación de una nación, salvo casos muy excepcionales, que no se dan en España.

Los movimientos separatistas son producto del capricho de unos dirigentes que hace cuarenta años apenas tenían seguidores y que tras una amplia ingeniería social, han conseguido una cierta cantidad de presuntos seguidores, contando con la generosa contribución de los gobiernos.

Por tanto, como se trata de una herencia en usufructo, cualquier cosa que signifique la destrucción de esa herencia es perverso y no se puede consentir. Un referéndum,que va a salir contrario a la separación, establece un precedente, como vemos en Canadá y en Escocia, para repetirlo hasta que salga el sí y una vez conseguida la separación, no se puede hacer otro u otros refrendos para integrarse.

A todos o al menos a una buena parte nos gustaŕia que se fueran de una vez y triunfaran o se murieran de asco, pero aquí los sentimientos no cuentan, lo que cuenta es la responsabilidad que tenemos para con nuestros descendientes. Claro que en una sociedad egoísta, donde ni siquiera se tienen hijos, es difícil pensar en descendientes de dentro de tres siglos.

Tingis

Como he dicho, el análisis que podamos hacer no pasa de ser una elucubración con más o menos fundamento, basada en hechos reales, pero...

Tiene razón D. Francisco, la lucha se hace en el centro y sólo los partidos centristas tienen posibilidades, lo cual desvirtúa la democracia, puesto que el votante no tiene posibilidades reales de optar entre diversas opciones, ya que todos son centristas, sea eso lo que sea.

5.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 30/06/2017 10:51
Sr. Vanlop, no estoy a favor de un referéndum exclusivo para Cataluña, la soberanía nacional es de todos los españoles en todos sus territorios. Lo que si veo bien es un pacto de todos para establecer una España de todos y con todos, da igual si es federal, con soberanía compartida, con naciones distintas bajo un mismo Estado, ... Es igual, lo importante es que todos los que vivimos en esta parte de Iberia, como he dicho antes, viva en paz sin disenciones territoriales de ningún tipo.

6.Publicado por pasmao el 30/06/2017 12:17
Buenos días Don Francisco

Excelente análisis, aúnque en mi opinión es la primera de las grietas, el divorcio entre militantes y votantes, la que condiciona las otras.

Se podría solucionar de una manera muy sencilla, el peso del voto los militantes debría de ser ponderado por el resultado del partido en las elecciones. Es conocido que en Cataluña, Vascongadas, Valencia.. donde el PSOE (en su verdión Taifica de PSC, PSE, PSV..) pintaba algo tiene bastantes militantes.

Estoy convencido de que gran parte de esa militancia, la mas mayormente antiespañola, lo és (lo de ser militante) porque en el fondo se les subvenciona para que hagan de caballo de Troya en un PSOE con espirítu "ejpañol". Sobrepondrando lo que les correspondería por los resultados electorales en la zona (normalmente a costa de los que les corresponderían a PP, Ciudadanos...).

Ya se que no se deberían premiar los resultados electorales colocando a las afectos en sillitas ad hoc, pero es lo que hay.

Se los subvenciona en las Taifas separatistas, con puestos en organismos diversos y en mamandurrias.. por que el PSOE tiene (tenía?) un Poder a nivel nacional (Estatal le llaman éllos), y así se tenía un pie dentro de ese Poder.

La grieta entre los grandes Popes y las nuevas "degeneraciones" yo ceo que tiene mas que ver en que los viejos popes, dentro de su idiocia e inutilidad, fueron producto de una necesaria lucha por ascender al Poder, aunque uera en 1982. Hubao una cierta selección natural.. en las hornadas posteriores se ha dado el efecto de promocionar a inútiles afectos para se manejados desde arriba, gentes sin ninguna valía y capacidad..

Lo peor es que semejante pandilla de inútiles se creen que son gente válida (Pedro Sanchez es el arquetipo), porque les han resido las gracias en los medios afines y porque los militantes de las Taifas donde menos conexión con la realidad (dende el PSOE peores resultados saca) en esa abducción profunda antiespañola le han otorgado su voto.

El problema se empezó a evidenciar con Borrell y el cómo desde el PSOE se le hizo la vida imposible, para acabar siendo sustituido manu miltari por un Almunia sin carisma.

De ahí al inutil Zapatero. El que en el fondo es la idiocia autodestructiva del PSOE hecha carne.

El que la vieja guardia no haya abjurado de Zapatero y sus políticas, si no que además le cobije.

El que la militancia cretina y los votantes mas atocinados, los mas "creyeron" en Zapatero, sean los que mas hayan votado a Pedro o a Podemos, es sintomático.

Pedro Sánchez parte de la idea de que el será el nuevo Zapatero, y logrará con el apoyo de los mitantes de las zonas donde menos se vota PSOE atraer al votente que vota Podemos. Y una vez con Poder el resto hará pelillos a la mar y punto pelota.

Combatir eso sería muy fácil, pero `primero desde el aparato deberían ademitir que Zapatero fue un gran error, y la manera en cómo llegó al Poder tars ese infausto 11M, donde ni moros, ni terrroristas suicidas , ni nada de nada es un pecado original a reconecer.

Si no les espera la tumba (simbólica) y el olvido.

No se lamentará.

un cordial saludo

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros