Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Información y Opinión

Debate sobre la calidad de la democracia española


Nota



Debate sobre la calidad de la democracia española
Hace dos días asistí a una cena-debate sobre la calidad de la democracia española, en el foro Sevilla Abierta. Fue para mi una experiencia tan interesante e ilustrativa que he decidido escribir un artículo sobre lo que allí ocurrió, quizás porque considero que aquello fue un fiel reflejo de la confusión y el desconcierto que reinan en los sectores más cultos, democráticos, responsables y políticamente inquietos de la España actual.

Tanto el ponente principal como cada uno de los comensales destacaron "la baja calidad de la democracia española". Unos denunciaron que las listas cerradas y bloqueadas no eran democráticas; otros criticaron la ausencia de separación de poderes, el descontrol de los partidos políticos, la corrupción y la parcialidad y arbitrariedad de las leyes y del sistema de justicia. No quedó en pie ni uno solo de los pilares básicos del sistema, con mención expresa de problemas tan sangrantes como la distribución injusta de la riqueza, la impunidad de los políticos, el saqueo del sistema de cajas de ahorros, el avance de la pobreza y los desahucios, entre otros.

Cuando me tocó hablar les dije que no entendía por qué seguíamos hablando de la baja calidad de la "democracia" española si en realidad no existe esa democracia. Les expliqué que lo contrario a la democracia no es la tiranía, sino la oligocracia, que es lo que tenemos en España, y que ni uno sólo de los pilares básicos del sistema tiene vigencia en nuestro país, ni separación e independencia de los poderes básicos del Estado, ni el imperio de una ley igual para todos, ni unas elecciones realmente libres, ni una sociedad civil fuerte que sirva de contrapeso al poder político, ni controles efectivos para los poderes públicos, ni participación con peso del ciudadano, ni una prensa libre con capacidad de fiscalizar al poder, ni unos mecanismos eficaces contra la corrupción y el abuso de poder. Los dije que nuestro deber no es tanto elevar la calidad de una democracia que, en realidad, nunca ha existido desde que Franco murió, sino aunar esfuerzos para instaurar una verdadera democracia de hombres y mujeres libres.

El ponente me llamó "rupturista" y yo le dije que mi posición era de pura constatación científica de la realidad. Pronto advertí la resistencia colectiva a asumir plenamente mi tesis, aunque todos coincidían con el análisis. No entendía aquellas barreras mentales en un público tan preparado y con tanta experiencia, en el que abundaban los profesores universitarios, profesionales de éxito, periodistas curtidos y empresarios con solera. Estaba sorprendido porque a pesar de que ellos mismos, en sus intervenciones, habían demostrado que el sistema no era democrático y que ninguno de sus valores y mecanismos están vigentes en España, se resistían a admitir que en España no existe la democracia. Era evidente que asumían las premisas, pero que se negaban a alcanzar la conclusión lógica y palpable.

Me devané los sesos pensando a qué se debía aquella incongruencia, pero terminó el acto y todos nos fuimos a dormir sin que yo hubiera descifrado el misterio. Lo descubrí al día siguiente, cuando me di cuenta de lo que ocurría. Resulta que casi todos los presentes eramos cincuentones o sesentones, justo las generaciones que hemos construido la España actual y que la mayoría de los presentes fuimos luchadores o por lo menos resistentes antifranquistas. Decirles a esa gente que en España no hay democracia es como acusarles de que sus vidas habían sido un fracaso. Se negaban tozudamente a admitirlo porque si lo asumían tenían que asumir también que habían sido engañados y que su lucha no habría tenido mucho sentido, ya que en lugar de construir un sistema justo de libertades ciudadanas habían trabajado para encumbrar un sistema bastardo, una especie de tapadera hipócrita que, bajo los ropajes de una democracia, escondía una sucia dictadura de partidos, carente de valores y de grandeza.

Entonces comprendí el por qué de aquella absurda resistencia a admitir lo que ellos mismos demostraban en cada una de sus intervenciones. Estaban refugiados en la última playa de sus respectivas ideologías y experiencias de vida y se defendían con uñas y dientes porque detrás sólo les quedaba el fracaso. Como mecanismo de defensa, habían convertido en un tabú admitir que sus vidas (nuestras vidas) habían servido para construir ignominia y que habíamos sido víctimas de una inmensa estafa.


- -
Miércoles, 14 de Noviembre 2012
Artículo leído 1319 veces




Comentarios:

1.Publicado por Carlos RH el 14/11/2012 08:06
Esto me recuerda bastante a cuando oí a un experto en Administraciones Públicas decir que acometer una reforma territorial de los municipios y diputaciones sería un desastre, o cuando también oí al defensor del pueblo catalán decir que eliminar a los 17 defensores del pueblo que hay en España y que no sirven para nada sería algo muy grave o cuando un liberado sindical dice que reducir su número es un atentado contra el sindicalismo. Lo que olvidan todos estos señores es que, como siempre, se les ve el plumero porque son directamente afectados por las necesarias y obligadas reformas que se tendrían que acometer tanto en una España plagada de micromunicipios, de los 8.116, unos 6.000 tienen menos de 5.000 habitantes, caso único en Europa junto con Francia que tiene una estructura administrativa napoleónica y de la cual copiamos su derecho administrativo. En el resto de Europa se acometieron esas reformas y existen países donde no existe ni un sólo municipio con menos de 5.000 habitantes.

Digo esto porque con la democracia ocurre lo mismo ¿Que antifranquista va a negar que esto es una democracia, si es su obra postuma?(Por cierto lo de antifranquista es por decir algo porque con Franco no se veían) Pues lo mismo que cualquier defensor del pueblo va a negar que su oficina no sirva para nada excepto para que él viva como un marajá o que el experto en Administraciones Püblicas que, por cierto, era un funcionario de Diputación, se niegue a eliminar diputaciones.

De las conversaciones a la muerte del dictador o lo que ahora llaman transacción que no transición, surgieron unos pactos por los cuales se repartieron el poder entre los partidos politicos nacionales y nacionalistas, todo ello con el transfondo del eterno conflicto entre españoles que hizo que en lugar de elaborar una construcción racional del Estado, midiendo sus pros y sus contras, se diseñó un churro para esconder precisamente esos conflictos, taparlos de mala manera y todos contentos. Recuerdo que esas conversaciones se llevaban a cabo en el restaurante Jose Luis entre Alfonso Guerra y Abril Martorell y luego se votaban en el Congreso.

Todo fue deprisa y corriendo para salir del paso entre unos partidos constituidos ex-novo, de los cuales, exceptuando el PCE con 4 jubilados que volvieron del exilio, el resto eran jovenes de familias franquistas que pasaron por demócratas de toda la vida. Salió un documento que llamaron Constitución y que fue un pastiche de las constituciones italiana, alemana y portuguesa y hala ya somos demócratas.

Como todo edificio construido con materiales de desecho, al cabo de unos años se empiezan a notar las grietas y los problemas que se esconden para salir del paso vuelven a hacer su aparición, sencillamente porque no se han resuelto. Eso quiere decir que lo que se diseñó en aquel momento con las 4 reglas indispensables para que te pusieran el cuño de democracia, no fue más que una copia que lo que vivimos en la restauración turnista de Cánovas y Sagasta y sobre todo un mal diseño porque siguió sin resolver el eterno problema político español que no era el de los nacionalismos sino el de la continua exclusión de los ciudadanos del juego y la participación politica. Se volvió a excluir a los ciudadanos porque seguimos representando un elemento de inestabilidad política y por tanto nada se puede llamar a si mismo democracia sin que en ella no estén presentes los ciudadanos como máximo exponente del sistema que a si mismo se llama gobierno del pueblo. Lo que se diseñó fue el gobierno de los partidos, por los partidos y para los partidos, nunca para los ciudadanos y a eso, como bien dice el profesor Rubiales, nunca se le podrá llamar democracia, ni de baja ni de media ni de alta calidad, simplemente es una churrocracia.

2.Publicado por Rosa Negra el 14/11/2012 09:09
Entiendo el porqué, lo que no entiendo es porqué a sus hijos, nietos y muchas mas generaciones, van a pagar por que ellos no son capaces de reconocer su fracaso, ¿acaso no se dan cuenta de lo que dejan detras de ellos? ¿acaso no ven que España se dividió en 17 Reinos de Taifas? ¿acaso no fue lo que ellos defendieron?, y por ultimo, ¿acaso no saben que rectificar es de sabios?, espero que pronto en un acto de humildad, rectifiquen

3.Publicado por QUIEN CALLA OTORGA el 14/11/2012 11:21
?Estaba entre el publico asistente a la conferencia alguno de los apellidos?
(quizás por eso nadie se atrevió a apoyar al Sr Rubiales)

Porque aunque la ruina economica actual es atribuible mayoritariamente a los cretinos psociosindicalistas (incluido rubalcaba) el deficit democratico o
la democracia bananera española es una obra maestra de los poderes reales que siguen imperando en España con la activisima complicidad del PP y la inepta negligencia del PSOE :
.- LA IGESIA
.- LOS BANQUEROS
.- UN CENTENAR ESCASO DE APELLIDOS
todo lo demás está al servicio de estos tres

La biografía política de López del Hierro (marido actualmente de la dirigente del PP Mª Dolores de Cospedal) comienza en el año 1977, cuando el entonces Presidente del gobierno, Adolfo Suárez le nombra gobernador civil de Toledo. Después, tras la caída de UCD se pegó -quizás antes ya lo estaba- al constructor y promotor inmobiliario Joaquín Rivero, actual presidente de la mercantil vasca Metrovacesa. En esa sociedad, López del Hierro trabajó junto al ex diputado socialista y actual presidente de Caja Castilla La Mancha, Juan Pedro Hernández Moltó.

El 10 de febrero de 2003 “López del Hierro y su jefe Ramón Rivero se reunieron en la sede de Metrovacesa con Alejandro Agag, yerno de José María Aznar, y Miguel Ángel Rodríguez
Poco después de aquel encuentro, cambió de manos un importante paquete accionarial de Metrovacesa: el 7% que poseía el fondo de inversión Abu Dhabi pasó a manos de Domingo Díaz de Mera, socio de Miguel Ángel Rodríguez en otras empresas siguientes

En estos días nos estamos enterando de la clase de chapuza en que ha conseguido la TRAICIÓN/FUSION de IBERIA y BRITISH AIRWAYS...
que casualidad que los apellidos Aznar y Piqué están intimamente unidos
a la historia de la privatización de Iberia .
Que casualidad que Aznar.botella y Piqué sean millonarios.

IBERIA empresa del INI El año 2001 marcó también un antes y un después en la historia de la compañía Iberia lineas aereas. Con su salida a Bolsa en abril de ese año culminaba el proceso de privatización de la compañía.

etc etc.... como esperaba ud. Sr Rubiales que los beneficiarios de todos estos años de latrocinio asumieran publicamente ninguna responsabilidad?

Del mundillo financiero/politico/empresarial hablamos mucho.... pero en esa conferencia había también representantes de la universidad. compañeros suyos... y se habla muy poquito en España de la responsabilidad de tanto inepto, enchufado,vago y estomagos agradecidos que han convertido la universidad española con perseverante ineptitud en una auntentica mierda y maquina de lobotomizar españolitos.

CONTRALACASTA

4.Publicado por vanlop el 14/11/2012 11:25

Lo de oligocracia me gusta, puede que no sea un nobre perfecto, pero refleja mucho mejor que otros la situación actual. Y desde luego nos hace falta un nombre que defina lo que hay. Los nombres son importantes, sin ellos no se puede construir nada. Seguro que los contertulios dentro de un mes o dos, cuando hayan reflexionado, lo encontrarán natural y lo utilizarán.

Los profesores universitarios son los menos indicados para la reflexión política porque un porcentaje muy elevado pertenecen al ppsoe ya que sin pertencer al partido no se puede pertenecer al club, salvo personas de grandisima inteligencia y méritos demostrados en el extranjero.

De modo que comprendo las protestas de todos ellos, ya que la Universidad debe ser uno de los lugares donde hay que hacer un buen recorte si alguna vez se llega a un gobierno decente.

También está eso que dice. Es muy duro comprender que los esfuerzos de una parte de tu vida han servido para lo contrario. Pero estos, cuando reflexionem, serán los más entusiastas luchadores.

5.Publicado por Marcelo el 25/04/2014 11:59
He dado con este blog por casulidad y me ha llamdo mucho la atención. Me parece genial que alguien ofrezca otro tipo de información o si se quiere otro punto de vista de las cosas. Veo que hay algunas recomendaciones de lectura que prometen bastante. Por mi parte, no es que haya leido demasiado sobre el asunto, hace unas semanas que me regalaron un librito que se llama Autopsia a las democracias patateras. A mí me gustó, no sé qué les parecería a ustedes.
Un saludo y muchas gracias....

6.Publicado por Ciudadano hasta los huev. el 26/05/2014 13:21
Hola. Enhorabuena por proponer algo diferente a lo que tan acostumbrados estamos. Quisiera colaborar pero no sé si estaré a la altura de algunos,... bueno, aunque sea sólo con una recomendación de lectura. ¡Por lo pronto me conformo con seguiros de vez en cuando!. ¿Qué os parecen los resultados de estas europeas?.
El libro, se me olvidaba, se llama "autopsia a las democracias patateras", si alguna vez le echáis un ojo me gustaría saber vuestra opinión....

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros