Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Información y Opinión

Debate electoral 2011: una confrontación pobre y desilusionante


Nota



Debate electoral 2011: una confrontación pobre y desilusionante
Los españoles asistieron anoche a un remedo de debate, mediocre y decepcionante, que refleja con toda crudeza no sólo la baja calidad de la democracia española, sino el surrealismo y el esperpento del sistema. Rajoy quiso presentarse ante los ciudadanos como un estadista, pero fracasó porque no supo entusiasmar, ni siquiera interesar con sus propuestas vagas y poco atractivas. Rubalcaba, por su parte, quería desestabilizar al adversario y destruir su discurso, recurriendo a lo que él sabe hacer mejor: lanzar insidias y desacreditar al oponente.

El resultado fue un bodrio desilusionante y mediocre que en lugar de incrementar la confianza de los españoles ante el futuro, incrementó la preocupación al descubrir que el futuro de España, un país en profunda crisis y casi destruido por el gobierno de Zapatero, está en manos de políticos de segunda.

Rubalcaba, quizás fascinado por el agresivo estilo de la periodista Ana Pastor, de Televisión Española, que logró acosar y sacó de quicio a algunos dirigentes de la derecha con sus entrevistas, asumio el mismo papel y quiso desestabilizar a Rajoy, lanzándole insidias, mintiendo y minando su credibilidad. Rubalcaba no paraba de repetir la frase "creo que usted hará...", mediatizando así su discurso. Fue demasiado agresivo y eso puede costarle caro. Rajoy aparecía ante las cámaras como un tipo de pocos recursos, casi agobiado por su contrincante, pero empeñado siempre en mantenerse sereno y educado.

Rubalcaba cometió un grave error estratégico al plantear el debate dando a Rajoy como ganador en las próximas elecciones y futuro presidente, un posicionamiento que fue visible en toda la discusión. Rajoy, que tuvo una oportunidad de oro para proyectar un perfil sólido de estadista y ganarse a los desesperados españoles con un programa ilusionante y ambicioso, proyectando luz al final del túnel, no supo hacerlo. Técnicamente, lo más importante del debate fueron las ausencias. Por decisión de los dos grandes partidos, al pueblo español se le negó el derecho constitucional a ser informado al haberse pactado que no se hablaría del tema que más preocupa a la sociedad, la corrupción, ni de otros que también obsesionan al electorado, como los desahucios, los privlegios de la casta política y la casi impunidad de los políticos corruptos que cometen fechorías.

Uno y otro dijeron lo que ya se sabía y lo que muchos esperábamos que iban a decir. Únicamente una novedad en el debate: el Estado subvencionará la Seguridad Social de los nuevos empleados en "todas las empresas de menos de 50 trabajadores", "cien por cien el primer año, 75 el segundo y 50 y 25" para los siguientes.

El alma del debate fue un desastre. Al vergonzoso silencio pactado sobre grandes temas que preocupan al ciudadano hay que añadir un lamentable culto al pasado. Los dos candidatos se presentaban ante los ciudadanos como emisarios de un pasado ya conocido que como dirigentes de un futuro distinto. Rubalcaba, que huye de Zapatero y de su obra, de la que es responsable, como alma en pena, es un político que ya se quemó en la etapa de los GAL y de la gran corrupción de Felipe González, ´que le acompaña en sus mítines robándole protagonismo. Rajoy, para demostrar su solvencia ante los españoles, no tiene mejor argumento que rememorar lo que hizo el gobierno de Aznar.

No creo que ninguno de los dos ganara de manera contundente, ni que el debate haya servido para inclinar a los indecisos de un lado o del otro. Lo único claro es que, tras el espectáculo pobre y deprimente ofrecido a los angustiados ciudadanos de España, quedaron derrotados el bipartidismo y la esperanza.


- -
Martes, 8 de Noviembre 2011
Artículo leído 1252 veces




Comentarios:

1.Publicado por Miqueas el 08/11/2011 08:16

En el debate de ayer vi a dos burros lanzándose la mierda del pasado, la misma que nos han hecho comer, sin decir qué piensan hacer para eliminar esa mierda, por lo que deduzco que no harán nada y pretenderán que sigamos comiendo la mierda que ellos producen.

Es vergonzosa la obra de teatro que nos han presentado. ¿Qué confianza aportan unos políticos que pactan los temas de debate sin dejar puertas abiertas a la improvisación y a los temas que realmente debieran haber sido debatidos? Fue política-ficción, la que nos espera los próximos cuatro años.

“el Estado subvencionará la Seguridad Social de los nuevos empleados en "todas las empresas de menos de 50 trabajadores", "cien por cien el primer año, 75 el segundo y 50 y 25" para los siguientes”: creo que esto lo dijo Rubalcaba, en el primer bloque e incluso creo que lo hizo en su primera intervención; de todas formas es una propuesta vacía, si es necesaria y conveniente, tal y como está el país lo tenían que haber puesto en práctica con carácter inmediato.

2.Publicado por Hermes el 08/11/2011 09:07
Si, lo de la Seguridad Social lo dijo Rubalcaba, otra medida descafeinada que no creara ni un solo puesto de trabajo.

¿porque no creara un solo puesto de trabajo? no hay que ser Paul Krugman para hacerse una idea, el problema de España es estructural, no tiene nada que ver con los impuestos, ni con el despido barato, etc.

España es un pais agotado con una sistema economico que huele a basura, su economia esta basada en bienes y servicios de bajo o nulo valor: el turismo, el ladrillo y una agricultura y ganaderia totalmente deficiente, y nada mas.

El turismo genera empleo estrictamente precario y temporal, el ladrillo genera empleo de baja cualificacion y la agricultura genera empleo basura directamente ademas de ser un sector profundamente poco productivo cuando no directamente deficiente (la actividad en si no solo no genera valor, si no que genera un valor negativo).
Y luego esta el sector servicios que no produce nada si no que solo distribuye lo producido fuera de España (salvo excepcionales casos).

Bajar impuestos a los empresarios, subir impuestos a los banqueros, estas son las recetas de Rubalcaba y de Rajoy.

Como siempre mas de lo mismo en el pais de la pandereta, lo que en España no parecen haberse dado cuenta es de que este modelo esta totalmente agotado y no da mas de si.

En el debate no se han querido afrontar estos problemas mayusculos que tiene la deprimida y deprimente economia española que es una atroz falta de eficacia, para mi es tercermundista.

En Finlandia los ricos pagan un 45% de impuestos y la clase media paga un 22%, la clase baja practicamente no existe salvo algunos casos de marginados como los Yonkis, etc.
Para que os hagais una pequeña idea, alli el medico lo cubre todo, incluso el dentista y las gafas.

Pero lo que me hace mas gracia de Finlandia es su "PIRMI" que consiste en que el Estado le pone al perceptor del PIRMI un piso de alquiler integramente pagado por el Estado, agua, gas y luz pagado por el Estado, y 600 euros de paga netos, a cambio uno tiene que demostrar que esta buscando activamente trabajo y todo esto se lo dan al ciudadano hasta que efectivamente encuentra un trabajo, ah y se me olvidaba tambien les ponen el Internet gratis.

En España el PIRMI son 400 euros y nada mas (con esa limosna el parado se tiene que pagar una sucia y mohosa habitacion en algun piso compartido y para comer pedir caridad por la calle o a las monjas) , y ademas en España los ricos no pagan casi nada de impuestos.

¿que es esto de que si se le suben los impuestos a lo ricos va a ser contraproducente porque lo que haran es sacar el dinero del pais, etc? en Finlandia los ricos estan deacuerdo en pagar un 45% de impuestos porque dicen que esto es necesario para mantener el sistema de bienestar que alli tienen, no como en España que dicen que ellos no quieren pagar nada y si millones se mueren de hambre que les den por saco.

En el debate no se a afrontado la realidad y es que España da asco, asi de claro.
aqui lo repito es que no tienen verguenza, ni politicos, ni empresarios y si me permitis ni los propios trabajadores.


3.Publicado por Ramsés el 08/11/2011 09:51
Ni una palabra de la sanidad, la educación, el sistema electoral, las víctimas del terorrismo, la recuperación de valores fundamentales... Todo economía.

Una mierda, hablando en plata. Una pérdida de tiempo

Ganó Marianín por un pírrico 0-1, y jugando a la contra cuando podía haber ganado 0-5 y habiendo dominado el juego como hacen Barça o Real Madrid. Está claro que a Marianín le gusta más el calcio italiano.

4.Publicado por Rubén el 08/11/2011 10:11
Sr. Rubiales:

Me gusta tanto su respuesta de hoy a Miqueas en el primer artículo sobre el debate que la copio aquí:

Sr. Miqueas:

Supongamos que es verdad lo que usted dice, que este post hace apología del PP. ¿Pasa algo? ¿No es este mi blog personal, una bitácora de autor donde alguien dice lo que quiere? ¿Es un delito inclinarse por uno de los dos? ¿No sabe usted medir los artículos y análisis de otra forma que calibrando su mayor o menor apoyo al PP? Esta usted obsesionado.

Le recuerdo que si el blog no le gusta, puede usted marcharse. O quizás le convenga centrarse en el suyo e intentar atraer la misma cantidad de lectores que acuden a Voto en Blanco. Esto es libre.

F. Rubiales
----

Estaba yo equivocado con Miqueas. Ahora comprendo que ni siquiera tiene nivel para ser un ciberpepiño. El PSOE no le pagaría ni un euro. Usted me ha descubierto la clave: su blog, que he visitado, es un bodrio que ni siquiera ha conseguido en toda su historia la mitad de las visitas que Voto en Blanco tiene en una mañana. Lo que este tipo quiere es notoriedad y cazar visitantes. Se siente realizado al enfrentarse a usted y usted, con su democracia activa, cae en la trampa.

¿No se da cuenta de que les separan a ustedes demasiadas cosas? La primera es que si su curriculum le cae encima a Miques, le aplasta, mientras que usted ni siquiera notaría el peso del suyo. La segunda es que usted navega con su prio nombre e identidad, mientras que él se escuda en el anonimato. La tercera es que usted emplea cerebro y argumentos, da clases, escribe libros y ha logrado crear un blog de éxito, mientras que él, pobre diablo, ni siquiera sabe hacer otra cosa que ladrar cuando usted se acerca al PP. Penoso.

Mi consejo: no le responda más. Ninguneelé. Trátelo como lo que es. No siga usted dándole nivel porque es como esas chicas emergentes de telecinco, que quieren hacerse famosas peleándose con famosos y consagrados.

Borre sus intervenciones cuando sean ofensivas, baneelé. No crea que eso no es democrático. Cerrarle el paso a un pájaro pernicioso siempre es bueno para la Humanidad.

Algunos dirán, cuando lean este comentario, que salgo en su defensa, pero no es cierto. Salgo en mi defensa, en la de esta sociedad maltrecha y en la defensa de este blog, que ya era interesante, potente e influyente antes de que entraran en el energúmenos descerebrados y cargados de rencor y envidia.

Rubén

5.Publicado por LA VERDAD el 08/11/2011 10:23
Hoy, por fin, se han dicho dos grandes verdades en este blog:

La primera, la que ha dicho el sr RUB-iales: Que este blog hace apología del PP.

La segunda, la que ha dicho RUB-en: No es cierto que salga en defensa del sr RUB-iales, sale en su propia defensa. Porque se trata de la misma persona. Muchos ya lo saben, pero lo callan.

Un gran ejemplo de independencia y de ética.

6.Publicado por JYJYR el 08/11/2011 11:28
el PSOE deberia desaparecer siempre que ha gobernado ha arruinado el pais y eso no es un pensamiento mio personal , es un dato, recuerdo los ultimos años de Felipe Gonzalez, y mirad ahora la situacion que tenemos.
Por favor si teneis sentido comun no voteis al PSOE, y si vuestra manera de pensar os impide votar al PP buscad nuevos partidos politicos UPyD IU etc.... cualquiera es mejor que los chorizos de los Socialistas que siempre que han gobernado el dinero ESPAÑOL vamos nuestro de todos, ha desaparecido, o se ha malgastado.
Antes que el PSOE cualquier cosa es buena, nunca volvere a votar algo que suene a Socialista.
Recordad un pais es una empresa y debe ser dirigido por alguien que pretenda que la empresa tenga beneficios y no perdidas, el PSOE vive de idealismo con ese idealismo engaña a los votantes y despues se demuestra que es irrealizable, seria hermoso que todos pudieramos vivir del paro pero alguien tiene que trabajar para que el sistema se mantenga, una sociedad desarrollada no puede consentir que mas del 10% de su poblacion cobre el desempleo, yo para poder cobrar el paro pondria la gente a producir, al final cobran un sueldo mayor o menor, de gratis, por lo menos que lo suden, aunque sea como decia mi abuelo limpiando las cunetas de la carretera que tenemos muchos kilometros, una persona que no produce y cobra es un lastre, no digo que dejen de cobrar pero por lo menos que produzcan lo que reciben. Que se entienda no hablo de prestaciones que esas nos las ganamos todos los que trabajamos, hablo de subsidios, que es cuando se te acaba la prestacion y empiezas a cobrar una miseria de gratis.

7.Publicado por JYJYR el 08/11/2011 11:29
el PSOE deberia desaparecer siempre que ha gobernado ha arruinado el pais y eso no es un pensamiento mio personal , es un dato, recuerdo los ultimos años de Felipe Gonzalez, y mirad ahora la situacion que tenemos.
Por favor si teneis sentido comun no voteis al PSOE, y si vuestra manera de pensar os impide votar al PP buscad nuevos partidos politicos UPyD IU etc.... cualquiera es mejor que los chorizos de los Socialistas que siempre que han gobernado el dinero ESPAÑOL vamos nuestro de todos, ha desaparecido, o se ha malgastado.
Antes que el PSOE cualquier cosa es buena, nunca volvere a votar algo que suene a Socialista.
Recordad un pais es una empresa y debe ser dirigido por alguien que pretenda que la empresa tenga beneficios y no perdidas, el PSOE vive de idealismo con ese idealismo engaña a los votantes y despues se demuestra que es irrealizable, seria hermoso que todos pudieramos vivir del paro pero alguien tiene que trabajar para que el sistema se mantenga, una sociedad desarrollada no puede consentir que mas del 10% de su poblacion cobre el desempleo, yo para poder cobrar el paro pondria la gente a producir, al final cobran un sueldo mayor o menor, de gratis, por lo menos que lo suden, aunque sea como decia mi abuelo limpiando las cunetas de la carretera que tenemos muchos kilometros, una persona que no produce y cobra es un lastre, no digo que dejen de cobrar pero por lo menos que produzcan lo que reciben. Que se entienda no hablo de prestaciones que esas nos las ganamos todos los que trabajamos, hablo de subsidios, que es cuando se te acaba la prestacion y empiezas a cobrar una miseria de gratis.

8.Publicado por F. Rubiales el 08/11/2011 18:03
Sr. Miqueas:

A gente como usted, el Sr. Oyonarte y otros pocos se debe mi decisión de establecer filtros en el blog.

He dedicado mi vida a luchar contra lo que consideré abuso e iniquidad. Como a D. Alonso Quijano, creo mi deber lancear los molinos de viento, cuando en ellos veo elementos que restan y castran. He tenido adversarios fuertes en la vida y siempre les he plantado cara. Algunos me han hecho morder el polvo. Como verá, a mis años y con mis costados llenos de cicatrices, no voy a arrugarme frente a ustedes. Este blog es personal y en él defiendo mis ideas de libertad y decencia política, junto con algunos colaboradores que piensan de manera parecida. No estoy dispuesto a que el blog sirva de plataforma de promoción para gente que no sabe debatir, que juzga los artículos con parcialidad, que sigue presente en un foro del que se le ha pedido que salga y que utiliza con pasmosa facilidad el insulto y la descalificación. En consecuencia, he decidido establecer filtros.

Tomé la decisión esta mañana, desayunando con un antiguo camarada de la vieja izquierda pura y dura. Me dijo que algunos visitantes del blog parecían miembros de una secta de fanáticos y que él había dejado de visitarlo porque le molestaban algunos comentarios exaltados, parciales. Entonces pensé: ¿Para qué mantener abierto el sistema de comentarios si en lugar de sumar a veces resta?

Al llegar a mi oficina consulté por teléfono con dos colaboradores del blog, amigos que me ayudan en mis ausencias, y estuvieron de acuerdo con la decisión de filtrar.

Pienso que la mayoría de la gente que visita este blog lo hace para leer los artículos del autor y de los colaboradores. Es cierto que algunos comentarios aportaban gran valor, pero no creo que sean, precisamente, los de los más agresivos, parciales y maleducados. Los que aporten valor, seguirán siendo publicados y destacados como artículos del blog, como hemos hecho siempre.

Siento que los filtros quiten cierta frescura al sistema, pero procuraremos ser rápidos y eficientes en la redacción, dando paso a aquellos comentarios que, en nuestra opinión, aporten riqueza y planteamientos positivos.

Siento que paguen justos por pecadores, pero creo que la voluntad de lancear a los molinos de viento debe permanecer viva en nuestra cultura utópica y luchadora.

A los que han provocado esta medida les ruego que no pierdan el tiempo respondiendo porque nunca más discutiré con ustedes.

F. Rubiales


9.Publicado por Eugenio Este el 08/11/2011 20:02
Es cierto que al quitar los hierbajos de un campo de cultivo se destruyen ejemplares que podrían perjudicar el cultivo o servir de adorno en un invernadero exótico, pero en cualquier caso la cosecha se verá favorecida.
A mí, como me gusta este blog desde mi participación como Pepe Lotas, seguiré participando en él, intentando que nuestro "rebaño" evolucione hacia la ciudadanía.

10.Publicado por Estigma el 08/11/2011 20:12
El debate de ayer, en principio, se caracterizó más por lo que evitaron los candidatos que por lo que aportaron. Ninguna solución, entre otras cosas porque no pueden, España está intervenida de facto y las medidas no las va a tomar ningun candidato que saliera elegido.

De esta forma, los programas politicos son papel mojado, en primer lugar porque los tiempos y las circunstancias politicas y economicas están tan cambiando a tanta velocidad que no estamos preparados para afrontar los retos, pero además es que no tenemos capacidad para ello.


Los paises endeudados han perdido soberania y democracia, es el castigo por la corrupción que no supimos parar, el despilfarro de las administraciones, el excesivo paro y el sectarismo ideologico que ha hecho asignar recursos a grupos ideologicamente cercanos con la consiguiente inutilidad de esos fondos que no producian nada, solo votos.

Pero sobre todo, el debate ha sido un fraude porque nuestrro sistema politico no es un sistema presidencialista donde se eligen a los candidatos, nuestro sistema es parlamentarista y las elecciones son legisltivas donde se eligen diputados no presidentes. A los presidentes los elige el Congreso, no ewl pueblo directamente como en las presidenciales.

Por tanto, decepción y fraude porque se ha degradado nuestro sistema politico y de paso nuestro sistema electoral proporional que `pretende recoger en el parlamento la pluralidad de las opciones politicas de la sociedad y representarlas en esa Cámara, pero quieren crear un sistema mayoritario donde el bipartidismo quede blindado por estos dos cafres que ni siquiera han sido elegidos. Recordemos que fueron nombrados a dedo, tanto uno como otro, por sus antecesores. Viva la democracia.

11.Publicado por arckanum el 08/11/2011 20:47
Lo más impresionante es que la gente volverá a votar en masa, que demonios se tiene que hacer para que la gente entienda que la estan engañando,robándoles,mintiendoles y demás suciedades políticas.

La educación es básica para todo, incluso para la política y después de muchos años puedo afirmar que en España no hay vergüenza. Mi conclusión es que a este país no lo cambia ni dios.

A día de hoy el pueblo español no sabe ni entiende lo que es la sociedad del bienestar y mucho menos educación!!!!

Que esta pasando en este país que se le tiende la mano y algo más al delincuente???

Das ist Spanien!!

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros