Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Colaboraciones

¿CÓMO ES POSIBLE QUE EL VOTO DE UN IDIOTA Y EL DE UN PREMIO NOBEL VALGAN LO MISMO?


Nota

La democracia no admite preguntas lógicas, ni tiene respuestas para preguntas inteligentes. Tal como está hoy concebida en España, la mejor definición de la democracia es "el dominio de los corruptos, los mediocres y los idiotas sobre la gente inteligente y decente". Y así, esta falsa democracia española solo puede producir lo que produce: fracaso, retroceso, injusticia, desigualdad, pobreza y mucho dolor y tristeza.
---



¿CÓMO ES POSIBLE QUE EL VOTO DE UN IDIOTA Y EL DE UN PREMIO NOBEL VALGAN LO MISMO?
Si partimos de la base de que el 99.9% somos idiotas da lo mismo la democracia que la meritocracia. En la tontocracia lo lógico es que gobernara un tonto, lo digo por el porcentaje de posibilidades dentro de un 99.9% de tontos y no porque no fueran capaces de votar al 0.1%, ya que de un tonto se puede esperar cualquier cosa menos lo inteligente.

Claro que el articulo nos hace reflexionar, vemos a diario quienes son nuestros representantes, quienes están al frente de esos aparatos de corrupción que son los partidos y vemos como se las apañan para que los mediocres estén en la cima y por tanto, la mediocridad ocupe la vida pública. El resultado no puede ser mas nefasto, la mayor tasa de paro de la OCDE, la mayor quiebra del sistema financiero, el mayor nivel de corrupción, los peores formados según el informe PISA etc... Pero ahí siguen porque les votamos.

Realmente la democracia se nos ha vendido como el gobierno de la mayoria, aquel que gana unas elecciones es el que hace y deshace. El mas tonto puede verse protegido frente a la critica mediante esa legitimidad que le otorga esa mayoría. Sin embargo, el resto del país no funciona como una democracia, las empresas no son democráticas, menos mal. Sus consejos de Administración no son expuestos a la votación de los accionistas ni de los trabajadores, sencillamente están los que se supone los mejores. En las fabricas las decisiones no las tomas por consenso, las toma el director de la fabrica, en cualquier deporte el consenso y la regla de la mayoria son perfectos desconocidos, salen a jugar los mejores, impera la regla de la meritocracia y por eso ganan los mejores. En cualquier ámbito de la vida donde se gana y se llega lejos no actúa la democracia, actúa la meritocracia.

Incluso en la propia democracia lo que se está poniendo de ejemplo es que el voto de un idiota y el voto de un premio nobel valen lo mismo ¿Que sistema que quiera alcanzar la perfección aguanta esto? Sin duda, la democracia es un sistema perfectamente inacabado y es ahí donde reside su grandeza porque nos permite construirlo día a día. Pero lo que entienden por democracia los actuales políticos es lo mas lejano a las tesis de los grandes defensores de la democracia. Una democracia débil y poco garantista es aquella que permite la autodestrucción de la propia democracia tal y como ocurrió con la democracia alemana que permitió que un tirano llegara al poder y la convirtiera en una maquina de terror. Por eso no debemos tener miedo a reforzar la democracia acabando con los conceptos buenistas que creen que la democracia debe ampararlo todo, admitir a sus enemigos, creer que los mas tontos tienen el mismo derecho que los mas listos y en definitiva caer en el igualitarismo que es el peor enemigo de la libertad y que hoy han traido de la mano los buenistas del régimen como dogma democrático en el que hay que creer ciegamente.

La democracia no admite perversiones de esa naturaleza, una democracia fuerte y duradera como la americana no contempla que a un asesino se le trate con paños calientes mientras que a la victima se la siente en el banquillo por protestar, una democracia fuerte no admite que una de sus regiones plantee un reto independentista al Estado sin que ello no tenga consecuencias, una democracia fuerte no admite que la corrupción la tenga que pagar el pueblo mientras que los corruptos andan por la calle de rositas y una democracia fuerte no admite partidos que una y otra vez han fracasado porque los ciudadanos que son los que votan no superan un coeficiente intelectual que les permita votar con una mínima base política adquirida tras una formación y una educación en unos colegios sin adoctrinamiento y sin manipulación de leyes educativas dirigidas a mantener a todo un pueblo en la minoría de edad. Una democracia así desde luego no es una democracia, es una tontocracia y ante eso ¿Quien no prefiere la meritocracia?

Carlos RH

- -
Sábado, 12 de Abril 2014
Artículo leído 2680 veces




Comentarios:

1.Publicado por ROBESPIERRE el 12/04/2014 09:17
Uno de los grandes proyectos del filósofo griego Platón es el de diseñar un Estado ideal en el que se daría el mejor gobierno; no se trata de pensar el mejor gobierno de entre los "posibles", como queriendo pensar en el mal menor tan característico de la política de nuestro tiempo, sino que Platón busca el mejor gobierno de manera absoluta. En los entresijos de esa tarea, repasa las formas de gobierno conocidas y formula una filosofía de la historia, esto es, nos explica la lógica del devenir histórico respecto de las formas de gobierno acontecidas. Según Platón, se pasaría de la timocracia a la oligarquía, de aquí a la democracia, y ésta engendraría la tiranía. Es decir, la lógica de los sistemas de gobierno los conduce a un aumento gradual de la degradación y la corrupción, un proceso hacia lo peor. Por eso no hay más solución que el Estado ideal gobernado por los que saben, esto es, los filósofos.

Hoy nos resulta curiosa esa lógica que explica un tránsito de la democracia a la tiranía, por eso tal vez sea interesante ver de qué se trata y considerar qué es lo que hace, según Platón, que la lógica de la democracia pueda conducir a la tiranía. Al mismo tiempo podríamos ver algunas de las características que Platón atribuye a la tiranía, por si nos pueden servir para evaluar también nuestras democracias occidentales, teniendo en cuenta las distancias que hay que salvar.
Tras aclarar Platón que, para los defensores de la democracia, la libertad es lo más hermoso de todo, sin embargo es el ansia de libertad la que termina conduciendo a la tiranía, pues ocurre que la democracia, que va cambiando de gobiernos, en algún momento es gestionada por unos malos gobernantes bajo los cuales se producen excesos en nombre de la libertad:

"-Y el colmo, amigo, de este exceso de libertad en la democracia -dije yo- ocurre en tal ciudad cuando los que han sido comprados con dinero no son menos libres que quienes los han comprado."

Es cierto que Platón se refiere a los esclavos, comunes en su tiempo; pero podríamos preguntarnos, en nuestro ejercicio de evaluación, hasta qué punto se compran o se venden voluntades en nuestras democracias actuales, que se tienen a sí mismas por los reinos de la libertad. Para Platón los excesos de libertad acaban dando lugar a que los ciudadanos:

" [...] no se preocupan siquiera de las leyes, sean escritas o no, para no tener en modo alguno ningún señor."

En ese punto de degradación, que constituye la falta de respeto a las leyes, hace residir Platón el nacimiento de la tiranía. Siguiendo nuestro ejercicio de evaluación, tal vez el grado en el que hoy respetamos las leyes sea también un buen indicador de la salud democrática de nuestros sistemas políticos. Así, Platón cree que un gobernante se ha convertido en tirano cuando:

"[...] gusta la sangre de sus hermanos."

Esa expresión queda aclarada con su caracterización del tirano. Sugiero que, al tiempo que leemos dicha caracterización en el siguiente texto, tratemos de pensar cuántos a nuestro alrededor, en nuestras democracias actuales, responden al modelo tiránico:

"Al principio, sonríe y saluda a todo el que encuentra a su paso, niega ser tirano, promete muchas cosas en público y en privado, libra de deudas y reparte tierras al pueblo y a los que le rodean y se finge benévolo y manso para con todos [...] Suscita algunas guerras para que el pueblo tenga necesidad de conductor [...] Y para que, pagando impuestos, se hagan pobres y, por verse forzados a dedicarse a sus necesidades cotidianas, conspiren menos contra él [...] Y también para que, si sospecha de algunos que tienen temple de libertad y no han de dejarle mandar, tenga un pretexto para acabar con ellos entregándoles a los enemigos [...] ¿Y no sucede que algunos de los que han ayudado a encumbrarle y cuentan con influencia se atreven a enfrentarse ya con él, ya entre sí [...] censurando las cosas que ocurren, por lo menos aquellos que son más valerosos? [...] Y así el tirano, si es que ha de gobernar, tiene que quitar de en medio a todos éstos hasta que no deje persona alguna de provecho ni entre los amigos ni entre los enemigos." Platón, Politeia, 562a-570c.


¿Alguien se atreve a evaluar nuestros sistemas políticos contemporáneos con los criterios de Platón para decidir hasta qué punto se trata de democracias o tiranías?

2.Publicado por Agamenón. el 12/04/2014 09:21
¿Por qué la democracia es la peor forma de gobierno para Platón?

Para Platón (mediante el personaje de Sócrates), “la ciudad en que estén menos ansiosos por ser gobernantes quienes hayan de serlo, ésa ha de ser forzosamente la que viva mejor”, porque él afirma, y en eso se basará su filosofía, que un gobierno debe estar regido por aquellos que han “visto la verdad sobre lo bello y lo bueno” y , por ello, hayan alcanzado la virtud y la esencia, es decir, los que tengan como idea central de gobierno la idea de la justicia y de Bien, llegando así, a la conclusión de que el mejor gobierno tendría que estar constituido por filósofos.

Los filósofos, en definitiva, son aquellos que gobiernan por “deber”, por que son los mejor capacitados para ello y no se aferrarán al gobierno pues conocen “una vida mejor”. Además no introducen en su gobierno ninguna pasión infame como podría ser la avaricia por conseguir fines personales, sino que actuaran siempre por el bienestar de la polis, dando perfecto significado a la expresión antes mencionada: “la ciudad en que estén menos ansiosos por ser gobernantes quienes hayan de serlo, ésa ha de ser forzosamente la que viva mejor”.

3.Publicado por El "merito ezpañó" es del 99% el 12/04/2014 10:37
Muy interesante Robespierre, gracias. Sobrecogedor verse en un espejo de hace 2300 años.....

Sr Carlos RH yo en 40años y más de una docena de empresas no he encontrado en empresas propiedad de españoles lo que Ud. describe
(entrecomillo de su articulo) sobre la meritocracia sino una replica del modelo militar-publico = todos ganan lo mismo hagan lo que hagan + ascensos por no ser despedidos o por ser pelotas o familiares de los que están arriba = que a su vez necesitan a cretinos debajo sobre los que apoyarse.

"Sin embargo, el resto del país no funciona como una democracia, las empresas no son democráticas, menos mal....salen a jugar los mejores, impera la regla de la meritocracia y por eso ganan los mejores"

Ni en la administración publica que en España con franco y ahora tienen un tamaño enorme, la meritocracia ha existido ni se la espera y en las empresas
que yo he conocido tres cuarto de lo mismo.
Es más se sobrevive si no te mueves tal y como sentención alfonso guerra.

Yo he tenido la suerte de trabajar en una empresa extranjera y sinceramente
no hay comparación posible. El nivel de exigencia era altísimo, pero eso de que el chivato o familiares de jefes cobraran por tocarse las narices era inimaginable.
Eso de que un golfo o vago no fuera despedido para ahorrarse la indemnización por despido era sencillamente algo incomprensible.

El 99% de idiocia y falta de respeto por las "reglas y leyes" en España afecta por igual a ciudadanos y corporaciones publicas y privadas, como no podría ser de otra forma, y por eso iberporcunia es lo que es.

Me imagino a Merkel leyendo informes de su embajador sobre como un gobierno y su presidente continúan en el puesto mientras un juez va escribiendo un sumario donde se comprueba que el partido del gobierno es una banda de delincuentes y estafadores que llevan treinta años robando

Me imagino a Merkel pensando en los impuestos de los alemanes destinados
a hacer obra publica en españa durante 30 años con un coste de hasta un 300% el alemán, para ahora comprobar que fue para que las empersas del ibex adjudicatarias pudieran darle mordidas millonarias a los mismos políticos que en europa pedían el dinero a los alemanes....

Me imagino a Merkel pensando la clase de mierda de personas que son 25 millones de votantes que mientras que en los juzgados se evidencia el robo
no solo no salimos a las calles para apalear a los chorizos y pedir sus dimisiones y su detención, sino que proximamente los
votaremos para que vayan a bruselas a ganar 300.000 euros y puedan seguir pidiendo dinero a bruselas para seguir robando.

El "merito ezpañó" es del 99%

4.Publicado por cuidado, que al1% de listos le queda un año para terminar la faena el 12/04/2014 10:47
Habrá que apuntar en el calendario el mes de marzo 2015 para pedir copia simple en el registro de la propiedad de nuestras casas y pisos, no vaya a ser que nuestro obispo se las haya apuntado sin querer.
(e l99% tonto + el 1% chorizos= 100 ezpañó)

El Gobierno despojará a la Iglesia de los privilegios de que goza desde 1946 para poner a su nombre cualquier edificio, almacén, cementerio, garaje o huerto sin tener que demostrar que es la propietaria. En la actualidad (gracias a que el Gobierno de Aznar agrandó esos privilegios en 1998),

José María Aznar extendió a los templos de culto la posibilidad de esas inmatriculaciones exprés en 1998 y desde esa fecha, solo en Navarra, la Iglesia puso a su nombre 1.087 inmuebles religiosos o no, un gran patrimonio artístico que en buena medida había construido el pueblo, como queda acreditado en numerosas escrituras.

Se desconoce el número de propiedades que se han puesto a su nombre por toda España, pero algunas estimaciones de fuentes cercanas al Registro de la Propiedad hablan de alrededor de 4.500.

5.Publicado por ROBESPIERRE el 12/04/2014 10:49
Se me olvidó citar al autor del articulo publicado. Es filosofía 2.0.

6.Publicado por vanlop el 12/04/2014 11:09
Compruebo que los dos primeros comentarios tratan de la opinión de Platón, que sigue siendo actual y en realidad poco se ha añadido. Esto nos demuestra que el problema es bastante antiguo y ahí sigue.

Tal coomo decía platón, según entiendo, sería la sociedad sana la que daría una forma de gobierno decente. La cuestión está en ver que parte de culpa de la podredumbre social corresponde a los ciudadanos y que parte a la casta.

Ahora bien, no pensemos que en lagún país del mundo existe una democracia auténtica. En todos hay fallos que tratan de cubrir de alguna forma, bien permitiendo que el pueblo tenga algunas opciones políticas o bien proyectando el poder dictatorial sobre otros paises.

Lo cierto es que el sistema es tanto mejor cuanto más cultura tiene el pueblo y de ahí la tendencia generalizada de bajar el nivel cultural de la gente.

Pero esto es lo que tenemos y lo que debemos hacer es mostrar la indecencia y luchar porque esto sea un poco mejor. Sin resultados visibles, pero al menos tiene uno la satisfación de haber luchado.

7.Publicado por La España corrupta. el 12/04/2014 11:26
Según un diario belga, el gobierno de Grecia está planeando enviar a los que tengan deudas con el estado a campos de concentración para realizar trabajos forzados. ¡Hasta aquí hemos llegado! El mero planteamiento es para derribar este sistema aquí y ahora.

De la democracia a la tiranía solo hay un paso. En todos los casos tienen su origen en la llegada al poder de los mas corruptos y por tanto, de los peores formados ética, cultural, intelectual y politicamente.

8.Publicado por Pepe Mercurio el 12/04/2014 11:35
El ejemplo de la casta que nos gobierna lo acaba de poner Susana "la estadista andaluza". En 24 horas ha sabido elegir lo suyo antes de elegir lo que la había hecho tomar la medida y aplicar las leyes con las que tanto se relamió la boca.

Señores, he tomado la decisión de quitarle a IU las competencias en materia de vivienda porque lo primero es la ley y las cientos de miles de familias que están esperando una vivienda tienen el mismo derecho que las que, mediante la ocupación ilegal, se han saltado la lista de espera.

24 horas después y tras ver peligrar la poltrona, cambia de opinión y donde dije digo, digo Diego. Ni leyes ni democracia ni familias en lista de espera, lo primero es seguir en la poltrona y ya le diré al asesor de imagen y a todas las televisiones andaluzas a mi servicio que me arreglen la imagen como la que va a la peluqueria.

Asi funciona nuestra democracia ficticia porque en realidad es una tiranía camuflada donde los peores, los mas incultos, los mas rateros, los demagogos y los de la verborrea fácil tienen el cielo ganado. A los demás ya se encargarán los propagandistas del régimen de hacernos creer lo contrario. Y a vivir que son dos días. Como Susana.

9.Publicado por Cabal el 12/04/2014 11:48
La presidenta socialista devuelve las competencias a la consejera de Izquierda Unida
Susana Díaz se la envaina y acepta un acuerdo con IU que le permite seguir mangoneando en Andalucía.

10.Publicado por Democracia buenista. el 12/04/2014 11:54
TRAS UN INTENTO DE AGRESIÓN SEXUAL
Detienen en Lugo al 'violador del estilete', excarcelado tras la derogación de la doctrina Parot
La mujer reconoció su foto cuando acudió a comisaria a denunciar los hechos. Salió de prisión tras la derogación de la doctrina Parot.

11.Publicado por CALIU el 12/04/2014 13:18
La "meritocracia" es tan "mierdacracia" como la "dictocracia". Ahora resulta que sólo van a poder votar los "Premios Nobel", los "Premios Planeta, los Premios Principe Felipe de Borobón-Franco"... los premi...ados en los sorteos de la ONCE... estamos jodidos, con estos partidarios de la meritocracia: "todo para el pueblo, pero sin el pueblo". Lagarto, lagarto... volveos a la covachuela franquista desde la que no os resignais a salir. Sólo coincido con vosotros en una cosa: desde luego, lo que vivimos, está años luz de ser una DEMOCRACIA. Y, no lo olvideis: esta es "vuestra" Democracia... la que os amasasteis a la muerte de sátrapa y os ha salido como salen, antes o después, las cosas hechas con malos principios: MAL.

12.Publicado por Revista Arbil nº 74 por Alejo Fernández Pérez. el 12/04/2014 14:09
La igualdad, el camino a la tiranía.

Antes de nada habría que preguntar: ¿ Igualdad ante qué? ¿Ante la justicia, ante Dios, económicamente, ante el trabajo, ante el amor, la salud, …? Cuando los ácratas han conseguido gobernar en algún territorio y han aplicado su concepto de igualdad aquello se convirtió en una casa de locos: todos a vestir iguales, como en China; a comer lo mismo, a cobrar lo mismo. Recuérdese el caso del artista de teatro de Barcelona, obligado a cobrar igual que las limpiadora durante la guerra civil española. El igualitarismo utópico es fuente de las más grandes injusticias.

Cristo afirmó que "ante Dios todos los hombre son iguales". La "igualdad ante Dios" no soporta excepción alguna de hecho o de derecho. Ni siquiera los emperadores escaparon a esta evidencia, antes que adorarlos, los cristianos prefirieron morir.

"Ante la justicia" todos los hombres "deberían" ser iguales, pero nunca lo han sido para el gobernante que hace las leyes como para el hombre de la calle; para el rico que se puede pagar buenos abogados como para el pobre, para el sano o el enfermo, para el inteligente como para el deficiente mental. Las leyes no son más que una aproximación a la justicia. No exijamos a la ley, lo que la ley no puede dar

El respeto y el amor a los hombres consisten en dar a cada uno lo suyo que no es igual que dar a todos lo mismo.

Resulta que todo esto que en abstracto parece de sentido común, y todos estamos de acuerdo. Pero, a la hora de enfrentarse a realidades concretas, puede dar origen a conflictos insospechados.

La "igualdad en la enseñanza", tal y como la entienden algunas ideologías progres, ha dado lugar a que dos o tres generaciones de estudiantes europeos hayan cosechado el fracaso más absoluto ¿Quién paga las consecuencias? Se da el caso de que hay Profesores de Universidad que no saben ni escribir medianamente. Alumnos que pasan de curso sin saber; y autoridades que apenas ejercen de tales para que no se las tome por "autoritarias"



Antes de hablar de igualdad, concretemos: ¿Igualdad ante qué? ¿Igualdad ante quién? Desconfiemos de los que nos hablan de igualdad para todos , en todo y en toda ocasión. Casi siempre encubren mercancías averiadas.

13.Publicado por Marina el 12/04/2014 14:19
¿Meritocracia o igualdad? ¿Una persona con éxito debe adecuarse a la estructura mental de las personas que le rodean aunque estas sean mas bajas? Sería la reversión del proceso de evolución del ser humano.

La meritocracia consiste en que independientemente de la formación, la experiencia, la antiguedad,… cada persona es recompensada en función de sus méritos. Esta recompensa no es sólo económica, sino que también se ve reflejada en promociones internas.

¿Deben dos personas que desempeñan el mismo puesto de trabajo estar recompensadas de la misma forma? ¿o la trayectoria profesional de dicha persona debe infuir en su salario o condiciones laborales?

¿Genera la meritocracia incentivos en el personal? ¿o al contrario genera conflictos entre los propios trabajadores? ¿mejora la eficacia, o hace que se creen envidias que provoquen que no se haga un buen trabajo?

En mi opinión es un buen sistema que favorece la motivación del personal, y que mejora la eficiencia en el trabajo. Pero debe estar bien planteado y no solo enmascarar un sistema de favoritismos subjetivos.

14.Publicado por Mocito Feliz. el 12/04/2014 14:51
¿Qué coño hacéis pagando vuestra hipoteca en Andalucía? Se acabaron los préstamos hipotecarios, las listas de esperas. Ocupa tu piso, la Junta te avala.

15.Publicado por Josesmegol el 12/04/2014 15:10
Un ejemplo rapido. Si tienes un jardín con la hierba de distinta altura la única forma de igualarlo todo, puesto que la hierba baja no puede crecer hasta alcanzar la alta, es cortando la hierba alta hasta igualarla con la baja. En eso consiste la igualdad.

De forma rapida, antes que la democracia va la ley. Primero van las leyes que la democracia. La democracia va después y eso nunca se nos debe olvidar. Dicho lo mismo pero de tres formas.

16.Publicado por Todos no somos iguales ante la ley. Aforamiento = Impunidad = Trampa = Tiranía. el 12/04/2014 18:57
EL MUNDO.
Los 10.000 'intocables' políticos
El enésimo privilegio de la «Casta»: les juzga un tribunal especial

En Italia hay un aforado; en Alemania, cero... Aquí, 10.000


El bochorno asaltó a Guillermo Fernández Vara el 28 de diciembre. Aquel día navideño charlaba con sus vecinos de Olivenza (Badajoz) sobre el creciente desprestigio de la casta política. Y de aquel chaparrón de reproches se le quedó uno clavado en la memoria: el aforamiento de los políticos. «¡Si a vosotros no os sentencian los mismos jueces que a los demás!», le atacaron sus amigos.

Vara rumió el rapapolvo durante las navidades. Y, este lunes, entonó su mea culpa. Ante notario --y una decena de periodistas-- el ex presidente extremeño certificó su renuncia a este privilegio, que permite a los cargos públicos esquivar la jurisdicción ordinaria si cometen un delito. «Si no tomamos medidas ejemplares, no nos va a votar ni el 30% de los ciudadanos», se justifica.

Fue un gesto simbólico, sin valor legal. Pero también un guiño rompedor para la democracia con más aforados de Occidente: unos 10.000. La cifra provoca sonrojo si la comparamos con la de países de nuestro entorno. Francia sólo blinda a su presidente y sus ministros; Italia y Portugal, a su jefe de Estado. Y en democracias tan robustas como Alemania, EEUU y Gran Bretaña esta prebenda ni siquiera existe.

En España, sin embargo, la relación de aforados se asemeja a una listín telefónico. Lo encabezan el presidente, sus ministros y los parlamentarios nacionales. Pero, más adelante, aparecen cargos insólitos como el fiscal togado del Ejército o los tres adjuntos al defensor del pueblo andaluz (ver apoyo). «En España, un político no es nadie si no está aforado», ironiza Juan Luis Gómez Colomer, coautor del mayor tratado sobre el aforamiento, que protege a 3.000 políticos y 7.000 jueces y fiscales.

Tan oceánico es este exceso que algunos aforados ignoran su propio privilegio. Es el caso del ararteko --defensor del pueblo vasco--, quien descubre su blindaje a través de la llamada de Crónica. «Es una vergüenza», denuncia. «Si, por ejemplo, tengo un accidente de tráfico, quiero que me juzgue el juez que corresponda, no uno especial».

Pero en eso consiste esta prebenda. Los delitos de los aforados no los investiga un juez cualquiera, sino un tribunal de alto rango: el Supremo para los cargos nacionales y los TSJ para los autonómicos. Es decir, aquellos cuyos nombramientos están más politizados. «A los aforados les enjuicia un tribunal teledirigido por los políticos», dice Gómez Colomer.

De ahí que los cargos públicos --incluido Oriol Pujol, acusado esta semana de cohecho por la Fiscalía-- valoren tanto a este blindaje. Y que instituciones como el Senado se hayan convertido en un aparcamiento de políticos en apuros como José Antonio Griñán, acosado por el caso de los ERE. «Yo aconsejo que se aferren al aforamiento con las uñas», dice el abogado de un ex ministro.

--¿Por qué?

--Porque, si es inocente, tiene más posibilidades de salir absuelto...

--¿Y si es culpable?

--Para ser sincero, también.

Tal es el escándalo de los 10.000 intocables que, este verano, UPyD pidió al Congreso la anulación de este blindaje. El varapalo fue tremendo: sólo cosecharon 19 votos a favor. «Es un atropello», dice Andrés Herzog, responsable de regeneración democrática de los magenta. «El aforamiento es un incentivo a la corrupción, porque facilita la impunidad de los políticos que delinquen».

Pero el aforamiento no sólo protege a los corruptos. Al popular Nacho Uriarte el Supremo le juzgó por conducir borracho. En vez de un juicio rápido, su caso se enfangó durante dos años. «Pedí que me juzgaran como una persona normal, pero me dijeron que era un derecho irrenunciable y que la alternativa era dejar el escaño», dice. «A mí el aforamiento me supuso más problemas que ventajas, puesto que no se dejó de hablar de mí en más de dos años».

Quien sí renunció a su coraza legal fue Santiago Cervera. Hace un año, cuando le detuvieron por un presunto chantaje, dejó su escaño para someterse a la justicia ordinaria. «Hay juristas que me recomendaron que no lo hiciera», dice. «Pero yo lo tuve claro desde el principio: no me parecía justo que me juzgara el supremo por ser aforado en un asunto no relacionado con mi cargo».

El juicio a Uriarte desvela las disfunciones que crea este privilegio. El aforamiento satura tribunales que no están preparados para esta labor: por ejemplo, el TSJ de Valencia está atascado con los casos de una decena de aforados. Además, coloca los sumarios en manos de magistrados que llevan décadas sin instruir un caso. «Es como poner al mejor cirujano del país a curar gripes», ejemplifica Iñaki Esparza, coautor del tratado sobre aforamientos.

En su origen, el aforamiento buscaba proteger a los cargos públicos de querellas maliciosas. Pero, con un poder judicial independiente, esta precaución es superflua. Además, el blindaje tiene sus inconvenientes para los aforados: al ser juzgados por el Supremo, no tienen posibilidad de recurrir la sentencia. Sin embargo, dice Gómez Colomer, ese es un motivo más para liquidar esta prebenda.

Círculo infernal

Mientras tanto, la Justicia está enredada en un círculo infernal. Los partidos eligen a los miembros del CGPJ, que nombra a los jueces del Supremo, quienes luego se encargan de saldar cuentas con los cargos públicos. «Indirectamente, los políticos nombran a los magistrados que van a juzgar sus delitos», dice Esparza.

En otros países, el aforamiento está en franco retroceso. En Alemania, el ex presidente federal, Christian Wulff, estuvo a punto de ser juzgado por un tribunal ordinario de Hannover por un soborno. E incluso la vilipendiada Italia procesó a Silvio Berlusconi por el caso Ruby en un juzgado de base de Milán.

Aquí, la dirección es la contraria. Y con agravantes: las CCAA han incorporado el aforamiento a sus leyes, lo que ha multiplicado este privilegio. «Es propio de democracias débiles e inestables, por eso no existe en países que confían en sus instituciones como Alemania o Estados Unidos», dice Gómez Colomer.

El descontrol autonómico ha provocado insólitos agravios comparativos. El alcalde de Madrid no está aforado, pero sí el de Boadilla, por ser diputado regional. El futuro rey, el Príncipe de Asturias, estará desprotegido hasta que herede el cargo, pero sí goza de este blindaje cualquier consejero asturiano...

El legislador también se olvidó de resguardar legalmente a la infanta Cristina. De ahí que el juez Castro se encargue de instruir el caso Nóos, en vez del Supremo. Pocos dudan de que, si la infanta estuviera aforada, las interferencias políticas habrían evitado su imputación. «Los magistrados del Supremo están tocados, pero afortunadamente los partidos no pueden controlar a miles de jueces de base», dice Miguel Bernat, líder de Manos Limpias, que ejerce la acusación popular contra la infanta.

Hay mil ejemplos de la clemencia del Supremo con los políticos. Quizá el más clamoroso fue no imputar a Felipe González por los GAL para evitar su «estigmatización». Pero también fue dócil al archivar la causa contra José Blanco por el caso Campeón. O al tumbar la investigación a Yolanda Barcina por las dietas de Caja Navarra. «Digamos que los políticos juegan en casa cuando les investiga el Supremo», dice Herzog.

Tanta piedad ha provocado un efecto rebote. Jueces como Mercedes Alaya --caso de los ERE-- evitan imputar a aforados para que no les arrebaten las causas. Así, realizan todas las diligencias y, en el último minuto, se inhiben al tribunal superior. «Pretenden dejar fijados los indicios de delito para que sea imposible no abrir juicio oral», explica Herzog.

Pese a todo, los intentos magenta de limitar el aforamiento han fracasado. Y algunos expertos, como Gómez Colomer, se temen lo peor: «Yo no veré el fin de este privilegio, porque quienes tienen que cambiar la ley --los diputados-- son los máximos beneficiados por ella».

Mientras tanto, los españoles seguirán siendo iguales ante la ley. Aunque unos más iguales que otros.

¿Conoce usted a estos aforados?

Un ejército de 10.000 aforados esquivan los tribunales ordinarios. La mayoría son perfectos desconocidos. A continuación, 10 ejemplos. Todas las personas en cargos análogos también están «blindadas». 1. Carlos del Barco Galván. Uno de los tres adjuntos al defensor del pueblo andaluz. 2. Idoia Ormazabal Agirre. Juntera de Bildu en las Juntas Generales de Guipúzcoa. 3. Jesús Bello Gil. Fiscal togado del Ejército. 4. Matilde Ruiz García. Diputada del Partido Regionalista de Cantabria en el parlamento autonómico. 5. Nieves Pérez Martín. Titular del Juzgado de Primera Instancia de Tarazona (Zaragoza). 6. Isidro Manuel Martínez Oblanca. Senadora del grupo mixto (Foro de Asturias). 7. Íñigo Nagore Ferrer. Consejero de Agricultura del Gobierno de La Rioja. 8. María Esther Fernández García. Fiscal jefe de Asturias. 9. Enriqueta Chicano Jávega. Consejera de fiscalización del área político-administrativa del Estado en el Tribunal de Cuentas. 10. Enrique Alonso García. Consejero permanente del Consejo de Estado.

17.Publicado por CALIU el 12/04/2014 19:02
Otra forma de igualar la hierba del jardin es enviar una tropa de conejos que se la coman toda... y en paz. Muerta la hierba se acabó la desigualdad... o algo así dice el refrán ¿verdad?. Dicho de otra forma: donde no hay democracia no puede haber leyes democráticas y, por lo tanto, justas. Así de claro; así de raso; así de sencillo. Lo demás, es marear perdices... o conjenos.

18.Publicado por Macario Cubata de Larios. el 12/04/2014 20:06
No hay manera de que nos tomen por ciudadanos inteligentes, nos han formado para tomarnos por tontos. Hace un par de horas ya ha salido el portavoz socialista del gobierno de Susana para decir que no ha pasado nada, que ¿Que es eso de suspensión temporal del acuerdo de gobierno? ¿Que es ese invento? Aquí no ha pasado nada señores.

Menos mal que la Cuatro TV ha tenido la decencia de poner a continuación las palabras del portavoz de IU de ayer cuando decía que había una suspensión temporal del acuerdo de gobierno. Algo que ya habrá sido censurado en Canal Sur. Y es que menuda jauria nos gobierna.

19.Publicado por vanlop el 12/04/2014 23:52
Parece que en todas partes cuecen habas. Como aquí en ningún sitio, pero las cuecen. Lean:

http://www.libremercado.com/2014-04-12/los-mayores-despilfarros-de-dinero-publico-de-eeuu-1276515701/

Y vean esto, en la mejor tradición de los economistas: explicar por qué no funcionaron las soluciones económicas. Pero es interesante verlo y enterarse para poder hablar con propiedad.

http://www.libremercado.com/2014-04-12/bancarrota-el-documental-que-explica-la-crisis-de-espana-1276515709/

20.Publicado por Jes RHYCARD el 05/07/2016 18:48
Puede que el neologismo (el de “tontocracia”) no sea el más acertado (aunque el de tontócrata le viene al pelo al presidente gubernamental todavía en funciones), pero hay un antiguo principio de la economía empresarial -y eso que se refiere al campo de la propiedad particular- donde la rivalidad y la competencia son sumarísimas- que demuestra que en la escala interna de promoción de puestos el itinerario curricular de un profesional queda estancado justo en el momento en que es ascendido a un puesto para el que demuestra ser un completo incompetente pero del que no es removido.(es conocido como el principio de Peter). Eso también esta comprobado en la empresa pública donde el estado difícilmente remueve de sus cargos funcionariales a aquellos oposinandos que por derecho logran plazas por incompetentes que sean en su desempeño. Timando el común denominador de esas dos referencias y llevándolo a las posibilidades electoras de una sociedad plural cuando menos es algo a considerar seriamente que los mas ineptos puedan ser elevados a los principales puestos de poder. (también puede suceder aquello de que “en un país de ciegos el tuerto es el rey”). El hecho democrático (o mejor dicho, pseudodemocrática) demuestra que la mayoría equivocada puede imponer el dictum a una minoría acertada . Nadie se imagina que en clase se vote sobre leyes científicas comprobadas. Sin embargo en ciencias sociales votar es lo suyo porque todo queda fuera de formulario en el campo de las meras hipótesis, es decir de las promesas. La democracia como poder del pueblo, aun siendo ese poder delegado, también incluye el poder de usarlo para no evolucionar, para mantener la sociedad estancada por largos periodos de tiempo. Los cargos electos de los países no lo son por meritocracia, como sucediera en tiempos pasados en otros regímenes, sino por looks o -llámese si se quiera- guapuras o carismas. ¿Hay algún político profesional con tanto bagaje en teoría política del que se pueda aprender algo? La mayoría emiten mas pronto que tarde enunciados sentenciales que ponen en fuga el interés por lo que puedan decir a continuación. También se puede perdonar la gran facilidad en incurrir en contradicciones, eso aún se justifica, lo que es imperdonable de la casta política es que revelen su autentica faz cuando ya están teniendo cuotas de poder olvidando el discurso inicial que les propulsara hasta donde han llegado. ¿Hay gente tontuna en el poder? Claro que la hay. Hay presidentes gubernamentales y expresidentes que están en la lista de los poco inteligentes y sin embargo siguen chupando cámara y llenando titulares. Forman parte del show mediático al que se prestan, porque hoy día lo que da fama y dinero, como todo el mundo sabe, no es la cordura ni la cultura ni la inteligencia sino el impacto visual y presentar modelos de vida que permiten gananciales aunque sean fuera de éticas.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros