La izquierda española es más fascista que VOX

El asunto del «fascismo» es un tema histórico. Cuando terminó la IIGM había que demonizar a los perdedores y se definió el fascismo y el nazismo como los grandes males del mundo. Pero nunca entraron en explicar lo que eran. De paso quedó blanqueado el comunismo. Y por otra parte si te colocan el título de fascista ya está muerto civilmente. Pero, insisto, nadie ha explicado en qué consiste ser fascista.

Si nos vamos a la Historia nos encontramos que el fascismo surje como una derivada del socialismo. Musolini era socialista y evolucionó al fascismo, pero como todo lo relacionado con el fascismo, no nos han explicado qué le hizo cambiar, tal vez porque vio la vía muerta del socialismo y había que salir de allí. Otro tanto debió suceder con el nazismo (partido obrero socialista nacional alemán, por cierto, que también se olvida). De hecho el periodo fascista, en Italia y el nazi en Alemania supusieron un periodo de prosperidad como no habían conocido, cosa que también se omite.

Como en los 30 las derechas tradicionales, abocadas también a una vía muerta, apoyaron al fascismo, cuando terminó la guerra asociaron fascismo con derecha y seguramente en eso tuvo mucho que ver la URSS como vencedora. De modo que los marxistas asociaron a la derecha con el fascismo y así los desprestigiaban.

En España esa asociación se produjo mucho antes, durante la guerra se llamó fascistas al bando nacional y rojos (ellos mismos se llamaban así) a los del frente popular. Al terminar la guerra se fue olvidando lo de rojos y quedó lo de fascistas, pero el régimen no fue fascista, es más, no siquiera la falange, que siempre se pone como ejemplo de fascismo, lo fue.

Durante el franquismo los marxistas acusaron a todos lo que no eran como ellos de fascistas y cuando vino la transición, esto fue lo normal. Tras casi medio siglo, fascista es el pero insulto que se puede lanzar y supone la muerte civil. Pero nadie, insisto, explica lo que es ser fascista.

La principal tesis del fascismo es: todo para el estado. La sociedad existe para adorar al estado, pero como eso no se puede sostener desde la libertad, se recurre a la mentira y a todo lo que señala el artículo. Y el líder es la encarnación del estado. Por tanto nos encontramos que el sanchismo es una forma más de fascismo. Y si lo creen, observen cómo todo es para el estado, cómo tenemos que trabajar 8 meses para pagar los impuestos y observen cómo el poder no da cuenta de nada y no ejerce de lo que se supone debe ejercer. Recordemos la dana y como tras dos años el gobierno no ha hecho nada. Están montados en la propaganda, trenes maravillosos, pero el ministro de la cosa hizo un desplazamiento en avión, en lugar de en ave.

Pero tras tantos años insistiendo, el «pueblo soberano» ha asumido fascismo con derecha y los marxistas se quedan libres de la mancha, cuando en realidad el marxismo es mucho peor que el fascismo. En el fondo son lo mismo, todo para el estado, pero el marxismo impone sus ideas a lo bestia.

La prueba es que nunca hubo democracia está en lo que dice, en democracia no importa le partido, que debe ser insignificante, lo importante es que el estado resuelva los problemas de la gente y los votos sirvan para aprobar o no la gestión de esos gobernantes, no para mantener a unos tipos en el poder porque dicen cosas que les gustan a la gente.

Pero tras tantos años ¿cómo se transforma un rebaño en un pueblo?


Mentalmente

¿No pretenderá usted que sean los socialistas azules los que solucionen el problema?

Buenas a todos,

La historia explica lo que quise decir, los fascistas fueron enemigos de comunistas, pero también fueron sl tiempo enemigos de nazis, a su vez estos fueron enemigos de comunistas, estos a su vez fueron enemigos entre anarquistas, socialistas, mencheviques, bolcheviques y troskistas. En España los socialistas fueron enemigos entre diversas facciones aún más pequeñas.

Y eso es lo que en la practica hace la oposición al socialismo, se hace oposición a sí mismo. Vemos una historia parecida en el islam. Islam chií contra suní y luego el alauita y diversos grupos de cada uno también enfrentados.

Y luego tenemos el caso preocupante de alianza tóxica entre socialismo e islam que si tiene éxito termina en que el islam devora al socialismo, no vemos que exista la probabilidad contraria.

El comentario de hoy quiero dar otra explicación sl fenómeno del socialismo relacionándolo con las ciudades, donde suele ser mayor, esto es algo que se sabe de hace mucho tiempo, pero en este caso si hay alguna relación entre el izquierdismo y el socialismo, pero la diferencia sigue siendo el uso de la razón o no, en la práctica y discurso político están mezclados y es precisamente el problema de la política.

¿Por qué la mayoría de artistas y otros famosos son socialistas o izquierdistas?

El porcentaje es demasiado elevado como para achacarlo únicamente a la subvención estatal.

O tampoco como propuse antes, al vicio de las carreras universitarias no científicas. Ya que muchos artistas no han estudiado.

Incluso entre algunas carreras científicas hay mucho socialista, pero hay más izquierdista. Hay mucho independientemente de cualquier subvención ni del circulo vicioso educativo.

Posiblemente, estudiando el problema ahí, en la universidad, se descubriría más fácilmente el misterio.

Solo sé que los políticos de la oposición y cualquier otra organización que pretenda combatirlo se están dejando mucho por estudiar, simplifican en exceso, y además tienen la temeridad de creer que ellos lo están curando.

En realidad lo que principalmente ataca el socialismo es a sí mismo, en sus divisiones internas y en sus fracasos empíricos. No las ideas diferentes, su efecto es real pero muy limitado.

Por lo mucho que llevo observando este fenómeno y sus motivaciones históricas, me atrevo a afirmar que la cura está relacionada con la solución de los elementos que integran a cada persona en la sociedad a la que pertenece.

Por esto hay actualmente tres oposiciones principales, las que vienen del patriotismo y nacionalismo, las que vienen de la libertad y deseo de esperanza en el futuro y las que vienen de la seguridad y la justicia efectiva contra el crimen.

En mi teoría, la democracia es la integración más potente e ideal, y todo lo que se aproxime a esa idea, haciendo participar a los ciudadanos supone por varias veces una reducción notable de la prevalencia de actitudes socialistas en la población. Por las tres razones anteriores que funcionan pero muchas otras más.

Así que posiblemente la razón más fuerte de la prevalencia de socialismo entre artistas, y también en la universidad en general, pero más en la no científica, es la desconexión con el pueblo y el orden natural, sin un uso predominante de la razón.

Todos ellos tienen en común que son más del ámbito de la ciudad, están rodeados de artificio. Esa desorientación con la naturaleza hace la razón necesaria como una brújula para mantener el norte.

Y por esto la prevalencia de socialismo es menor en carreras científicas, especialmente de ingeniería. En este caso hay otros motivos, y es que estudian para buscar soluciones a problemas usando la razón.

Los parámetros de comportamiento si no están guiados por la razón se guían por tendencias, sensaciones y el contexto. Y al haber menos naturaleza alrededor, y muchas personas, hay menos tendencias y ejemplos de vida basados en patrones funcionales.

En la ciudad, las personas son los animales de referencia, se imitan entre ellos el comportamiento recursivamente, asumiéndose entre sí erróneamente como ejemplo de vida, cualquier comportamiento azaroso mantenido en el tiempo lográ crear tendencia independientemente de su utilidad real, entonces miden el valor de las acciones por su competencia constante, popularidad o si están de moda o fuera de ella.

También produce una selección natural que se fundamenta en elementos aparentemente no útiles adaptativamente, que sirven de referencia secundaria.

Al carecer de referencias estables orientadas a valores de vida útiles, sino que son relativas, en ese terreno inestable, el socialismo ofrece lo que todos ellos demandan: Una planificación central. Necesitan una guía porque están perdidos. Pero están perdidos por tomar pocas decisiones de vida racionales, por usar poco la razón.

Por esto, no se sienten unidos al pueblo, no sienten el compromiso natural heredado con su pueblo y su legado que deben defender.

La bandera de su país no les dice nada. La libertad es lo que no quieren, sienten que tienen demasiada, por ello exigen a un dictador que les ordene su vida, especialmente a los demás, porque ellos no pueden al referenciarse en los demás relativistamente.

Normalmente la oposición crítica simplifica mucho diciendo que el socialista simplemente es envidioso y quiere que el gobierno le regale cosas robando a otros, pero hasta el más envidioso del mundo si pensara sabría que eso no le va a servir, tampoco explica por qué la envidia es contra el rico empresario pero no contra el rico delincuente ni el político. ¿Por qué no iban a envidiar al dictador?

Es lo que pretendo señalar, están exigiendo una planificación colectiva impuesta en su vida, y aunque se empobrezcan, pueden seguir deseándola. Entonces el socialismo ahí cumple la función de la religión. No votan por razón sino por sentimiento de escasez de pertenencia.

¿Y por qué defienden al criminal con leyes blandas? ¿Por qué defienden a sus propios verdugos?

Por lo mismo que su orientación de vida es referencial a otras personas y relativista, creen que el criminal es solo otra posición más relativa y que, aunque en ese momento no lo estén siendo, podrían serlo también. "Todos somos Ana Julia", " Todos somos Lindsay Clancy". Los invasores son migrantes que huyen del hambre. Siempre la culpa del crimen es del universo entero menos del que lo cometió.

La creencia en que todos somos iguales nace de la falta de referencias, cuando solo se tiene como referencia la comparación con otras personas y no usan el pensamiento para decidir su vida y aportar valor en ella. En la comparación solo observan las funciones vitales básicas, como la relación, alimentación y reproducción.

De esta manera es fácil terminar pensando que se vive solo para el dinero.

De pensar que se vive solo de pan, se termina pensando en que debe ser creado y redistribuido equitativamente.

No conciben la inseguridad como un problema derivado de la falta de orden social, sino como algo malo que sucede por causas externas. Así terminan señalando al criminal como una víctima de la sociedad.

Su falta de uso de razón les lleva a comportamientos referenciales e imitadores excesivamente a otros de su alrededor, nacen modas y mueren modas, pero permanecen en el relativismo, y ven el socialismo como aquello que le ofrece el orden del que carecen, por eso desprecian la libertad y culpan a la sociedad en vez de al criminal por sus actos.

Un saludo

El fascismo es una modalidad del socialismo italiano. Fundada por un dirigente del PSI. Todo lo demás es un abuso del lenguaje.