Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos

Destacados

La desastrosa política exterior del sanchismo pone en peligro a España


Nota

El fracaso del sanchismo es total y se manifiesta en todos los sectores. El gobierno de Pedro Sánchez ha hecho retroceder a España en economía, prestigio internacional, calidad de la democracia, derechos humanos, cohesión y seguridad, pero donde los daños son mayores y más peligrosos es en la política internacional, donde España ha pedido la amistad de Estados Unidos, ha empeorado sus relaciones con Rusia, se ha implicado con tibieza en la guerra de Ucrania, sin que la misma Ucrania lo agradezca, ha estrechado relaciones reales con la chusma comunista del planeta, sobre todo con Venezuela y Cuba, ha debilitado su posición en Europa, ha quedado fuera de los grandes foros donde se decide, ha empeorado su relación con Marruecos y se ha ganado un enemigo cercano tan peligroso como Argelia.

El sanchismo ha convertido a España en un país sin amigos, del que todos desconfían, sin peso internacional y cargado de problemas.
---



La desastrosa política exterior del sanchismo pone en peligro a España
La reciente ruptura del Tratado de Amistad y Cooperación con Argelia, por decisión unilateral argelina, es el último drama de la desastrosa política exterior de Pedro Sánchez y su gobierno, que ha convertido a España en una especie de "paria" internacional solitario y aislado.

La decisión, que se aplica de manera “inmediata”, llega tras ratificar Sánchez en el Congreso la nueva postura en el contencioso. El ministro Albares, fiel seguidor de los engaños y cegueras del sanchismo, asegura no temer represalias en el suministro del vital gas argelino, a pesar de que todo el mundo sabe que ya se está reduciendo el suministro y que poco a poco ese comercio se extinguirá.

Argelia, convertida en "enemigo" nos va a inundar con pateras, como ya está sucediendo en Baleares. Es su represalia por el cambio de rumbo personal que ha impuesto Sánchez a la política española sobre el Sahara y la traición al pueblo saharaui.

En las fronteras hay ya muchas mercancías españolas y argelinas bloqueadas por Argelia desde hace dos meses y a algunos socios argelinos de empresarios españoles les han dicho que se vayan buscando otros proveedores porque de España no va a entrar nada.

La situación, como es habitual, es mucho peor de lo que el gobierno de Sánchez dice. La mentira y el disimulo, de nuevo, presiden la acción de gobierno en España.

El ministro español de Exteriores, José Manuel Albares, cuyo fracaso diplomático es ya notable y de gran trascendencia, ha “lamentado” la decisión argelina, ha reiterado la adhesión del Gobierno español a los principios que inspiran el tratado del que ha renegado Argelia y ha expresado su voluntad de mantener buenas relaciones con Argelia, “igual que con todos nuestros vecinos, basadas en el respeto mutuo y la cooperación mutuamente beneficiosa”. Albares ha asegurado no temer represalias en el suministro de gas. Mentiras y mas mentiras.

Sánchez ha tenido el "mérito" de romper con Argelia, traicionar a los saharauis y no solucionar el conflicto con Marruecos de una tacada. Triple daño para España, triple ridículo, triple perjuicio y triple riesgo. Un verdadero desastre que en cualquier país decente del mundo habría ya provocado la dimisión del fracasado gobierno, pero que en España, una falsa democracia dominada por las leyes de la tiranía, no ocurre nada, ni provoca la justa indignación de un pueblo español que está siendo conducido hacia el fracaso y la ruina.

Francisco Rubiales



- -
Jueves, 9 de Junio 2022
Artículo leído 1188 veces




Comentarios:

1.Publicado por mentalmente el 09/06/2022 07:51
Buenas a todos,

Parece ser que cuanto peor están las cosas, y cuanto peor lo hace el gobierno, y cuanto más culpa es de Sánchez, este individuo, con esa cara dura llamativa, con esa mirada vacía y con ese tono de voz frío, aparece cada vez más sonriente, y exaltándose a sí mismo, a su partido y sus socios, como un héroe y el bien personificado.

Porque si es blanco y en botella suele ser leche, y con Sánchez hay manifestaciones de de un tipo de personalidad psicopática, de un tipo específico que paradójicamente sí se puede reconocer, por todo eso que he mencionado, aunque muchos parecen no verlo o no querer verlo y reconocerlo.

No tiene vergüenza, como muchos políticos, pero en su caso, quizás es de verdad, es literal, que no tiene vergüenza, que no puede sentir esa emoción, que es dependiente de las neuronas espejo, y pueden preguntar a gente cercana a Sánchez si alguna vez le han visto manifestar la emoción de la vergüenza, que seguramente nadie le ha visto con esa emoción, seguramente tampoco ha aprendido a fingirla, ya que la persona que siente vergüenza suele haber hecho algo mal, lo que no resulta muchas veces práctica para el utilitarismo emocional que hacen muchos de este colectivo para escalar socialmente.

Algo que hacen porque no saben que otra cosa pueden hacer, la ausencia de estos impulsos de neuronas espejo, les deja en una situación en la que tampoco saben muy bien que es lo que quieren realmente. Dada su falta de estímulos, en los menos malos de los casos, algunos se dedican a deportes de riesgo, donde provocan a su cuerpo a segregar otras substancias estimulantes, relacionadas con el peligro, para compensar esa sensación de que algo le falta.

Tienden a aprender a escalar socialmente, como cualquier ser vivo, trata de lograr la mejor adaptación, fingir vergüenza puede ser útil solo cuando no haya otra alternativa mejor para mantenerse en la tapadera de individuo social normal. Pero Sánchez parece figir siempre triunfo, sensación de orgullo y de éxito personal, parece figir estar venciendo y estar orgulloso de sus actos constantemente, ser el mejor del mundo. Y eso parece que va a seguir así todo el tiempo, mientras una masa de ciudadanos le sigue el rollo sin darse cuenta de lo que está haciendo.

Este colectivo, el de los psicos, no es un colectivo amenazado, aunque muchos de ellos terminan en la cárcel porque esa condición sumada a otras ambientales también puede llevarles a crimenes, los que resultan más fáciles de atrapar, pero otros no, tiende a ser un colectivo que es el que principalmente amenaza al resto, sin que el resto se de cuenta, o colaborando con ellos, pensando que "está de su lado".

Normalmente, estos individuos no están del lado de nadie, ni siquiera de otros de su condición, de ningún grupo, solamente de sí mismos. Esta es la lección más difícil de aprender para el resto de la sociedad, que muchas veces piensa que tener a uno de estos carafrías de su parte, les va a beneficiar, pero eso es de las cosas más ridículas que la gente hace, no sabiendo hasta donde alcanzan los efectos perturbadores de estos individuos cuando tienen poder, llevando a la desestabilización y desorden social.

Un carafría, un individuo que no siente muchos estímulos básicos como empatía, a veces tampoco el miedo, que algo le falla a nivel neuronal, puede ser útil en algunas ocasiones donde eso es beneficioso, por ejemplo los viajes espaciales, como astronautas serían buenos, o como cirujanos, donde no les tiembla el pulso mientras operan, a pesar de que tienen una vida en sus manos, pero no pongas a estos individuos a liderar un país, a educar a los niños, a decidir lo que tenemos que pensar, decir, las leyes, etc. Pueden servir de soldados, pero tienen que ir casi en solitario, y controlados, entrañan cierto riesgo incluso para los propios. Lo que no se les debería poner es al mando del ejército.

Pero eso es justamente el problema, que tengamos sociedades influenciadas por la presencia de individuos bien sea patológicos, o con estas serias mermas en la condición de empatía, influenciando al resto, y provocando situaciones "accidentales" o destructivas, caóticas, que no deberían suceder, de haber personas empáticas, y con sentido de la responsabilidad en esos cargos.

Lo importante es que tanto ellos como los demás sepan que tienen una condición, y si saben esa condición, pueden compensarla mejor para evitar accidentes. Y dirigir mejor sus esfuerzos en una dirección útil.

Estos individuos tienden a desconocer su propia condición, aunque no siempre, algunos se dan cuenta pero tampoco saben exactamente que es lo que tienen de diferente, del mismo modo que quienes les rodean también desconocen que lo son, lo que los deja negativamente expuestos a su influencia, se adaptan por adaptación al entorno, aprendiendo a fingir las emociones de manera natural para obtener lo que quieren, el mejor resultado posible al corto plazo.

Con esta misma manera de comportarse, una manera ad-hoc de comportarse para obtener cosas, una parte de la sociedad que tiene otras condiciones de alguna clase de debilidad, miedos, o características psicológicas acordes a ser más susceptibles a su influencia, tienden a aprender, a racionalizar, interiorizar y justificar, través del razonamiento conversivo, lo que estos psicópatas van haciendo, sus modos de comportarse, sus gestos, su falsedad, su hipocresía. Así estos como masa también atrapan a muchos otros. Así es como una masa social puede sucumbir y ser parte de la histeria colectiva y de comportamientos inhumanos, de locura y de desquicio.

Yo veo que este castillo de naipes no sucedería sin esta chispa, si de esta manera si en un principio, hubiera más concienciación social sobre esta condición humana, de la psicopatía, de lo que realmente puede producir alrededor y a la sociedad, con multiples casos de ejemplo, para que la gente entienda de verdad lo que realmente significa un psicópata. Entonces de algun modo, aunque por su naturaleza no son identificables, si la gente sabe de que se trata, puede llegar a ser capaz de evitarlos más fácilmente que sin ninguna información.

Y la necesidad del individuo de evitar caer en tentaciones de seguir la corriente a diversos fenómenos colectivos, que pueden ser discursos de tipo político o modas culturales, porque pueden ser el resultado de una psicopatía inicial. Hay que tener cuidado con todos los movimientos de masas, tratar de no seguir nunca la corriente de nada en general. Para no ser esclavo de nada ni nadie.

Y aunque tenemos el instinto de seguir la corriente, debemos tener una lógica precaución, y replantearse mucho cuando lo hacemos, lo hemos hecho antes, o estamos a punto de hacerlo. No vaya a ser que precisamente seamos la víctima, y estemos haciendo el juego sin saberlo, a uno de estos fenómenos de masas descontrolado, que finalmente nos termine perjudicando más de como estabamos al principio.


Si se puede aislar o controlar, o mantener a raya, de alguna manera la influencia de la minoría patológica y ponerológica característica de toda humanidad. Se lograr lo siguiente, por ejemplo, en una sociedad con un gobierno partidista, que se elige mediante el voto, se puede lograr que los partidos políticos se parezcan cada vez más a sus votantes, y sus gobiernos se parezcan cada vez más a lo que dicen sus programas electorales y viceversa, esos programas electorales se parecerían cada vez más a lo que realmente pueden hacer, y harían en caso de ser elegidos, las cosas que dicen las personas en general, individuos de a pie, o famosos, se parecerían cada vez más a lo que se refieren realmente.

Así pues, eso que hace que las palabras terminan censurandose, cargandose de nuevos significados, connotaciones nuevas, y cambiando de significado al contrario, no sucedería, las palabras volverían a pretender mantenerse en el mismo significado, evitando la confusión. El giro de significado a opuesto en mi opinión tiene que ver con la influencia permanente e histórica de estos individuos en toda forma de sociedad. Ya que no tienen reparos en usar repetidamente, machaconamente, el valor útil social, y connotacional de las palabras para obtener beneficios, sin referirse a lo que realmente están diciendo. Y mantenerse esta dinámica de la manipulación como una cultura siendo normalizada generación tras generación. Pero es evitable si esa minoría no interfiriera permanentemente con el resto de la sociedad en todos los ámbitos..

Un saludo.

2.Publicado por vanlop el 09/06/2022 09:41

El caballo de Atila debe ester envidioso en su tumba. Jamás nadie en el mundo ha conseguido enemistarse con todos y destrozar su país con tanto entusiasmo. Pero el lanar es feliz, que es lo que cuenta.

Creo que ningún país en la Historia ha conseguido enemistarse con todos, porque siempre se enemistan los países con unos y estrechan lazos con otros. En fin, esto es el desastre. Ya sólo falta que Marruecos nos invada. Pero no perdamos la esperanza.

Lo peor de todo es que no existe ningún mecanismo que destituya y procese a los que hacen estas cosas, que todo proviene de ciertos negocios opacos y a partir de ahí todo se ha desarrollado de forma natural.

Hay algunas cosas que se mantienen inmutables, como es lo del género y el ecologismo barato. Dos cosas que nos llevan más hondo en le pozo.

No se pueden utilizar las centrales de carbón, que imagino estará a un precio razonable y podría ser un respiro. No nos vende gas Argelia, que era un gas relativamente barato y hay que traerlo de sitios lejanos, con le consiguiente gasto y no se explota el gas que tenemos, que nos solucionaría la vida durante 75 años. Y todo porque somos muy verdes o eso nos dicen y la gente es feliz.

Y mientras, aumentando la deuda, que otro pagará, porque mientras no se obligue al que pide el dinero a pagarlo, la deuda seguirá creciendo hasta que nadie nos preste. Y aquí no debemos echar la culpa a este, que ya el otro y el otro se lanzaron al dinero fácil.

Anoche leí la lista de una serie de periodistas en nómina y dicen que también están en nómina los medios, la mayoría, lo cual ciertas cosas no llegan a la gente. Pero ahora estamos en campaña electoral y la oposición podría contar algo, pero tampoco. Hay una "conspiración de silencio", como el título de aquella película, en la que ciertos temas son intocables.

Ya lo de Ucrania es de absoluto disparate. Nos enemistamos con Rusia al apoyar a Ucrania, peor ni Ucrania ni sus aliados, la otan, nos lo agradecen, es más, nos critican. Tenemos la tradicional amistad con marruecos y a la vez conseguimos enemistarnos con Argelia. Y la amistad con los regímenes comunistas americanos no es más que un espejismo, que funciona porque a ellos les interesa.

Y el 19 nada cambiará, incluso si se publicaran las excel, porque el lanar no sabe nada de nada. Tampoco quiero culpar al lanar demasiado, porque para saber de qué va la cosa hay que sentarse muchas horas ante el ordenador y navegar y eso no está al alcance de nadie que tenga que trabajar cada día.

Pero incluso un lanar ignorante, debe´ria preguntarse de vez en cuando por la política exterior y sorprenderse que los medios no hablen de ella.

3.Publicado por Pasmao el 09/06/2022 19:36
Buenas tardes Don Francisco

Que decir y añadir a lo que dicho por usted y comentado...

Solo un par de cosas, reflexiones más bien, colaterales

- respecto Marruecos:

1/ "Dicen" que el problema de Alemania es que se puso a depender tanto de Rusia, sobre todo porque muchos de sus políticos se dejaron corromper por el aparato ruso, que perdió sus referencias estratégicas y ahora no le queda margen de maniobra con su política energética. Por ejemplo.

Yo no sé hasta qué punto, independientemente de que más o menos políticos alemanes se dejaran corromper por los rusos, eso es completamente cierto. No sé hasta qué punto es antipatriótico hacer depender a tu país de los suministros de un gas, petróleo, carbón... de manera fiable y barata y que a cambio compra gran parte de tu producción industrial. Entiendo que hay un cierto status quo. Pero si que Alemania no debió dejar su política nuclear, e incluso debió de incrementarla... y que si ha sido a la baja, gracias a Merkell, no es por los rusos si no porque han comido cuento del ecologismo mas idiota.

Ese echar la culpa a Putin en Alemania me recuerda al echar la culpa a Putin por lo de Cataluña. No me casa, y ciertos patrones por burdos agitan.

Pero si es cierto que había una dependencia. Una codependencia mejor dicho.

Alemania y Rusia han tenido históricamente sus mas y sus menos, sobre todo Alemania con Rusia más que al revés. Pero no ha sido enemigos históricos. O no tan históricos como nosotros con Marruecos, y lo que había ahí antes de Marruecos.

Y es ahí a donde voy.

MARRUECOS ES, HA SIDO Y SERÁ UN ENEMIGO HISTÓRICO.

Un enemigo del que uno no se puede fiar y que siempre que ha podido nos la ha jugado. Además no tiene sentido que tengamos una relación con Marruecos porque no hay caso como el de Alemania y Rusia. España podría vivir muy bien ignorando a Marruecos y dedicándonos a tocarle las narices si se pasaba de listo, sin coste para nosotros. Si hay una relación comercial con Marruecos es porque desde tiempo atrás, Franquismo incluido, desde Marruecos se ha comprado a autoridades y periodistas españoles para que así sea. De la misma manera que dicen que Rusia hizo con los políticos alemanes. Sólo que en ese caso por lo menos ha habido unas compensaciones obvias. No creo que esos sobornos rusos pesaran tanto como los marroquíes a las autoridades y periodistas españoles.

En éste momento si uno habla con cualquier militar español, o persona enterada de del peso económico que tiene Marruecos en nuestra política te dirá que ello es uno de los principales frenos a que se les pueda responder de manera "adecuada" en muchos de sus desmanes. Nuestras "inversiones" allí se verían perjudicadas.

Por ello, VOX, por ejemplo, debería de hacer público la intención de intentar por todos los medios que en poco tiempo esas relaciones bajaran a mínimos y advertir a los inversores españoles allí que fueran retirando "posiciones" o que luego no se quejen.

Lo que vale para VOX vale para todos. Pero si no lo dice VOX no lo dirá nadie. Y con el ejemplo de Rusia y Alemania (que reconozco falaz, pero que en el imaginario popular cuela) lo tienen a huevo.

2/ La IZQUIERDA. Realmente la actitud de la izquierda en todo este conflicto con Marruecos es patética. Recordemos que Lina Muselham es marroquí y que ha trabajado para la casa real marroquí. Que sea la que lleva el panfleto de Podemos es grotesco, y yo creo que desde la derecha deberían de recordarlo todos los días.

Exigir a la izquierda que se manifieste delante de la Embajada Marroquí, que propongan un día del Orgullo “ese” en Rabat, Casablanca, Tánger, Marrakech… haber si hay lo que hay que tener. Que se recuerde la corrupción del monarca… ya sé que no lo harán. Pero desde ciertos medios que están muy callados podrían exigírselo a los izquierdosos a las Buselham de turno los Ok diario, Libertad Digital, 13TV, El Toro,… etc y callan como puertas.

- respecto a Argelia.

Dado que lo de Sánchez es puro Sánchez. A que esperan VOX, PP, Ciudadanos para decirle a Argelia que si ellos llegan a gobernar revertirán todo lo que haga Sánchez, que denunciarán lo que haya firmado porque llevarán a Sánchez a los tribunales por traidor a la patria, y lo que haya firmado un traidor no tiene validez legal.

No hay narices de decir eso públicamente: Que denunciarán a Sánchez por traidor por lo que lo firmado con Marruecos por él no valdrá.

¿Tanto miedo tienen a los USA?
¿Tanto miedo tienen a lo que Marruecos sabe sobre ellos?
¿Qué es lo que está pasando entre bambalinas?

Un cordial saludo

PS en algunos medios españoles ya han empezado a salir publicada la vida privada del sultán con cierta familia de germano- marroquí , relacionada con el mundo de la lucha. Con comentarios indirectos bastante obvios. Y eso antes no salía.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.


 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros