Personalmente me parece una estupidez pues lo que antes eran disminuidos, ahora son personas con discapacidad y dentro de un tiempo será otra cosa, porque esto cambia a una velocidad increíble. Aparentemente ,habría que cambiar la constitución con cada cambio que haya y eso suena a cierto pitorreo constitucional.
Pero el fondo de la cuestión no es ese. El fondo de la cuestión es que la nueva redacción queda de la siguiente forma: «se atenderán particularmente las necesidades específicas de las mujeres y los menores con discapacidad».
Bellas palabras, como no puede ser menos si las incorporamos a la constitución, así que nadie protesta por semejante frase, dado lo bienintencionada que es. Y todos aplauden hasta con las orejas.
Pero la cosa no es así. Si nos fijamos resulta que se atenderán particularmente las necesidades de las mujeres y los menores. Es decir se consagra la existencia de dos tipos de ciudadanos, con lo cual aquello de iguales ante la ley no es cierto, pues las mujeres y los menores son preferidos ante la ley.
No es un derecho constitucional la edad, en ningún sentido, hasta ahora. No existe preferencia por ser de cierta edad, pero ahora los menores tienen preferencia legal sobre los mayores.
No sé, como digo, lo grave que es eliminar la igualdad ante la ley, pero aunque y esto nos lo repetirán hasta la saciedad, no fuera grave, sienta un precedente para que la casta haga lo que quiera y de hecho es muy curioso que todos se han puesto de acuerdo, excepto vox, pero ya se sabe que como son de derecha extrema, van contra el resto que son los depositarios de la verdad y la democracia.
Vox ha pedido, pero le faltan dos diputados, un referéndum al respecto, así que no habrá referéndum y la constitución se reformará por la puerta de atrás, eso sí, con la bendición unánime de la casta.
Vanlop
Pero el fondo de la cuestión no es ese. El fondo de la cuestión es que la nueva redacción queda de la siguiente forma: «se atenderán particularmente las necesidades específicas de las mujeres y los menores con discapacidad».
Bellas palabras, como no puede ser menos si las incorporamos a la constitución, así que nadie protesta por semejante frase, dado lo bienintencionada que es. Y todos aplauden hasta con las orejas.
Pero la cosa no es así. Si nos fijamos resulta que se atenderán particularmente las necesidades de las mujeres y los menores. Es decir se consagra la existencia de dos tipos de ciudadanos, con lo cual aquello de iguales ante la ley no es cierto, pues las mujeres y los menores son preferidos ante la ley.
No es un derecho constitucional la edad, en ningún sentido, hasta ahora. No existe preferencia por ser de cierta edad, pero ahora los menores tienen preferencia legal sobre los mayores.
No sé, como digo, lo grave que es eliminar la igualdad ante la ley, pero aunque y esto nos lo repetirán hasta la saciedad, no fuera grave, sienta un precedente para que la casta haga lo que quiera y de hecho es muy curioso que todos se han puesto de acuerdo, excepto vox, pero ya se sabe que como son de derecha extrema, van contra el resto que son los depositarios de la verdad y la democracia.
Vox ha pedido, pero le faltan dos diputados, un referéndum al respecto, así que no habrá referéndum y la constitución se reformará por la puerta de atrás, eso sí, con la bendición unánime de la casta.
Vanlop