Voto en Blanco
Voto en Blanco
  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos



Destacados

El miedo al pucherazo penetra en la escena electoral española


Nota

El miedo al pucherazo está entrando, por vez primera desde la muerte de Franco, en la escena política española. El deprimente nivel de ética observado en los dos debates televisados en lugar de frenar los temores los ha disparado. El deterioro de la política, la prostitución de la democracia y la baja calidad de los políticos y sus partidos están consiguiendo que la confianza de los ciudadanos en sus instituciones y sus dirigentes se desplome y que aparezca, por vez primera en la escena, el temor a que en las próximas elecciones del 28 de abril se produzca un pucherazo y los resultados sean alterados para beneficiar a las izquierdas, algo que ya ocurrió en vísperas de la Guerra Civil de 1936.

El hecho de que muchos españoles teman que el gobierno haga trampas y falsee los resultados electorales se ha convertido, junto con la irrupción poderosa de VOX en el escenario político español, en uno de los temas dominantes en vísperas de la jornada electoral.

La duda es más que razonable porque si la clase política española ha caído en vicios como la corrupción, el abuso de poder y la degradación de la democracia, ¿Qué le impide hacer trampas en el recuento de votos? Ante el comportamiento del gobierno, que ha sido capaz nada menos que de aliarse con desleales, amigos del terrorismo, golpistas y los que odian a España y quieren romperla, muchos deducen que si han sido capaces de semejante traición, ¿por qué no falsear también los resultados elctorales?

Otra de las claves de esa desconfianza es que los comunistas, muchos de cuyos miembros están camuflados dentro del actual PSOE y controlando ese partido, jamás han permitido a lo largo de la Historia que el resultado de unas elecciones les aparten del poder.
—-



El pucherazoo de las izquierdas en 1936 se ha convertido en referencia de antidemocracia
El pucherazoo de las izquierdas en 1936 se ha convertido en referencia de antidemocracia
Hay cientos de mensajes en Internet que hablan de un posible fraude electoral el 28 de abril. Y muchos ciudadanos, lógicamente, están preocupados. Quizás sea la obsesión de un Sánchez, que parece dispuesto a todo con tal de conservar el poder, la que ha disparado el miedo a que los resultados de las elecciones del 28 de abril sean alterados. Pero quizás hayan influido más la degradación general de la política española, las reiteradas mentiras del poder y el juego sucio que se observa en la campaña electoral.

Muchos observadores han interpretado las encuestas del CIS, que otorgan al PSOE una ventaja sorprendente, inesperada y casi insuperable, como una preparación psicológica del electorado para que acepte unos resultados trucados el 28 de abril.

Nadie sabe si en España es posible o no hacer trampas con los resultados electorales, pero lo importante es que la gente piensa que sí y esa duda terrible invalida la democracia vigente, un sistema que se basa en la confianza de los que obedecen en sus dirigentes y que sin esa confianza nunca puede funcionar.

Otro factor de peso que inclina a sospechar es que el PSOE se ha radicalizado y que dentro de ese partido hay miles de comunistas que esconden su naturaleza tiránica y criminal. Los comunistas, como todo el mundo sabe, jamás abandonan el poder una vez que lo conquistan, como ha ocurrido en Cuba, China, Venezuela y otros países, salvo que sean forzados a hacerlo por revoluciones populares, como ocurrió tras la caída del Muro de Berlín en la Europa dominada por los soviéticos.

Es conocido que el comunismo jamás ha abandonado el poder por culpa de unas elecciones. Antes de perder el poder, los comunistas no dudan en manipular los comicios o falsear los resultados para ganar. Si no tiene otro remedio, es capaz, incluso, de eliminar el derecho al voto, ya que para los totalitarios el fin justifica los medios y el fin último de las izquierdas marxistas siempre es el control del poder para transformar el mundo.

No hay pruebas de que se prepara un pucherazo, pero el simple hecho de que se esté hablando de ese tema denota la bajeza que domina la política española y el profundo deterioro de la democracia en España.

Los expertos opinan que el pucherazo es técnicamente posible en España porque no se conservan las actas de las mesas, lo que impide un recuento científico posterior a la proclamación de resultados. El punto débil del proceso de recuento está en los ordenadores y en el computo de los votos, donde, en teoría, caben chapuzas y alteraciones, por muchos interventores que se sitúan en las mesas.

Si no se han realizado hasta ahora los temidos pucherazos es porque la Unión Europea vigila y porque los partidos que se presentaban, sobre todo los más importantes, creían en la democracia, en la alternancia y en algunos mecanismos de control del poder. Aunque débil, existía una ética política que impedía la trampa electoral plena, pero ahora, con el deterioro profundo de la política y la llegada al poder de marxistas radicales incrustados en el PSOE y de partidos nacionalistas que odian a España, el escenario ha cambiado y los temores se han disparado ¿Por qué va a renunciar al pucherazo un gobierno que ha sido capaz de incumplir la promesa que hizo Pedro Sánchez al ganar la moción de censura a Rajoy, de que convocaría elecciones inmediatamente? ¿Acaso existe en los partidos españoles, famosos en todo el mundo por su corrupción, una ética democrática fuerte que impida la alteración de los resultados?

Guste o no guste, aunque cause escándalo y algunos lo consideren una irreverencia, es lícito pensar que el pucherazo en España empieza a ser una posibilidad real. Los partidos y sus políticos han perdido su autoridad moral y ya no son creíbles. Esa duda profunda, es suficientemente grave para que a los demócratas se nos ponga la carne de gallina y la indignación y el miedo se disparen hasta cotas inéditas y llenas de rebeldía y rabia.

Francisco Rubiales

- -
Miércoles, 24 de Abril 2019
Artículo leído 5436 veces




Comentarios:

1.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 24/04/2019 07:51
Tomado de http://www.expansion.com/diccionario-juridico/acta-electoral.html:

El acta electoral es el documento más importante del proceso electoral. Este proceso exige evacuar actas de distinta naturaleza, conforme a lo establecido en la Ley Orgánica 5/1985 de 19 de junio, de Régimen Electoral General (LOREG). Se distinguen dos tipos de actas: Actas de Mesa Electoral y Actas de Junta Electoral.

1. Actas de la Mesa electoral:

a Acta de constitución de la Mesa Electoral, que debe extenderse a las ocho y treinta horas del día de las elecciones. El Presidente de la Mesa extiende el acta de constitución de la Mesa, firmada por él mismo, por los vocales y por los interventores. Debe entregarse una copia de dicha acta al representante de la candidatura, apoderado o interventor que lo reclame.

b Acta de escrutinio. Los resultados de la elección, tras el escrutinio, deberán hacerse públicos, por medio de un acta de escrutinio, conforme a los requisitos establecidos en la LOREG. El acta de escrutinio deberá fijarse sin demora alguna en la parte exterior o en la entrada del local. Una copia de dicha acta será entregada a los respectivos representantes de cada candidatura que, hallándose presentes, la soliciten o, en su caso, a los interventores, apoderados o candidatos. Asimismo se expedirá copia del acta de escrutinio a la persona designada por la Administración para recibirla, y a los solos efectos de facilitar la información provisional sobre los resultados de la elección que ha de proporcionar el Gobierno.

c Acta de sesión, firmada por el Presidente, los vocales y los interventores de la Mesa, en la que se expresará detalladamente el número de electores que haya en la Mesa según las listas del censo electoral o las certificaciones censales aportadas, el de los electores que hubieren votado, el de los interventores que hubieren votado no figurando en la lista de la Mesa, el de las papeletas nulas, el de las papeletas en blanco y el de los votos obtenidos por cada candidatura y se consignarán las reclamaciones y protestas formuladas, así como las resoluciones motivadas de la Mesa. El acta de Sesión que deberá recoger cualquier incidente que hubiera afectado al orden en los locales de las secciones electorales.

2. Actas de Junta Electoral:

a Acta de escrutinio general: El escrutinio general se realiza el tercer día siguiente al de la votación. Debe realizarlo la Junta Electoral que corresponda. Concluido el escrutinio, la Junta Electoral extenderá por triplicado un acta de escrutinio de la circunscripción correspondiente que contendrá mención expresa del número de electores que haya en las Mesas según las listas del censo y las certificaciones censales presentadas, de votantes, de los votos obtenidos por cada candidatura, de los votos en blanco y de los votos nulos. El Acta de escrutinio deberá ir firmada por el Presidente, los Vocales y el Secretario de la Junta, y por los representantes y apoderados generales de las candidaturas debidamente acreditados.

b Acta de Sesión: Finalizado el escrutinio se extenderá también un Acta de sesión en la que se harán constar todas las incidencias que se hayan producido durante el de escrutinio. El acta de Sesión es firmada por las mismas personas que el Acta de escrutinio.

c Acta de proclamación de electos: Terminado el escrutinio y resueltos los eventuales recursos, presentados por los representantes y apoderados de las candidaturas, se extiende el Acta de proclamación de electos, que deberá extenderse por triplicado y será suscrita por el Presidente y el Secretario de la Junta. La Junta archiva uno de los tres ejemplares, remitirá el segundo a la Cámara o Corporación de la que vayan a formar parte los electos y la tercera se envía a la Junta Electoral General que en el plazo de cuarenta días la mandará publicar en el Boletín Oficial del Estado los resultados generales, por circunscripciones, sin perjuicio de los recursos que, en su caso, se hayan presentado.

Lo siguiente es mi comentario:

No veo posibilidades de una manipulación excesiva de los resultados electorales que vuelquen la situación completamente respecto a la lo real, es difícil que las Junta Electorales (todas) se dejen dominar por algún o algunos partidos para que los resultados sean manipulados al cien por cien. Tenemos que reconocer que el sistema de escrutinio definitivo es en base a las actas de la cada mesa, que SÍ SE CONSERVAN Y POSEEN LAS JUNTAS ELECTORALES PROVINCIALES.

La manipulación en realidad se produce como dice el escrito antes de las elecciones, con encuestas o pseudoencuestas maquilladas, con medios de comunicación vendidos a ciertas opciones partidistas que bombardean al elector no informado adecuadamente y que además está predispuesto por muchos motivos a dejarse manipular, porque aquí en España se vota más con las vísceras que con la cabeza, y la gran mayoría vota más en función de como le va particularmente que con una visión más general de todo.

Además, usted cree que si los resultados esperados fueran contrarios al Sánchez... ¿Hubiera convocado elecciones?. Ahora, como digo, la manipulación ya se produce antes y cuando convocan las elecciones ya saben de antemano un resultado más o menos aproximado. Podrán haber sorpresas respecto al número de escaños de tal o cual partido, pero en términos generales los resultados están cantados. Así de manipulado se tiene ya al personal, la ingeniería social produce sus efectos, es un trabajo de muchos meses o años que los medios de comunicación adeptos se encargan de realizar.

No seamos antiguos, los pucherazos se hacían antes, ahora se hace todo a través de la manipulación a través de los medios y de las redes sociales, que aunque éstas son más libres ya se encargan de controlarlas de una forma u otra. Las masas son muy manipulables, habrá algunas excepciones, pero la gran mayoría está dentro de lo que se pretende.

2.Publicado por vanlop el 24/04/2019 08:42

Cada vez me siento más con complejo de Casandra. Realmente no soy yo el del complejo sino otros y yo me limito a transcribir lo que leo.

El procedimiento electoral debe, otra cosa es que se salten algún escalón, según las leyes, ser de la siguiente manera:

Una vez abierta la urna, se cuentan los votos y se levanta un acta firmada por los miembros de la mesa y no sé si también ponen su firma los apoderados, pero eso sería como complemento. Lo importante es la firma del presidente y los vocales. Se utiliza papel autocopia por lo que salen directamente varias copias del acta. La copia original se manda en sobre cerrado a la junta electoral, otra copia se expone a la puerta del colegio electoral durante tres días y se da una copia a cada uno de los interventores y apoderados que la soliciten.

Es frecuente y en especial en el recuento del senado, no suelen coincidir los votos reales con lo que sale en la mesa, pero eso no importa porque al ser accidental, los votos que faltan en una mesa, se compensan con los que sobran en otra y al final, en una provincia, por pequeña que sea, cincuenta votos arriba o abajo, que es lo más que puede ocurrir, no afectan.

Los partidos, en especial los grandes, pp y psoe, que tienen interventores en todas las mesas, disponen de las copias de las actas, que se supone suman y si no coinciden los resultados ponen el grito en el cielo. Al menos eso es lo que cree el lanar. Pero si contamos que lo que hay no es unos partidos sino una casta, tenemos que los resultados ya están acordados y las actas no sirven de nada.

Pero alguien podría pensar que un miembro o "miembra" del partido en la sede provincial puede sumar las actas y largar. Pero eso no es posible porque la gente que pulula las sedes provinciales son gente disciplinada y de cabeza cuadrada y sólo hacen lo que les ordenan específicamente. Por tanto las actas llegan a la sede y nadie las suma salvo que se reciban órdenes de arriba y no creo que esas ordenes existan y si existen son para gente de absoluta confianza.

Pero la importante es el acta original que se manda a la junta electoral y allí, por ley, tienen que sumarlas y publicar los resultados. Pero ya hace años que confesaron que es demasiado trabajo y que el ordenador lo hace muy bien.

No voy a pensar que algún partido iba a decir algo, pero algún plumífero debió decirles, que al menos, justifiquen el sueldo y cumplan con su trabajo y con la ley. pero pensar que un plumífero va a decir algo así es soñar sueños imposibles.

Y claro, al ordenador se le pueden meter los resultados previamente y programarlo para que vaya dando resultados a lo largo de la noche. No hay ningún problema, incluso se puede hacer con suspense para que el lanar sea feliz, al menos por una noche.

En la anteriores, lo sé porque actuaba podemos, alguien publicó las fotos de las actas de Somiedo, un pueblo de Asturias con dos mesas, por tanto no hubo mucho problema hacer la foto pues estaban en el mismo local y luego ponerlas en internet. No coincidían con los resultados del ministerio. No tengo las fotos, ni el enlace, pero recuerdo que a podemos les quitaron algunos votos y por supuesto, Coleta Morada, que debía tener copia de esas actas, no dijo ni mu.

Y por supuesto, desde que el ordenador que se utiliza es de una empresa privada, en lugar del ordenador del ministerio, pues mucho más fácil. No hay que obligar a ningún funcionario, cosa que puede ser complicada si el funcionario no es adicto al régimen.

También y eso lo he comprobado personalmente, las actas no están en la puerta del colegio electoral al día siguiente, lo cual impide que partidos minoritarios o simples ciudadanos, hagan fotos y las publiquen.

Y eso me lleva a otra cuestión y es que hay muchos partidos minoritarios, que claman contra el sistema, pero nunca denuncian algo tan simple como las violaciones a las leyes que se producen en las votaciones. Así que si alguien piensa que algún partido contestatario está fuera del sistema y lucha contra él, me temo que está equivocado. El sistema, como un pulpo eficiente, lo sujeta todo.

Debo advertir que lo que cuento e conforme a las leyes que había en los años de la transición y hasta el felipismo, que es cuando me nombraban presidente o vocal de mesa. Después no sé si las han cambiado. pero si las han cambiado para permitir eso que hacen, es una forma de disminuir la transparencia y por tanto ya no podemos hablar de democracia.

Que se publicaran las actas de cada mesa en las andaluzas, puede ser un delirio de honradez o que las presiones son demasiado fuertes y no han tenido más remedio que hacerlo o que no se fiaban de vox. Pero no creo que sea por miedo a qué dirá Uropa, que como sabemos sólo dice lo que les conviene a estos. Sólo Uropa se ha impuesto ante unos presupuestos tan disparatados que seguramente afectaban a la economía de otros países, pero aquí se ha violado la democracia cientos de veces y Uropa se ha callado como mujer pública.

Me hacen gracia los expertos, que descubren ahora la posibilidad de pucherazo. Yo, que no soy nadie, vengo explicando en el blog, como se hace un pucherazo, desde hace varios años. Y digo que lo explico en el blog, para que no crean que me tiro el farol, que pueden mirar en los artículos anteriores. Es un trabajo de chinos, pero ahí están mis comentarios. Seguro que los "expertos", una vez pensado que puede existir, se pondrán a pensar como pueden hacerlo.

A beneficio de los "expertos", diré que cuando se intenta descubrir un truco de magia, no se hace pensando en como lo hace le mago, sino pensando en cómo lo haría yo. Y así es como se afronta este problema, cómo manipularía yo las elecciones. Pero ni siquiera hace falta, si leen el blog, ya explico como lo hacen.

D. Franciso no nos cuenta hoy cómo fue el debate de anoche, creo que fue anoche la segunda parte. Pienso que si no lo hace es porque fue la irrelevancia absoluta o como decían en La Codorniz, la nada con sifón. Ante eso me siento feliz de no haber perdido dos horas en mirar el debate.

Pasmao

Su último comentario de ayer daría que pensar si no fuera porque estos hacen tantas cosas malas y peores, que no tenemos tiempo ni ganas para pensar en ellas y lo que hacemos es una enmienda a la totalidad, es decir, que se vayan de una vez.

Fco López

El truco está en que las juntas electorales dan por buenos los resultados del ministerio. Confesaron que no suman las actas, que es mucho trabajo.

3.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 24/04/2019 08:54
Pues me da usted más la razón todavía, vanlop. Porque los resultados del ministerio son el resultado de la suma de las actas que se expiden a la persona designada por la Administración para recibirla (que son empleados públicos voluntarios), y a los solos efectos de facilitar la información provisional sobre los resultados de la elección que ha de proporcionar el Gobierno. Por tanto, si las Juntas no suman las actas de mesa y se fían de las actas que les dan a los funcionarios del Ministerio del Interior, entonces estamos pensando mal de los funcionarios que recogen los resultados. Los funcionarios son simples admnistrativos ni altos cargos ni nada por el estilo. Ahora bien, la manipulación sí es posible en el ordenador del Ministerio, ahí no me meto. Pero al final el resultado es el que la casta se espera más o menos, porque ya como digo todo está manipulado de antes, los partidos ya saben como será el resultado a grandes rasgos porque las encuestas publicadas son las que lo establecen de una forma u otra.

4.Publicado por aristoteles el 24/04/2019 09:34
Si no gano, es que habeis hecho trampa.

Aristoteles (en su versión más miserable)

5.Publicado por CARR el 24/04/2019 10:29
Estoy muy de acuerdo con el artículo y con Vanlop. El verdadero resultado electoral es la suma de las actas de mesa una por una, si alguien se atreve con tan arduo trabajo y no se fía del ordenador. Además, una cosa es lo que dice la ley y otra lo que se hace. En la mesa donde yo voto es una misión imposible encontrar el acta de mesa a las pocas horas del escrutinio .

6.Publicado por vanlop el 24/04/2019 10:37

Fco López

Es que ni siquiera eso es necesario. El ordenador es de una empresa, no es el del ministerio. Por tanto el ordenador se programa con los resultados, de hacho puede estar ya programado, salvo retoques de última hora y luego los funcionarios pueden meter los resultados de las actas, que los ignorará. Los funcionarios han hecho su trabajo. Todos han cumplido fielmente, pero los resultados son los que se pusieron de antemano. Y eso sólo lo conocen unas cuantas personas, es más, ni siquiera tienen que conocerlo los jefes de los partidos. A estos se les dice que no sumen las actas que les dan sus interventores y como aquí todo el mundo obedece ciegamente, pues listo.

Y todo el mundo está convencido de la bondad del sistema.

Pero después de todas las filtraciones, escapes y demás, que se han producido, porque es imposible engañara todos todo el tiempo, nadie, ni siquiera los partidos más marginales, pone en duda la limpieza del sistema y digo yo, que alguno debería, aunque no fuera más que por que se hable de ellos, cuestionar la limpieza. Al fin y al cabo, por conseguir un titular en la décima página de un periódico de provincias, muchos sueltan unos disparates de antología y sin embargo nadie cuestiona el sistema. Curioso ¿no?

7.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 24/04/2019 10:53
Claro, el ordenador es de una empresa contratada por el Ministerio como contratan a tantas los Ministerios. Pero de ahí a que esté ya programado el resultado me parece que va un abismo. Una cosa es la manipulación a través de los medios y otra la manipulación del resultado por muy informáticamente que se haga y sólo lo sepan unos cuantos, incluso puede que ni los mismos políticos.

Si usted piensa eso, pues entonces la verdad, tiene un problema. Porque...¿Quienes son esas "cuantas personas"?: Soros?, Trump?, el Papa?, el Presidente de la Comisión Europea?.... Por favor sea usted serio, que lo tengo por eso por los buenos comentarios que hace, pero en este tema se pasa usted.

8.Publicado por Julia el 24/04/2019 11:03
El papel de los Interventores se hace más importante. Esperemos que se lo tomen muy en serio esa responsabilidad.

9.Publicado por pasmao el 24/04/2019 11:32
Buenos días Don Francisco

Muy oportuna columna y oportunos comentarios, sobre tod el de VANLOP, con quien coincido en conspiranoia desde tiempo atrás en este tema.

Simplemente comentar que a mi me toco ser presidente de mesa en unas Uropeas (son de las mas fáciles de contabilizar) y el proceso entonces, me parece que fueron en 2007.. fue cómo dice VANLOP con el añadido siguiente:

La votación se acaba a las 20 horas, no recuerdo si a partir de entonces no se deja ponerse a andie a la cola o si no se deja votar a nadie mas, pero ello es irrelevante porque la diferencia es muy pequeña. No recuerdo que pasó con el voto por correo, pero si que no se contabilizó en mi mesa, no si si porque no votó nadie o porque se contabilizaba todo a nivel nacional, dado que España es para este tipo de elecciones circusncripcion única, y la junta electoral nos daba la listas donde tenemos que cotejar que quienes votan son los inscritos, están ya cribadas de quienes han votado por correo.

Lo importante viene ahora, hacia las 20:15 o 20:10 se abre la urna, se vuelcan las papeletas sobre una mesa grande y se van pasando a otra mesa según se lee su resultado en voz alta y se apunta (lo apunta cada uno, presidente, vocal, e interventores), finalizado el proceso (unos 20 minutos después) cada uno dimos nuestro resultado y cómo habia una pequeña diferencia se repitio el conteo.. hasta que cuadró.. hacia las 9:30 de la noche.

En el interín (20:40?) se pasó una señora (presupongo que de la junta electoral) acompañda de un policia con una "maquineta", una especie de primitivo tablet, para apuntar los datos provisionales, aunque fuera con esa discrepancia, para volcarlos al ordenador, no se si el central, el provincial... y que hubiera de donde empezar a sacar datos para dar resultados provisionales.

Hacia las 22:00 estaba todo mas que finiquitado y con las actas firmadas. Hubo un voto que ninca supimos que pasó con él pero se pactó el resultado. La gente quería irse a casa cenar que el Lunes había que trabjar.

Vino otra señora, también con policia, le puso un sello al acta y se la llevó junto a unas copias, y otra se dejó en la puerta del colegio, junto con la copia de las actas de otras mesas. Dicha copia duró algo de tiempo en la puerta porque estaba protegida por una verja y de noche no se podía acceder hasta ella. Aunque en posteriores votaciones me he acercado por curiosidad y hacia las 10 de la noche y no estabn y al dia siguiente también.

A mi no me dieron copia, aunque deberían haberlo hcho, fui un pardillo, pero es que tampoco se me informó de que tenía derecho a ello. Tampoco se nos informó de que tendríamos la obligcaión de facilitar un resultado dudoso para que la maquineta tuviera con que alimentarse..

La señora que se llevó el acta lo hizo junto con los votos nulos (iban grapados) el resto de las papeletas se tiraron, Porque los votos no valen nada juridicamente desde el momento en que su resultado se ha contabilizado en el acta, excepto los nulos, que deben de ser revisados (en teoría) por la junta electoral para decidir sobre si son realmente nulos o no.

Mi desconfianza con el sistema viene de ese día.

De comprobar que realmente lo que manejaban era los datos que se les daba a ojo para la "maquineta" en ese primer momento. El resto era simple y llamanmente para cumplir con un ritual destiando a la galería.

Estan claras dos cosas:

- que muy poco tiempo (una hora cómo mucho) tienen (los que deban de tenerlo) un resultado muy aproximado, si es que no exacto (en cuanto a asignaciñon de escaños) de lo que nos dicen 10-12 horas después.

- que ese resultado puede ser mas o menos inconveniente para los que mandan de verdad

- que ese resultado que nos dicen despues se hace además no con el recuento de lo que va en las actas si no con lo de las "maquinetas" donde juegan a esa parodia con la que nos tienen entretenidos entre las 21 y las 6-7 AM del día siguiente.

- que si el resultado "NO interesa" y como nadie va a certficar realmente el origen de la suma, dado que no son actas, sino lo que se le dice a alguien de manera informal en los primeros momentos del recuento, es muy fácil mover unos votos aquí y otros allá y alterar el resulatdo de la votación (10 escaños arriba/abajo) de tal manera que se adapate mas a lo que los que mandan necesiten

- Para ello es necesario que los partidos mayoritarios estén en el ajo y si alguno pierde representación se le compense por otro lado, y que además se tiene que decidir rapidito, en esa primera hora del recuento. Como todos los partidos tienen esqueletos y si han llegado hasta donde han llegado es por algo..

- También tragarán, auqnue en apariencia puedan estar perjudicados, porque es algo que tienen que aceptar. Ya que no representan los intereses de sus electores si no de terceros, o si no cómo explicar las trgaderas que han tenido con cosas que a priori les perjudicaban.. y que iban contra sus intereses (todas esas leyes zapateristas que ha aceptado el PP de Rajoy, pro ejemplo)

Hasta ahora no había prque preocuparse porque era un juego de suma cero, lo que unos perdían lo ganaban otros y desde arriba se arreglaba y compensaba.

Ahora con VOX las cosas han cambiado porque deja de ser un juego con suma cero. Lo que sumen de menos irá a parar a VOX que además no juega con los "debes" de los otrso partidos en cuanto a medios de comunicación (ha renunciado a los tradicionales) y financiación.

Por eso por un lado la necesidad de hacer trampas se maximiza y la de que les pillen también.

Recordemos que "Sánchez" quiso hacer un pucherazo de órdago en su partido. Algo que ahora es ignorado en los medios de comunicación y tambien en los debates. ¿Casulaidad?

Lo exigible ahora es que los de VOX puedan hacer fotos de todas las actas y que la Junta electoral pyblique esa excel mesa a mesa, para que sea cotejable por quiees nos acerquenmos a verlas, si existen, y por VOX.

Un cordial saludo

10.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 24/04/2019 11:57
Si sois tan desconfiados, vanlop y pasmao, ...¿Porqué confiáis tanto en VOX? Si son los mismos del PP pero con otro disfraz. Y los de PODEMOS los mismos del PCE-IU pero con otro disfraz, y los de C´S pues un cocktail PSOE-PP con un toque antinacionalista y españolista. Y del PSOE no digo nada, porque ni ellos saben lo que son ya los pobres, ya llevan tantos años manoseando al personal de un lado y otro que estás esnortaos.

11.Publicado por CARR el 24/04/2019 18:27
El programa del PP es igual que el de VOX, precisamente.

12.Publicado por pasmao el 24/04/2019 19:21
Don Francisco López

Yo no confío en VOX, pero tengo que reconocer que aún no me ha decepcionado, engañado, o usado mi votao para cualquier coa menos para la que se suponía que debía de usarlo.

Y eso que yo soy de los que dicen que lo mejor es enemigo de lo bueno.

Pero visto lo que hay prefiero intentarlo con ellos que dejar que se pierda.

Y se he escito lo que he escrito es para que no sean idiotas, y que no se dejen engañar. Porque cierto grado de pardillez, para que negarlo, tienen. Pero prefiero esa pardillez que las listezas de un PP o el no sabe muy bien que de un Cs..

un cordial saludo

13.Publicado por Antuan el 24/04/2019 20:09
No es que sea imposible amañar resultados electorales pero dado el carácter de los españoles dudo mucho que alguna vez se haya hecho algo a lo grande que hubiese podido cambiar el resultado final, como digo veo muy difícil, primero que en el mismo momento alguien no hubiese descubierto el pastel y segundo que ni tan si quiera con el paso de los años nadie hubiese filtrado algo.
Y quién haría la trampa? El gobierno? Lo dudo. Esferas exteriores? Lo dudo.
La verdad, soy el primero en desconfiar del sistema y no me sorprendería nada pero pienso que amaño a gran escala no ha habido porque si no ya lo sabríamos.

14.Publicado por francisco.lopez.roma@gmail.com el 24/04/2019 20:53
Si, cierto, el recuento de los votos es un desbarajuste muchas veces, pero tampoco pretendamos algo "perfecto" en España el país de las chapuzas, y más con cada vez más gente joven en las mesas que vienen de la ESO que muchos no sabrán ni cómo cuadrar el escrutinio. Para eso están los interventores y los representantes de la Administración, puede que en algunas mesas haya problemas pero sigo pensando que en general el resultado definitivo es lo más cierto posible, no hay enormes diferencias. No es como en el siglo XIX que se cambiaban las papeletas de un partido a otro y cosas por el estilo, de ahí lo de "pucherazo" porque se metían las manos en las urnas y se cambiaban las papeletas.

No, sigo diciendo, no hay fraude generalizado, y con la informática pues tampoco, porque no se pueden intervenir los datos así como así, quién piensa eso es que no sabe de informática ni qué es un ratón.

Por favor, no es el debate en España el del fraude en los votos.

15.Publicado por vanlop el 24/04/2019 23:31

Frco López

Tiene razón, soy un conspiranoico, no me haga caso.

No confío en nadie, he votado a vox porque aún no ha tocado moqueta y porque en Andalucía se ha visto el efecto vox a pesar de los juanmas, de modo que se merecen el voto por esta vez y que sirva de precedente o no, dependerá de ellos.

Les dejo un par de enlaces sobre el tema, parece que no es sólo d. Francisco el que tiene la osca tras la oreja.

http://pildorasantimasoneria.blogspot.com/2019/04/puede-haber-pucherazo-del-psoe.html

http://pildorasantimasoneria.blogspot.com/2019/04/se-esta-preparando-un-fraude-electoral.html

Elñ video del segundo enlace lo he visto en otro blog también y me queda mucha noche por delante.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.





 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.




HIENAS Y BUITRES. PERIODISMO Y RELACIONES PERVERTIDAS CON EL PODER


Hienas y buitres es un libro escrito para despertar y movilizar las conciencias dormidas e intoxicadas desde el poder. Leerlo representa un vuelo rasante por encima de los secretos de la comunicación moderna y de los recursos y trucos que utiliza el poder para ejercer el dominio.
Las relaciones entre políticos y periodistas siempre han sido tormentosas. Son dos poderes decisivos que en las últimas décadas han pretendido dominar el mundo. En ocasiones lo han mejorado, pero otras veces lo han empujado hacia el drama y el fracaso. Políticos y periodistas se aman y se odian, luchan y cooperan, nos empujan hacia el progreso y también nos frenan. Son como las hienas y los buitres, que comen y limpian huesos juntos, pero sin soportarse. Al desentrañar el misterio, aprenderemos también a defendernos de sus fechorías.
Los medios son la única fuerza del siglo XXI que tiene poder para poner y quitar gobiernos y para cambiar los destinos del mundo.
[Más]


DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN


Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]





Sindicación RSS Acceso Miembros