Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Información y Opinión

Zapatero, inconsistente y poco preparado, pierde el debate


Nota



Zapatero, inconsistente y poco preparado, pierde el debate
El segundo debate entre Zapatero y Rajoy lo ha ganado claramente el líder del Partido Popular, que consiguió arrinconar al presidente del gobierno y demostrar ante la audiencia su inconsistencia intelectual y su escasa preparación. La única duda que prevalece es saber si la victoria de Rajoy ha sido suficiente para convencer a la masa de indecisos.

A Zapatero le han traicionado los nervios y le ha perjudicado mucho sus continuas interrupciones, toleradas por la cobarde moderadora, la cual, al igual que el anterior moderador, Manuel Campo Vidal, ha dejado la imagen del periodista devaluada y por los suelos. También ha sido demoledor para Zapatero su incapacidad para defenderse de las acusaciones de "mentiroso" y "falso", lanzadas constantemente por Rajoy, la mayoría de las veces con datos y argumentos convincentes.

Acorralado y turbado, Zapatero tuvo que recurrir, para defenderse, a las acusaciones del pasado: guerra de Irak y atentados de marzo de 2004.

Mientras que el primer debate fue la indecente exhibición de dos pendencieros de barrio, peleándose sin pudor delante de un electorado harto de disputas, que se merecía mucho más, el segundo ha tenido más contenido y ha revelado mucho más sobre los dos personajes: Zapatero, a la defensiva, ha quedado en ridículo por su falsedad y bajo nivel intelectual, mientras que Rajoy se ha mostrado implacable y más inteligente y preparado, aunque lastrado por el pasado, por la historia de su partido y por su escasa brillantez como comunicador.

El debate fue demasiado largo y denso para que los televidentes pudieran discernir sobre las grandes ideas tratadas, pero sí fue lo bastante intenso y claro para que prevalecieran algunas imágenes, etiquetas y sensaciones. De la refriega, Zapatero surgió con una preocupante imagen deteriorada de político débil, poco preparado intelectualmente, falso e inseguro.

Por eso perdió, aunque no creemos que de una manera tan clara y contundente como hubiera necesitado Rajoy para dar un vuelco decisivo a las tendencias, entre otras razones porque los verdaderos indecisos son muy pocos y porque la mayoría de los que estaban indecisos al comenzar la campaña ya han elegido su caballo.

   
Martes, 4 de Marzo 2008
Artículo leído 1919 veces




Comentarios:

1.Publicado por Javi el 04/03/2008 01:00
Lo peor del debate es tener que tirar siempre del pasado de este país para atacar por aprte de Zp, que no supo contestar a muchas de las "acusaciones" de Mariano Rajoy.

No creo que haga cambiar la opinion de muchos de los votantes, pero realmente si que me parece que Zp ha quedado como que un poco mal, un tio bastante rencoroso e incapaz de estarse callado fuera de turno, que a veces no sabia ni donde estaba al leer el guion...

2.Publicado por merenwelt el 04/03/2008 01:48
Que debate han visto ustedes?

Un Rajoy tenso, manipulador, sin propuestas ninguna, y con los mismos argumentos caducos de siempre, repetidos hasta la saciedad. Acusa a Zapatero de apoyar la guerra de Irak(!!!!!!!!!!!!!!!), miente con la dichosa pregunta de economía, maniipula datos oficailes, politiza con el terrorismo, copia las políticas sociales de izquierda, esggrimiendo como porpios y originales argumentos que Zapatero lleva repitiendo cuatro años. Y lo mejor, su niña.
Señor Rajoy, inténtelo como poeta, porque como presidente lo tiene todo perdido. España no es tonta, y no cometera dos veces el mismo error. Senor Rajoysonhilillos ddefuel, váyase de una vez.

3.Publicado por Ligur el 04/03/2008 02:38

Señor merenwelt

Escribe usted "España no es tonta, y no cometerá dos veces el mismo error"

Pues según lo que veo y leo España anda en ello, de ser tonta de capirote. Porque hace falta caerse de la cama un montón de veces y meter la cabeza en el orinal.

Fíjese que incluso usted, que a estas horas de la noche, tiene alguna neurona de guardia, entra al toro del bipartidismo obligatorio. Ortega y Gasset dijo: "Ser de la izquierda es, como ser de la derecha, una de las infinitas formas que el hombre puede elegir para ser un imbécil."

Este segundo episodio, porque de un culebrón se trata, ha contribuido de nuevo a dejar palpable lo tocado o cascado que está este sistema de dos partidos con manos libres para hipotecar nuestro voto con pactos anti-natura. No tienen escrúpulos de sentarse en la poltrona monclovita gracias a elementos tan chuscos y variopintos como Carod Rovira, Anxo "Galescola" Quintana y otros de reconocida españolidad.

Si analizo el episodio II, como espectáculo, estimo que Rajoy ha actuado mejor. Ojo, digo actuado. Hablo de análisis artístico como si hablase de un episodio de Benito y Manolo Corporation. Del contenido, mejor no hablar. Solo recuerdo que me aburri con lo de "la primera pregunta que me hizo usted". Mi mujer me recuerda a veces: “Lo primero que me preguntaste”. El resto es intimidad. y…. nostalgia.

Durante años he votado en blanco y esta vez me ha convencido Rosa Díez. Estoy convencido de la necesidad imperiosa de romper el bipartidismo. Piense señor que si esto ocurre nos libraríamos de "eventos televisivos" como éste de hoy.

Lo triste es que nos esperan 4 años más con uno de estos figurantes bajo la dirección de los productores ejecutivos, los nacionalistas anti-españoles. Lindo, señor Merenwelt.

Escuche, querido, y ¿me dice que ha ganado alguien?. No le hablo al estilo de Felipe, no le llamo "eso", Dios me libre, además en esta web no lo escribimos así, pero aquí solo hay perdedores, los españoles. Entre ellos me encuentro yo.

¡Cuatro años más... con una de estas lumbreras!

Ligur


4.Publicado por Miguel el 04/03/2008 03:14
Yo he votado a ZP por mi cabreo con la guerra de Irak, por que entendía que como ciudadano me estaban estafando con mentiras,pero después del gesto para la galería de retirar las tropas de Irak, empezó el talante, y el talante se ha convertido en una sarta de mentiras y una ocupacion vergonzante de todos los estamentos del Estado,Banco de España, Tribunal Constitucional, Consejo G.del P.Judicial, y una sarta de mentiras sobre España plural,negociacion politica con ETA, ataque a las victimas del terrorismo, etc.
Esta vez votare a Rosa Diez que es lo mas decente que tenemos.

5.Publicado por Romero el 04/03/2008 09:35
Jajajaja, es que no puede uno más que reirse ante la afirmación de que Rajoy acorraló ayer en el debate al Presidente del Gobierno. ¿Ustedes qué debate nos están vendiendo? En el debate real de ayer Rajoy hizo poquísimas propuestas, recurrió a Irak cuando se ha demostrado mil veces que es un fracaso rotundo y una mentira, recurrió al 11M cuando ya los únicos obcecados con el tema son los cuatro periodistas del Mundo que no pueden dejar el tema porque sería admitir sus mentiras y volvió a hablar de su niña dando una imagen patética que iba dirigida al sentimentalismo, poco propia de la política.

Zapatero no es el mejor Presidente de España, vale, pero Rajoy es la peor alternativa que tienen los españoles, eso para mí está meridianamente claro.

6.Publicado por Boli el 04/03/2008 11:17
Desgraciadamente este país se hunde, donde antes éramos una de las potencias mundiales ahora somos un país cercano al subdesarrollo. El problema que hay es que no sabemos diferenciar entre un político bueno y uno malo ya que los ciudadanos lo único que hacemos, en la mayoría, es votar al partido. Una cosa es estar de acuerdo con las ideas que ofrece un partido determinado y otra MUY DIFERENTE es no saber cuando "se ha metido la pata hasta el fondo". Yo tengo 19 años, y como estudiante no paro de oir en la universidad que nuestra generacion debe preparase mucho en materia de estudios y en idiomas porque al fin y al cabo será con lo único que pueda competir España en el futuro y ¿que encontramos en la actualidad? pues personas sin ninguna preparación a nivel europeo, sin conocimiento de idiomas y sin ESPERANZAS PARA EL FUTURO. Mi voto, hasta hace semanas en blanco, ahora visto lo que ha hecho el señor ZAPATERO en estos últimos cuatro años lo tengo más claro, hace cuatro años hubiera votado al PSOE debido (como muchas personas) a la guerra y al atentado... en la actualidad me doy cuenta de que eso ha sido un error . También hay que tener una cosa clara, está claro que a ninvel mundial ha habido una recesión en la economía , es decir, que el señor Zapatero no ha tenido culpa de ello hay que dejar claro que de lo que ha tenido culpa es DE NO HABER TOMADO MEDIDAS PARA QUE LA RECESIÓN FUESE MÁS DEBIL COMO HA OCURRIDO EN MUCHOS PAÍSES EUROPEOS. Francamente, en la actualidad, no me siento orgullosa de ser española.

7.Publicado por ninguno el 04/03/2008 16:19
Mi opinión acerca de los debates:

El primer debate lo ganó claramente Rajoy. Zapatero estuvo acorralado en no pocas ocasiones, sacando una notable expresión de cabreo, mientras Rajoy se permitía el lujo de hasta sacar su característica ironía (cuando ZP quiso llamar a fantasmas del pasado Rajoy acusó al PSOE de ser marxista, y pensé: ¡derecha sin complejos!, ¿estoy soñando?). Aunque ZP exhibía mejor imágen, Rajoy pasó con sus argumentos como una apisonadora, especialmente cuando hablaron del terrorismo y del modelo de estado, como cuando Rajoy leyó un fragmento del Pacto del Tinell, donde se acordaba excluir al PP de las instituciones incluso a nivel nacional, echando por tierra el supuesto talante dialogante que pretendía manifestar ZP, itentando engañar como sólo el hace al personal. Rajoy no entró al trapo con la guerra de Irak, lo cual le dió muchos puntos.
En economía también ganó Rajoy, y ambos se quedaron cojos en propuestas. Rajoy la fastidió cuando sacó el tema de la famosa niña, un intento de ponerse pasteloso como ZP, que en eso es invencible.

El segundo debate lo ganó claramente Zapatero. Tomó la iniciativa en propuestas y en varias ocasiones acorraló a Rajoy, quien tuvo que improvisar más. Creo que Zapatero tiene mejores asesores, lo tenía todo muy bien planeado y lo ejecutó con relativo éxito. En la segunda parte Rajoy fue de menos a mas (incluso tuvo un buen momento con lo de la multa al hostelero catalán), pero no pudo darle la vuelta, y no supo aprovechar que cerraba el debate, sacando la estupidez de la niña otra vez.
Un verdadero rollo patatero, cuando empezaron a discutir sobre la primera intervención de Rajoy en el Congreso en la legislatura.
Entrando al trapo con la guerra de Irak, Rajoy metió la pata hasta el fondo, y ZP aprovechó la oportunidad que incomprensiblemente le otorgaba su contrincante.

Y ambos mucho prometer pero sin decir cómo lo van a pagar, como si no fueran a usar nuestro dinero, como si nos lo regalaran, sin decir cómo van a mejorar la gestión. Ni una sóla propuesta para reducir la burocracia y el peso de la administración. A veces parecía una competición para ver quien era más socialista.

8.Publicado por El Cateto el 05/03/2008 19:58
¿Quien nos puede sacar de la crisis?
¿Los que llevan 25 años gobernando en Andalucía y cada vez está más pobre?
¿O los que noºs metieron en el Euro?

¿Quién puede arreglar la Educación?
¿Los que dan viajes de juerga a los estudiantes?
¿O los que dicen que para estudiar hay que esforzarse, ayudar a los mejores y hacer que los profesores sean respetados en clase?

Es con los guapos y los guays no pagamos las hipotecas ni se consigue trabajo.

9.Publicado por Nórdico el 06/03/2008 18:29
1. Quien ya empezó a hacerlo en 1993-1996.
2. Ha crecido más que la media, aunque siga siendo insuficiente.
3. Al final entró hasta perico de los palotes (Grecia) y aún sabiéndose que se iban a suavizar los requisitos (la flojera de Alemania), no dudaron en congelar el sueldo de los empleados públicos.
4. Los que gobernaron ocho años y sólo se acordaron de la educación a última hora para eliminar la equidad no creo que estén por la labor.
5. Si aprender idiomas y conocer mundo es bueno y educativo, pero claro sería mejor que se fueran a rezar el rosario en la ermita o a falgelarse.
6. Hay que ayudar a los mejores y los no tan mejores para que lleguen a unos mínimos, la educación de todos es la principal materia prima de un país. Si muchos padres en vez de apoyar a los hijos en sus desmanes apoyaran a los profesores otro gallo nos cantaría. Por otra parte, el respeto se gana respetando.

10.Publicado por Nórdico el 06/03/2008 18:31
Por cierto, por lo poco que he visto, este parece más un blog pro-PP que pro voto en blanco. Va a ser verdad lo de la estrategia de hacer que no voten sectores siniestros.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros