Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Información y Opinión

Por favor, entierren de una vez a Rajoy


Nota

Rajoy es un cadaver político que hasta huele mal, pero muchos, por intereses bastardos y porque su estado de coma profundo beneficia al PSOE, lo mantienen vivo. Enterrarlo de una vez sería una acto humanitario de misericordia y respeto al Partido Popular y a una España que no se merece el daño que los políticos profesionales atrincherados le están causando.
---



Por favor, entierren de una vez a Rajoy
Si no es capaz de gestionar la crisis de su partido, ¿cómo va a liderar España? Inexplicable que Rajoy no haya dimitido ya, que no haya dado el paso atrás elegante que todos le agradecerían para que el Partido Popular pueda regenerarse. Los que le están apoyando, sobre todo los medios de comunicación sometidos al PSOE y el siniestro binomio Arenas-Camps, están causando a la sociedad española un daño enorme.

Cuando su partido debería estar debatiendo ideología, si se democratiza o no, si abraza al rearme ético o si apoya con plenitud la regeneración de la podrida democracia española, todos pierden el tiempo en un estúpido "Mariano sí, Mariano no" ¡Maldita sea! ¿Es que ya no quedan tipos decentes y lúcidos en este país?

La lenta agonía de Mariano es un espectáculo lamentable. Cada día una herida nueva, cada minuto una nueva deserción. La última, la de Elorriaga, especialemnte significativa. ¿A qué espera Rajoy para dimitir? ¿Es que quiere llevar a su partido hasta la ruina? Inexplicable su actitud, inconcebible tanta insensatez en un político que ha sido vicepresidente del gobierno y que parecía lúcido.

Para entender el problema hay que remontarse a las raices. Todo empezó cuando Rajoy, sorprendiendo a propios y extraños, decidió continuar al frentre de su partido tras las últimas elecciones, a pesar de que Zapatero le había derrotado por segunda vez.

En cualquier democracia normal del planeta, un perdedor como él suele poner su cargo a disposición del partido. pero en España todo es diferente. Aquí nadie dimite. Muchos pensábamos que esos males eran genuinos del "zapaterismo", pero ahora resulta que el "marianismo" lo supera.

Rajoy es un auténtico perdedor. Aunque él lo niegue, su derrota fue clamorosa, casi inexplicable, por haberse producido frente a un Zapatero obtuso, autor de cientos de errores y desatinos, probablemente el peor gobernante que ha tenido España desde Fernando VII. Si no pudo ganarle a un Zapatero que pasaba por su peor momento, con su propio partido avergonzado por haber roto la igualdad y la solidaridad con el nefasto Estatuto de Cataluña, derrotado en su política de "paz" con ETA, desprestigiado en el conciento internacional, con su "Alianza de civilizaciones" en estado de ridículo, con la economía en retroceso, camino de la bancarrota, con la Iglesia Católica en contra, con media España cabreada, con los damnificados de AFINSA y Forum Filatélico en contra y con los millones de "cabreados" por el canom de la SGAE clamando venganza, ¿Cuando podrá derrotarlo?.

Zapatero es un drama para España, pero Rajoy ni siquiera tiene clase para ser su acólito. Rajoy dice que él no es el culpable de la derrota de su partido y que ha logrado incrementar el numero de votos, pero olvida decir que nunca en la historia volverá a tener una ocasión como la que ha perdido y que es casi imposible que vuelva a enfrentarse en unas eleccioens generales a un tipo como Zapatero, entonces torpe, noqueado, fracasado y asustado, pero ahora aprendiendo de sus errores y corrigiendo su rumbo errático..

Y, sin embargo, perdió, lo que le convierte en un gran perdedor, en el peor candidato de la derecha desde la muerte de Franco.

Ahora, realizando una pirueta intelectualmente macabra, afirma que quiere cambiar de vía para que su partido sea capaz de ganar trece o catorce millones de votos, cuando todos los españoles ven con claridad que lo que Mariano construye es un partido con cinco millones de votos menos.

Nadie parece querer descubrir la verdad en esta España confusa y de mente abotargada. La derrota de Mariano Rajoy, junto a la que sufrió su principal soporte actual, el andaluz Javier Arenas, también acostumbrado a ser vencido por los socialistas una y otra vez, son derrotas humillantes, aunque ellos lo nieguen, y dignas de ser coronadas en democracia con sendas retiradas que dejen paso al debate libre y a la renovación de las personas y las ideas.

Como suele ocurrir siempre en esta España de Buenafuentes, Chikilicuatres y políticos endiosados, todos hablan, todos confunden y nadie dimite, ni siquiera los perdededores reincidentes.

¡Que Dios salve a esta España secuestrada por sus políticos ineptos!

   
Lunes, 26 de Mayo 2008
Artículo leído 2052 veces




Comentarios:

1.Publicado por Pepe Lotas el 27/05/2008 11:02
Es el miedo al vacío (de poder) lo que hace que se aferre al cargo. Es un efecto similar al del "Síndrome de la Moncloa". Piensan que sin ellos, la debacle. Sobra egoísmo y autocomplacencia y falta generosidad y altura de miras.
Y las consecuencias las vemos: Este gobierno chikilicuatre haciendo de las suyas (es decir, no haciendo...). Repasad: Solbes el Tuerto, Tere de la Vogue, Bermejinski, la paritoria/paritaria Chacón, La flamenca de la Igualdad, etc. Vaya ganado...

2.Publicado por Un Andaluz el 27/05/2008 17:11
Sr. Rubiales la lectura de su “brillante” artículo, me ha llevado a la conclusión que “voto en blanco”... No es “Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, y sí para fanáticos”.

Su análisis es una buena prueba de ello, se mueve Vd. con los mismos impulsos que aquellos a los que con tanta “saña” critica. Si personas como Vd. que no respetan al contrincante político y aún más, lo “entierran mucho antes de que esté muerto”, llegasen a cambiar el actual “sistema”….

Qué podríamos esperar los ciudadanos que sí creemos en la regeneración democrática,… y creemos en esa regeneración,… como el instrumento de una nueva forma de hacer y de entender la política, basada entre otras cosas, en la moderación, el entendimiento y el respeto por el que estando dentro de las normas establecidas, no piense ni actúe como yo...

La lectura de los que van de “ciudadanos libres e independientes” cada vez me convence más, que son libres e independientes de cara a la galería, pero en realidad defienden sus postulados con mayor fanatismo que aquellos a los que con tanta insensibilidad atacan.

Líbrame Señor de aquellos que ponen a Dios, como instrumento para salvar España

Saludos cordiales,
Un Andaluz

3.Publicado por F. Rubiales el 27/05/2008 18:17
Un Andaluz:

Voy a reflexionar sobre lo que usted me dice por si acaso tuviera razón. Le aseguro que lo analizaré con toda intensidad. Mi crítica a Rajoy se basa en que se ha negado a dar el paso atrás que es lógico en una democracia cuando se pierde. Daba por supuesto que el relevo sería positivo, sin entrar en otras consideraciones.

Agradezco su crítica y reciba un cordial saludo.

F. Rubiales

4.Publicado por F. Rubiales el 27/05/2008 18:23
Un Andaluz:

Al empezar a reflexionar sobre sus críticas, me he remitido a dos párrafos tomados de mi artículo titulado "El PP de Mariano: tacticismo para ganar", publicado en este mismo blog: http://www.votoenblanco.com/index.php?action=article&numero=2425

"El gran drama de Mariano y de su nuevo PP es que olvidan que el principal fin de un partido político, lo único que justifica su existencia, no es ganar las elecciones, sino transformar y mejorar la sociedad.

Cuando el medio (ganar las elecciones) sustituye al fin (mejorar la sociedad), el partido se convierte en una pandilla sin escrúpulos, adoradora del poder y capaz, como hoy hace el PSOE, de pactar con todos, incluso con los que sueñan con destruir España, sin importar las ideas o los principios del compañero de viaje".

F. Rubiales

5.Publicado por Ligur el 27/05/2008 18:47



PESCAITOS FRITOS O MERLUZA


Señor Rubiales:

Como su paisano, Un Andaluz, nos mete a todos en el saco y califica de fanáticos me permito unos comentarios.

Señor Andaluz, su párrafo “Que podrían esperar los ciudadanos….”, lo he encontrado en un sin fin de mítines políticos, sirve para un roto o un descosido. Está manido y desacreditado. Esas frases se las lanzan uno a otro, es decir PP y PSOE cuando no tienen explicación a los problemas que les desborda. Y como tienen poco que tirarse a la cara recurren a esas frases tipo.

No soy un fanático, pero para usted, mi libertad, mi facultad de discernir, opinar por mi mismo y no seguir manual alguno de club político, le rompe los esquemas. Mi libertad es mi bien más preciado, si un día la condiciono a unas siglas, una ideología o una marca política, me dará asco verme en el espejo y mi vida carecería de significado.

Hablando solo en mi nombre, le indico que Voto en Blanco es clasificado continuamente de “izquierdas” de “derechas” y ahora viene usted con un nuevo calificativo, “fanáticos”. “En resumiendo”: somos de todo menos lacayos. ¿Por qué en lugar de calificarnos alegremente no expone usted sus argumentos, en este caso analizando la melé que el PP tiene en sus filas? ¿Piensa que la actitud de ave zancuda que el señor Rajoy ha adoptado beneficia a su partido y de rechazo a la vida política de España? ¿Es esa la forma de hacer política que usted, señor Andaluz, predica?

Ya ve usted, yo no utilizo calificativos como usted contra mí. Tampoco le juzgo, simplemente quedo en espera de su análisis sobre el espectáculo que ofrece Rajoy.

Tómese unos pescaditos si anda por la zona adecuada y medite. Yo tengo esta noche tengo merluza. También meditaré.

Ligur

6.Publicado por Un Andaluz el 27/05/2008 21:12
Sr. Rubiales,
Con el inicio de su reflexión y a raíz de “sus dos párrafos”, me permito adjuntarle la mía…

El primero de sus extractos, me hace pensar que estaba Vd. en una situación anímica, mas “buenista” o relajada que, con la que ha escrito el artículo, sólo el título, para una persona que se considera un mero observador, como es mi caso, le pone en situación de hacer de “abogado del diablo”… esto sin contar expresiones llenas de imparcialidad y objetividad del tipo de…” Maldita sea! ¿Es que ya no quedan tipos decentes y lúcidos en este país?” o “Nadie parece querer descubrir la verdad en esta España confusa y de mente abotargada”.

Pero sin entrar en más análisis, ese primer fragmento suyo, choca frontalmente con todo lo expuesto en su artículo, donde en lo que hace hincapié es, en que el Sr. Rajoy y sus seguidores, son unos perdedores natos y por lo tanto tienen que dejar su puesto,…Si se hubiesen ceñido a este modelo, su progenitor en el “cargo”, no hubiese llegado a “ser más que un rey”, pero aquí eso no cuenta… el Sr. Rajoy… No ha ganado no nos vale… y nada de lo que intente para transformar y mejorar la sociedad tiene ya ningún interés para Vd. ¿Con que parte nos quedamos?

En cuanto al segundo párrafo, estoy totalmente de acuerdo con Vd., “Cuando el medio (ganar las elecciones) sustituye al fin (mejorar la sociedad), el partido se convierte en una pandilla sin escrúpulos, adoradora del poder”, esto es desde mi punto de vista, lo que ha estado haciendo el PP durante los cuatro años de la pasada legislatura, orquestados fundamentalmente por “un poder mediático”,…cuando el Sr. Rajoy con más o menos acierto se intenta alejar de las directrices marcadas por “ ese poder”, aparentemente, se ha convertido de la noche a la mañana en uno de los principales enemigos de la patria, ¿Puede eso ser posible?...

Saludos cordiales,
Un Andaluz

7.Publicado por Pete Bondurant el 27/05/2008 21:14
Remitiéndome al clásico, sólo puedo exclamr un ¡Manda huevos! ante el comentario de Andaluz. Si cree que esta página es fanática tiene usted un serio problema de apreciación. Para ver fanáticos le recomiendo la visión del Canal Sur, la lectura de cierta prensa o una sobredosis de la Sexta.
Saludos desde los madriles.

8.Publicado por Otro Andaluz el 27/05/2008 22:18
Cita de Pete Bondurant: "Para ver fanáticos le recomiendo la visión del Canal Sur, la lectura de cierta prensa o una sobredosis de la Sexta.
Saludos desde los madriles."

No nos olvidemos del ejemplo más claro de fanatismo de la televisión actual: los informativos de Cuatro, cuyo símbolo, un punto rojo, podría ser perfectamente una rosa roja. Comparen la línea de opinión allí vertida con las que se expresan en VotoenBlanco y digan cual ilustra de forma más exacta el término.

fanático, ca.

(Del lat. fanatĭcus).


1. adj. Que defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento creencias u opiniones, sobre todo religiosas o políticas. U. t. c. s.

9.Publicado por Un Andaluz el 28/05/2008 00:35
Sr. Ligur, cuando he expuesto mi comentario al artículo del Sr. Rubiales, mi intención, no ha sido meter a nadie en ningún saco, he calificado de fanático, a la persona que es capaz de defender unas ideas con la contundencia, rencor y casi con el odio, que desde mi apreciación, refleja el escrito del Sr. Rubiales.

Si desde “voto en blanco” se pretende poner los medios para regenerar la democracia en España, no creo que sea la forma más coherente, si para lograrlo, tenemos que emplear las mismas “armas” que utilizan, aquellos con los que no estamos de acuerdo en su forma de actuación. De esta manera, considero que lo único que tendremos será, “más de lo mismo”.

Para Vd. una frase que se utiliza en los mítines, de manera partidista e interesada pierde su valor, para mi no,… como “ciudadano espero”,…espero, que a no mucho tardar, en nuestra sociedad tomemos conciencia,de que “los políticos son administradores y no los dueños de la hacienda”, que la hacienda nos pertenece a todos por igual, y tiene que ser entre todos, que consigamos poner las bases, para terminar con los continuos enfrentamientos a los que nos arrastran la actual “clase política”.

La conclusión que saca de lo que yo pienso con respecto a su “pretendida libertad” no se la voy a rebatir, es suya, quédese con ella…sólo le hago una observación, el hecho de que la defienda, de la “forma” en que lo hace, lo convierte en esclavo de “esa libertad” que tanto proclama…

Hasta ahora siempre he hablado en mi nombre, y le puedo asegurar que no soy “lacayo de nadie”…. Voy a intentar complacerle en su petición…

Como yo lo veo, no es más que una consecuencia de la pérdida de las elecciones generales del año 2004. Como consecuencia de la perdida de esos comicios y la forma en que se produjo, el PP, no fue capaz de asimilar esa derrota ya que estaban convencidos de la victoria. Este hecho les llevó a plantear, con el apoyo de parte del poder mediático,…. que por cierto, no creo que se les pueda calificar como moderados… la oposición más desastrosa que se ha visto nunca en democracia. De alguna forma los más radicales dentro del partido, convencieron a los que se suponen más “centrados”, que esa, era la forma para recuperar el poder. Después de cuatro años de crispación política y social no se ha conseguido el objetivo y de “esos polvos tenemos hoy estos lodos”. Muy resumido para mi, esa es una explicación…

Aunque muy ricos, no sólo de “pescaito frito” se vive en Andalucía.

Saludos cordiales,
Un Andaluz


10.Publicado por Ligur el 28/05/2008 17:54

Un Andaluz

Dice usted. mejor dicho, me dice usted.

"La conclusión que saca de lo que yo pienso con respecto a su “pretendida libertad” no se la voy a rebatir, es suya, quédese con ella…sólo le hago una observación, el hecho de que la defienda, de la “forma” en que lo hace, lo convierte en esclavo de “esa libertad” que tanto proclama… "

Además de llamar ustred "pretendida" a mi libertad, con lo que pone en duda que la tenga,. me da pie a pensar que usted no la tiene ni la pretende, hace usted un análisis basado en mi forma de defenderla y menciona que me convierto en un esclavo de la libertad. Soy algo corto de mollera, pero es que usted pretende en rizar el rizo o imitar a la Pitonisa de Lesbos. Y no llego, señor, la merluza me tiene abotargado.

Selor Un Anfaluz, sin mi libertad y sin mi honor ¿Qué sería yo? Los cuido mucho porque lo que veo a mi alrededor, muchos son simples oligoquetos, aparatos digestivos esperando que un ave se los engulla.

Saludos

Ligur


11.Publicado por Pepe Lotas el 29/05/2008 14:13
Tranquilos mendas, que ya estamos en la "champions" (de las naciones/países/nacionalidades/identidades/autonomías. Yo que sé).

12.Publicado por creditos el 21/06/2008 12:47
AFINSA

Recientemente hemos conocido por los medios de comunicación, que el juez Garzón no estimaba necesarias las declaraciones de los señores Armesto y Conthe, presidentes ambos de la CNMV en diferentes épocas antes de la intervención judicial sobre la empresa.

El que se estime irrelevante, antes de escuchar siquiera lo que tienen que decir, lo que puedan aportar dos personas que han ocupado la presidencia de un órgano regulador como la CNMV, directamente relacionado con el caso (como lo demuestra documentación aparecida en despachos de Fórum Filatélico) hace que las dudas se transformen en desconfianza ante un sistema judicial proclive a crearlas y que hoy por hoy no se encuentra en sus mejores momentos, en muchas de las ocasiones por méritos propios.

No entendemos como es posible que existiendo una memoria anual, la del año 99, en la que se incluye a Fórum Filatélico dentro del apartado de chiringuitos financieros, no se haya solicitado desde la misma fiscalía la declaración de las personas que decidieron incluirlo en esa lista y la explicación de las razones que motivaron esa inclusión, ya que es evidente que desde el órgano regulador consideraban que la filatélica realizaba operaciones financieras sin la autorización necesaria y por tanto de manera totalmente ilegal y demuestra que desde la CNMV tenían conocimiento de ello muchos años antes de que fuera intervenida, años en los que Fórum Filatélico captó, a sabiendas de todo aquel que pudo poner freno a esto, los ahorros de muchas familias. Sigue por tanto sembrando la duda la decisión del juez Garzón, ya que si esto es relevante no debe serlo menos lo que tengan que decir aquellos que ocuparon la presidencia del Consejo Nacional del Mercado de Valores.

Somos conscientes de que no podemos adelantar el proceso contencioso-administrativo donde se dirimirá y sentenciara respecto a si procede o no legalmente esa responsabilidad patrimonial del Estado, pero si a fecha de hoy se tomara declaración a un ex-funcionario público, y por medio de ésta se consiguieran aclarar las circunstancias por las que se puede demostrar que varios años antes se sabía de la actividad fraudulenta de esta empresa, aunque la sentencia del contencioso se produjera dentro de 20 años, la seguridad de que tendríamos una justicia "justa" tarde o temprano, nos daría la fuerza necesaria a nosotros para aguantar hasta entonces y el Estado por ende, tendría que ser consciente de que cuanto antes negociara una salida política con los afectados más barato le sería a las arcas del Estado y de que esa rapidez resarciría en vida a muchas más personas.

Tal vez a estas alturas muchos pensemos que teniendo la llave que abre la puerta de una reclamación hecha por los afectados a la responsabilidad estatal, algunos no quieran utilizarla, ocasionando un perjuicio a quienes deberían ser defendidos por la justicia y no enredados en múltiples recovecos legales, en espera de que el paso de los años prescriba hechos presentados en tiempo y forma, de hecho, no sería la primera vez.

La llave de la verdad puede y debe abrir la puerta de la esperanza y la justicia... ¿Tendrá valor suficiente la Judicatura para utilizarla?

Rogamos por tanto al Sr. Garzón, que haga comparecer cuanto antes a los antiguos presidentes de la CNMV, estamos convencidos de que sus testimonios son la llave de la verdad y la esperanza de cientos de miles de familias olvidadas.

Carlos Menéndez
http://www.creditomagazine.es

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros